Johon kätkeytyy jotain sellaista jotain, - ehkä sellaista, salaista joka herättää kristikunnassa jotain epämiellyttävää suhtautumista Paavalin kirjeiden "esdoteeriseen eli salaiseen viisauteen, ja siksi se ei miellytä näitä materiallisia kirkkoyhteisöjä kuten esimerkiksi adventismi-oppia, joka rakentuu vain ihmispäätelmille eli raamatun kirjaimelliselle tulkinnalle.
Kristin uskohan perustuu tuolle vanhalle materialistiselle juutalaisilta peitylle katsantokannalle, ettei siinä saa olla mitään salaisia (esoteerisiä) henkisiä salaisia oppeja, joita vain harvat jotka itse omakohtaisesti paneutuivat etsimään hengen-elämän syvällistä kokemusta ja joplla oli taipumusta itseharjoitteluun.
Varsinainen pelastus avautui ihmisille vasta Jeesuksen Kristuksen elämän ja kuoleman kautta. Olihan tämä aivan selvä Paavalin oma kanta, jonka kannan me voimme lukea hänen kirjeistään. Se perustuu eittämättä totuuteen ja niihin tosiseikkoihin Damaskon tapahtuman yhteydessä, ja tähän asti adventistit ja muutkin kristikunnat ovat siten oikeassa.
Mutta kuitenkin on sanottava, että lähestulkoon kaikki kristilliset suunnat ovat olleet väärässä. Sillä jos kirkko-kunnat olisivat julistanneet, sitä Kristin puhdasta evankeliumia, joka Jeesuksen Kristuksen elämän ja kuoleman kautta julistettiin, eli annettiin ihmisille, ja joka sanoma oli myöskin Paavalin kanta. Miksi tämä Jeesuksen Kristuksen sanoma ei ollutkaan avoinna sillä yksinkertaisella tavalla, jolla Jeesus Kristus sitä elämällään toi ihmisten ulottuville?
Mutta kristillisiksi itseään kutsuvat kirkkoyhteisöt eivät ole lainkaan toteuttaneet Jeesuksen Kristuksen elämän, sen paremmin kuin Paavalinkaan elämän käsitettä. Jos niin olisi ollut, ja kirkot olisi seuranneet J Kristuksen ja Paavalin Rakkauteen perustuvaa Hengen elämän ymmärrystä, uskoneet, niin eiköhän ihmiset olisi enemmän maailmassa viisastuneet, ja siten olisi uskoa enemmän ja olisi ihmisiä enemmän joista voisi lausua, että he olisivat Kristuksen opin omaksuneet, ja vaeltaisivat palvelevan rakkauden tietä.
Mutta valitettavasti koko meidän ihmiskuntamme lähes kokonaan vaeltaa ainakin suureksi osaksi "pakanuuden pimeydessä". Kristikunta käsittää aivan samalla tavalla kuin Juutalaisuudessa 2000-3000 vuotta sitten, että pahasta ja synnistä tulee kostaa,, sillä tuo käsite on yhä "kristikunnassa" voimassa, joka vaatii kostoa ja rangaistusta pahasta - rikkomuksesta. Kristikunta käy sisäistä sotaa toisiaan kohtaa, sekä aseellista julmaa sotaa tuhoten toinen toisensa.
Kristikunta vainoaa mielestään "vääräuskoisia", ja "kerettiläisiä", eli yhä kantaen koston "miekkaa". Eli oppisuunnalliset kirkot ovat näin hyljänneet Jeesuksen Kristuksen elämän opin, ja myöskin Paavalin hengen elämän-ymmärryksen. Siinä se on vika, ettei Jeesuksen Kristuksen elämänymmärrykselle ole annettu mahdollisuutta herättää sitä Rakkauden evankeliumia jonka hän lähetti Pyhänä He4nkenä maailmaan kun hän siirtyi pois Isän tykö, mutta saman kohtalon sai kokea Paavali joka elämässään toteutti Jeesuksen elämän ymmärrystä, joka laski perustuksen kirkolle. Jatkuu!
Paavalin kirjeiden syvällinen viisaus!
51
196
Vastaukset
Nyt väitetään mm. Adventismissa, että usko on ihmisen saavutettavissa, noin vain 28 adventismi opin omaksumisella, ja jos hän syntyy adventisti perheeseen, niin ilman muuta hän on pelastavan opin kautta omaksunut taivaan kansalaisuuden, kun hän vai käy kasteella. Hän on siis luvannut uskoa, kun hän on todistanut noudattavansa nuo 28-opin-kohtaa, eli noiden pohjalta hänellä on kaikki edellytykset pelastukseen "kristittynä adventismina" - vai kuinka?
Mutta Paavalin kirjeiden kannalta tämä on valitettavasti itsepetosta. Onko usko nyt 2000- vuotta Jeesuksen Kristuksen jälkeen helpommin, vähemmän pyrkimyksen, eli jonkun ihmisten laatimien uskonopinkappaleiden laadinnalla saavutettavissa, kuin ensimmäisellä kristillisellä ajalla. Usko ei tule ihmiselle ulkonaisella temppuilulla.
Ensimmäisellä Kristillisellä ajalla ihminen joka tahtoi liityä seurakuntaa, niin hänen täytyi käydä läpi valmistus. Kirkkohistoriasta sen voi jokainen tarkistaa, että tuo valmistusaika kesti kaksi vuotta, jonka aikana häntä opetettiin ja opastettiin, ja hän harjoitti itsekasvatusta katekuumenina, joka tarkoitti puhdisaikaa. Onhan meille Paavalin kirjeissä aivan selviä viittauksia siihen, että heillä oli erileisia erilaisia asteita kristittyjen välillä.
Paavali nimittäin puhuu eli kirjoittaa Korinttolaiskirjeessään esim, ja sanoo, että hän puhuu nyt "täydellisille". Sillä hän ei voisi samaa puhua tavallisille uskovaisille samoja asioita, jotka kuuluvat syvään henkiseen käsittämiseen eli (esoteeriseen) eli salaiseen viisauteen. Hän antaa vain "rieskaa ja maitoa niile jotka eivät siedä vahvempaa ruokaa", jatkuu....Tiedän, että jälleen tulee jotain saman tapaista palautetta, kuin aikaisemminkin, että"painu sinne missä pippuri kasvaa, mutta siihen olen varautunut jo. sillä se on tälle adventisti palstalle ominaista!- toentonkia
Olet paljolti oikeassa.
Adventismissa ei halutakaan pohtia mitä Uusi Testamentti meille poikeasti opettaa. Heitä kiinnostaa vain se, miten siitä tehdään kirkolle ihmisiä houkutteleva oppirakennelma.
Ja etua olisi, jos sillä voisi ojentaa kaikkia muita kirkkokuntia samalla.
Paavali puhuu salattua viisautta kuten Jeesuskin vertauksissaan puhui.
Kirjoitus on ikäänkuin tarjotin jonka sisällä sanoma on piilotettu ymmärrettävien asioiden katveeseen. Ja näin siksi, että niinkuin ovat maalliset todet, niin on myöskin laita taivaalisten totuuksien. Maallisten totuuksien välityksellä apostolit Jeesuksen tavoin kertoivat "salattua totuutta" joka ei tullut kääntymättö,ille mieleen.
Me emme tarvitse adventismia eikä meidän tarvitse kuulla adventtikirkon oppirakennelmia ja tulkintoja kun Pyhä Henki valaisee Sanan merkitykset itsekunkin kehitystason ja valmiustilan mukaan.
Hebr.:5:8 - rakkaus vaatii meitä
Minä olen ollut jo pitkään adventistina, enkä kertaakaan ole edes kuullut jostain 28 opinkappaleesta-
10 kohdan opinkappaleesta olen kuullut, siitä, jonka Jumala edeltä jo kirjoitti hyviä töitä meitä varten että me niissä vaeltaisimme Ef 2: 10
Sitten olen kuullut Jumalan lahjasta- armosta, jonka kautta olemme pelastetut jae 8
Jos on saanut pelastuksen lahjana, uskon kautta armosta,... niin tarvitseeko sitä muuta kuin elelee Jeesuksen askeleita seuraten?
Mikä Nordlundea hiertää..Jos sinulla on myös armo osanasi, niin kerro Kristuken tutkimattomia rikkauksia meille, niihin me haluamme katsahtaa....mutta nuo rikkaudet, mitä omin neuvoin meille kerrot, ovat kovin ruostuneita, ja reikiä täynnä!
Jos Kristus asuu uskon kautta sydämissämme, niin kyllä me juurrumme koko ajan
Jumalan rakkauteen!
Rakkaus Jumalaa kohtaan on, että me pidämme hänen käskynsä, ne 10 rakkauden kohtaa..mutta ilman häntä me emme voi niitäkään pitää
- kuldtuuri
Ellen G.White liittyy Adventtikirkon tunnustukseen heidän kotisivuillaan.
Tässä vähän purtavaa Ellusta >>> http://www.truthorfables.com/SDA_Cult.htm- Näin se vain menee
Eihän adventistit käytä "raamatun sanoman" tutkistelussaankaan, juuri lainkaan Uuden liiton evankeliumeja, paitsi hyvin markinaalisesti, jota vastoin vanhan liiton Mooseksen kirjeitä ja muita Jobin, Sakarian, Nehemian, jesajan, jeremian Psalmin ja Danielin kirjoja, sekä E G Withten teoksia, niin ymmärrätte mihin heidän uskonsa liittyy, eikä tarvitse paljon arvailla.
- Fniss!
Näin se vain menee kirjoitti:
Eihän adventistit käytä "raamatun sanoman" tutkistelussaankaan, juuri lainkaan Uuden liiton evankeliumeja, paitsi hyvin markinaalisesti, jota vastoin vanhan liiton Mooseksen kirjeitä ja muita Jobin, Sakarian, Nehemian, jesajan, jeremian Psalmin ja Danielin kirjoja, sekä E G Withten teoksia, niin ymmärrätte mihin heidän uskonsa liittyy, eikä tarvitse paljon arvailla.
Ihanko totta "Näin se vain menee"?
Seuraavien kolmen kuukauden aiheena "Raamatun Sanomassa" on "Evankeliumi Galatalaiskirjeessä".
Tiedätkö sinä missäpäin Raamatussa on Galatalaiskirje?
Mites se sitten menee, väittämäsi? Vai menisikö jotenkin toisinpäin kuitenkin? - katajanokka
Fniss! kirjoitti:
Ihanko totta "Näin se vain menee"?
Seuraavien kolmen kuukauden aiheena "Raamatun Sanomassa" on "Evankeliumi Galatalaiskirjeessä".
Tiedätkö sinä missäpäin Raamatussa on Galatalaiskirje?
Mites se sitten menee, väittämäsi? Vai menisikö jotenkin toisinpäin kuitenkin?Lankkuaidalla ohjattu juttu suoraan pääkonttoristanne?
Ja joka adventtikirkossa ympäri planeettaamme sama alhaaltaohjattu tulkinta?
Ota huomioon, ettei adventtikirkon tulkinnat ole Raamatun Sanaa.
Kirkkonne näet vahtii sitä, ettei vaan kukaan tulisi kirkossanne elävään uskoon
jossa toteutuisi Jeesuksen lupaus ;> 7:38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat.". - Fniss!
katajanokka kirjoitti:
Lankkuaidalla ohjattu juttu suoraan pääkonttoristanne?
Ja joka adventtikirkossa ympäri planeettaamme sama alhaaltaohjattu tulkinta?
Ota huomioon, ettei adventtikirkon tulkinnat ole Raamatun Sanaa.
Kirkkonne näet vahtii sitä, ettei vaan kukaan tulisi kirkossanne elävään uskoon
jossa toteutuisi Jeesuksen lupaus ;> 7:38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat.".Ja mikä saa sinut epäilemään, etteivätkö adventistit sitten uskoisi Jeesukseen?
- Fnissille huomatus a
Fniss! kirjoitti:
Ihanko totta "Näin se vain menee"?
Seuraavien kolmen kuukauden aiheena "Raamatun Sanomassa" on "Evankeliumi Galatalaiskirjeessä".
Tiedätkö sinä missäpäin Raamatussa on Galatalaiskirje?
Mites se sitten menee, väittämäsi? Vai menisikö jotenkin toisinpäin kuitenkin?Oikeinko olan takaa haluat antaa tyhmyytesi ja asiattomuutesi esiin. No on siinä Adventismeillakin; sinussa kasvattamista - jos on, en ole oikeastaan tietoinen siitäkään, että oletko adventisti - vai haluatko vain jonkun sukulaisuussuhteen, tai vastaavan johdosta kuulua heihin. Mutta olettaisin monien adventistien kommentista, että he eivät sinua oikein adventistiksi edes miellä. Taidat olla jonkinlainen välissä luikertelija.
Eiköhän sinun pitäisi itse, edes sen verran tietää, että missä kysymäsi Hebrealaiskirje raamatun kansien välissä sijaitsee, tai sitten voit ystävä tyypiltäsi "Pyhhiltä", että jos hän sattuisi tietämään, tai mahdollisesti muistamaan, sillä tasonne on suurinpiirtein samaa luokkaa, joka on ilmennyt swelvääkin selvemmin näissä keskusteluissa. Noin arvottomaan tiedusteluun en katso edes aiheelliseksi vastata. Fnissille huomatus a kirjoitti:
Oikeinko olan takaa haluat antaa tyhmyytesi ja asiattomuutesi esiin. No on siinä Adventismeillakin; sinussa kasvattamista - jos on, en ole oikeastaan tietoinen siitäkään, että oletko adventisti - vai haluatko vain jonkun sukulaisuussuhteen, tai vastaavan johdosta kuulua heihin. Mutta olettaisin monien adventistien kommentista, että he eivät sinua oikein adventistiksi edes miellä. Taidat olla jonkinlainen välissä luikertelija.
Eiköhän sinun pitäisi itse, edes sen verran tietää, että missä kysymäsi Hebrealaiskirje raamatun kansien välissä sijaitsee, tai sitten voit ystävä tyypiltäsi "Pyhhiltä", että jos hän sattuisi tietämään, tai mahdollisesti muistamaan, sillä tasonne on suurinpiirtein samaa luokkaa, joka on ilmennyt swelvääkin selvemmin näissä keskusteluissa. Noin arvottomaan tiedusteluun en katso edes aiheelliseksi vastata.Taisit loukkaantua siitä, kun Fniss kiusoittelevasti kysyi, tiedätkö, missä on Galatalaiskirje. Se on harmillista. Vastauksessasi se ehti jo vaihtua Hebrealaiskirjeeksi, mutta se on toki yhdentekevää. Ei tuo Fniss ilkeä ole, vaikka välillä nauraakin naurettavuuksille.
Se, mitä kirjoitit adventistien tutkistelujen keskittymisestä lähinnä vain Vanhaan Testamenttiin ei vain pidä paikkaansa. Ehkä tunnet Raamatun, mutta et sapattikoulujen sisältöjä.
Kyllä siellä on käyty läpi ihan kaikkia Raamatun kirjoja, evankeliumien ja epistoloiden ollessa suhteellista sivumääräänsä suuremmalla osuudella mukana.
Tämän verran tietää vaarikin, vaikka onkin jättänyt adventtiseurakunnan jäsenyyden jo kauan sitten.- minä vaan kysyn
v.aari kirjoitti:
Taisit loukkaantua siitä, kun Fniss kiusoittelevasti kysyi, tiedätkö, missä on Galatalaiskirje. Se on harmillista. Vastauksessasi se ehti jo vaihtua Hebrealaiskirjeeksi, mutta se on toki yhdentekevää. Ei tuo Fniss ilkeä ole, vaikka välillä nauraakin naurettavuuksille.
Se, mitä kirjoitit adventistien tutkistelujen keskittymisestä lähinnä vain Vanhaan Testamenttiin ei vain pidä paikkaansa. Ehkä tunnet Raamatun, mutta et sapattikoulujen sisältöjä.
Kyllä siellä on käyty läpi ihan kaikkia Raamatun kirjoja, evankeliumien ja epistoloiden ollessa suhteellista sivumääräänsä suuremmalla osuudella mukana.
Tämän verran tietää vaarikin, vaikka onkin jättänyt adventtiseurakunnan jäsenyyden jo kauan sitten.Kyllähän adventtikirkossa harhaanjohdetaan vaikka mistä Raamatunkohdasta seliitäen.
Miten Galatalaiskirje olisi siitä poikkeus.
Olen kuullut monen adventistipastorin kiemurtelvat vääristelyt myös galatalaiskirjettä tulkitessaan. Ei se meille ole lainkaan vierasta.
Galatalaiskirje:
3:1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte? jne.....
- 2Johanna
Kyllä kai jokaisesta seurakunnasta löytyy jotain "epäilyttävää" jos haluaa niin ajatella. Eikö Jumalalla kuitenkin ole "lampaita" useassa laumassa? Minusta tärkeintä on ihmisen henkilökohtainen uskonratkaisu, ja siinä pysyminen. Seurakuntaan kuuluminen vain täydentää uskoani, ja saattaa minut yhteyteen muiden uskovien kanssa ja saan kuulla Jumalan sanaa, eikä suinkaan ole uskon itse tarkoitus.
Olen etsinyt pidemmän aikaa itselleni soveltuvaa seurakuntaa, jossa olisi mukava käydä, ja tällä hetkellä adventistit ovat vahvoilla juuri raamatun mukaisten periaatteidensa vuoksi, esim. lapsikastetta ei tunnusteta, jota ei löydy raamatustakaan ja lauantai on lepopäivä, niinkuin raamatussakin sanotaan.
En ole myöskään kuullut tuosta 28-kohdan opista. Se varmaan on vain ohjeena adventisteille, ei käsittääkseni mikään pelastumisen edellytys? - Näin se vain menee!
"2Johanna" Olet antautunut adventismiin eli sidonnaisuuteen! Mutta et Kristukseen. Kristusta et suinkaan löydä jostakin järjestäytyneestä opillisesta kirkkoyhtisöstä. Jos sinä tahdot etsiä Jumalaa jostakin materialisiseen oppijumaluuteen, niin et todellakaan häntä sieltä löydä. Jumala ei ole ihmismielen konstruktio, vaan olemassaolon ääretön kaikkivaltias elämän henki, jossa me jokainen ihminen joka fyysisessä ruumissaan täällä olemme, niin aivan, Jeesus sanoo evankeliumissaa, "Että hänessä me elämme, liikumme ja olemme".
Eli näin Jeesus Kristus tunnustaa, että Jumala on elämän henki, joka yllä pitää elämää kaikkialla, ei vain ihmisessä vaan koko luomakunnassa, kaikki-alla missä ilmenee pinintäkin elämää, kaikki "hänessä elää ja liikkuu".- harhaopistasi
>>>>"Eli näin Jeesus Kristus tunnustaa, että Jumala on elämän henki, joka yllä pitää elämää kaikkialla, ei vain ihmisessä vaan koko luomakunnassa, kaikki-alla missä ilmenee pinintäkin elämää, kaikki "hänessä elää ja liikkuu"."
- Näin se vain menee
harhaopistasi kirjoitti:
>>>>"Eli näin Jeesus Kristus tunnustaa, että Jumala on elämän henki, joka yllä pitää elämää kaikkialla, ei vain ihmisessä vaan koko luomakunnassa, kaikki-alla missä ilmenee pinintäkin elämää, kaikki "hänessä elää ja liikkuu"."
Millä tavalla tuo elämän hengen puhaltaminen ihmiseen tapahtui? Ja oliko tuo Jumala silloin nimenomaan persoonallinen olento, kun hän tuon puhallustehtävän suoritti ensimmäiseen "Aadam ihmiseen"?
- Näin se vain menee
harhaopistasi kirjoitti:
>>>>"Eli näin Jeesus Kristus tunnustaa, että Jumala on elämän henki, joka yllä pitää elämää kaikkialla, ei vain ihmisessä vaan koko luomakunnassa, kaikki-alla missä ilmenee pinintäkin elämää, kaikki "hänessä elää ja liikkuu"."
Niin Pyhä henki on meidän järjellinen ymmärryksemme, joka ei tietenkään, eikä suinkaan ole kahlehdittu meidän persoonallisiin vietteisiin ja sen aiheuttamiin pahoihin itsekkäisiin tekoihin, ei ahneuteen, ei väkivaltaan, ei valtaan pyrkimiseen, ei toisen yksilön hallitsemiseen, ei lähimmäisen viekkaudella oman tulkinnan mukaisen opin uskomiseen houkuttelemista ja siihen luottaqmista, vaan päinvastoin kehoittamista tutkimaan herätetyn omantunnon Jumalaista yhteyttä Kristukseen/Rakkauteen/Poikaan.
koska JumalaKristilliset teologit hylkäsivät viimeistään 300-luvulla platonisen ajatuksen siitä, että sielu saattoi tuntea alkusyynsä, Jumalan olemuksellisen samankaltaisuuden perusteella. He korostivat, että koska Jumala oli luonut kaiken "tyhjästä".Luojaa ja luotua erotti ylittämätön ontologinen kuilu. Muilta osin platonistinen ontologia ja epistemologia kuitenkin vaikuttivat merkittävästi kristilliseen todellisuuskäsitykseen, ja erityisesti ymmärrykseen mystisestä konttemplaatiosta.
Jumala inhimmillisen tiedon korkein päämäärä, määriteltiin täysin henkiseksi olennoksi. Näin ollen sielu ja sen korkein osa intellekti, olivat neutropologiswet entiteetit, joissa Jumalan kuva ja kaltaisuus toteutuvat "ihmisessä" - henkinen minä ihminen). Intellektuallisen ja aineettoman olemuksensa ansiosta ne olivat myös Jumala-tiedon ja mystisen kokemuksen ensisijaisia subjekteja.
Siksi ajatus siitä, että Jumala olisi voinut tuntea ruumiin aistin välityksellä herätti levottomuutta. Se vaikutelman, ettei Jumala omaksunut aineellista ruumista, muutoin kuin inkaqrnaqatiossa, ja johon kuului myös Jumalisessa luonnossaan jollakin tapaa samaan ruumiilliseen, aistiseen ja aineelliseen todellisuuteen, kuin ihminen itse.
Olihan toki raamatun aisti puheelle löydettävä tulkinta joka sopii paremmin hengen ensisijaisuutta korostavan (metafysiikan) tarpeisiin. Kristittyjen mielestä Jumalan saattoi nähdä ruumiin silmillä. "Kelsos" nimisen filosofin näkemyksiä). Kelson perustaa väitteensä evankeliumien kuvauksiin, joissa opetuslapset sanotaan nähneen ylösnousseen Kristuksen.
Jos ylösnousemuskertomuksety ja muut Jumalan tuntemiseen viittaavat aistikielikuvat olisivat viitanneet ruumiin aisteihin, myös Jumalan olisi täytynyt olla jollain tavalla aineellinen ja ruumiillinen olento? Orienuksen eli kESKIPALOTONISTIEN maailmankuvan mukaan kaiken tosiolevan ja tosi tiedon perusta on, kuitenkin transenstantti, ja siinä mielessä hengellinen, ja siksi hän torjuu aineellisen Jumalan ajatuksen aineellisesta Jumalasta."Ei tietenkään Kos Origenes voi sanoutua irti Kristittynä eksegeettinä kuitenkaan ei voi sanoutua irti raamatun todistuksesta, sillä ylösnousseen "näkeminen" ja Jumalan aistimenen on tietysti tulkittava ei ruumiillisella tavalla. Origines pyrkii ratkaqisemaan ongelman, ettei raamaqtun aistipuhe viittaa ruumiin aisteihin, vaan hengellisiin kykyihin, joiden avulla ihminen voi oppia tuntemaan Jumalan.
Perustelun näihin "sielun aisteihin" ja niiden olemassaololle Oregos 'löytää raamatusta itsestään. Hän lukee Sananlaskujen 2:5. Septuangista poikkeavassa muodossa. Kyseessä on Jumalan tuntemisen (Kr. ebignosis), tilalla on "ai9tstiminen", eli kyseessä on siis viittaus hengellisiin aisteihin, ja hengellisten aistien kohteena on Kristus.
Logos jonka kautta Jumala on luonut maailman ja johonka sisältyvät kaikki maailmankaikkeutta jäsentävät ideat ja periaatteet (Logoi). Logos on näkymätön Jumalan kuva, ja ihminen puolestaan Logoksen kuva, joka kuuluu henkivoimien ohella älyllisiin olentoihin (Logioi). Itse asiassa ihminenkin oli alunperin (Origeneen) mukaan luotu aineettomaksi sieluksi Aadamiksi, jonka perästä luodut käyttivät vaqpaata tahtoaan, ja ottivat aineellisen muodon, joka oli JumaLAN TAHDON VASTAISTA.- Fniss!
nordlunde kirjoitti:
Ei tietenkään Kos Origenes voi sanoutua irti Kristittynä eksegeettinä kuitenkaan ei voi sanoutua irti raamatun todistuksesta, sillä ylösnousseen "näkeminen" ja Jumalan aistimenen on tietysti tulkittava ei ruumiillisella tavalla. Origines pyrkii ratkaqisemaan ongelman, ettei raamaqtun aistipuhe viittaa ruumiin aisteihin, vaan hengellisiin kykyihin, joiden avulla ihminen voi oppia tuntemaan Jumalan.
Perustelun näihin "sielun aisteihin" ja niiden olemassaololle Oregos 'löytää raamatusta itsestään. Hän lukee Sananlaskujen 2:5. Septuangista poikkeavassa muodossa. Kyseessä on Jumalan tuntemisen (Kr. ebignosis), tilalla on "ai9tstiminen", eli kyseessä on siis viittaus hengellisiin aisteihin, ja hengellisten aistien kohteena on Kristus.
Logos jonka kautta Jumala on luonut maailman ja johonka sisältyvät kaikki maailmankaikkeutta jäsentävät ideat ja periaatteet (Logoi). Logos on näkymätön Jumalan kuva, ja ihminen puolestaan Logoksen kuva, joka kuuluu henkivoimien ohella älyllisiin olentoihin (Logioi). Itse asiassa ihminenkin oli alunperin (Origeneen) mukaan luotu aineettomaksi sieluksi Aadamiksi, jonka perästä luodut käyttivät vaqpaata tahtoaan, ja ottivat aineellisen muodon, joka oli JumaLAN TAHDON VASTAISTA.Siis suoraan kopioitu Siiri Toiviaisen dogmatiikan pro gradu- tutkielmasta.
Oletpa sinä suuri ajattelija! - eikös näin?
Nordlunde hei! Saisit varmasti enemmän , - sijaan, jos uskoisit Raamatun sanan:
" Kun puhutte, niin puhukaa Jumalan antamin sanoin"... Älä saata kielelläsi ruumistasi syynalaiseksi"
Tarvitset ruumistasi, (uuttakin) moneen asiaan ja toimeen Jumalan valtakunnassa. terv. benedi - eremith3
eikös näin? kirjoitti:
Nordlunde hei! Saisit varmasti enemmän , - sijaan, jos uskoisit Raamatun sanan:
" Kun puhutte, niin puhukaa Jumalan antamin sanoin"... Älä saata kielelläsi ruumistasi syynalaiseksi"
Tarvitset ruumistasi, (uuttakin) moneen asiaan ja toimeen Jumalan valtakunnassa. terv. benediMinä uskon raamatun sanan, mutta en adventistista "tulkkausta," koska esimerkikiksi Jeesus Kristus puhuu m; minkä hän puhuu esim'; Uudessa testamentissa vertauskuvallisest, eli symboolisesti, esimerkiksi vaikka Johanneksen kirja alkaa symbolikalla vertaukuvallisesti, jatkuen Matteksen ja markuksen ja luukkaan kirjoissa. Aivan samoin kuin muidekin Uudetestamentin kirjat kertovat vertauskuvallisella kielellä lähes kaiken. Valitettavasti adventismissa paneudutaan ainoastaan kirjaimelliseen tulkintaa - lähes koko raamatussa.
Ei ihmiskuntaa Jumala Isä luonut lastaan vähempiarvoiseksi, kuin hän itse on. Luuk.17:21."Eikä voida sanoa: Katso, täällä se on; Tahi: 'Tuolla': sillä katso, Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä". Raamattua tulee tutkia syvällä sielunsa elämällä, koska se viittaa sielumme syvimpiin tunteisiin. Hengen elämän omakohtaiseen kokemukseen. - nordlun23
Fniss! kirjoitti:
Siis suoraan kopioitu Siiri Toiviaisen dogmatiikan pro gradu- tutkielmasta.
Oletpa sinä suuri ajattelija! - Fniffille
Fniss! kirjoitti:
Siis suoraan kopioitu Siiri Toiviaisen dogmatiikan pro gradu- tutkielmasta.
Oletpa sinä suuri ajattelija!Valitettavasti, en tunne mainitsemaasi Siiri toivosta, enkä ole edes ainoatakaan hänen kirjaansa avannut, siksi kun edes tunne hänen kirjoistaan ainoatakaan painosta, että sellaista tällä kertaa!
- "Fniss sen sanoo"!
Olen lainausmerkillä merkannut tekstin, siksi koska en tiennyt kenen teksti oli kyseessä! Mutta joka tapauksessa lainauksen arvoinen teksti, joka sinunkin ajattelemattoman onkin hyvä' lukea, ja jospa jaksaisit edes osan tuosta ymmärtää ja siten päästä lähemmäksi valoa, juuri sinua varten sen lainasin. Mutta tuo nimi Siiri Toiviainen ei ole minulle ilmennyt - ainakaan tämän yllä olevan kirjoituksen tekijänä, sillä tuo nimi ei sano minulle yhtään mitään.
Oletko sinä adventismista valtuutettu "panettelija siksi, että sinusta ei ole muuksi, joten he hyödyntävät sinua edes sillä tavalla kirkkonsa käyttöön", että jotenkin voivat ilmaista olemassaoloaan - ainakin tuo sinun esiintymisesi hyvin näyttävällä tavalla tuo sinun puutteesi esiin.- Fniss!
Lainausmerkillä merkannut? Sanan sieltä, toisen täältä. No jopas. Mies kopioi sujuvasti jonkun gradua, eikä tiedä kenen.
Ensi kerran kun kopioit (mitä teetkin jatkuvasti), niin ota hyvä ihminen selvää kenen tekstiä se on ja kirjoita esiin mistä se on lainattu, kenen ajatuksia ne ovat. - Fnissille valoa harm
Fniss! kirjoitti:
Lainausmerkillä merkannut? Sanan sieltä, toisen täältä. No jopas. Mies kopioi sujuvasti jonkun gradua, eikä tiedä kenen.
Ensi kerran kun kopioit (mitä teetkin jatkuvasti), niin ota hyvä ihminen selvää kenen tekstiä se on ja kirjoita esiin mistä se on lainattu, kenen ajatuksia ne ovat.Kuule Fniss, me lainaamme jokaisen sanan, milloin ikinä tuomme "sanojamme" ilmi kirjoituksillamme tai puheillamme, se vähä mitä sinä pystyt tuomaan esiin kommenteissasi, niin nekin on täysin kopioituja lainasanoja, sillä et sinä ole niitä luonut, vaan olet kuullut toisten puheina ja näkemyksinä. Aivan samalla tavalla kopioit kaikki lukemasi aivotajuntaasi, sikäli kuin sinne muuta enään sopii, kuin oppikokoelma, mikä sisältää adventismin 28 kohtaa.
Ja minä uskon, että sinun perustietosi uskon peruskysymyksistä, eli totuudesta on näennäistä siksi, että se jää yksin omaan kovin kapealle vyöhykkeelle ja yksin omaan materialistiseen tulkinnilseen näkemykseen.
Olettaisin, että sinä olet niitä "ihmisiä", jotka ei pysty mihinkään syvällisempään keskusteluun antautumaan, koska kaikki sellainen menee sinun ymmärryksesi ohi. Varsinainen ajatus Jumalasta ja sen ilmennyksestä eli elämän olemassaolosta, on sinulle vieras käsite. Kuitenkin tahtomattammekin ajatuksemme on sidottu häneen, ja sitä ei voi kukaan ajatteleva ihminen kieltää, paitsi sellainen ihminen joka taistelee tietoa vastaan kuten sinä "fniss" ja ystäväsi "Pyh".
En minä nytkään itsestäni näitä sanoja kirjoittele, sillä ne ovat "pitkän inhimmillisen aikakauden tuloksena juurtuneet aivotajuntaani (ymmärrykseeni) ahkeran tutkimisen ja lukemisen kautta. Noille sinun asattomille kirjoittelullesi minä annan piut paut, pidä tuollaiset möläyksesi "vatsassasi", jos sinulla ei ole asiallisempaa sanottavaa. Vaikka ymmärränkin sen, että sinua opin orjaa loukkaa totuuden valon hyväksyminen, jota täällä minun lisäkseni, joku toinenkin kirjoittelee yrittäen saada jollakin tavoin valoa teidän tumman harmaaseen oppinne sijaan.
"Kristus meiissä", juuri niinkuin Apostoli Paavali sanoo, - ja se on meissä jokaisessa piilevä piilevä "henkinen voima, eli piilevä "prinsiippi", ja se on samalla se kosminen aineeseen laskeutunut Kristus, Logos Jumalan Poika, se ihmeellinen järjen tajunnallinen todellisuus: Näin se on kaiken takana. Eli ihmisessä on tuo Jumalan Poika eli järjen tajunta: siis ihmisessä yksin! Ajatelkaa?
Meissä jokaisessa "hmisessä" on tuo ihmisen Poika, joka kerran vie hänet täydellisyyteen eli yhteyteen tuon äärettömän Kristuksen Rakkauden kanssa, tuo voima on meille jatkuvasti tarjolla, ja lopulta me emme voi sivuuttaa sitä, koska se vaikuttaa meidän elämäämme, tarjoutuen meidän elämäämme, eli kolkuttaen meidän sydämemme ovella "uskonnollisella kielellä". Miksi emme ymmärrä tätä asiaa? Siksi, että rakennamme uskomme materiallisiin ihmisten omien tarkoitusperien rakentamiin oppipäätelmiin, se sulkee meidän oman ajattelun pois käytöstä.- Fniss!
Ethän sinä mitän omaa ajattelua tarvitsekaan, koska sinulla on niin ihmeelliset aivot, että ne imaisevat alitajuntaasi toisten kirjoittaman tekstin sanasta sanaan kaikkine välimerkkeineen. Jopa siinä määrin, että luulet niitä omiksesi.
- puimari1
Fniss! kirjoitti:
Ethän sinä mitän omaa ajattelua tarvitsekaan, koska sinulla on niin ihmeelliset aivot, että ne imaisevat alitajuntaasi toisten kirjoittaman tekstin sanasta sanaan kaikkine välimerkkeineen. Jopa siinä määrin, että luulet niitä omiksesi.
Miksi sinulla ei ole oma kohtaqista järkiperäistä kirjoityus taitoa, ja sanottaa uskonasioista, kuin panetella toisia, ja haaskata aikaasi arvottomaan? olen seurannut sinun kommenttejasi silloin tällöin, niin niissä ei juuri muuta löydä kuin panettelua ja arvostelua. Oletko adventistien "juoksu koiraksi kasvatettu"?
- nordlunde1
Fniss! kirjoitti:
Ethän sinä mitän omaa ajattelua tarvitsekaan, koska sinulla on niin ihmeelliset aivot, että ne imaisevat alitajuntaasi toisten kirjoittaman tekstin sanasta sanaan kaikkine välimerkkeineen. Jopa siinä määrin, että luulet niitä omiksesi.
oletko kateellinen, että olen oppinut hyvin lukemani, ja sovittanut sen tyydyttävästi kommentoihini. Valitettavasti tarvitsen lainata myöskintarjottavaksi sen minkä oma järkeni tajuaa, ja sen mukaan hyväksyy sen tarjottavaksi lukijoille, mutta en tajua sitä vain, että lukijoissa on kaltaisiasi änkyröitä, mutta ehkä se on tyypillistä juuri sinun kaltaisissasi........
- Ettäs oikein N...
Fniss! kirjoitti:
Ethän sinä mitän omaa ajattelua tarvitsekaan, koska sinulla on niin ihmeelliset aivot, että ne imaisevat alitajuntaasi toisten kirjoittaman tekstin sanasta sanaan kaikkine välimerkkeineen. Jopa siinä määrin, että luulet niitä omiksesi.
Eihän raamattukaan ole 'vissiin' fnissin kirjoittama ainakaan minun hölmöläisen mielestä, jolla on niin imeelliset aivot fnissin lausunnon mielestä, ne jopa imaisevat V T-mentin kirjoituksia "alitajuntaani". Ja muitakin varsinkin Uuden-Testamenti kirjoituksia, tämä vain fnissille kiitokseksi. Omia töherryksiäni ne ovatkin!!
Noin sille käy "apuilevalle", että se ei enään löydä muuta puolustuksekseen, kuin etsiä keinoja jostakin alhaisesta, syyttelystä, kun ei ole mitään,jolla omaansa olisi edes, vähäisimmässäkään määrin mahdollista puolustaa, koska sinunkin "uskonnollinen johtajasi on hyljännyt totuuden, joka ei mitään inhimmillistä keinoa edes tarvitse puolustuksekseen, vaan se on itse totuus, se on itse totuuden alkusyy.
- Fniss!
No tuo nyt oli selvästi sinun omaa ajatteluasi kuitenkin. Melkoinen ero noihin sinun kopsaamiisi teksteihin joita oman nimesi alla kirjoitat.
Ihmettelen vain, että mitä "fniss"on oikein lähtenyt etsimään, kun hänellä ei ole nähtävästi aavistustakaan totuuden perimmäisistä kysymyksistä; ainakaan hänen kommenttejensa pohjalta, mutta jollakin tavalla hän yrittää pitää yllä adventismin hänen "ymmärrykselleen" rajoitettua, eli pois suljettua henkistä kehittymistä, joka johtaa häntä jatkuvaan syyttelyyn; niitä kohtaan, jotka ajattelevat sillä ymmärryksellä joka on annettu heille hengelliseksi valoksi johtamaan kohti sitä valoa joka vie hänet täydellisyyteen.
Tämä adventismi joka on vain aineellisuuteen perustuva oppi, on kovin taantumuksellinen materialistinen oppi, jota fniss tahtoo puolustaa nähtävästi kaikin mahdollisin vilpillisin ja valheellisin keinoin, tämä on totuus, tai sitten hän on täysin ymmärtämätön oppikiihkoilija.- Fniss!
nordlunde kirjoitti:
Ihmettelen vain, että mitä "fniss"on oikein lähtenyt etsimään, kun hänellä ei ole nähtävästi aavistustakaan totuuden perimmäisistä kysymyksistä; ainakaan hänen kommenttejensa pohjalta, mutta jollakin tavalla hän yrittää pitää yllä adventismin hänen "ymmärrykselleen" rajoitettua, eli pois suljettua henkistä kehittymistä, joka johtaa häntä jatkuvaan syyttelyyn; niitä kohtaan, jotka ajattelevat sillä ymmärryksellä joka on annettu heille hengelliseksi valoksi johtamaan kohti sitä valoa joka vie hänet täydellisyyteen.
Tämä adventismi joka on vain aineellisuuteen perustuva oppi, on kovin taantumuksellinen materialistinen oppi, jota fniss tahtoo puolustaa nähtävästi kaikin mahdollisin vilpillisin ja valheellisin keinoin, tämä on totuus, tai sitten hän on täysin ymmärtämätön oppikiihkoilija.Oliko sinulla muuta keskusteltavaa adventismista? Siitähän täällä on tarkoitus keskustella, eikä sinun teosofisista "totuuksistasi".
Fniss! kirjoitti:
Oliko sinulla muuta keskusteltavaa adventismista? Siitähän täällä on tarkoitus keskustella, eikä sinun teosofisista "totuuksistasi".
En minä tiennytkään, että täällä ei saa keskustella totuudesta, vaan adventismista? No anteeksi vaan, sillä luulin, että täällä voi myöskin keskustella totuudesta! Anteeksi Fniss.
- Fniss!
nordlunde kirjoitti:
En minä tiennytkään, että täällä ei saa keskustella totuudesta, vaan adventismista? No anteeksi vaan, sillä luulin, että täällä voi myöskin keskustella totuudesta! Anteeksi Fniss.
Niin, tällä palstalla keskustellaan adventismista niinkuin otsikossa lukee. Luulitko tämän olevan teosofinen palsta? Teidän totuutenne ei ole Raamatun totuus.
Teillä ei taida olla omaa palstaa, mutta voisittehan sellaisen pyytää itsellenne. Tai sitten voisit siirtyä tuonne "Idän uskonnot"-palstalle kopioimaan jos et halua keskustella adventismista.. Siellä näkyy olevan teitä muitakin täydellistä valaistumista ja jälleensyntymistä odottelevia. Olisit niinkuin enemmän omiesi parissa. Fniss! kirjoitti:
Niin, tällä palstalla keskustellaan adventismista niinkuin otsikossa lukee. Luulitko tämän olevan teosofinen palsta? Teidän totuutenne ei ole Raamatun totuus.
Teillä ei taida olla omaa palstaa, mutta voisittehan sellaisen pyytää itsellenne. Tai sitten voisit siirtyä tuonne "Idän uskonnot"-palstalle kopioimaan jos et halua keskustella adventismista.. Siellä näkyy olevan teitä muitakin täydellistä valaistumista ja jälleensyntymistä odottelevia. Olisit niinkuin enemmän omiesi parissa.Jos ei ole raamatun totoos, niin kuitenkin raamattuun perustuva, siltä osin kuin, missä kohtaa raamattu perustuu "Puhtaaseen totuuteen"; nimittäin Jeesuksen Kristuksen elämän oppiin.
Fniss! kirjoitti:
Niin, tällä palstalla keskustellaan adventismista niinkuin otsikossa lukee. Luulitko tämän olevan teosofinen palsta? Teidän totuutenne ei ole Raamatun totuus.
Teillä ei taida olla omaa palstaa, mutta voisittehan sellaisen pyytää itsellenne. Tai sitten voisit siirtyä tuonne "Idän uskonnot"-palstalle kopioimaan jos et halua keskustella adventismista.. Siellä näkyy olevan teitä muitakin täydellistä valaistumista ja jälleensyntymistä odottelevia. Olisit niinkuin enemmän omiesi parissa.Ei tästä "fnissistä" ole paljon sanottavaa, kuin että aika pelle "poju" on. Olisikohan hänen vielä aika siirtyä kuuntelija oppilaaksi, eli kasvamaan edes jossakin määrin - asteessa, että hän juurtuisi jossakin määrin ymmärtämään elämän perimmäistä tarkoitusta - kysymystä. Ymmärrystä perimmäiseen kysymykseen jotta hänelle jollakin tavalla aukeaisi uskon käsitys.
- sitoutumaton 36
Fniss! kirjoitti:
Niin, tällä palstalla keskustellaan adventismista niinkuin otsikossa lukee. Luulitko tämän olevan teosofinen palsta? Teidän totuutenne ei ole Raamatun totuus.
Teillä ei taida olla omaa palstaa, mutta voisittehan sellaisen pyytää itsellenne. Tai sitten voisit siirtyä tuonne "Idän uskonnot"-palstalle kopioimaan jos et halua keskustella adventismista.. Siellä näkyy olevan teitä muitakin täydellistä valaistumista ja jälleensyntymistä odottelevia. Olisit niinkuin enemmän omiesi parissa.Totuus löytyy vain Jeesuksen Kristuksen elämän ymmärryksestä, ja se on ainoa totuus joka pohjautuu todelliseen Henkisen elämän ymmärtämiseen jossa ajallinen - fyysillinen elämä toteuttaa sisäisen hengen-elämän tarkoitusperiä, eli palvelee sisäistä varsinaista "Minää" eli Kristusta, sillä elämä on "Hengessä' elämää, niinkuin Jumalassa/Isässä, sillä "Isä ja minä olemme yhtä".
Anteeksi "fniss", kun taas tuli kopio raamatun tekstistä, mutta nyt sen ilmoitin sinulle, rakas veljeni. Sinun parissasi saattaisi viihtyä: - kenties, jos sinulla olisi kykyä keskustella kyseisistä uskonnollisista aiheista, mutta sinä et ole päässyt; -mahdollisesti omakohtaisesti syventämään tietoasi totuuskysymyksistä, sinulla on vain nuo lakisääteiset adventismiopit joissa joudut riippumaan kiinni, ja siksi taantumusta et voi millään välttää, ja tämä on kaikkien muitenkin kirkollisten oppisuuntien kirous sentähden, että ne on perustettu aktoritääriseen kirkolliseen oppimääritelmään. jossa "hengellinen" opetus luodaan etukäteen kirkkoyhteisön tai laitoksen "pääkallopaikalla eli sieltä kaikki hengellinen määräysvalta hoidetaan - ainakin adventtikirkon osalta. - Pii-pää-pii-pääää...
sitoutumaton 36 kirjoitti:
Totuus löytyy vain Jeesuksen Kristuksen elämän ymmärryksestä, ja se on ainoa totuus joka pohjautuu todelliseen Henkisen elämän ymmärtämiseen jossa ajallinen - fyysillinen elämä toteuttaa sisäisen hengen-elämän tarkoitusperiä, eli palvelee sisäistä varsinaista "Minää" eli Kristusta, sillä elämä on "Hengessä' elämää, niinkuin Jumalassa/Isässä, sillä "Isä ja minä olemme yhtä".
Anteeksi "fniss", kun taas tuli kopio raamatun tekstistä, mutta nyt sen ilmoitin sinulle, rakas veljeni. Sinun parissasi saattaisi viihtyä: - kenties, jos sinulla olisi kykyä keskustella kyseisistä uskonnollisista aiheista, mutta sinä et ole päässyt; -mahdollisesti omakohtaisesti syventämään tietoasi totuuskysymyksistä, sinulla on vain nuo lakisääteiset adventismiopit joissa joudut riippumaan kiinni, ja siksi taantumusta et voi millään välttää, ja tämä on kaikkien muitenkin kirkollisten oppisuuntien kirous sentähden, että ne on perustettu aktoritääriseen kirkolliseen oppimääritelmään. jossa "hengellinen" opetus luodaan etukäteen kirkkoyhteisön tai laitoksen "pääkallopaikalla eli sieltä kaikki hengellinen määräysvalta hoidetaan - ainakin adventtikirkon osalta.Kattokaa nyt! Yks kahjo täällä luulee olevansa Kristus.
Selevä tappaus. Hourulaan ja äkkiä tommoset.
Kuuleppas "Fniss"? Minä en kuulu mihinkään suljettuun järjestöön, jossa ei saa käyttää omia aivojaan esim. niinkuin sinä, joka olet suljettu oppipäätelmien arvoihin - eikö niin? Sinä aivankuin tietämättäsi kadehtit, niitä jotka voivat, tai saavat vapaasti käyttää ymmärrystään yhteiskunnan esim. hyvinvoinnin parantamiseksi, joka Jeesuksen Kristuksen elämän perustukselle rakentamista, mutta sinä haluat itsekkäästi, vain noman itsekkään persoonallisuutesi pelastukseen tähtäävää itsekästä adventismin oppipäätelmiin perustuvaa; todella persoonalliseen lakisääteiseen tuomitsevaan 10-käskyn lakisäännöksiseen elämään, jota adventismi pitää ainoana oikeana.
- Fniss!
En minäkään kuulu "mihinkään suljettuun järjestöön, jossa ei saa käyttää omia aivojaan". Kenen aivoja luulet minun käyttävän? Siiri Toiviaisen tai Pekka Ervastin...?
Kehoittaisin sinua tutustumaan adventismiin. Sinulla näyttää olevan kummallisia omien aivojesi muodostamia käsityksiä adventismista. Vai omiesi, vai toisten aivojen muodostamia käsityksiä? - +++0+++
Fniss! kirjoitti:
En minäkään kuulu "mihinkään suljettuun järjestöön, jossa ei saa käyttää omia aivojaan". Kenen aivoja luulet minun käyttävän? Siiri Toiviaisen tai Pekka Ervastin...?
Kehoittaisin sinua tutustumaan adventismiin. Sinulla näyttää olevan kummallisia omien aivojesi muodostamia käsityksiä adventismista. Vai omiesi, vai toisten aivojen muodostamia käsityksiä?Missä viitataan opetuksissa sellaiseen, että pitäisi tutkia jonkun ryhmän oppeja?
Raamattuhan kertoo kaiken tarpeellisen.
Mistään kohtaa Raamattua en ole nähnyt mitään teidän oppejanne.
Teidän neuvonne on väärä. - aistiin perustuva.
Fniss! kirjoitti:
En minäkään kuulu "mihinkään suljettuun järjestöön, jossa ei saa käyttää omia aivojaan". Kenen aivoja luulet minun käyttävän? Siiri Toiviaisen tai Pekka Ervastin...?
Kehoittaisin sinua tutustumaan adventismiin. Sinulla näyttää olevan kummallisia omien aivojesi muodostamia käsityksiä adventismista. Vai omiesi, vai toisten aivojen muodostamia käsityksiä?No älä nyt viitsi "kieummurrella" joskin olet tuollainen raukkamainen, niin ei sinun tarvitse kiemmurella,perimmäinen; aivan halusi olisi yrittää peittää sisäinen saastasi "ulkonaiseen kuoreesi", jota todellakin olet. Eli elät pelkästään ruumiisi aistien varassa kuten adventismi oppi opettaa. No sieltähän se kiivas verenhimoinen jahve löytyykin. Se on aidointa adventismia.
- vapaus "tähti"
Fniss! kirjoitti:
En minäkään kuulu "mihinkään suljettuun järjestöön, jossa ei saa käyttää omia aivojaan". Kenen aivoja luulet minun käyttävän? Siiri Toiviaisen tai Pekka Ervastin...?
Kehoittaisin sinua tutustumaan adventismiin. Sinulla näyttää olevan kummallisia omien aivojesi muodostamia käsityksiä adventismista. Vai omiesi, vai toisten aivojen muodostamia käsityksiä?MUtta adventismihän on suljettujen ovien järjestö, ei siellä ole vapaata ajattelua lainkaan, tiedän sen entisenä jäsenenä, kiitos Kristukselle, että Hän vapautti minut adventismista!
- Todettua
Fniss! kirjoitti:
En minäkään kuulu "mihinkään suljettuun järjestöön, jossa ei saa käyttää omia aivojaan". Kenen aivoja luulet minun käyttävän? Siiri Toiviaisen tai Pekka Ervastin...?
Kehoittaisin sinua tutustumaan adventismiin. Sinulla näyttää olevan kummallisia omien aivojesi muodostamia käsityksiä adventismista. Vai omiesi, vai toisten aivojen muodostamia käsityksiä?Fniss! tietää mistä puhuu, koska hän on sen läpikäynyt..
- raikkuli
Uskonnollisten oppien kiihkoilussa eim ole mitään järkeä. Päin vastoin, se vie persoonalliseen orjuuteen, sitoen ihmisen yhteisön oppiin, ja siten henkiseen köyhyyteen jossa yhteisön päätelmät määräävät mikä opin kohta on oikea ja luotettava, jota on seurattava, eli muuten et ole oikea uskovainen!
- Vapaa kuin lintu
Olet oikeassa - ihmisen on itsensä päätettävä mihin uskoo tai ei usko .. Minä esimerkiksi en usko sinun olevan oikeassa ..
- roikka1
Tänä päivänä, jokainen H-Kristitty tietää ja tuntee, ja ennen-kaikkea tunnustaa, että ylpeys on ihmisen suurin vihollinen, siksi ylpeyedestä on luovuttava. Onko tämä ainoa jonka kristitty tietää käytännön kristinuskosta? Kyllä valitettavasti näin on, koska hänen mielensä ja huomionsa on yksiomaan kiinnittynyt, sen vastakohtaan "ylpeyteenn", toisinsanoen nöyryyteen.
Tässä tapauksessa nöyryydestä on kasvanut hänelle yhtä suuri vihollinen, kuin ylpeydestä, ja se on muuttanut hänen ilonsa yhtä suureksi viholliseksi, kuin kaikkeakaunista ja taidetta rakastavaksi tai pakenevaksi puritanisuudeksi. Väärin käsitetty nöyryys, on ihmisestä tehnyt ihmisistä "ulkokullattuja" ja julmureita kuten adventisteista useimmiten löytyy, he kulkevat katse maahan luotuna, mutta sydän täynnä paholaisia, valitettavasti näin pitää sanoa. - Alku riitti
?? mikä vahinko että nordlunde pilasi aloituksensa heti kärkeen valheellisella väitöksellään että adventistit eivät jotenkin olisi samaa mieltä Paavalin kanssa.
Vaikuttaa kuin hänenkin ainoa tarkoituksensa palstalla olisi adventistien mollaaminen mikä johtuu ehkä jonkinlaisesta alenmuuden tunteesta ??
- Paavali on niin kauas kuin minä olen asioita seurannut adventisteille Jeesuksen opetusten jälkeen tärkein opettaja Uudessatestamentissa .. vaikka oikeastaan molemmathan opettavat samaa evankeliumia...
Jos olisit kirjoittanurt niinkuin ihmisen kuuluisi - totuudessa niin olisin ehkä lukenut enemmänkin - se oli aikomukseni - mutta tuon valheellisen alun jälkeen .. jääkööt lukematta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702952
- 462564
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322225- 792128
- 951956
- 321702
- 121526
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171487Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?271302Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil191175