Ajoin kaverin auton parkkipaikalle ja sakko napsahti ja minut on tunnistettu (valvoja paikan päällä).
Onko kummankaan meistä (minun tai kaverin auton omistajana) pakko maksaa sakkoa?
Jos jonkun on se pakko maksaa niin minä sen sitten maksan, mutta voisko tästä jotenkin selvitä ilman maksamisia?
Kuka maksaa vai maksaako kukaan?
10
191
Vastaukset
Valvoja tietää siis nimesi, sotusi ja osoitteesi jotta hän voi laittaa sakon sinulle.
Tuskin kuitenkaan omistaa kasvojen tunnistuslaitetta millä nämä tiedot selviäisi ;)
Minutkin yksi valvoja näki Tennispalatsin päädyssä, sakkopaikalla.....vielä ei ole tullut laskua.- älä maksa.
"Ajoin kaverin auton parkkipaikalle ja sakko napsahti ja minut on tunnistettu (valvoja paikan päällä)."
Tietääkö nimesi? - ddwith
Firma tietää etu ja sukunimen, kun menin tyhmänä sinne soittamaan. Eli taisin mokata? Ensi kerralla kukaan ei sitten kerro nimeään ja tai ajaneensa autoa. Kai tämäkin nyt piti oppia kantapään kautta.
- 15+13
Ai menit privaattifirmalle kertomaan tietosi niinkuin vapaaehtoisesti?
Noh tyhmyydestä kyllä pitääkin maksaa! :)
Että kyllä sinä sopimusosapuolena nyt sitten joudut makselemaan. Toki, voithan kiistää maksun perusteen, sillä nuo eivät perustu lakiin. Suosittelisin tätä kiistämistä kaikissa tapauksissa, mutta älkää hyvät ihmiset nyt näin sinisilmäisiä ole, että menette tietonne antamaan kun siihen ei vieläpä ole minkäänlaista velvoitetta :D
- vai tuli sakot
Mistä sinä sakot sait, teitkö jonkun liikennerikkomuksen ja virkavalta sai kiinni parkkipaikalla.
- Muka Sopimus
Ainakin minun kohdalla kävi niin, että kuljettaja erehtyi reklamoimaan omissa nimissään. Tästä huolimatta maksukehoitus lähetettiin minulle koska olin auton omistaja. Reklamoin ja kerroin etten ole heidän sopimuskumppaninsa. Vastauksen mukaan he pitivät minua maksuvelvollisena jollen kerro kuljettajaa. Kerroin ettei minulla ole velvollisuutta tai aikomusta auttaa heitä kuljettajan selvittämisessä. Lupasivat haastaa oikeuteen ja lupaus oli tietysti höystetty kaikilla luottotieto yms. uhkauksilla. Tarjosivat kuitenkin "ystävällisesti" vileä mahdollisuutta maksaa.
Maksamatta edelleenkin. Eikä sitä kutsua oikeuteenkaan ole kuulunut.
Näyttäisi siltä, että firmat keskittyvät uhkailuun. Näyttäisi myös siltä, etteivät he oikeasti edes välitä kenelle maksukehoitukset menevät tai onko maksu aiheellinen edes silloin kun perustuslaki sivuutetaan.
Minä en maksaisi muuta kuin siinä tapauksessa että auton omistajalla menee pupu pöksyyn uhkailujen kanssa. Kannattaa siis rauhoitella omistajaa ja kertoa mistä on kysymys - Laki on laki
Maksaja on viime kädessä auton omistaja/haltija (jos auton omistaa rahoitusyhtiö tms)...
Se on myös ulosottokelpoinen!!!!
Ei sitä erikseen oikeudessa sen takia käydä, jossain vaiheessa tulee voudilta ilmoitus tai yksityiseltä perintäfirmalta!!
Ja sit se on halpaa lystiä!! Eikun kokeilemaan....- lklklklkl
Ja lässyn lässyn. Paavo se taas itkee surkeuttaan.
lklklklkl kirjoitti:
Ja lässyn lässyn. Paavo se taas itkee surkeuttaan.
Parkkimaksut, ne oikeat, ovat kyllä ulosottokelpoisia.
Sitten on niitä valelaskuja, mutta niistä tuskin on tässä kyse.
- muka sopimus
Jos kyseessä on ihan oikea pysäköintivirhemaksu, jonka on antanut poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvoja, niin maksa pois.Muuten peritään auton haltijalta ja hänelle jää oikeus periä se sinulta. Tämä kuitenkin koskee vain ja ainoastaa niitä aitoja ja oikeita "parkkisakkoja"
Jos kyseessä on pysäköintivirhemaksun tapainen lasku yksityiseltä yritykseltä, tilanne on ihan toinen. Mistää automaattista ulosottokelpoisuutta tai ajoneuvon haltijan vastuuta ei noihin liity.
Jos maksun saanut ei halua maksaa, privaattisakkofirma joutuu viemään asian oikeuteen. Tällä hetkellä vain noilla firmoilla ei näytä olevan mitään halukkuutta viedä maksamattomia "sopimussakkoja" oikeuteen. Ja syytkin tähän ovat aika ymmärrettäviä kun perustuslakivaliokunta on todennut vastaavat maksut perustuslain vastaisiksi.
Jos haluat tukea yksityistä pysäköinninvalvontaa, niin maksa toki. Muussa tapauksessa maksaminen on enemmän tai vähemmän vapaehtoisuuteen pohjautuvaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565710Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o222487Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2711849- 1141737
- 941566
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391369Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121325Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3521286