Nobel häämöttää.
Jokunen aika sitten esitin tällä palstalla avaruuden liikkeistä teorian jonka mukaan tilanne on juuri se mistä tämä uutinenkin kertoi. Olin vain aikaani edellä. Kuten tavallista.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/uusi vakuuttava teoria maailmankaikkeuden laajeneminen ja pimea energia ovatkin puppua/a693844?s=u&wtm=tt-29092011
Sanoin silloin että on virheellistä arvioida koko avaruuden liikkeitä vain sen perusteella miltä se näyttää meidän suppeasta näkökulmastamme maan päältä ja että tuo yksi punasiirtymämittaus on tulkittu väärin. (Siihen tuli se pakollinen mielikuvituksen luoma evoluutiolisä.)
Selitin silloin että alkuräjähdys on hyvinkin voinut tapahtua mutta kuten räjähdysten jälkeen aina tapaa käydä, niin kaikki asettuu taas hiljalleen stabiiliksi paikoilleen.
Ja esitin niin että taivaankappaleet liikkuvat avaruudessa erilaisissa ryppäissä joissa tapahtuu edestakaisinliikettä jolloinka joku joka nyt näyttää etenevän maasta poispäin , palaisi joskus takaisinpäin. Nämä ryppäät tanssisivat tanhujaan taivaalla pitäen kiinni toisistaan eivätkä pyrkisi erilleen. Avaruus ei siis laajenisi siten että välimatkat ikuisesti kasvaisivat oletetusta alkuräjähdyksen keskipisteestä.
Samassa yhteydessä esitin sen teorian että aurinko ei pienene vaikka siltä hätäsiestä niin tuntuukin, vaan siinä vallitsee samanlainen kiertokulku kuin veden kiertokulku maassa.( Tosin eri ainekset ovat kyseessä, tämän sanon evokeille ettei tarvitse ihankaikkea rautalangasta vääntää.)
Nobel häämöttää. Moneskohan se jo oli?
Miksi evokit eivät koskaan osaa tehdä ihan itse yhtään mitään fiksuja johtopäätöksiä mistään?
a.:n tiedollinen ylivoima todistettu taas.
25
130
Vastaukset
- 20
Saatan olla väärässä, mutta eikös jossain kirjassa mainittu jotain "itsensä ylentämisestä" ja sen seurauksista?
- Muikkuinen
Kyllä se yhdestä kansantarukokoelmasta ja satukirjasta löytyy, mutta a. ei sitä lue vaan hän keksii tilanteen mukaan omat kirjoitukset.
- Apo-Calypso
Erityisesti kun muistaa, kuinka tuo vastenmielilnen valehteleva vajakki on "erinomaisuudessaan ja tiedollisessa ylivoimassaan" suurinpiirtein puolityhjän hiilisäkin ja haljenneen kakkosnelospätkän puolivälin tasolla.
- a.
Teen kaikkeni ollakseni nöyrä ja siksi kerron itsestäni vain totuuden , ja vain totuuden enkä mitään muuta.
Se taas on nöyristelyä että esittää itsenä vähäisempänä kuin todellisuudessa on.
Jo olin oikeassa, niin olin oikeassa.
Toki itsekin välillä ihmettelen päättelykyäni joka vetää vertoja huipputiedemiehille. Olen vain usein heitäkin nopeampi johtopäätöksissäni, ja harvoin osun harhaan.
Joskus toki osunkin harhaan , mutta niinhän tiedemiehetkin, varsinkin evolutionistitiedemiehet jotka ovat kroonisesti väärässä. - a.
Apo-Calypso kirjoitti:
Erityisesti kun muistaa, kuinka tuo vastenmielilnen valehteleva vajakki on "erinomaisuudessaan ja tiedollisessa ylivoimassaan" suurinpiirtein puolityhjän hiilisäkin ja haljenneen kakkosnelospätkän puolivälin tasolla.
Ja ajattelehan sitä että vaikka varmasti noin on kuin sanoit niin silti olen kilometrien verran evokkien älykkystasoa korkeammalla joten miten kuvailisimme evokkien älytasoa?
Joku latvasta laho puupää tulee mieleen ihan väkisin mutta sekin taitaa olla lian jalosti sanottu. Apo on tässä lajissa minua taitavampi.
- asianharrastaja
Linkkaapa nuo väittämäsi aikaisemmat puheenvuorot, kun eivät tule mieleen, vaikka olen koettanut seurata palstaa aika tarkoin. Siis "teoriasi" avaruuden liikkeistä ja auringon käyttäytymisestä.
- a.
Siitä on sen verran aikaa että en muista ajankohtaa, mutta heti kun näin tuon kirjoituksen niin asia muistui mieleeni.
Tosin eihän tuossa kirjoituksessa auringon pysyvyydestä mitään puhuttu mutta sanoin sen kun sekin muistui mieleeni. Sitähän ei ole vielä todeksi todistettu. Se on vain minun laajaan tietopohjaani ja suunttomaan nerouteeni pohjautuva hypoteesi jolle odotan yhä tietellistä tutkittua vahvistusta. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Siitä on sen verran aikaa että en muista ajankohtaa, mutta heti kun näin tuon kirjoituksen niin asia muistui mieleeni.
Tosin eihän tuossa kirjoituksessa auringon pysyvyydestä mitään puhuttu mutta sanoin sen kun sekin muistui mieleeni. Sitähän ei ole vielä todeksi todistettu. Se on vain minun laajaan tietopohjaani ja suunttomaan nerouteeni pohjautuva hypoteesi jolle odotan yhä tietellistä tutkittua vahvistusta.Tsot, tsot, nyt meni jo julkitrollauksen puolelle.
- a.
asianharrastaja kirjoitti:
Tsot, tsot, nyt meni jo julkitrollauksen puolelle.
Mitä tarkoittaa Linkitys? Sinä JIIPO-EIORQ- Kristittty vati voisit puhua suomea, ahahhaahahahahahah!
- a.
asianharrastaja kirjoitti:
Tsot, tsot, nyt meni jo julkitrollauksen puolelle.
Sen verran toki pitää lisätä tähän aurinkoasiaan että siinä on yksi pieni ongelma ratkaistavana.
Huomaako kukaan että mikä se on?
Se näkyy aika selvästi, mutta en kerro sitä koska se on työn alla.
Mutta piste sille evokille joka sen huomaa. a. kirjoitti:
Sen verran toki pitää lisätä tähän aurinkoasiaan että siinä on yksi pieni ongelma ratkaistavana.
Huomaako kukaan että mikä se on?
Se näkyy aika selvästi, mutta en kerro sitä koska se on työn alla.
Mutta piste sille evokille joka sen huomaa.Pienistä ongelmista en mene sanomaan, mutta isona ongelmana on se ettet taaskaan ymmärrä mistään mitään. Mutta puhu nyt sitten lämpimiksesi.
- V.loco
Nyt a. korkki kiinni ja bogi sammuksiin..Perjantaikaan vielä ja-
- a.
En ole Juoppo EV:lutkuttaja, Jeesuksen kakkakikun nuolija.
- aito a.
Teko a. tuli taas sekoilemaan.
Pitääkö korottaa tapporahaa? - a.
aito a. kirjoitti:
Teko a. tuli taas sekoilemaan.
Pitääkö korottaa tapporahaa?Mitä vittua oikein sekoilet, oletko Lestadiolainen kun uhkauksia latelet?
Työnnä se tekoJeesusDildosi perseeseen, jotta saisit nukuttua!
- a.
Uskonnot ja uskomukset - palsatalla EV.LUTERILAISET Karhuaivoiset Kaarnapäät.
eLI Evokit - eivät osaa perustella Jeesuksen, aviottoman lapsen uskontoaan,haahhaahhaa
Kyllä me OIkeaan Jumalaan uskovat nauramme teille! Näin kokonaisarviona sanoisen sen että vaikka maan huomattaisiin liikkuvan jonkin "kuplan" mukana niin ei se silti poista avaruuden laajenemisen mahdollisuutta. Teoria voi olla vakuuttava, ja varmasti onkin, mutta kosmologiassa on faktaa se että havaintoaineisto ei ikinä tule olemaan täydellinen. Artikkelissakin mainitaan että teoria ei selitä kaikkea havaittua joten se ei välttämättä pidä paikkaansa.
Ennenkuin asiasta muodostuu konsensus ja teoriaa tarkennetaan toimivaksi niin ei ole mitään syytä alkaa hylkäämään Hubblen havaintoihin perustuvia teorioita. Nuo esittämäsi kosmologiset mallit on niin ympäripyöreitä että ei mitään rajaa. Toisekseen, ne eivät pidä paikaansa. Punasiirtymä havaitaan lähes kaikissa galakseissa joten ne kaikki ovat matkalla poispäin, sitä ei mikään edestakaisinliike selitä.- olgöiyöyh
Sika on tyhmä.
Jos punasiirtymä kuvaa loittonevia galakseja nii se kuvaa loittonevia galakseja.
Mutta tuo artikkeli todisti että on myös läheneviä galakseja joita ei voi punasiirtymällä havaita. - olgöiyöyh
Sika on tyhmä.
Jos punasiirtymä kuvaa loittonevia galakseja nii se kuvaa loittonevia galakseja.
Mutta tuo artikkeli todisti että on myös läheneviä galakseja joita ei voi punasiirtymällä havaita.
Ei ihme että Wania naurattaa. - asianharrastaja
olgöiyöyh kirjoitti:
Sika on tyhmä.
Jos punasiirtymä kuvaa loittonevia galakseja nii se kuvaa loittonevia galakseja.
Mutta tuo artikkeli todisti että on myös läheneviä galakseja joita ei voi punasiirtymällä havaita.
Ei ihme että Wania naurattaa.Ei todistanut, enintään väitti.
"Mutta tuo artikkeli todisti että on myös läheneviä galakseja joita ei voi punasiirtymällä havaita."
Esitelepä todiste, jos väität sellaista olevan. - Apo-Calypso
olgöiyöyh kirjoitti:
Sika on tyhmä.
Jos punasiirtymä kuvaa loittonevia galakseja nii se kuvaa loittonevia galakseja.
Mutta tuo artikkeli todisti että on myös läheneviä galakseja joita ei voi punasiirtymällä havaita."Mutta tuo artikkeli todisti että on myös läheneviä galakseja joita ei voi punasiirtymällä havaita. "
Tuolloin havaitaankin sinisiirtymä. Olet tyhjäpäinen tollo. olgöiyöyh kirjoitti:
Sika on tyhmä.
Jos punasiirtymä kuvaa loittonevia galakseja nii se kuvaa loittonevia galakseja.
Mutta tuo artikkeli todisti että on myös läheneviä galakseja joita ei voi punasiirtymällä havaita."Mutta tuo artikkeli todisti että on myös läheneviä galakseja joita ei voi punasiirtymällä havaita."
Näin perusasioita kerratakseni. Galaksit havaitaan aina valona riippumatta siitä mihin suuntaan ne on matkalla. Jos galaksi etääntyy valossa on punasiirtymä ja jos lähentyy niin sinisiirtymä. Sinisiirtyviä galakseja on huomattavasti vähemmän ja ne ovat kaikki tietyn etäisyyden sisällä joka antaa ymmärtää tilanteesta jossa kaikkeus laajenee ja vain tietyllä etäisyydellä olevilla kappaleilla on edes mahdollisuus lähentyä toisiaan.
- wanfranssi
HAHAHAHHAHAHAAHAH!!! AHAHHAHAHAHAH!! AAAAAAAAAAAAHHH....
**pakko pitää tauko**
HAHAHAHAHAHAHHA!! HHAHAAHHAHAHAAHHA!!! AAAAAAHHH!!!!
En tiedä ylivoimasuudesta tietosuudessa, mutta oot kyllä aika vitun huvittava. - a.
Itse asiassa jopa useat maailman johtavista evolutionisteista ovat olleet a.:n kanssa hyvinkin paljon samanmielisiä tämän asian kanssa.
http://www.helsinki.fi/~pvalimak/pamaus.html
Big bang on saattanut olla todellisuutta, mutta ei siten kuin suuri enemmistö tänään uskoo, vaan siten että homma on ollut hallittua, siis älyllisesti ja tarkoitushakuisesti ohjattua siten että "räjähdyksen " jälkeen tapahtuu vain se mikä aina tapahtuu räjähdyksen jälkeen, eli paluu stabiiliin tilaan.
Eli emme ole avaruudessa jossa kaikki jatkuvasti pakenee huimaa vauhtia oletetusta big bangin alkupisteestä, vaan tilanne rauhoittui ja taivaankappaleet jäivät näkymättömin jännittein sidoksiin toisiinsa ja kulkevat erilaisina ryppäinä pitkin avaruutta toinen toistaan kiertäen.
Tunnustakaa vain pois evokit se että kyllä a. tietää.
Evokit itse ovat niin idiotteja että onnistuivat lähes vaientamaan nämä lukuisat omiensa lausunnotkin, jotka kuitenkin on nyt avauksen tietojen myötä lopulta todeksi havaittu.
Kaikki kunnia näille 1980-luvun ajatteleville tiedemiehille jotka uskalsivat sanoa mitä olivat havainneet vaikka se ei ollutkaan suosittua vaan oli valtavirtaa vastaan. Orastava totuus se siellä kuitenkin loisti. He olivat a.:n sielunveljiä.- asianharrastaja
Multinilkki tekee tuossa suurta numeroa 1970-80-lukujen tiedekeskustelusta, jonka kautta alkuräjähdysteoria vakiintui nykyiseksi yksimieliseksi näkemykseksi. Tämä sopii kyllä hyvin kumoamaan kreationistien älyttömän väitteen tieteestä uskontona, joka ei kykene muuttumaan tosiasiain perusteella.
"..pakenee huimaa vauhtia oletetusta big bangin alkupisteestä,.."
Varmuden vuoksi hän sitten todistaa täydellisen tietämättömyytensä asiasta, johon sekaantuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363647- 122376
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371955Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141909Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211721Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681537Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301483- 1241448
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101301- 141246