Miljonääri-Zeizei tuomittiin 2v 4kk linnaan, ehkä Suomessa oikeuslaitoksella on sittenkin selkäranka?! TOSIN kuinka paljon sitten joutuu istumaan on sitten toinen asia. Joutuuko lopulta ollenkaan, kun juristi vie hoviin ja hovi vapauttaa??? Selänne ja Räikkönen ja muut kellä on ökyjahdit Kaivopuistossa niin ehkä ei teekään enää mieli ajella miten sattuu?
http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/12/jyrki_jarvilehto_tuomittiin_vankeuteen_3102475.html
J.J. linnaan!!
Ökyrikkaat kyykkyybn
203
5980
Vastaukset
- jos vaikka
2 v. 4kk.
- TÄMÄ ON VÄÄRIN!
Liikaa kakkua tuli, oli julkkislisää mukana! Jos tavallinen mies tuottaa kuoleman samalla tavalla, hän saa vain alle vuoden ja sekin vain ehdollista.
- Millä tavoin
TÄMÄ ON VÄÄRIN! kirjoitti:
Liikaa kakkua tuli, oli julkkislisää mukana! Jos tavallinen mies tuottaa kuoleman samalla tavalla, hän saa vain alle vuoden ja sekin vain ehdollista.
tämä eroaa tavallisesta miehestä? Sekö ei joudu poikkeen vessassa viikkoon,, ai jaa, no siinä tapauksessa tuomio tulisi perua kokonaan.
- Harmini vain yltyy
TÄMÄ ON VÄÄRIN! kirjoitti:
Liikaa kakkua tuli, oli julkkislisää mukana! Jos tavallinen mies tuottaa kuoleman samalla tavalla, hän saa vain alle vuoden ja sekin vain ehdollista.
Niih,ja mun rahanikaan ei riittänyt sen suurempaan.Hmm,veneeseen.Hmm,jossa on mukana jo autopilootti.Hik.
- AlfMelmac
TÄMÄ ON VÄÄRIN! kirjoitti:
Liikaa kakkua tuli, oli julkkislisää mukana! Jos tavallinen mies tuottaa kuoleman samalla tavalla, hän saa vain alle vuoden ja sekin vain ehdollista.
Johan sammakon suustasi päästit. Lääkitys ei ole kohdallaan eli älä käytä koskaan mitään kulkuneuvoa edes matkustajana. Vaarallinen itselle ja ympäristölleen.
- Ettäs kehtaat
TÄMÄ ON VÄÄRIN! kirjoitti:
Liikaa kakkua tuli, oli julkkislisää mukana! Jos tavallinen mies tuottaa kuoleman samalla tavalla, hän saa vain alle vuoden ja sekin vain ehdollista.
Ihan oikeesti olet tätä mieltä? Oletko kenties JJ mökkikaveri? HÄPEPÄ. Jos tavallinen....., niintiedät tasan tarkkaa että vastuu/rangastuis on vähintään 5 kertanen. Odota pääset kyllä JJn kyytiin taas kohta! Hanki itelles ihan oikea elämä:)
Hyvää Joulua ja rikkeettömiä päiviä sulle - ___________________.
AlfMelmac kirjoitti:
Johan sammakon suustasi päästit. Lääkitys ei ole kohdallaan eli älä käytä koskaan mitään kulkuneuvoa edes matkustajana. Vaarallinen itselle ja ympäristölleen.
Monestikko kuolemantuottamuksesta tuomitaan ehdottomaan vankeuteen normaali kaduntallaaja? Montako rattijuoppoa, jotka tappaa katua ylittävän lapsen, olet lukenut joutuvan ehdottomaan vankeuteen? Niinpä, menee aina ehdollisella. Siihen suhteutettuna oli julkkislisää mukana ja paljon. Onko mielestäsi oikein tuomita julkkis kovempaan rangaistukseen kuin tavallinen kaduntallaaja samasta rikoksesta?
- ___________________.
Ettäs kehtaat kirjoitti:
Ihan oikeesti olet tätä mieltä? Oletko kenties JJ mökkikaveri? HÄPEPÄ. Jos tavallinen....., niintiedät tasan tarkkaa että vastuu/rangastuis on vähintään 5 kertanen. Odota pääset kyllä JJn kyytiin taas kohta! Hanki itelles ihan oikea elämä:)
Hyvää Joulua ja rikkeettömiä päiviä sulleSinullekin, näytäppä edes yksi rangaistus, jossa kuolemantuottamuksesta on tuomittu ehdottomaan vankeuteen? Rattijuoppo, joka tapettuaan liikenteessä on tuomittu ehdottomaan? Ja JJ:n kohdalla on oikein, että sitten lätkästään julkkislisää? Liikenteessä kun rattijuoppo ajaa jonkin sivullisen päälle, ei sivullinen ole asiasta millään tavalla tietoinen. JJ:n kaveria tuskin on raahattu tiedottomassa tilassa JJ:n kyytiin, vai mitä luulet? Onko tiennyt lähtevänsä ruorijuopon kyytiin? Ja tämä tuomio tähän suhteutettuna siis oli mielestäsi ihan oikein?
- kaikella on hintansa
___________________. kirjoitti:
Sinullekin, näytäppä edes yksi rangaistus, jossa kuolemantuottamuksesta on tuomittu ehdottomaan vankeuteen? Rattijuoppo, joka tapettuaan liikenteessä on tuomittu ehdottomaan? Ja JJ:n kohdalla on oikein, että sitten lätkästään julkkislisää? Liikenteessä kun rattijuoppo ajaa jonkin sivullisen päälle, ei sivullinen ole asiasta millään tavalla tietoinen. JJ:n kaveria tuskin on raahattu tiedottomassa tilassa JJ:n kyytiin, vai mitä luulet? Onko tiennyt lähtevänsä ruorijuopon kyytiin? Ja tämä tuomio tähän suhteutettuna siis oli mielestäsi ihan oikein?
Ihan varmasti tiesi ja myös sen että on pienemmät tulot,poisun vanhemmat ovat "arvostettuja" hän ei siis tee mitä mä käsken! Miten on ravintolan henkilökunta makseettiko JJ:n puolesta hyvin? Aiotteko edelleenkin olla tietemättömiä,kun JJkäy kuka ajaa? Jospa se oli kolmas mies. JJ EI PUHU TOTTA. Köyhempää on hyvä syyttää ja "onneks"vielä ottia tuota kuoli.
Ihan varmasti on . Mitä sä tiedät? Kellunu kyydis vai? No pakotettiinko JJ istumaan rattijuopon kyytiin? Oliko JJ unohtanut lait ym. mietippä sitä naapuri! Nyt on kysymys REHELLISYYDESTÄ! Luitko historiaa taphtumaan vai haluatko ..... - IHMETTELYÄ
LAHDENTIELLÄ RATTIJUOPPO AJOI VASTAANTULEVAN AUTON NOKKAAN JA KAKSI KUOLI...
MIES SAI EHDOLLISTA
KAIKKI SUHTEELLISTA VAI MITÄ ? - "Julkkislisä"
___________________. kirjoitti:
Monestikko kuolemantuottamuksesta tuomitaan ehdottomaan vankeuteen normaali kaduntallaaja? Montako rattijuoppoa, jotka tappaa katua ylittävän lapsen, olet lukenut joutuvan ehdottomaan vankeuteen? Niinpä, menee aina ehdollisella. Siihen suhteutettuna oli julkkislisää mukana ja paljon. Onko mielestäsi oikein tuomita julkkis kovempaan rangaistukseen kuin tavallinen kaduntallaaja samasta rikoksesta?
Ai niin, Sasikaan ei joutunut lusimaan, kun nukkui rattiin ja ajoi ihmisen hengiltä. Järvilehdolle parempien kansalaisten tasa-arvoa.
- TOTTA VAI TARUA ?
IHMETTELYÄ kirjoitti:
LAHDENTIELLÄ RATTIJUOPPO AJOI VASTAANTULEVAN AUTON NOKKAAN JA KAKSI KUOLI...
MIES SAI EHDOLLISTA
KAIKKI SUHTEELLISTA VAI MITÄ ?Orimattilan kuolonkolarista ehdollista vankeutta
Tiistai 29.11.2011 klo 15.24
Kaksi henkeä vaatineen kolarin aiheuttanut mies tuomittiin puoleksitoista vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
Nokkakolari tapahtui helmikuussa ohitustilanteessa Lahdentiellä, Orimattilan ja Lahden välillä. Tuomio tuli kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Mies myönsi tapahtuneen ja viidenkympin ylinopeuden kahdeksankympin alueella, vaikkei muistanutkaan mitään onnettomuudesta. Hän piti mahdollisena, että oli saanut sairauskohtauksen.
Todistajana kuultu autoilija kertoi oikeudessa, että törmäyksestä kuului kova pamaus. Uhrien auto pomppi paikallaan ja meni täysin romuksi.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus katsoi, että huomattavaa ylinopeutta vastaantulevien kaistalla ajanut mies oli erityisen törkeän piittaamaton muista tielläliikkujista. Hänet tuomittiin maksamaan yli 30 000 euroa korvauksia.
STT - FAKTA HOMMA
TÄMÄ ON VÄÄRIN! kirjoitti:
Liikaa kakkua tuli, oli julkkislisää mukana! Jos tavallinen mies tuottaa kuoleman samalla tavalla, hän saa vain alle vuoden ja sekin vain ehdollista.
Jyrki Järvilehdon veneturman käsittely jatkuu hovioikeudessa. Entisen formulakuljettajan asianajaja Juhani Ripatti kertoi keskiviikkona, että Järvilehto valittaa oikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi entisen formulakuskin kahden vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mukaan voisi olla hyvä, että tuomion pituutta puntaroisi myös hovioikeus. Hänen mielestään syyttäjän viiden vuoden rangaistusvaatimus ei ollut jutussa perusteeton, kun syyte koski törkeätä kuolemantuottamusta.
- En pitäisi tuomiota mitenkään ankarana teon kuvaukseen nähden. Oma arvioni oli kolme tai neljä vuotta, kertoo Itä-Suomen yliopistossa työskentelevä Tolvanen.
Tolvanen myös ihmettelee oikeuden näkemystä, ettei Järvilehdon teko ollut tahallinen.
- Ei noin huomattavaa ylinopeutta kukaan voi vahingossa ajaa. Vain kuolemantuottamuksen osalta teko ei ollut tahallinen.
Muuten Tolvanen pitää oikeuden ratkaisua hyvin perusteltuna.
Oikeuden mukaan veneen nopeus onnettomuushetkellä oli ainakin 79 kilometriä tunnissa, kun onnettomuuspaikan nopeusrajoitus oli viisi kilometriä tunnissa. Lisäksi venettä oli ajettu samaa ylinopeutta myös menomatkalla.
- En tunne toista yhtä törkeää vesiliikennerikosta ainakaan viimeisten 20 vuoden ajalta. Sanoisin, että tämä on lajissaan pahimpia, luonnehtii Tolvanen.
Järvilehdon veren alkoholipitoisuus oli yli 2,5 promillea.
STT - Sattuuhan näitä...
___________________. kirjoitti:
Sinullekin, näytäppä edes yksi rangaistus, jossa kuolemantuottamuksesta on tuomittu ehdottomaan vankeuteen? Rattijuoppo, joka tapettuaan liikenteessä on tuomittu ehdottomaan? Ja JJ:n kohdalla on oikein, että sitten lätkästään julkkislisää? Liikenteessä kun rattijuoppo ajaa jonkin sivullisen päälle, ei sivullinen ole asiasta millään tavalla tietoinen. JJ:n kaveria tuskin on raahattu tiedottomassa tilassa JJ:n kyytiin, vai mitä luulet? Onko tiennyt lähtevänsä ruorijuopon kyytiin? Ja tämä tuomio tähän suhteutettuna siis oli mielestäsi ihan oikein?
Matti Nykänenkin joutui vankilaan tapettuaan kännissä Mervi Tapolan puukolla, vaikkei Mervi kuollutkaan, vaan tuli Matin uudesta muijasta mustasukkaiseksi.
- Ota kakkua!
TOTTA VAI TARUA ? kirjoitti:
Orimattilan kuolonkolarista ehdollista vankeutta
Tiistai 29.11.2011 klo 15.24
Kaksi henkeä vaatineen kolarin aiheuttanut mies tuomittiin puoleksitoista vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
Nokkakolari tapahtui helmikuussa ohitustilanteessa Lahdentiellä, Orimattilan ja Lahden välillä. Tuomio tuli kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Mies myönsi tapahtuneen ja viidenkympin ylinopeuden kahdeksankympin alueella, vaikkei muistanutkaan mitään onnettomuudesta. Hän piti mahdollisena, että oli saanut sairauskohtauksen.
Todistajana kuultu autoilija kertoi oikeudessa, että törmäyksestä kuului kova pamaus. Uhrien auto pomppi paikallaan ja meni täysin romuksi.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus katsoi, että huomattavaa ylinopeutta vastaantulevien kaistalla ajanut mies oli erityisen törkeän piittaamaton muista tielläliikkujista. Hänet tuomittiin maksamaan yli 30 000 euroa korvauksia.
STTTuo ei ollut edes rattijuoppo, joten ei voi verrata ruorijuoppoon.
- ryhdistäydy JJ&MK
FAKTA HOMMA kirjoitti:
Jyrki Järvilehdon veneturman käsittely jatkuu hovioikeudessa. Entisen formulakuljettajan asianajaja Juhani Ripatti kertoi keskiviikkona, että Järvilehto valittaa oikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi entisen formulakuskin kahden vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mukaan voisi olla hyvä, että tuomion pituutta puntaroisi myös hovioikeus. Hänen mielestään syyttäjän viiden vuoden rangaistusvaatimus ei ollut jutussa perusteeton, kun syyte koski törkeätä kuolemantuottamusta.
- En pitäisi tuomiota mitenkään ankarana teon kuvaukseen nähden. Oma arvioni oli kolme tai neljä vuotta, kertoo Itä-Suomen yliopistossa työskentelevä Tolvanen.
Tolvanen myös ihmettelee oikeuden näkemystä, ettei Järvilehdon teko ollut tahallinen.
- Ei noin huomattavaa ylinopeutta kukaan voi vahingossa ajaa. Vain kuolemantuottamuksen osalta teko ei ollut tahallinen.
Muuten Tolvanen pitää oikeuden ratkaisua hyvin perusteltuna.
Oikeuden mukaan veneen nopeus onnettomuushetkellä oli ainakin 79 kilometriä tunnissa, kun onnettomuuspaikan nopeusrajoitus oli viisi kilometriä tunnissa. Lisäksi venettä oli ajettu samaa ylinopeutta myös menomatkalla.
- En tunne toista yhtä törkeää vesiliikennerikosta ainakaan viimeisten 20 vuoden ajalta. Sanoisin, että tämä on lajissaan pahimpia, luonnehtii Tolvanen.
Järvilehdon veren alkoholipitoisuus oli yli 2,5 promillea.
STTSamaa mieltä olen minäkin,mutta humalassa tai ei niin vastuu on ajoneuvon omistajalla.Yritän miettiä miten "pelkääjän paikalta voi kuolla?ajaa?
Kyllönenkin on pahoillaan niin minäkin olisin,kun ystävälläei ole selkärankaa!"
Kyllä JJ saa halveksunnan päällensä,kun piiloutuu vastuuttomuuteen. - ei J.J silti syytön
TOTTA VAI TARUA ? kirjoitti:
Orimattilan kuolonkolarista ehdollista vankeutta
Tiistai 29.11.2011 klo 15.24
Kaksi henkeä vaatineen kolarin aiheuttanut mies tuomittiin puoleksitoista vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
Nokkakolari tapahtui helmikuussa ohitustilanteessa Lahdentiellä, Orimattilan ja Lahden välillä. Tuomio tuli kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Mies myönsi tapahtuneen ja viidenkympin ylinopeuden kahdeksankympin alueella, vaikkei muistanutkaan mitään onnettomuudesta. Hän piti mahdollisena, että oli saanut sairauskohtauksen.
Todistajana kuultu autoilija kertoi oikeudessa, että törmäyksestä kuului kova pamaus. Uhrien auto pomppi paikallaan ja meni täysin romuksi.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus katsoi, että huomattavaa ylinopeutta vastaantulevien kaistalla ajanut mies oli erityisen törkeän piittaamaton muista tielläliikkujista. Hänet tuomittiin maksamaan yli 30 000 euroa korvauksia.
STTNäitä ei verrata toisiinsa, Orimattilan kuski oli selvin päin.
Mutta siinä kohden voi, että ko. mies myönsi ajaneensa autoa ja J.J kiistää ajaneensa venettä koska oli päihtynyt.
Mutta avainkysymys oli kuitenkin se, kuka J.J luksusvenettä lopulta ajoi, (sitä ei ole vielä selvitetty), koska päädyttiin ns. väärään johtopäätökseen.
Kyydissä oli vain J.J. ja hänen (kuollut ) ystävänsä.
Vaihtoehtoja on vain kaksi, jostakin syystä oikeudessa päädyttiin siihen linjaan että J.J. oli kuljettaja.
En tiedä oliko oikeuden päätös yksimielinen. (tarkoitan jäsenten ääniä).
Oliko sitten joku maallikko sitä mieltä venettä kuljetti hänen ystävänsä??
Suurin kiista on ollut 1,5 v:n ajan ollut kuka istui turman sattuessa kuskin pukilla?
Valokuvat ym.faktat näyttävät, että veneen vasen kylki tuhoutui täysin, elikkä uhrin on täytynyt olla sillä puolella törmäyksen tapahtuessa. J.J menetti muistin, koska törmäys on ollut raju, itsekin joutunut hengenvaaraan joutuessa tajuttomana veden varaan, mutta on päässyt omin avuin pois, koska on hälyttänyt apua läheisestä talosta.
Mutta ei J.J ole silti syytön, vaikka ystävä ajoi, koska antoi veneensä juopon kuljettavaksi, rangaistusasteikko on vain alempi.
Kun kuolleet eivät puhu tämä jää arvailujen varaan. - Kaikkea sitä kuulee
FAKTA HOMMA kirjoitti:
Jyrki Järvilehdon veneturman käsittely jatkuu hovioikeudessa. Entisen formulakuljettajan asianajaja Juhani Ripatti kertoi keskiviikkona, että Järvilehto valittaa oikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi entisen formulakuskin kahden vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mukaan voisi olla hyvä, että tuomion pituutta puntaroisi myös hovioikeus. Hänen mielestään syyttäjän viiden vuoden rangaistusvaatimus ei ollut jutussa perusteeton, kun syyte koski törkeätä kuolemantuottamusta.
- En pitäisi tuomiota mitenkään ankarana teon kuvaukseen nähden. Oma arvioni oli kolme tai neljä vuotta, kertoo Itä-Suomen yliopistossa työskentelevä Tolvanen.
Tolvanen myös ihmettelee oikeuden näkemystä, ettei Järvilehdon teko ollut tahallinen.
- Ei noin huomattavaa ylinopeutta kukaan voi vahingossa ajaa. Vain kuolemantuottamuksen osalta teko ei ollut tahallinen.
Muuten Tolvanen pitää oikeuden ratkaisua hyvin perusteltuna.
Oikeuden mukaan veneen nopeus onnettomuushetkellä oli ainakin 79 kilometriä tunnissa, kun onnettomuuspaikan nopeusrajoitus oli viisi kilometriä tunnissa. Lisäksi venettä oli ajettu samaa ylinopeutta myös menomatkalla.
- En tunne toista yhtä törkeää vesiliikennerikosta ainakaan viimeisten 20 vuoden ajalta. Sanoisin, että tämä on lajissaan pahimpia, luonnehtii Tolvanen.
Järvilehdon veren alkoholipitoisuus oli yli 2,5 promillea.
STTTuo Tolvanen taitaa olla valeprofessori kun arvioi Järvilehdon saavan kolmesta neljään vuotta. Milloin ja missä kukaan rattari on niin paljon saanut kyydissä olleen kuolemasta?! Tuomiot ovat lähes aina ehdollista kun tekijä on ensikertalainen.
Jos ajaa parin lapsen yli suojatiellä voi saada neljä vuotta, professori puhuu aivan omiaan ja typerät toimittajat uskovat! - Hovissa lisää kakkua
TÄMÄ ON VÄÄRIN! kirjoitti:
Liikaa kakkua tuli, oli julkkislisää mukana! Jos tavallinen mies tuottaa kuoleman samalla tavalla, hän saa vain alle vuoden ja sekin vain ehdollista.
No entäs se Turun Louhessa naisen kidnapannut Juha Turunen nyk. Louhi jo vaati lunnasrahoja? Hän sai peräti 9 vuotta vankeutta eikä kukaan edes kuollut. Kyllä JJ:n tuomio on liian pieni kun tappoi ihmisen kännissä.
- .......
"Entinen formulakuski Jyrki Järvilehto tuomittiin ehdottomaan vankeuteen neljäksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi. Miljonäärikin voidaan siis tuomita Suomessa. Vai valittaako "JJ" tuomiostaan hovioikeuteen ja pääsee vielä vapaalle jalalle? Lue lisää"
- olis ollut parempi tämä tuomion pituus. Sentään kyse taposta. - julkkislisää +2v ehd
Sattuuhan näitä... kirjoitti:
Matti Nykänenkin joutui vankilaan tapettuaan kännissä Mervi Tapolan puukolla, vaikkei Mervi kuollutkaan, vaan tuli Matin uudesta muijasta mustasukkaiseksi.
Ihan eri asia tuikata fileerausveitsi keuhkoihin kuin ajella kännipäissään aavaa ulappaa kännisen kaverin myötämielisestä seurasta nauttien..Kummassa on mielestäsi suurempi kuolemanmahdollisuus? Lisäksi Masalla tais olla aika paljon rötöksiä jo pohjalla ennen kuin vankilan ovi ensi kerran kolahti takana, JJ:llä ei kai mitään merkittäviä rikoksia aiemmin.
- onni täällä vaihtele
Hovissa lisää kakkua kirjoitti:
No entäs se Turun Louhessa naisen kidnapannut Juha Turunen nyk. Louhi jo vaati lunnasrahoja? Hän sai peräti 9 vuotta vankeutta eikä kukaan edes kuollut. Kyllä JJ:n tuomio on liian pieni kun tappoi ihmisen kännissä.
Turunen sai vähintään 5-6 vuotta lisää siitä, että sieppasi rikkaan porhon. Typerys ei edes valittanut päätöksestä hoviin.
Tavallisen taateron jos "kidnappaa" niin siitä saa ehdollista tai max. 1-2vuotta ehdotonta, jos oikein törkeäksi on heittäytynyt..eikä ole 200-300 poliisia helikoptereineen pörräämässä ja rikollista jahtaamassa, hyvä jos joku reinikainen vaivautuu paikalle. - tapa ittes
....... kirjoitti:
"Entinen formulakuski Jyrki Järvilehto tuomittiin ehdottomaan vankeuteen neljäksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi. Miljonäärikin voidaan siis tuomita Suomessa. Vai valittaako "JJ" tuomiostaan hovioikeuteen ja pääsee vielä vapaalle jalalle? Lue lisää"
- olis ollut parempi tämä tuomion pituus. Sentään kyse taposta.Tappo sulla on housuissas. Tavaapa rikoslaista se kohta, jossa on määritelty "tappo".
- siili168
___________________. kirjoitti:
Sinullekin, näytäppä edes yksi rangaistus, jossa kuolemantuottamuksesta on tuomittu ehdottomaan vankeuteen? Rattijuoppo, joka tapettuaan liikenteessä on tuomittu ehdottomaan? Ja JJ:n kohdalla on oikein, että sitten lätkästään julkkislisää? Liikenteessä kun rattijuoppo ajaa jonkin sivullisen päälle, ei sivullinen ole asiasta millään tavalla tietoinen. JJ:n kaveria tuskin on raahattu tiedottomassa tilassa JJ:n kyytiin, vai mitä luulet? Onko tiennyt lähtevänsä ruorijuopon kyytiin? Ja tämä tuomio tähän suhteutettuna siis oli mielestäsi ihan oikein?
ratti ja ruorijuopot pääsee lian pienillä tuomioilla.
- tummanamu
TÄMÄ ON VÄÄRIN! kirjoitti:
Liikaa kakkua tuli, oli julkkislisää mukana! Jos tavallinen mies tuottaa kuoleman samalla tavalla, hän saa vain alle vuoden ja sekin vain ehdollista.
riippuu kuule ihan nii paljon naamasta, on sit perus juntti tai joku vitun jj
- Kimmo Sasin tapaus
Millä tavoin kirjoitti:
tämä eroaa tavallisesta miehestä? Sekö ei joudu poikkeen vessassa viikkoon,, ai jaa, no siinä tapauksessa tuomio tulisi perua kokonaan.
"Kansan"-edustaja Kimmo Sasi taisi päästä pälkähästä kokonaan lusimatta, kun oli eduskunnassa ja persutusvaltiokunnan pj. Hän oli kuitenkin vastaavasti aiheuttanut kuoleman yhdelle viattomalle ihmiselle. Hänkin on miljonääri ja julkkis, mutta selvisi lusimatta, miten se oli mahdollista?
- Hovissa vaan kovenee
julkkislisää +2v ehd kirjoitti:
Ihan eri asia tuikata fileerausveitsi keuhkoihin kuin ajella kännipäissään aavaa ulappaa kännisen kaverin myötämielisestä seurasta nauttien..Kummassa on mielestäsi suurempi kuolemanmahdollisuus? Lisäksi Masalla tais olla aika paljon rötöksiä jo pohjalla ennen kuin vankilan ovi ensi kerran kolahti takana, JJ:llä ei kai mitään merkittäviä rikoksia aiemmin.
Heheh "aavaa ulappaa" tosiaankin. Tai sitten äärimmäisen tiukkaa kanavaa 15 kertaisella ylinopeudellä ääliökännissä hämärän aikaan. Kyllä tuollaisesta suorituksesta pitäisi tuomita jo murhasta. Sillä vauhdilla ei suurin osa kuskeista selviytyisi kohdasta edes selvinpäin valoisan aikaan.
Ja en usko että JJ:n selkärangaton käytös yrittää siirtää vastuu kuolleelle "kaverille" on yhtään auttanut. Voin kuvitella että moni muukin kokee asian kuvottavana. - 8+10
Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:
Tuo Tolvanen taitaa olla valeprofessori kun arvioi Järvilehdon saavan kolmesta neljään vuotta. Milloin ja missä kukaan rattari on niin paljon saanut kyydissä olleen kuolemasta?! Tuomiot ovat lähes aina ehdollista kun tekijä on ensikertalainen.
Jos ajaa parin lapsen yli suojatiellä voi saada neljä vuotta, professori puhuu aivan omiaan ja typerät toimittajat uskovat!Johtuisko siitä että se mitä JJ yritti tehdä oli lähes 100% varmuudella tuomittu päättymään jonkinlaiseen onnettomuuteen. Jalankulkijan yli ajaneella on ihan oikeasti käynyt myös huono onni, mutta JJ:n tapauksessa ei onnella ollut juuri osaa eikä arpaa.
- 13+1
TOTTA VAI TARUA ? kirjoitti:
Orimattilan kuolonkolarista ehdollista vankeutta
Tiistai 29.11.2011 klo 15.24
Kaksi henkeä vaatineen kolarin aiheuttanut mies tuomittiin puoleksitoista vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
Nokkakolari tapahtui helmikuussa ohitustilanteessa Lahdentiellä, Orimattilan ja Lahden välillä. Tuomio tuli kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Mies myönsi tapahtuneen ja viidenkympin ylinopeuden kahdeksankympin alueella, vaikkei muistanutkaan mitään onnettomuudesta. Hän piti mahdollisena, että oli saanut sairauskohtauksen.
Todistajana kuultu autoilija kertoi oikeudessa, että törmäyksestä kuului kova pamaus. Uhrien auto pomppi paikallaan ja meni täysin romuksi.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus katsoi, että huomattavaa ylinopeutta vastaantulevien kaistalla ajanut mies oli erityisen törkeän piittaamaton muista tielläliikkujista. Hänet tuomittiin maksamaan yli 30 000 euroa korvauksia.
STTJos hän olisi ajanut tuossa 80km/h alueella 1200km/h vauhtia, niin ylinopeus olisi vastannut JJ:n suoritusta. Lisäksi olisi pitänyt olla sikakännissä.
- näin se on
Kimmo Sasin tapaus kirjoitti:
"Kansan"-edustaja Kimmo Sasi taisi päästä pälkähästä kokonaan lusimatta, kun oli eduskunnassa ja persutusvaltiokunnan pj. Hän oli kuitenkin vastaavasti aiheuttanut kuoleman yhdelle viattomalle ihmiselle. Hänkin on miljonääri ja julkkis, mutta selvisi lusimatta, miten se oli mahdollista?
Niinpä. Kyseessä oli viaton ulkopuolinen, eli paljon törkeämpi rikos minusta kuin että on itse osallisena tapahtumiin. Silloinhan pitäisi vaikuttaa niiden kulkuun. Jos kaveri olisi ajanut niin jj olisi kuollut. Molemmat ihan yhtä syyllisiä.
- lkjhtttttttt
___________________. kirjoitti:
Monestikko kuolemantuottamuksesta tuomitaan ehdottomaan vankeuteen normaali kaduntallaaja? Montako rattijuoppoa, jotka tappaa katua ylittävän lapsen, olet lukenut joutuvan ehdottomaan vankeuteen? Niinpä, menee aina ehdollisella. Siihen suhteutettuna oli julkkislisää mukana ja paljon. Onko mielestäsi oikein tuomita julkkis kovempaan rangaistukseen kuin tavallinen kaduntallaaja samasta rikoksesta?
Ei mene kyllä esim. Keurulainen sai linnatuomion, kun ajoi 2 pikkutyttöä kuoliaaksi
- oikeus voitti
Ei omaatuntoa tällä miehellä!!!!
Rikkaan ylimielinen. - vihaa täynnä
TÄMÄ ON VÄÄRIN! kirjoitti:
Liikaa kakkua tuli, oli julkkislisää mukana! Jos tavallinen mies tuottaa kuoleman samalla tavalla, hän saa vain alle vuoden ja sekin vain ehdollista.
Mitä vituan aku ankka luet, kun tollaisia uskot. Normi kundi olis lähtenyt heti lusiin onnettomuuden tapahduttua ja asia olisi käsitelty hyvinkin nopeasti, kakkua olisi tullut minimi 3-4v.
JJ,n paska kiistää kaiken jopa lasten elatukset.....kusipää toi JJ. Miten voi olla paras kaveri jos tuon jälkeen ei tue perhettä taloudellisesti kuten ns normi kundi tekisi jos tappaisi vahingossa parhaan kaverinsa. Ei todellakaan tinkisi korvauksista.
Potkikaa kasaan tuo JJ kun tapaatte kadulla, uskomaton kusipää!
Linnaan kun tulee, vastaan otto on hyvä, jos välttyy lasten elatuksilta.
Jotain arvostetaan myös kiven sisällä......kaverit on kaverita joita ei petetä....seuraukset tietää jokainen - sikaniska1
onni täällä vaihtele kirjoitti:
Turunen sai vähintään 5-6 vuotta lisää siitä, että sieppasi rikkaan porhon. Typerys ei edes valittanut päätöksestä hoviin.
Tavallisen taateron jos "kidnappaa" niin siitä saa ehdollista tai max. 1-2vuotta ehdotonta, jos oikein törkeäksi on heittäytynyt..eikä ole 200-300 poliisia helikoptereineen pörräämässä ja rikollista jahtaamassa, hyvä jos joku reinikainen vaivautuu paikalle.Typerys ei saanut edes rahoja piiloon vaikka oli aikaa kuinka paljon.
Hyvä että istuu ja pitkään jo pelkästään tyhmyyden takia.
Opetukseksi muille suunnittele hyvin mihin rahat jemmaat, jotta tuosta lusimisesta olisi edes hyötyä. Nyt sitte koekeakoulussa kerrataan muutaman vuoden kurssilla, kuinka pitää toimia, aina oppii uutta..
Olis tuollakin äijällä nyt 8 milj piilossa ei vituttaisi yhtään lusia noita vuosia.
Vois joku luotto nainen (ei mies, ahneus vie voiton usein) noutaa rahan ja siirtää muualle kun vapautuu, ei polllliisit heti olisi kätköllä mukana!! - 6+13
Kimmo Sasin tapaus kirjoitti:
"Kansan"-edustaja Kimmo Sasi taisi päästä pälkähästä kokonaan lusimatta, kun oli eduskunnassa ja persutusvaltiokunnan pj. Hän oli kuitenkin vastaavasti aiheuttanut kuoleman yhdelle viattomalle ihmiselle. Hänkin on miljonääri ja julkkis, mutta selvisi lusimatta, miten se oli mahdollista?
no Sasi ei ollut yli 2 promillen humalassa - siis oli selvinpäin - että semmoinen ero.
- 20+11
Kimmo Sasin tapaus kirjoitti:
"Kansan"-edustaja Kimmo Sasi taisi päästä pälkähästä kokonaan lusimatta, kun oli eduskunnassa ja persutusvaltiokunnan pj. Hän oli kuitenkin vastaavasti aiheuttanut kuoleman yhdelle viattomalle ihmiselle. Hänkin on miljonääri ja julkkis, mutta selvisi lusimatta, miten se oli mahdollista?
Sasi ei ollut humalassa. Hän oli nukahtanut ja väsymyksen lisäksi siihen löytyi muita lääketieteellisiä syitä. Jos jokaisesta liikennekuolemasta tuomittaisiin joku vankilaan, niin aika täyttä siellä olisi.
- munissa vain kevenee
Hovissa vaan kovenee kirjoitti:
Heheh "aavaa ulappaa" tosiaankin. Tai sitten äärimmäisen tiukkaa kanavaa 15 kertaisella ylinopeudellä ääliökännissä hämärän aikaan. Kyllä tuollaisesta suorituksesta pitäisi tuomita jo murhasta. Sillä vauhdilla ei suurin osa kuskeista selviytyisi kohdasta edes selvinpäin valoisan aikaan.
Ja en usko että JJ:n selkärangaton käytös yrittää siirtää vastuu kuolleelle "kaverille" on yhtään auttanut. Voin kuvitella että moni muukin kokee asian kuvottavana." Kyllä tuollaisesta suorituksesta pitäisi tuomita jo murhasta"
Naurettava ajatus. Murha, jossa uhri tuomitaan avunannosta omaan murhaansa? Ei, kyllä kanavan suunnittelijat, poliittiset päättäjät, jotka rakennusluvan ovat myöntäneet ja rakennustöissä olleet pitää saada murhasta syytteeseen.
Missähän kohtaa rikoslakia syytetyn "kuvottava käytös mediassa" on tuomion koventamisperuste? - RATTFYLLERIST
6+13 kirjoitti:
no Sasi ei ollut yli 2 promillen humalassa - siis oli selvinpäin - että semmoinen ero.
KUN UMPIVÄSYNEENÄ MENEE RATTIIN, ON YHTÄ EDESVASTUUTON RETALE KUIN RATTIJUOPPO (NÄIN SANOO LAKI)!
- muahhhaaaahhhaaaaa
8+10 kirjoitti:
Johtuisko siitä että se mitä JJ yritti tehdä oli lähes 100% varmuudella tuomittu päättymään jonkinlaiseen onnettomuuteen. Jalankulkijan yli ajaneella on ihan oikeasti käynyt myös huono onni, mutta JJ:n tapauksessa ei onnella ollut juuri osaa eikä arpaa.
"Jalankulkijan yli ajaneella on ihan oikeasti käynyt myös huono onni,"
Kolmen promillen humalatilalla ei ollut mitään vaikutusta suojatiellä tapahtuneeseen yliajoon, vaan kaiken selittää huono onni... - kohtuuskaikessa
6+13 kirjoitti:
no Sasi ei ollut yli 2 promillen humalassa - siis oli selvinpäin - että semmoinen ero.
hieman oli kova tuomio minusta. Ottaen huomoioon että kaveria ei ole pakoitettu mukaan ja varmaa ei ole siitä kumpi ajoi. kuljettajan osa perustuu vain arvailuun koska silmin näkijää ei ole. Jostakin syystä on pakonomainen tarve tuomita kohtuuttomasti jos vain se ketä syytetään on varallisuutta maksaa tai muuten on asiat kunnossa. jokin kateus siihen ajaa. Mitä voitetaan silla että jj istuisi sen 2v tai 5 tai 10v oli tuomio mikä hyvänsä niin aina jokun mielestä liian vähäsen. joku varmaan antaisi kuolemantuomionkin vahigosta. Missä menee kohtuullisuuden raja onko sellasta.? Eriasia jos olisi jokin tahallinen jolla tarkoitan tietoisesti vahigoittaa niin tuomio olis perusteltua. Mielestäni ehdonalainen tuomio olisi ihan riittävä. Mitään ei saa tekemättömäksi. Joskus vahinkoja sattuu selvinpäinkin onko se hyväksyttävämpi tapa? Pitäisikö tuomita myös kyseinen ravintola sakkoihin kun on myynyt alkoholijuomia asiakkaille eli jj ja hänen kaverilleen samoin kuin jj siitä että on laskenut kaverin kyytiin.
Miten kyseinen ravintola vastaa siihen että anniskelu on päihtyneelle kielletty.?
Toivottavasti hovioikeudessa on tuomarit jotka ymmärtävät tosiasian että kyseessä oli vahiko joka ei ollut toivottu kenekään kannalta ketään ei ole pakoitettu kyytiin ja molemmat tiesi toimineensa väärin muutta kuitenkin yhteistuumin ottivat riskin lähtiessään veneilemään. Kummallakan tuskin oli pienintäkän epäilystä siitä että näinkin voisi käydä. joten sen pohjalta vankeustuomio on minusta väärin. - urheiluhenkinen
Ettäs kehtaat kirjoitti:
Ihan oikeesti olet tätä mieltä? Oletko kenties JJ mökkikaveri? HÄPEPÄ. Jos tavallinen....., niintiedät tasan tarkkaa että vastuu/rangastuis on vähintään 5 kertanen. Odota pääset kyllä JJn kyytiin taas kohta! Hanki itelles ihan oikea elämä:)
Hyvää Joulua ja rikkeettömiä päiviä sulleMenisin kyllä jj kyytiin vaikka heti. jos samanlaisen vahigon kohteeksi joutuisin en taatusti olisi vaatimassa toista tilille siitä että itse kyytiin menisin. Näytösajoissa yn muissa urheilulajeissa on toki vakuutukset onnettomuuksien varalle. Sielläkän en toki järjestäjää hirttäisi koska kyytiin mennessä tietäsin että aina ei ole välttämättä onni myöten. vahinkoja sattuu niille ei voi mitään. jaksamista jj tiedän et hänen housuissa ei ole helppoa nyt.
Ihan jees. Tappoi kaverinsa ja käyttäytyi kuin pelle. Ei ottanut vastuuta teostaan.
Mammanpoika lähtee lusimaan- Jokipoliisi
julkkislisää +2v ehd kirjoitti:
Ihan eri asia tuikata fileerausveitsi keuhkoihin kuin ajella kännipäissään aavaa ulappaa kännisen kaverin myötämielisestä seurasta nauttien..Kummassa on mielestäsi suurempi kuolemanmahdollisuus? Lisäksi Masalla tais olla aika paljon rötöksiä jo pohjalla ennen kuin vankilan ovi ensi kerran kolahti takana, JJ:llä ei kai mitään merkittäviä rikoksia aiemmin.
ONKO SE JO HOVISSA PÄÄTETTY , ETTÄ "AAVALLA ULAPALLA " Kurista ittes !
- jokipoliisi
ei J.J silti syytön kirjoitti:
Näitä ei verrata toisiinsa, Orimattilan kuski oli selvin päin.
Mutta siinä kohden voi, että ko. mies myönsi ajaneensa autoa ja J.J kiistää ajaneensa venettä koska oli päihtynyt.
Mutta avainkysymys oli kuitenkin se, kuka J.J luksusvenettä lopulta ajoi, (sitä ei ole vielä selvitetty), koska päädyttiin ns. väärään johtopäätökseen.
Kyydissä oli vain J.J. ja hänen (kuollut ) ystävänsä.
Vaihtoehtoja on vain kaksi, jostakin syystä oikeudessa päädyttiin siihen linjaan että J.J. oli kuljettaja.
En tiedä oliko oikeuden päätös yksimielinen. (tarkoitan jäsenten ääniä).
Oliko sitten joku maallikko sitä mieltä venettä kuljetti hänen ystävänsä??
Suurin kiista on ollut 1,5 v:n ajan ollut kuka istui turman sattuessa kuskin pukilla?
Valokuvat ym.faktat näyttävät, että veneen vasen kylki tuhoutui täysin, elikkä uhrin on täytynyt olla sillä puolella törmäyksen tapahtuessa. J.J menetti muistin, koska törmäys on ollut raju, itsekin joutunut hengenvaaraan joutuessa tajuttomana veden varaan, mutta on päässyt omin avuin pois, koska on hälyttänyt apua läheisestä talosta.
Mutta ei J.J ole silti syytön, vaikka ystävä ajoi, koska antoi veneensä juopon kuljettavaksi, rangaistusasteikko on vain alempi.
Kun kuolleet eivät puhu tämä jää arvailujen varaan.Jos J J n kaveri olikin kuollut jo heti veneilyn alkupuolela ja J J yritti nopeasti saada ensiapua hänelle ja apua hakiessaan törmäsi siltaan menettäen tajuntansa , eli syyte olisi pitänyt olla tö¨rkeä ylinopeus ja ruorijuopumus. KU SE NYT EI SATU MUISTAMAAN . TS vainajalle sakot häiriön aiheuttamisesta .
- tapa itte ittes
tapa ittes kirjoitti:
Tappo sulla on housuissas. Tavaapa rikoslaista se kohta, jossa on määritelty "tappo".
Suunnitelmallisuuden takia tapauksen voi tulkita MURHAKSI !
- Totuus..
Kimmo Sasin tapaus kirjoitti:
"Kansan"-edustaja Kimmo Sasi taisi päästä pälkähästä kokonaan lusimatta, kun oli eduskunnassa ja persutusvaltiokunnan pj. Hän oli kuitenkin vastaavasti aiheuttanut kuoleman yhdelle viattomalle ihmiselle. Hänkin on miljonääri ja julkkis, mutta selvisi lusimatta, miten se oli mahdollista?
Ei ajanut autoa kännissä.
- snaskel
Hovissa vaan kovenee kirjoitti:
Heheh "aavaa ulappaa" tosiaankin. Tai sitten äärimmäisen tiukkaa kanavaa 15 kertaisella ylinopeudellä ääliökännissä hämärän aikaan. Kyllä tuollaisesta suorituksesta pitäisi tuomita jo murhasta. Sillä vauhdilla ei suurin osa kuskeista selviytyisi kohdasta edes selvinpäin valoisan aikaan.
Ja en usko että JJ:n selkärangaton käytös yrittää siirtää vastuu kuolleelle "kaverille" on yhtään auttanut. Voin kuvitella että moni muukin kokee asian kuvottavana.kunnonelatusmaksut vainajan lapsille. JJ lle .väylämaksu että muistaa .Häpeäminen ja kaverin menettäminen työnmenättäminenon jo kovaa paikka älä potki jo lyöty miestä anna Rahaa ratkaistaa.
- fiot
Jokipoliisi kirjoitti:
ONKO SE JO HOVISSA PÄÄTETTY , ETTÄ "AAVALLA ULAPALLA " Kurista ittes !
5vuotta linnaa istuu kuitseskin just puolet jos sitäkään
- VAIN SUOMESSA!
Syytön mies tuomitaan!
- trukki
öky rikkaalle oikein , syyllinen selvästi , pääsi liian vähällä tuomiolla .
- syyllinenhän se on
sehän lukee uutisissakin, onko ymmärryksessäsi vikaa!?!?
- Kunnioita perhettäsi
Mistä tiedät syyttömyyden? Syytön EI PAKOILE,EI PODE MUISTINMENETYSTÄ VUOSITOLKULLA! OTA JJ Lusikka kauniisti käteen ja myönnä tekosi. Saamasi tuomio on vähän lasten ja lesken menetykseen verrattuna. JOS OLET MIES niin kärsi tuomiosi,sen jälkeen sinullenostaa hattua moni rehellinen rahaton/8sätön maalaisjunttikin. Ajattele sitä maineesi ei mene siinä,että tapahtu se mitä et/eihaluttu tapahtuvan.Miten on kirurgisi rehellisyys?olisiko hänelle sakonpaikka vai onko vastakkain teoreettinen koulutus/tietämys vastaan poliisi!
Ole JJ rehellinen jo oman perheesi takia,se on häpeä/väärä esimerkki perheelles jos et vastaa teoistasi. - AlfMelmac
Kännissä kuin käki, ei noudata nopeusrajoitusta, muistaa ei muista mitä tapahtui, kaverinsakin tappoi. Joo, kun ei ole F1 pysynyt hyppysissä niin saati sitten vene. Pitäisi päästä kuin koira veräjästä, heh,heh...
- sivistynyt
Kunnioita perhettäsi kirjoitti:
Mistä tiedät syyttömyyden? Syytön EI PAKOILE,EI PODE MUISTINMENETYSTÄ VUOSITOLKULLA! OTA JJ Lusikka kauniisti käteen ja myönnä tekosi. Saamasi tuomio on vähän lasten ja lesken menetykseen verrattuna. JOS OLET MIES niin kärsi tuomiosi,sen jälkeen sinullenostaa hattua moni rehellinen rahaton/8sätön maalaisjunttikin. Ajattele sitä maineesi ei mene siinä,että tapahtu se mitä et/eihaluttu tapahtuvan.Miten on kirurgisi rehellisyys?olisiko hänelle sakonpaikka vai onko vastakkain teoreettinen koulutus/tietämys vastaan poliisi!
Ole JJ rehellinen jo oman perheesi takia,se on häpeä/väärä esimerkki perheelles jos et vastaa teoistasi.Jep. Samaa mieltä. Niin ja se ei ollut ekaa kertaa. Hyvä Suomi!
- Kyllä minä
uskon, että ZeitZei ajoi venettä ja törmäsi matkustajan puolelta siltaan. Itse lensi ratin yli .
- niin minäkin
Samaa mieltä! Olispa outoa jos JJ joka säilyi ehjänä olisi istunut sillä puolella venettä joka meni p.päreiksi ja tyyppi joka meni p.päreiksi olisi istunut puolella joka säilyi ehjänä.
- ei minusta
Onko sillä jotakin merkitystä, kun kavereista kumpi tahansa olisi saattanut ajaa? Minusta suurin juttu tässä on kaverin menettäminen, josta ei pitäisi rangaista -ainoastaan ruorijuopumuksesta ja liikenteen vaarantamisesta.
- 3+13
Näin siinä kävi. Varmaankin tuolla nopeudella sillan aukko on näyttänyt aika kapealta ja on otettu varman päälle ettei ainakaan oma puoli osu siltaan.
- ei varmaa minustakaa
ei minusta kirjoitti:
Onko sillä jotakin merkitystä, kun kavereista kumpi tahansa olisi saattanut ajaa? Minusta suurin juttu tässä on kaverin menettäminen, josta ei pitäisi rangaista -ainoastaan ruorijuopumuksesta ja liikenteen vaarantamisesta.
JOO JOO tosi kaverin menettäminen . Tosikaveria pitää aina syyttää , jos se ei itse pysty vaikuttamaan lausunnoillaan . Se kaverihan sitä venettä ajoi J J hän kertoi siitä moneen otteeseen kännissä ja selvinpäin !!
- Persut kuriin !
Usko ei ole tiedon väärtti.
- ...että näin...
Luulo ei ole tiedon väärtti... :)
- JOoooona
Eipä tuo maitopoika linnassa joudu lopulta oleen sekuntiakaan. Eiköhän tuo suurin tuomio kuitenki ole häpeä ja tuska kaverin tappamisesta.
- 16
Ensikertalaisena istuu puolet. Hyvä, että tekninen tutkinta hoiti asian huolella ja saatiin todistettua se, minkä kaikki jo tiesikin. JJ todettiin syylliseksi.
- mäsä Masa
Eipä tuo maitopoika linnassa joudu lopulta oleen sekuntiakaan. Eiköhän tuo suurin tuomio kuitenki ole häpeä ja tuska kaverin tappamisesta.
JJ joutuu linnaan varmuudella. Saa lisää jos erehtyy valittamaan hoviin. Juipilla kilpailija lisensi, se on jo raskauttava tekijä perusteille nostaa rankaria. Jos joku karate ammattilainen monottaa toista nuppiin ja henki menee, kyllä tuomio luetaan asteikon yläpäästä, JJ-tapauksessa ei näin tehty.
- einappaahei
aloitusprovo ei oikein tärpännyt.....
- köyhät kyykkyyn
Hovissa vapautetaan ja leski & lapset joutuu vielä maksamaan zei-zei:lle viisi miljoona korvauksia.... tai vankeus muutetaan kotiarestiksi, jolloin rikkaan ei tarvitse istua köyhien joukossa... vankila on köyhille ja kotiaresti on rikkaan tuomio.
- iuytdfgbnhm
Muuttuu hovissa ehdolliseksi. Sen puolesta puhuu vapaalle päästäminen. Eihän tuolla vuoden (1.2v) istumisella ole mitään merkitystä, kun ei mistään kriminaalista ole kysymys. Ensikertalainen joka tapauksessa, että ihan kova tuomio. Mikään suunniteltu rötöshän tuo ei ollut ja varmasti kaduttaa loppuelämän. Maailmallakin näyttää oudolta, jos tuon tasoinen urheilija pannaan vankilaan. Uskon tuomion muuttuvan. Presidenttinä puuttuisin asiaan.
- tuontasoinenurheilij
'Maailmallakin näyttää oudolta, jos tuon tasoinen urheilija pannaan vankilaan'???
Voi herranjestas. Ihan sama miltä maailmalla näyttää. Ja 'tuon tasoinen urheilijakin' saattaa joutua vankilaan siinä kuin ns tavis joka se on Järvilehtokin vaikka autolla onkin joskus kilpaa ajellut.
Ilmankos et ole presidentti. - Anteeksi mikä ja
minkä tahoinen,,,,urheilija???
Ihan se ja sama miltä näyttää maailmalla, mutta ei kai heiheilehto ole urheilija koskaan ollutkaan, autonkuljettaja lähinnä. Jos urheilijasta ja vankilasta puhutaan niin Nykäsen Matin nostaisin kategoriaan, eikä Matinkaan vankeudesta maailma kohise. Jos kaveri kerran on töpeksinyt niín joutaahan tuo lain määräämät rangaistukset lusimaan. Mölyhän nousisi siitä jos toimillaan aiheuttaa toisen kuoleman eikä siitä minkäänlaista sanktiota saisi.
Ettet vaan olisi formuloita diggaava? Tuolla asenteellahan kohta kaikki jotka ovat soratiellä 1,6-litrasen takavetoisen corollan persettä sivuluisussa ojan penkalla roikottaneet tulisi rinnastaa urheilijoihin ja taputella olalle kun jonkun sattuvat tappamaan hönöpäissään.
Heiheilehdolla saattaa valuuttaa olla sen verran että kykenee tuomiosta jokaiseen oikeusasteeseen kiukuttelemaan. Maanpäälliset tuomioistuimet eivät kuitenkaan kykene rankaisemaan häntä, kuten eivät vapauttamaankaan tuomiosta jota hän jo kärsii. Kyllä hän lopun ikäänsä on kaverinsa toimillaan surmannut entinen autokuski, raskas mantteli kannettavaksi, eikä kadehdittava. - make49
Anteeksi mikä ja kirjoitti:
minkä tahoinen,,,,urheilija???
Ihan se ja sama miltä näyttää maailmalla, mutta ei kai heiheilehto ole urheilija koskaan ollutkaan, autonkuljettaja lähinnä. Jos urheilijasta ja vankilasta puhutaan niin Nykäsen Matin nostaisin kategoriaan, eikä Matinkaan vankeudesta maailma kohise. Jos kaveri kerran on töpeksinyt niín joutaahan tuo lain määräämät rangaistukset lusimaan. Mölyhän nousisi siitä jos toimillaan aiheuttaa toisen kuoleman eikä siitä minkäänlaista sanktiota saisi.
Ettet vaan olisi formuloita diggaava? Tuolla asenteellahan kohta kaikki jotka ovat soratiellä 1,6-litrasen takavetoisen corollan persettä sivuluisussa ojan penkalla roikottaneet tulisi rinnastaa urheilijoihin ja taputella olalle kun jonkun sattuvat tappamaan hönöpäissään.
Heiheilehdolla saattaa valuuttaa olla sen verran että kykenee tuomiosta jokaiseen oikeusasteeseen kiukuttelemaan. Maanpäälliset tuomioistuimet eivät kuitenkaan kykene rankaisemaan häntä, kuten eivät vapauttamaankaan tuomiosta jota hän jo kärsii. Kyllä hän lopun ikäänsä on kaverinsa toimillaan surmannut entinen autokuski, raskas mantteli kannettavaksi, eikä kadehdittava.ja pitää ottaa myös sellainenkin seikka huomioon että henkilö on kuuluisa kuljettaja joka pitäs tietää liikennesäännöt ja nuorille esimerkin näyttäjä yleisesti,niin näistä syistä tuomio on oikea
- Subaru etuveto
Anteeksi mikä ja kirjoitti:
minkä tahoinen,,,,urheilija???
Ihan se ja sama miltä näyttää maailmalla, mutta ei kai heiheilehto ole urheilija koskaan ollutkaan, autonkuljettaja lähinnä. Jos urheilijasta ja vankilasta puhutaan niin Nykäsen Matin nostaisin kategoriaan, eikä Matinkaan vankeudesta maailma kohise. Jos kaveri kerran on töpeksinyt niín joutaahan tuo lain määräämät rangaistukset lusimaan. Mölyhän nousisi siitä jos toimillaan aiheuttaa toisen kuoleman eikä siitä minkäänlaista sanktiota saisi.
Ettet vaan olisi formuloita diggaava? Tuolla asenteellahan kohta kaikki jotka ovat soratiellä 1,6-litrasen takavetoisen corollan persettä sivuluisussa ojan penkalla roikottaneet tulisi rinnastaa urheilijoihin ja taputella olalle kun jonkun sattuvat tappamaan hönöpäissään.
Heiheilehdolla saattaa valuuttaa olla sen verran että kykenee tuomiosta jokaiseen oikeusasteeseen kiukuttelemaan. Maanpäälliset tuomioistuimet eivät kuitenkaan kykene rankaisemaan häntä, kuten eivät vapauttamaankaan tuomiosta jota hän jo kärsii. Kyllä hän lopun ikäänsä on kaverinsa toimillaan surmannut entinen autokuski, raskas mantteli kannettavaksi, eikä kadehdittava.MAAILMASSA ON YHTÄ MONTA TAKAVETOISTA COROLLAA , KUIN ETUVETOISTA F 1 AUTOA.
- hk.
hyvin joutaa ja pitääkin,,,joku tolkku sentään olla ,ja tv ojhjelmista ulos,,, varmaan pärjää
- Mutta_
Missä on ZeiZei?
Viettää pian vankein vuosipäivää, Lusian päivää lusien.- SKIDOOHUIHAI
PÄÄSEE MATTI NYKÄSEN TÄYSIHOITOLAAN ?
- jäyjäy ei käy
Syytön tuomitaan Toivottavasti panta jalkaan ja Kotiin passi vaan pois voi harmi...
- Pohdintoja
Jos teko olikin harkittu.Minusta silloin aika mitätön tuomio.
- syyllinen
Ainoa asia ,mitä JJ ei muista on ,että hän ei itse ajanut venettä. Aika huvittavaa. Ja miettikääpä jos olette JJ kanssa ryyppäämässä, ja vedätte lärvit, kumpi lähtee ajamaan. Entinen F1-kuski, joka on ajanut kaiken maailman vehkeillä koko ikänsä vai sinä? SYYLLINEN!
- Ei semmoisissa
kaasuissa ketään suunnitellusti pistetä kylmäksi. Taitas olla jo murha nimikkeenäkin ja tuomio jotain ihan muuta.
Hyvä että edes alioikeudella riitti munaa tuomita, tosin hovi varmaan vapauttaa ja tuomitsee valtion maksumieheksi syyttömän autoharrastajan syyttämisestä.
Oli kuin vaan, voittajiahan tässä tapauksessa ei ole. Josko edes varoittavaksi esimerkiksi olisi ainesta. - Miten niin ei
syyllinen kirjoitti:
Ainoa asia ,mitä JJ ei muista on ,että hän ei itse ajanut venettä. Aika huvittavaa. Ja miettikääpä jos olette JJ kanssa ryyppäämässä, ja vedätte lärvit, kumpi lähtee ajamaan. Entinen F1-kuski, joka on ajanut kaiken maailman vehkeillä koko ikänsä vai sinä? SYYLLINEN!
muistanut? Ensi töikseen tukkansa untiretken jäljiltä kammattuaanhan tuo oli kuulustelleelle virkavallan edustajalle kertonut jonkun kolmannen, tuntemattoman, henkilön ajaneen venettä. Nauttimansa alko lieni hidasvaikutteista, koska tuo totaali muistamattomuushan iski vasta pään seljettyä myöhemmin.
Ei sitä ravintoloitsijaa saisi syytteeseen hidaskestoisten liemien myynnistä vauhtiin tottuneelle?
Oli tuo kuski tai ei, niin jos sen pää ei ole ihan tohjona kolareista niin kyllä tuo tapahtuma hänen loppumatkaansa varjostaa ikävällä tavalla.
Käräjäoikeuden mukaan syyllinen kyllä, mutta kaksi erää jäljellä, enkä tohdi epäillä etteikö tuo niissä koettaisi kääntää tuomion sen tuntemattoman niskoille. - v.agina
Miten niin ei kirjoitti:
muistanut? Ensi töikseen tukkansa untiretken jäljiltä kammattuaanhan tuo oli kuulustelleelle virkavallan edustajalle kertonut jonkun kolmannen, tuntemattoman, henkilön ajaneen venettä. Nauttimansa alko lieni hidasvaikutteista, koska tuo totaali muistamattomuushan iski vasta pään seljettyä myöhemmin.
Ei sitä ravintoloitsijaa saisi syytteeseen hidaskestoisten liemien myynnistä vauhtiin tottuneelle?
Oli tuo kuski tai ei, niin jos sen pää ei ole ihan tohjona kolareista niin kyllä tuo tapahtuma hänen loppumatkaansa varjostaa ikävällä tavalla.
Käräjäoikeuden mukaan syyllinen kyllä, mutta kaksi erää jäljellä, enkä tohdi epäillä etteikö tuo niissä koettaisi kääntää tuomion sen tuntemattoman niskoille.kaksi erää hahhaaahhaaaa
korkeimpaan?hohhhoooohhh - Murhaajako
Ei semmoisissa kirjoitti:
kaasuissa ketään suunnitellusti pistetä kylmäksi. Taitas olla jo murha nimikkeenäkin ja tuomio jotain ihan muuta.
Hyvä että edes alioikeudella riitti munaa tuomita, tosin hovi varmaan vapauttaa ja tuomitsee valtion maksumieheksi syyttömän autoharrastajan syyttämisestä.
Oli kuin vaan, voittajiahan tässä tapauksessa ei ole. Josko edes varoittavaksi esimerkiksi olisi ainesta.No miten murha todistettaisiin,jos JJ olisi tälläisen tempun tehnyt?Ei mitenkään minusta.Kuvitellaan tilanne,että haluat toisen hengiltä,ilman karmeaa tuomiota.Kyllä sen voi humalassakin toteuttaa.
- ei minusta
Olet siis sitä mieltä, että menehtynyt kaveri toivoisi kovaa tuomiota? Onkohan teillä kavereita...
- Harvemmalta noista
ei minusta kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että menehtynyt kaveri toivoisi kovaa tuomiota? Onkohan teillä kavereita...
on saatu ihan täsmällistä vastausta asiaan vaikka kaiken maailman henkiparantajia on kanssaan ollut yhteydessä. Luulen ettei kovin moni menehtynyt silittelisikään surmaajansa päätä jos ennakkoon tietäisivät tulevat tapahtumat.
- 3+10
v.agina kirjoitti:
kaksi erää hahhaaahhaaaa
korkeimpaan?hohhhoooohhhJoo ei ole alkuperäisellä kirjoittajalla hajua siitä miten oikeuslaitos toimii. Kännisekoiluja ei puida korkeimmassa oikeudessa, vaan sen tarkoitus on ihan muu. Tuskin laissa on mitään epäselvyyttä sen suhteen mitä humalassa toisen ajoneuvolla tappaneelle pitää tehdä.
- Juomari Hurmio
Häpeäpaaluun Perä-Pörhölän kylänraitille 12 vuodeksi, 8 tuntia päivässä miinus pyhät.
- Taksi-täti
Kun samaa tuomiolinjaa noudatettais myös tieliikenteessä, siellä kun ajaa kännissä toisen hengiltä niin ei joudu linnaan ja korttikin tulee takas puolessa vuodessa.
Tässä tapauksessa oli ajaja kumpi vaan niin varmaankin se kyydissä olija tiesi kaverin olevan kännissä ja meni silti kyytiin.
Syyttäjä hakee vaa suurta juttua asialla kun on kyse tunnetusta henkilöstä. - Lusimaan
Taksi-täti kirjoitti:
Kun samaa tuomiolinjaa noudatettais myös tieliikenteessä, siellä kun ajaa kännissä toisen hengiltä niin ei joudu linnaan ja korttikin tulee takas puolessa vuodessa.
Tässä tapauksessa oli ajaja kumpi vaan niin varmaankin se kyydissä olija tiesi kaverin olevan kännissä ja meni silti kyytiin.
Syyttäjä hakee vaa suurta juttua asialla kun on kyse tunnetusta henkilöstä.Vaikka JJ olisikin muka ollut vain kyydissä, niin hänen ei olisi veneen omistajana pitänyt luovuttaa sitä humalaisen käyttöön. Äijä on sikasyyllinen aivan miltä kantilta tahansa katsottuna.
Tällaisesta rikkaan julkkiksen oikeusasiasta taitaa tulla lähes väistämättä jonkinlainen poliittinen kysymys. En nyt tarkoita puoluepolitiikkaa, vaan yhteiskunnallista keskustelua ylipäätään. En liiemmin kadehdi tuomareita ja muita oikeuslaitoksen henkilöitä tässä asiassa Järvilehdon asiassa. Oikeuslaitos ei tietenkään saa lähteä toteuttamaan yleistä lynkkausmielialaa, ja aika usein näissä rangaistusasioissa käytäntö ja yleinen mielipide näyttävät olevan ristiriidassa. Itse lähden siitä, että Suomen verrattain lievät vankeusrangaistukset ovat hyvä asia. Ei siellä linnassa kukaan parane, ja ne jotka eivät parane missään, eivät kuulu vankilaan ainakaan rangaistuksena, vaan johonkin ihmissäilyttämöön toistaiseksi. Lisäksi Suomen rikosluvut lienevät lievistä rangaistuksista huolimatta melko alhaisia.
Minusta Järvilehto olisi pitänyt tuomita ehdottomaan rangaistukseen, joka pannaan täytäntöön oitis. Linnassa kaiketi monet köyhemmätkin rikolliset odottavat ylempien oikeusasteiden tuomiohin. Vai onko näin? Vaikka kuinka olen periaatteessa lievien rangaistusten kannalla, oikeuslaitoksen olisi korkea aika näyttää olevansa muutakin kuin paperitiikeri. Jos rahamiehen annetaan näyttää, että törkeistä rikoksista selviää muodollisin seuraamuksin, voimme odottaa epätasa-arvon lisääntyvän. Kenties kohta on jopa kannattavaa järjestää ikäviä kuolemantapauksia, jos sattuu olemaan kovapintaisimpien lakimiesten tuttu. Eiköhän monelle riitä huomattavat rahasummat motiiviksi tapella oikeusasteiden kanssa.- xxx
Kannattaa jo nyt...
- Ei kai nyt sentään?
Luulisi normi-ihmisellä olevan muutakin harrastetta kuin käydä lakimiesten silmään kustavana oikeuslaitoksissa hakemassa "oikeutta". Ei tässäkään tapauksessa noita lakimiehiä tai naisia kiinnosta pätkääkään asianosaisten tilanne, vaan sen oman laskun kirjoittaminen. Kun tuntiveloitushinta on 250 euroa verottomana, niin siitä kuskista kyllä jaksetaan kummasti vääntää kättä. Totuushan lienee kuitenkin kaikessa yksinkertaisuudessaan mennyt sen menehtyneen kaverin myötä ja tämän epäillyn, hetkellisesti syylliseksi todetun, intresseissä taas ei liene totuutta julki tuoda.
Samoilla linjoilla,,,muutama tuubi pepsodenttia purukaluston putsaamiseen, kampa hiuspehkon oikomiseen ja kiven sisään. Ei se, että on rahaa tai on joskus ajanut autoa saa olla syy sille, ettei tuomita tai tuomitaan lievemmin kuin tavis. - Näin tulee käymään
Käräjäoikeus teki Suomen oikeuskäytännön vastaisen päätöksen, tuomio tulee satavarmasti muuttumaan hovioikeudessa ehdolliseksi vankeudeksi.
Rattari joka sikakännissä ajoi suoralla tiellä kaksi lasta kuoliaaksi, isä pelastui ihmeen kaupalla, sai kolme vuotta ehdotonta. Kaksi viatonta lasta menetti henkensä, kolmella vuodella selvisi.
JJ:n kyydissä ollut mies ei ollut mikään viaton sivullinen vaan känniääliö joka lähti tieten tahtoa humalaisen kyytiin ja otti siten tietoisen riskin. JJ saa hovissa ehdollista, siitä ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Käräjäoikeus itsekin tajuaa että metsään meni koska eivät vaatineet että JJ heti vangitaan vaan hän vastaan vapaalta hovin tuomioon saakka. Sieltä tulee ehdollista, JJ ei lusi päivääkään.
Kuuluisuus ei ole tuomiota ankaroittava seikka, kaikkai pitää kohdella samalla tavalla, JJ sai aivan kohtuuttoman tuomion. Kaikkein suurin pelle oli jutun syyttäjä joka vaati viittä vuotta. Tuollaiset vaatimukset ovat aivan harhaisia, taitaa olla valejuristi, onkohan lukenut päivääkään oikeustiedettä.
- tosi on...
Tuommonen öykkäri joutaakin istumaan kun ei edes kaverivainaan leskelle ja lapsille ollut valmis maksamaan mitään.
Jos Hovi vapauttaa niin KO tuomitsee uudelleen.- Näin tulee käymään
Kuollut oli känniääliö joka otti tietoisen riskin kun lähti humalaisen kyytiin. Ei ollut mikään viaton sivullinen. Jos JJ olisi törmännyt sivulliseen ja aiheuttanut viattoman kuoleman tuomiota voisi jotenkin ymmärtää mutta tämä menee satavarmasti hovissa nurin että heilahtaa, JJ saa ehdollista.
- Joulutonttu
Näin tulee käymään kirjoitti:
Kuollut oli känniääliö joka otti tietoisen riskin kun lähti humalaisen kyytiin. Ei ollut mikään viaton sivullinen. Jos JJ olisi törmännyt sivulliseen ja aiheuttanut viattoman kuoleman tuomiota voisi jotenkin ymmärtää mutta tämä menee satavarmasti hovissa nurin että heilahtaa, JJ saa ehdollista.
Eikös nämä känniset äijät dokailleet monta päivää ja lähtivät akkojen ja kakaroiden kanssa johonkin jäätelölle, mutta paikka oli kiinni ja äijät päättivät lähteä baariin.
Ihmettelen eikö tämä leski ja Järvilehdon muija yrittäneet estää kännisten veneajelua. On sillä leskellä otsaa vaatia korvauksia, vaikka itsekin oli kännisten
kyydissä ja velä alaikäiset kakarat mukana. Syyllisiä kaikki aikuiset. - höpölöpöä
"ei edes kaverivainaan leskelle ja lapsille ollut valmis maksamaan mitään."
Höpö höpö. Muistaakseni kutakuinkin juuri tuon verran mitä elatukseen sitten saivatkin. Siis jos syylliseksi todetaan. Ei kokonaan kiistänyt vaatimusta, kuten väität. - kuijijh
okmoko
- Muistokirjoitus
Siel on ehtoon tuonenkehto,siel ei kaahaa JJ Lehto.
- Köyhät kyykkyyn
"Oikeus on voittanut taas..."
(Hassisen kone n. 30 vuotta sitten) - Taavetti 2
Mä jouduin lusii kun sain 2v.2kk samantien mut entisyyttä oli kyllä ja näissä jutuissa ne ei paa heti lusii jos vaikka hovi kaatais jutun niin maksamista tulis valtiolle.
Mut jos tuomio pysyy niin se alottaa sen ehkä suoraan avolaitoksesta ja lusii puolet. - Bobobobo
Ilouutinen. Viimenen mahku olla jäämättä kiinni valehtelusta oli tämä tuomio, ja kiinni jäi. Tarkoitan tuota muistamattomuutta, ihan naurettavanlaista muistamattomuutta. No kai se on asianajaja ohjeistanut, mutta naurettavaksi se miehen tekee kun ei uskalla kännihölmöilystään vastuuta ottaa. Ei sellanen ole edes mies.
- Linnaan 345 vuotta
Ei osannut ajaa formula-auto, vielä huonommin venettä ja vielä humalassa, vänkäri on kuollut ja omaiset kärsii, 10 v tuomio olisi kohtuullinen, USA:ssa olisi pantu sähkötuoliin ! Ei muuta kun samaan selliin naiseksi muutaman suuren karjun kanssa, eiköhän ala järki juoksee tai sitten ei ?
- Reilupeli
Tosi järkevä se kuollut joka meni kännisen kyytiin. Lopeta jeesustelu. Mies vastaa itsestään. Kukaan ei tappanut ketään tahallaan.
Ajapa itse jonkun yli vaikka pimeällä selvinpäin ja mä tulen siihen jeesustelemaan ja vaatimaan sulle 20 vuotta linnaa! Selvänä ei voi sattua vahinkoa, eihän?
- jjjjjjjjjjj-
Olen yhden kerran rovaniemellä nähnyt tämä seitsein oli ravintola jonossa ja huusi pokelle että hän ei jonossa odota ja että etsä tiedä kuka olen.ylimielinen paska se on
- airfoil joka ei kirj
Niin jos JJ ajoi saa mennä vankilaan, mutta miksi?? Autolla humalassa kolarin ajaneet saavat vain ehdollista, vaikka kuolisi kyytilaisia auton mennessä katolleen.
Sitten ehkä tärkein, jos on pienikin epäillyt ajoiko JJ vai ei.. on se ratkaistava vastaajan eduksi.. siis ilman tuomiota sitten.
En todellakaan halua silitella julkkisten päitä, mutta ei voi varaltakaan linnaan pistää.. Aikapitkäksi aikaa jos vielä vertaa auto-onnettomuuksiin.- Näin tulee käymään
Asiaa, rattarit joiden kyydissä ollut kuolee ei joudu linnaan jos on ensikertalainen, ehdollisella pääsee. Rattarin kyytiin noussut on idiootti joka on ottanut tietoisen riskin, ei hän ole viaton sivullinen.
JJ saa hovissa ehdollista, se on aivan varmaa. Käräjäoikeus itsekin aavisti että ei taida tuomio hovissa pysyä kun ei passittanut JJ:tä heti kärsimään tuomiota. - milkt
Nyt ei ole kyse siitä.Mutta kun myöntäisi että ajoi .Turhaa sano että ei muista mitään,jokainen suomalainen mies varmasti muistaa noin pienistä alkoholi lukemista jota veressä oli.
Mutta kun valehtelee ja solvaa oikeutta.Jos olis myöntänyt,ei olis kakkua tullut.??
- apuuvaa
Rollo-Juntti ?????
- Mikä tuomio
Entinen formulakuski Jyrki Järvilehto tuomittiin ehdottomaan vankeuteen neljäksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi. Miljonäärikin voidaan siis tuomita Suomessa. Vai valittaako "JJ" tuomiostaan hovioikeuteen ja pääsee vielä vapaalle jalalle? Lue lisää
14.12. klo 17:00??????
Eihän tämä pidä paikkaansa. Mitä ihmeen sohloja suomi 24 etusivuille oikein pääsee kirjoittamaa`n?????? - Näin.
Sitä käy,kun on ruorijuoppo. Miksei vesillä ja maanteillä voisi olla promilleraja nolla? Jos näin olisi ollut,silloin ei ehkä jj lehtokaan olisi lähtenyt humaltuneena veneilemään. Pääasia on kuitenkin se,että oikeus uskalsi tuomita myös varakkaan henkilön.
- kyytiläinen
tuomitaan heti kun on julkkis,ei se oo mitään tehny
- sika!
Sika! On mm se kuuluisa joululevy.
- cake=cage
JJ valittaa. Ei ole tyytyväinen tuomioon. Haluaa lisää "kakkua".
- vvvttyuuu
syyllinen joka tapauksessa ajoi tai ei .. samaa känniporukkaa....vastuuntuntoa pitäisi löytyä...hyvähän se on puhua mitä vaan ku toverista ei ole kertojax.....
- Kysyn vaan
Oliko kyytiin noussut kännikala viaton sivullinen vai tietoisen riskin ottanut typerys? Jos nyt vaikka verrataan tätä uhria suojatiellä rattarin alle kuolleeseen lapseen?
- ennustaja2012
valitus menee läpi katsotaan että on jo kärsinyt tuomion maksaa suolarahat omaisille.
- mööööö
http://satumaa.yle.fi/umk/kilpailijat-2012/pernilla-karlsson-nar-jag-blundar
Tänne tykkäyksiä ja Martina 16. - 90o
tsei tsei pitäisi tuomita maksamaan mulle miljoona euroa
- VESILIIKENNEJUOPUMUS
Ennustin puoli vuotta sitten että istuu kaiken kaikkiaan 1 v 3 kk - mutta koska
JJ ei oikein ymmärrä nykyistä oikeuslaitosta niin nyt väitän että hovioikeus tulee
korottamaan tuomiota kovemmaksi. Veikkaan 3 vuotta ehdotonta. Olisi tyytynyt
tähän niin olisi päässyt vähemmällä. Nyt voi joutua olemaan avolaitoksessa jopa
1,5 vuotta. Syyttäjälle pitää ihan hattua nostaa kun uskalsi vaatia riittävästi eli 5
vuotta. Aika lähellä maksimia. Yksi asia ihmetyttää mihin kukaan ei ole puuttunut
eli jos sillä on ollut promilleja 2,5 ja tuomio vesiliikennejuopumus - niin missähän
sitten on raja törkeästä vesiliikennejuopumuksesta ? Onko sellaista olemassa
sillä onhan selviö että 2,5 promillea on jo törkeä teko - vai onko se vesiliikenteessä
joku 3,5 promillea (?) Tietääkö joku ?- Näin tulee käymään
Kun ei ymmärrä laista mitään olisi parasta pitää mölyt mahassa. Kaksi lasta kuoliaaksi ajanut rattari sai hovissa kolme vuotta, JJ tulee saamaan ehdollista, tämä on aivan varmaa.
Syyttäjän vaatimus viisi vuotta on aivan päätön. Se vain osoittaa hänen pätemättömyytensä, pitäisi olla selvillä oikeuskäytännöistä. Karalahden jutussa syyttäjä vaati kuutta vuotta, ehdollista tuli. Aika onnettomia tapauksia pääsee syyttäjiksi, lieneekö syynä palkan pienuus.
- vel vel
Köyhät kyyyykyn rikkat saaaapu
- lisää häkkiä
Eipä ole moraalia enää urheilupiireissä paljonkaan kun ollaan niin syytöntä!!
Vähäinen on kaverin hengen hinta, olisi pitänyt napsautaa 10 vuotta häkkiä kerralla!
Kuitenkin vankilassa miljonäärinä on lokoisat olot, saa rahalla kaikkea mitä haluaa! - reilu vuosi
Eka kertalainen istuu 1/3
- kakkuuu
Hyvä joululahja tuolle pinokkiolle, muisti palailee pätkittäin...miten ei muka muista kun lähti liikkeelle veneellä satamasta takaisin mökille? haisee pahemman kerran koko juttu ja asianajaja komppaa, sehän on sen tehtävä.
Oikea ratkaisu ja joku tuossa jo mainitsi, että hovissa tulee lisää kakkua. - PhairPlay
Kimmo Sasi ajoi jonkun yli ja sai sakkoja. Noo, se on poliitikko.
- Navigator X
Sasi nukahti rattiin (kenties narkolepsia) ja Zei Zei ajoi moottoripatilla yli 40solmua
kapeassa kanavassa ja kännissä missä on 5kmh eli noin 10solmun rajoitus keh-
tasi vielä möläyttää että on siitä menty 1000 heppasellakin sataa lasissa ja vene
oli murskana juuri siltä puolelta missä sen hyvä ystävä istui, ohjauspulpetti suo-
jasi Zei Zeitä sen verran ettei mennyt nirri. Esiintyi koppavan näköisenä oike-
udessa tuskin siinä Hoviin valittelut auttaa, mutta kaikki on mahdollista.
- kurahousulapsi77
JJ pääsee automaattisesti puolikkaalla, kun on ensikertalainen. Ja hyvinkäyttäytyvänä vankina joutuu istumaan 1/3 tuosta tuomiosta.
Ja joku puhuu hyvästä oikeusvaltiosta?
Suomi on valitettavasti kaukana siitä..- Kuulesss
Suomessa vangin hyvä käytös ei vähennä tuomiota tippaakaan! Ensikertalaisen toki kuuluukin saada pienempi tuomio kuin moninkertaisen taparikollisen.
Kuinka monella on vara jeesustella ettei ikinä ole yhtään ottaneena tehnyt mitään hölmöä? Missä on kuolleen vastuu siitä, että meni känniporukassa veneeseen? Pakottiko JJ miehen mukaan aseella?
Annettu tuomio on vähintään riittävä teosta.
- Mutta missä on JJ
Olisi ollut valehtelematta oikeudessa, ja puhunut totta, olisi tuomio ollut lievempi, jopa ehdollinen. Mutta jos alkaa muisti liikaa pätkiä, ja taas sitten muistaakin jotain, on se ilmiselvää valehtelua.Helevetin hyvä ennakkotapaus, että muutkin rahamiehet oppii noudattamaan lakia. Nälkäinen kun varastaa halpaa makkaraa kaupasta, se todennäköisesti joutuu lusimaan, mutta toisten ja omalla hengellä leikkivien päätä vaan silitetään, että ei meidän Jykä ole pahapoika, mutta vapaudestansa ei taho luopua, siis aikaa vielä valittaa, vaikka tutkittu on että JJ oli ratissa.
- kiduttaja pulllinen
Vai on valehtelu rangaistava teko? Oikein linnaa siitä? Heh heh. Syytetyllä on oikeus valehdella suut ja korvat täyteen, sanoo jo ihmisoikeussopimuksetkin...
- Määääää
Muistetaan nyt että molemmat miehet oli veneessä vapaaehtoisesti ja toinen tietoisesti kännisen kyydissä. Voi sattua, mutta ei uhrikaan ollut syytön.
- mahtiporvari
JJ laitta homman hoviin ja luistaa sillä välin muille maille. case closed, köyhät.
- Murhaaja linnaan
Laittakaa se ylimielinen tappaja pitkään istumaan ja rahat pois, köyhänä linnasta eiköhän se realitetti tule vastaan !!!! kärsiville omaisille koko omaisuus !!
- h---e--
Heti näkee sen näissä jutuissa että kun on massia niin ei tarvitse kuin käydä oikeutta oikeuden vuoksi. Asiaa vatkataan edes ja taakse eikä selvästa asiasta selvää saada,asianajajathan vetää aina kotiinsa päin. Heillehän nämä hommat on oikeita namuhommia.Saapi laskuttaa oikeen kovimman päästä.
No jos tavallinen hemmo olisi tuon tehnyt nii tiilenpäitä oli lukenu jo alusta lähtien.
Mutta eihän tälläisten "kansanikonien" tarvitse kuin käydä ovilla kääntymässä.
Siis lyhyt yhteenveto oikeus ei ole tasapuolinen.- kjhgftyuj
No eipä ole massi vaikuttanut, vaan se mikä tuntuu oikeudenmukaiselta. Jos tyhmä kansa saisi päättää, niin tuomiot olisivat verisiä.
- Miksi
... JJ ei jotunu menemään Linnaan?
Koska, Tarja ei kutsunnu.
tyhmä juttu? - kateellisten maa
Aika hurja tuomio mokomasta pikkurikkeestä. Säälittävät pikkuvirkamiehet eivät mahtaneet mitään kateudelleen...
- sukututukija
Tappaa päissään kaverin - pikkurike?
Mistä sun suku on kotosin? - Tosi on
sukututukija kirjoitti:
Tappaa päissään kaverin - pikkurike?
Mistä sun suku on kotosin?Känniääliö lähtee humalaisen kyytiin, ei ollut mikään viaton ohikulkija vaan otti tietoisen riskin, ei häntä kukaan kyytiin pakottanut. Hovissa tulee muuttumaan ehdolliseksi, sitten onkin hirmu itku ja hammasten kiristys.
- Omaishoituri.
sukututukija kirjoitti:
Tappaa päissään kaverin - pikkurike?
Mistä sun suku on kotosin?Kävimpähän tänään KRIMINAALISA:
YHDYSKUNTAPALVELUA 120 TUNTIA?
Promillet toukokuussa 1,1
Kortitonna nyt 1,6v
Ajoin muuan sata metriä pakoon fyysistä väkivaltaa, Siinä menetin huuleni ja hampaani (ovat muuten edelleenkin korjaamati). Menetin siis omani karatessani pahoinpitelyä, ja tekijänä avopuolisoni.. 4kk vankeutta ja ajoikeus pois 1vuos ja 8kk .
SIISPÄ ÄLÄ PAKENE, ainakaan ilman kallista asianajaa.
1,1 promilleissa?
Ei siis ollu ees törkee 4:keskarin mitalla, ja karkuun fyysistä väkivaltaa, vieraalla paikkakunnalla,
Vertaa vain suhteessa, Työtön ja tuloni alle 1000 netto, mutta päivittäinen pakkomatka hoitajana yli 20km.
OMAISHOITAJA::::: - yhdentekevää
sukututukija kirjoitti:
Tappaa päissään kaverin - pikkurike?
Mistä sun suku on kotosin?Onnettomuudessa kuollut on täysin syypää omaan kuolemaansa. Kukaan ei pakottanut veneilemään kännissä. Lisäksi hänen velvollisuutensa olisi ollut estää myös JJ:tä tekemästä niin (olettaen että JJ todella oli veneen kuski).
Eihän se sitä paitsi ollut edes julkkis tai mikään tärkeä heppu, joten who cares?
- mynce
Vittu se mikään miljonääri ole! Aivan kohtuuton tuomio kun ajattelee että mukana meni Ystävä, oikeus ja laki on eri asia saatanan toisen vahingolla iloitsevat haaskat.
- Oikeusmurha
Minusta aika törkeä tuomio, kun ei ole 100% varmuutta että ajoiko tsei tsei järvilehto venettä.
- pallinaama-laamanni
Olis mieluummin vaikka raiskannu sen kaverinsa, olis selvinny ehtoollisella. Ja valittamalla vielä livennystä, niinhän täällä SUOMESSA oikeusjärjestelmä toimii.
Syyttäjä käyttää julkkista hyväkseen, että pääsee paistattelemaan mediaan.
Ei näissä tuomioissa ole mitään tolkkua. Kaverukset kännää ja toinen kuolee, henkiin jäänyt joutuu tiilenpäitä lukemaan. Eikö sillä menehtyneellä ole itellään minkäänlaista vastuuta? Tuskin sitä pakotettiin kyytiin?- 4
Sun mielestä on oikein että saa ajella kännissä ? Sun mielestä on oikein,että kaveri on niin vitun raukka,että yrittää viimeiseen asti peitellä tekosiaan ?
Olis saanut saada vielä tuplasti lisää istuttavaa,ilman valituslupaa,mut toivottavasti joku ajelee nyt ZeiZeillä vuorostaan - sukulaati
4 kirjoitti:
Sun mielestä on oikein että saa ajella kännissä ? Sun mielestä on oikein,että kaveri on niin vitun raukka,että yrittää viimeiseen asti peitellä tekosiaan ?
Olis saanut saada vielä tuplasti lisää istuttavaa,ilman valituslupaa,mut toivottavasti joku ajelee nyt ZeiZeillä vuorostaanAi sä oot niitä miehiä?
- niinpä niin...
"Isokokoinen mies pakotti 15-vuotiaan seksiin" Vuosi ehdollista. Ei mene minun oikeustajuun.
- Kytti Mallonen
Taitaa Jyrkiä nyt kyrpiä.
- siili168
linnaan vaan ei kunnon julkkis ja sitäpaitsi tuomio pitäs olla 12v 4kk .
murha mikä murha. - media.imuritko?
Jotain media-mätää tässäkin. En usko, että yksikään kaverinsa tappoon syyllistynyt valittaisi tuomiostaan.
Taas tyhmä Suomen kansa muodostaa mielipiteitään iltapäivä-lööppien perusteella. Että hävettää.- Kekekö
Mutta missä on kommentaattoreiden isän, Keken arviot, ennuste JJ:n sijoituksesta (paikasta), vaikutuksesta uraan. On vaan Keke ollut vaiti, syystä että..
- 23
Tuskinpa JJ:n kaveri olisi ajanut 80km tunnissa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nain-jarjetonta-kyytia-jarvilehto-tykitti---katso-animaatio/art-1288435448447.html - Näin se vain on
23 kirjoitti:
Tuskinpa JJ:n kaveri olisi ajanut 80km tunnissa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nain-jarjetonta-kyytia-jarvilehto-tykitti---katso-animaatio/art-1288435448447.htmlJJ:n kaveri olisi voinut sanoa että hiljennä nyt perkele! Hän otti tietoisen riskin kun lähti humalaisen kyytiin, ei ollut mikään viaton sivullinen vaan känniääliö joka sai maksaa omasta typeryydestään.
Leikitään että sinä ja minä olemme samassa tilanteessa. A) lähtisitkö kyytiini vaikka tietäisit minun olen kännissä kuin peikko B) kun kaahaisin etkö yrittäisi vauhtia hiljentää Jos mälli tulisi ja halvaantuisit olisitko ollut viaton sivullinen vai tyoperys joka saa syyttää itseään?
- Pässiotta
ei tuomittu 4v 2kk, VAAN 2v 4kk, asiallvinha ero.
- duamarii
jesss matti saa saunakaveriksi jei jein ja sit varmaa viäl ile kanervakin
pääsevät ens kesänä kolmistaan kalalle Aivan liian vähän kakkua tuli,toivotaan että hovioikeus laittaa toisen mokoman lisää!!!
- tummanamu
eipähän se tietenkään joudu vaik kuinka olisi tappanut monta kaveriansa, aika huvittavaa suomelta tollanen!!! Mun puolesta joutaisi olee tosiaan sen 12 vuotta, tosi huvittavaa ei muista mitään siitä muuta kun että en varmasti ajanut :D
- tummamamu
Ja raiskaajat selvii ehtoollisella ja pään silittelyllä?
- 7+12
Järkyttävä oikeusmurha! Ex formulakuskin kuuluu saada ajaa 15 kertaista ylinopeutta umpikännissä. Mihin tämä maailma on menossa...
- hiillos..
sinne vaan nykäs osastolle niin on juttu seuraa puahaha..
- amispelle ka 6,1
Kuskin paikka oli yllättävän ehjän näköinen .
- 21
minkähän perusteella kimmo sasi,ei joutunut vankilaan,jj-oikeusmurha,vapauttaa pitäis kokonaan,kimmo sasi kuulemma nukahti,oiskohan jj-kin pitänyt sanoa nukahdin rattiin,anteeksi omaiset
- Musta Lippu
Nimenomaan, såsi selvisi sakoilla. Saldo: Yksi kuollut, yksi vakavasti loukkaantunut.
Olis pitäny sanoa nukahtaneensa ruoriin ja onnettomuuden jälkeen korkkasi suruun ja ketutukseen. - ai sama
Sasi oli selvinpäin ja siinä on iso ero, kun kännissä ei saa venettä kuljettaa, vaikka promillen raja niin pitää pystyä navikoimaan jne., et jos on alle promillen kännissä voi poliisi myös keskeyttää veneilyn, jos toteavat kyvyttömyyden kuljettajaksi
- Sååsi
ai sama kirjoitti:
Sasi oli selvinpäin ja siinä on iso ero, kun kännissä ei saa venettä kuljettaa, vaikka promillen raja niin pitää pystyä navikoimaan jne., et jos on alle promillen kännissä voi poliisi myös keskeyttää veneilyn, jos toteavat kyvyttömyyden kuljettajaksi
Saako kuljettaja ajaa väsyneenä? V: Ei saa!
- 20
ai sama kirjoitti:
Sasi oli selvinpäin ja siinä on iso ero, kun kännissä ei saa venettä kuljettaa, vaikka promillen raja niin pitää pystyä navikoimaan jne., et jos on alle promillen kännissä voi poliisi myös keskeyttää veneilyn, jos toteavat kyvyttömyyden kuljettajaksi
niin että selvinpäinsaa ajaa ihmisen päälle,nätti homma jos on vihamiehiä,eimuutako autolla yli,sanon sitten tein sasit nukuinrattiin
- kyllönen
Ei tartte enää kysellä vähään aikaan,että "missä on J.J"
- 13
jj on kotona,
- ELV
Hittoako sitä lähdetään kännispäissään törttöilemään. Meni JJ:ltä kaveri, maine , työt ja seuraavaksi lähtee vaimo ja perhe.
- jk
vai nin
- enemmän istuttavaa
Jos olisin Jyrki, niin hyväksyisin tuomion ja toivoisin, ettei syytäjäkään valita tuomiosta, sillä se tuomio tulee varmuudella suurenemaan hovissa
- 57890+kjhgfyuo
Outoa on koko, Järvilehto sai2vja 4kk linnaa, ja eikö vaan kotiin ODOTTELEMAAN tuomion alkamista. Hovioikeus voi kestää jopa vuoden, on se kiva olla jouluna missä haluaa, kun ei häkin ovi heilahtanutkaan. ennen jj oikeudenkäyntiä oli tavallinen ihminen, joka sai tuomion, mutta ei mistään vakavasta, EIKÖ vaan linnaan suoraan rosiksesta. (yleensä linnan lähtö tulee 2v. tuomiosta, ei auta tavallisen ihmisen tehdä mitään, vaikka valittaa hovioikeuteen, niin se pitää hoitaa linnasta käsin! järkyttävää,
- näin se menee
2 vuotta on katto ja sen jälkeen jos menee tuomio yli voi odottaa lähiviikkoina kutsua hakea vankipassi voudilta
Vaarallinen rikoksenuusija voidaan määrätä heti istunnosta pahnoille mutta normaali käytäntö tuo
- janip75
ihan oikein,että joutuu linnaan.normaali kansalainen olis joutunu heti lusii,kun saa yli 2vuotta linnaa.
- jatka samaan malliin
Mene sinä potkimaan mummoja ja raiskaamaan kadulle, saat tuomioksi nuhteet ja ehdollisen vankeustuomion. Vuosikausia saat moista harrastaa, etkä joudu vankilaan.
- Oikeus ei toteutunut
Selvä oikeusmurha. Yhdessä lähdettiin liikkeelle täysin tietoisena tulevasta vauhdista. Kadulla ihmisiä tiedottomaksi potkivat istuvat korkeintaan muutaman kuukauden ja jatkavat samaan malliin.
Ihan oikein, olisi saanut olla pidempikin rangaistus. Sellainen kaveri joka
työkseen ajaa nopeita vehkeitä pitäisi olla tietoinen yleisistä liikennesäännöistä!!!
Entä jos samassa kapeikossa olisi tullut vastaan soutuvene tai kanootti kyydissään
2-4 ihmistä? Hirvittää ajatellakin kun itse melontaa harrastan.- Öykkäri koko jätkä
Toivottavasti Hovi tuplaa tuomion .
Ylimielinen valehtelija joutaa istua mielummin 7 vuotta.- On se Reppana
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Toivottavasti hovissa tuomio kovenee tanakasti. Riihimäelle vaan kakkua suorittaan, kyllä ISOT MIEHET Jyrkistä "huolen" pitää ja voi olla varma, että muistikin alkaa kummasti pelaan..?!?!?
- oikeus arvoon
Erittäin hyvä sille löyhkälle.Mutta 5 vuotta olis vähintäänkin pitänyt olla tuomio,valitettavasti löyhkä on valittanut tuomiosta.Pelkään pahoin että ei joudu edes lusimaan.Vastuuton H..o Jyrki Järvilehto.Ei edes pärjännyt kunnolla F1 kisoissa.Löyhkä mikä löyhkä.Ei pitäisi rahalla selvitä murhasta????
- tarkkis
Jos hänellä on omatunto hän ei voi elää itsensä kanssa. Sanomattakin selvää että hän on kuolemantuottaja. Suomessa kuitenkin rahalla selviää, miksi sanotaan etta Suomessa on vähiten korruptiota, no way, rahalla ostat mitä vaan muttet sielunrauhaa kuitenkaan.
- dang dang
tarkkis kirjoitti:
Jos hänellä on omatunto hän ei voi elää itsensä kanssa. Sanomattakin selvää että hän on kuolemantuottaja. Suomessa kuitenkin rahalla selviää, miksi sanotaan etta Suomessa on vähiten korruptiota, no way, rahalla ostat mitä vaan muttet sielunrauhaa kuitenkaan.
vaikka olis miljoonia pankissa et ikinä pääse siitä tuskasta että valehtelet valaa tehdessa mutta onhan isäs advokaatti ja heillä ei tunnetusti ole sielua vaan raha jyllää aivoissa-
Juu, mutta ne sormenjälkeet ratisya
- olin ruorissa
Järvilehdon muisti palasi
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nettikommentti-jarvilehdon-muisti-palasi/art-1288435532837.html - yllär
saunan taakana on vielä tilaa.
- tuhkaluukkuun
Toivottavasti kun joskus joutuu lusimaa,niin pääsee kunnon Kakolanruunan sellikaveriksi,niin varmasti tulee tankoa takapäähän.
- KORKO KASVAA!
tuhkaluukkuun kirjoitti:
Toivottavasti kun joskus joutuu lusimaa,niin pääsee kunnon Kakolanruunan sellikaveriksi,niin varmasti tulee tankoa takapäähän.
valittaa kannattaa aina: hovissa saa kakun päälle "vielä kermaa,ehkä 1v"!?
olisipa (nuija) tyytynyt "vähempään" mutta kun ei niin...
- autokännit
Veneellä kännissä aiheutettu turma on näköjään rangaistavampi rikos kuin autolla kännisä aiheutettu turma.
- Sikaniska1
Veikkaan, että JJ on kaukana miljonääristä. Taitaa olla tilit aika sileeksi vedetty. Noilla miljoonilla kun olisi reiluna miehenä kuitannut kaverinsa lasten elatukset eikä ruvennut tinkiin. Kusipää kun on oikeasti!! Nenään vain kun vastaan tulee
- tuuperi
Tulee mieleen tapaus yli kymmenen vuotta sitten.Eläkkeellä oleva entinen
ammattiautoilija ajoi todistajien mukaan kymmeniä kilometrejä huomattavaa
ylinopeutta.Ohitti kanssa autoilijoita,piittaamatta.Sattui lopulta kolari jossa
kaksi nuorta kuoli,ikä uhreilla 20-25 vuotta.Itselle ei liioin mitään tullut,
kun kyseessä iso turvallisempi auto.Tuomio,vähäiset sakot.
Eli laki ei kaikille ole sama. - hyi olkoon julkkis
voi luoja teitä ihmiset,ku vaan tietäisitte millanen tyyppi JJ on oikeesti olisitte tasan tarkkaan passittamassa hänet 10vuodeksi vankilaan:niin narsististapersoonaa saa hakea ja justiinsa niin omasta statuksestaan tietoista!
- Tuomari mereltä
Kyllä syylliset löytyy sieltä mökiltä, jotka pistivät mies poloset venereissulle.
Kaiken takana on nainen, niin tämänkin rikoksen!
Miksei naiset jotka olivat selvinpäin estänyt veneilyä tai sottanut poliisille?
Miesten harkintakyky ei ollut silloin enään kunnossa.
Epäilen, että tämä on naisten salajuoni ottaa rahat pois kuljeksimasta 50%/50%.
Naisille 2 vuotta ehdotonta miehen kuolemasta. Onneksi ei kuollut molemmat! - where is zei zei?
Eipä taida JJ:llä olla enää hilloa kun kävi valituslinjalle.
- hilut kintuihin
Eipä olisi linnatuomio voinut paremmalle juipille osua.
- Hilut kinttuihin jui
Ensinnäkään naista ei tuomita suomessa, muuta kuin pakon edessä. Suomessa henkirikoksia ja lakia tulkitaan sukupuolen mukaan.
On kiva kuulla, että joku ihmiselämään välinpitämättömästi suhtautuva kokoomusjuippi pääsee linnaan valtion elätiksi. Toivottavasti joku duunari käy töissä, ettei tämän juipin tarvitse elättää itseään siellä valtionleivissä.- genome
JJ on kohta lukkojen takana ja uudet formula starbat pääsee kehiin.
Kaiken vormuloista ja lätkästä näät täältä!
http://tinyurl.com/c46sbjo - Freix
genome kirjoitti:
JJ on kohta lukkojen takana ja uudet formula starbat pääsee kehiin.
Kaiken vormuloista ja lätkästä näät täältä!
http://tinyurl.com/c46sbjohttp://tinyurl.com/dyblaxg
JJ on SYYTÖN!!!
- kurahousulapsi77
Mikä vitun syytön muka JJ on, kun lähti rannasta kännissä veneellä vaimonsa nähden? Pelkästään se on jo törkeä vesiliikennejuopomus, vai millä nimikkeellä sitten meneekään... Ja katsokaa tuota pelkääjän paikkaa, voiko oikeesti siitä selvitä mukamas kukaan hengissä?
Syyllinen se on ja tuplatuomio. Niin ei haittaa, vaikka puoliintuukin ensikertalaisena. - akselikoskela
On varmaan jännää ja kivaa päästä vankilaan. Siellä vain saa makailla sellissä sängyllä, katsella televisiota, kuunnella musiikkia, lukea, runkkailla tai tehdä mitä haluaa helposti jotain 20 tuntia vuorokaudessa, kun ei pääse sellistä ulos.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577270Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7273479Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1621758Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3411757- 841395
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841361- 911270
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631237Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2611235- 811144