Pro Lehdeskoski

"Ei, jolleivat he usko Raamatun sanomaan, he eivät ole kristittyjä eikä heidän paikkansa ole kristillisessä kirkossa. "

Tavallinen jumaluskoon kallellaan oleva nuori:
- on saanut 'oman uskonnon' opetuksen
- hyväksyy yliluonnollisen selityksenä mysteereille
- uskoo ihmisen sielun kuolemattomuuteen
- kaipaa korkeampien voimien tajoamaa suojelusta
- uskoo, että usko pelastaa kadotukselta

Mutta kun ei usko luomiskertomuksen olevan validi totuus ensimmäisistä ihmisistä, tai Jeesuksen syntyneen siittämättä, niin ei sovi kirkkoonne?

A10097 kirjoitti:

"Ei, jolleivat he usko Raamatun sanomaan, he eivät ole kristittyjä eikä heidän paikkansa ole kristillisessä kirkossa. "

Tavallinen jumaluskoon kallellaan oleva nuori:
- on saanut 'oman uskonnon' opetuksen
- hyväksyy yliluonnollisen selityksenä mysteereille
- uskoo ihmisen sielun kuolemattomuuteen
- kaipaa korkeampien voimien tajoamaa suojelusta
- uskoo, että usko pelastaa kadotukselta

Mutta kun ei usko luomiskertomuksen olevan validi totuus ensimmäisistä ihmisistä, tai Jeesuksen syntyneen siittämättä, niin ei sovi kirkkoonne?

Lue lisää

Lässyn lässyn.
Ev.lut kirkkoon kuuluu kaikki ateisteista lestadiolaisiin, joten eiköhän tuonne nyt mahtune.

A10097 kirjoitti:

"Ei, jolleivat he usko Raamatun sanomaan, he eivät ole kristittyjä eikä heidän paikkansa ole kristillisessä kirkossa. "

Tavallinen jumaluskoon kallellaan oleva nuori:
- on saanut 'oman uskonnon' opetuksen
- hyväksyy yliluonnollisen selityksenä mysteereille
- uskoo ihmisen sielun kuolemattomuuteen
- kaipaa korkeampien voimien tajoamaa suojelusta
- uskoo, että usko pelastaa kadotukselta

Mutta kun ei usko luomiskertomuksen olevan validi totuus ensimmäisistä ihmisistä, tai Jeesuksen syntyneen siittämättä, niin ei sovi kirkkoonne?

Lue lisää

"- on saanut 'oman uskonnon' opetuksen
- hyväksyy yliluonnollisen selityksenä mysteereille
- uskoo ihmisen sielun kuolemattomuuteen
- kaipaa korkeampien voimien tajoamaa suojelusta
- uskoo, että usko pelastaa kadotukselta"

Ei tuo vielä ole kristitty. Tuo voi olla melkein mikä hyvänsä teisti. Tervetuloa vaan tutustumaan kristinuskoon, mutta tuosta täytyy päästä eteenpäin Raamatun ja Jeesuksen tuntemuksessa.

"Mutta kun ei usko luomiskertomuksen olevan validi totuus ensimmäisistä ihmisistä, tai Jeesuksen syntyneen siittämättä, niin ei sovi kirkkoonne?"

No eipä häntä voi oikein kristityksi sanoa. Miksi ei-kristityn paikka olisi kirkossa?

Eipä niin kirjoitti:

"- on saanut 'oman uskonnon' opetuksen
- hyväksyy yliluonnollisen selityksenä mysteereille
- uskoo ihmisen sielun kuolemattomuuteen
- kaipaa korkeampien voimien tajoamaa suojelusta
- uskoo, että usko pelastaa kadotukselta"

Ei tuo vielä ole kristitty. Tuo voi olla melkein mikä hyvänsä teisti. Tervetuloa vaan tutustumaan kristinuskoon, mutta tuosta täytyy päästä eteenpäin Raamatun ja Jeesuksen tuntemuksessa.

"Mutta kun ei usko luomiskertomuksen olevan validi totuus ensimmäisistä ihmisistä, tai Jeesuksen syntyneen siittämättä, niin ei sovi kirkkoonne?"

No eipä häntä voi oikein kristityksi sanoa. Miksi ei-kristityn paikka olisi kirkossa?

Lue lisää

"Tuo voi olla melkein mikä hyvänsä teisti."

Aivan niin.

" mutta tuosta täytyy päästä eteenpäin Raamatun ja Jeesuksen tuntemuksessa."

Tasokokeet kehiin?

"No eipä häntä voi oikein kristityksi sanoa. Miksi ei-kristityn paikka olisi kirkossa? "

Miljoonien eurojen kysymys! Nykyään vielä vauvakasteella otetaan mieluusti ihmiset kirkon jäseniksi ja koetetaan ammentaa koulussa perusoppimäämä Omaa Uskoa tajuntaan. Jäsenyys säilyy, vaikka ei uskoisikaan puhuvaan käärmeeseen.

A10097 kirjoitti:

"Tuo voi olla melkein mikä hyvänsä teisti."

Aivan niin.

" mutta tuosta täytyy päästä eteenpäin Raamatun ja Jeesuksen tuntemuksessa."

Tasokokeet kehiin?

"No eipä häntä voi oikein kristityksi sanoa. Miksi ei-kristityn paikka olisi kirkossa? "

Miljoonien eurojen kysymys! Nykyään vielä vauvakasteella otetaan mieluusti ihmiset kirkon jäseniksi ja koetetaan ammentaa koulussa perusoppimäämä Omaa Uskoa tajuntaan. Jäsenyys säilyy, vaikka ei uskoisikaan puhuvaan käärmeeseen.

Lue lisää

"Nykyään vielä vauvakasteella otetaan mieluusti ihmiset kirkon jäseniksi "

Vanhemmilla on oikeus opettaa lapsilleen maailmankuvaansa.

Vanhempien oikeus kirjoitti:

"Nykyään vielä vauvakasteella otetaan mieluusti ihmiset kirkon jäseniksi "

Vanhemmilla on oikeus opettaa lapsilleen maailmankuvaansa.

"Vanhemmilla on oikeus opettaa lapsilleen maailmankuvaansa."

Eikä Suomessa edes ole rangaistavaa liittää lasta uskonnolliseen yhteisöön.
Siitä huolimatta teinit eivät nykyään kovin viljalti pidä Raamaatun kertomuksia aivan tosina.

A10097 kirjoitti:

"Vanhemmilla on oikeus opettaa lapsilleen maailmankuvaansa."

Eikä Suomessa edes ole rangaistavaa liittää lasta uskonnolliseen yhteisöön.
Siitä huolimatta teinit eivät nykyään kovin viljalti pidä Raamaatun kertomuksia aivan tosina.

Lue lisää

"Eikä Suomessa edes ole rangaistavaa liittää lasta uskonnolliseen yhteisöön."

Niinpä, eikä pidäkään olla.

höpön höpön kirjoitti:

Lässyn lässyn.
Ev.lut kirkkoon kuuluu kaikki ateisteista lestadiolaisiin, joten eiköhän tuonne nyt mahtune.

Niin pelkkä uskonto, kun ei ketään auta ei nuorta eikä vanhaa ! Usko sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki !

Jos luet Raamattua , kuin opaskirjaa se jää kuolleeksi tekstiksi sinulle, vasta kun otat Jeesuksen elämääsi, hän tekee sinut uudeksi.

Evankeliumi Johanneksen mukaan 16

13. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

14. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

15. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Paremminkin hän on vain samaa mieltä Lehdeskosken kanssa, koska Lehdeskoski kieltää Kristuksen. Siinä heillä on sama projekti.
Ellei taas ole Kristusta. Ei ole kristinuskoa.
Toki Jumalan olemassaoloon voi uskoa. Uskovathan muslimit ja suurin osa maailman muistakin uskonnoista.

Ja lopunaikoina tulee yleistymään yleismaailmallinen uskonto, jossa kyllä uskotaan johonkin jumaluuteen, muttei se saa missään tapauksessa olla kristinuskon Kristus.
Ns. New Age-ajattelu.
Tavallaan Lehdeskosken ajatelu on aika pitkälle tälläsitä New Age-ajattelua.

"Sinua miellyttää Lehdeskosken oppi, koska sehän poistaa kaiken vastuun suhteessa Jumalaan."

Lehdeskosken tapainen pappi olisi saattanut pitää minut kiinni jonkinlaisessa jumaluskossa aikoinaan. Nyt hänen uskonsa on minulle henkilökohtaisesti yhtä fiksua kuin tapaluterilaisuus, hinduismi, katolilaisuus, helluntalaisuus tai skientologia.

Aloitukseni pointti on muualla. Pohdin asiaa niiden nuorten kannalta, jotka haluaisivat pitää uskonsa.

A10097 kirjoitti:

"Sinua miellyttää Lehdeskosken oppi, koska sehän poistaa kaiken vastuun suhteessa Jumalaan."

Lehdeskosken tapainen pappi olisi saattanut pitää minut kiinni jonkinlaisessa jumaluskossa aikoinaan. Nyt hänen uskonsa on minulle henkilökohtaisesti yhtä fiksua kuin tapaluterilaisuus, hinduismi, katolilaisuus, helluntalaisuus tai skientologia.

Aloitukseni pointti on muualla. Pohdin asiaa niiden nuorten kannalta, jotka haluaisivat pitää uskonsa.

Lue lisää

No hyvänen aika. Senkun siten alat uskovaiseksi ja etsit jonkun Lehdeskoken kaltaisten porukan. Tai alat sitten vaan kotonasi palvella sitä jumalaasi lehdeskoken tavalla. Mikäs sinua estää :D

siitä vaan .. kirjoitti:

No hyvänen aika. Senkun siten alat uskovaiseksi ja etsit jonkun Lehdeskoken kaltaisten porukan. Tai alat sitten vaan kotonasi palvella sitä jumalaasi lehdeskoken tavalla. Mikäs sinua estää :D

Lue lisää

Kyse ei ole minusta.

A10097 kirjoitti:

Kyse ei ole minusta.

Älä viitsi naurattaa.
Ateisti, joka kantaa huolta nuorista, jotka ovat luopumassa jumalauskostaan :D

Tiedät vallan hyvin, ettei kaikki nyt tuossa täsmää :D

ei nyt ihan natsaa kirjoitti:

Älä viitsi naurattaa.
Ateisti, joka kantaa huolta nuorista, jotka ovat luopumassa jumalauskostaan :D

Tiedät vallan hyvin, ettei kaikki nyt tuossa täsmää :D

Lue lisää

Minusta ateismin lisääntyminen ei ole lainkaan harmillista.
Se ei kuitenkaan estä minua pohtimasta sitä miten kirkko suhtautuu niihin joiden usko ei ole yhdestä puusta veistetty.

[Kalju pohtii miksi armeijassa ei saa pitää pitkää tukkaa.]

A10097 kirjoitti:

Minusta ateismin lisääntyminen ei ole lainkaan harmillista.
Se ei kuitenkaan estä minua pohtimasta sitä miten kirkko suhtautuu niihin joiden usko ei ole yhdestä puusta veistetty.

[Kalju pohtii miksi armeijassa ei saa pitää pitkää tukkaa.]

Lue lisää

Pohdit aivan oleellista kysymystä.

Kyllä kirkko nimenomaan on uskosta osattoman paikka, siinä missä uskosta osallisenkin.
Osattoman paikka siinämielessä vahvemmin, koska siellä hänellä on mahdollisuus kuulla evankeliumi, mikäli ei ole sitä aijemmin kuullut.(?)

Mitä arvelit nuorisosta, olen eri linjoilla, nykyajan nuorilla on paljon enemmän mahdollisuutta ottaa asioista selvää, kuin esim 40v sitten nuorena olleilla.
Nuorilla on hyvin selvät ajatukset asioista ja käsittääkseni hyvinkin selvät mielipiteet vaikkapa Raamatun Jeesuksesta, Hänen arvoistaan etc.........

Jeesuksen veli kirjoitti:

Pohdit aivan oleellista kysymystä.

Kyllä kirkko nimenomaan on uskosta osattoman paikka, siinä missä uskosta osallisenkin.
Osattoman paikka siinämielessä vahvemmin, koska siellä hänellä on mahdollisuus kuulla evankeliumi, mikäli ei ole sitä aijemmin kuullut.(?)

Mitä arvelit nuorisosta, olen eri linjoilla, nykyajan nuorilla on paljon enemmän mahdollisuutta ottaa asioista selvää, kuin esim 40v sitten nuorena olleilla.
Nuorilla on hyvin selvät ajatukset asioista ja käsittääkseni hyvinkin selvät mielipiteet vaikkapa Raamatun Jeesuksesta, Hänen arvoistaan etc.........

Lue lisää

"Mitä arvelit nuorisosta, olen eri linjoilla, nykyajan nuorilla on paljon enemmän mahdollisuutta ottaa asioista selvää, kuin esim 40v sitten nuorena olleilla.
Nuorilla on hyvin selvät ajatukset asioista ja käsittääkseni hyvinkin selvät mielipiteet vaikkapa Raamatun Jeesuksesta, Hänen arvoistaan etc......... "

Ja missä kohdin sitten mahdat olla kanssani eri linjoilla asian suhteen? :-)

A10097 kirjoitti:

"Mitä arvelit nuorisosta, olen eri linjoilla, nykyajan nuorilla on paljon enemmän mahdollisuutta ottaa asioista selvää, kuin esim 40v sitten nuorena olleilla.
Nuorilla on hyvin selvät ajatukset asioista ja käsittääkseni hyvinkin selvät mielipiteet vaikkapa Raamatun Jeesuksesta, Hänen arvoistaan etc......... "

Ja missä kohdin sitten mahdat olla kanssani eri linjoilla asian suhteen? :-)

Lue lisää

:-), Ööö, en varmaan missään ;-)

"Perusta on Jeesuksen todennäköinen sanoma."

Todennäköisyyksillä ei ole tässä mitään virkaa. Jumalan sanan me voimme lukea Raamatusta, sinäkin. Raamatussa sinulla on Jeesus.

"Perusta on Jeesuksen todennäköinen sanoma. "

Ja tämänkö sitten määrää joku ihminen tulkintojensa kautta ?? Kyllä niitä "todennäköisiä sanomia" sitten alkaisi olla pilvin pimein - jokaisella omansa :))

Lipitus kirjoitti:

"Perusta on Jeesuksen todennäköinen sanoma. "

Ja tämänkö sitten määrää joku ihminen tulkintojensa kautta ?? Kyllä niitä "todennäköisiä sanomia" sitten alkaisi olla pilvin pimein - jokaisella omansa :))

Lue lisää

Tuo nimimerkki Kristinuskon kirja on gnostikko. Hän mielellään käyttää termiä "perimätiedon todennäköisyydellä". Sillä hän tarkoittaa sitä, että hän pyyhkii Raamatusta kaiken sen jonka ei häntä miellytä. Hän korvaa sen Uuden testamentin ulkopuolisista lähteistä poimimillaan aineistoilla, joita valikoi omilla todennäköisyyksien kriteereillään mukaan niin kauan, kunnes saa luotua itselleen sen näköisen Jeesuksen kuin häntä miellyttää.

Tuo "Kristinuskon kirja" ei siis halua muuttua Jeesuksen mieleiseksi, vaan mieluummin muuttaa Jeesuksen omaksi kuvakseen.

Kyllä Raamattu on kristinuskon perusta, Jeesus "allekirjoittaa" Raamatun sanan Jumalan Pyhänä lakina.

Linkissä on hyvä kooste siitä, miten nykyinen kaanon muodostui Raamattuun.

http://raapustus.net/?id=27

"Ensiksikin kaikki Jeesuksen sanomat perustuvat perimätietoon."

Ei pidä paikkaansa. Uudessa testamentissa olevat kertomukset Jeesuksesta kirjoitettiin muistiin aikalaisten toimesta. Muilla kertomuksilla ei ole väliäkään.

"Sanoista on kirjoitettu 20 evankeliumia. "

Jeesuksen tuomasta ilosanomasta on Uudessa testamentissa neljä kertomusta. Muut "evankeliumit" ovat harhaoppisia, eikä niistä tarvitse välittää kuriositeettia enempää.

"Niistä on poimittava totuus."

Totuus on Raamatussa, muualta ei tarvitse poimia mitään.

"Jeesus seminaari"

Tunnetaan kyseinen epälooginen hölynpöly.

"Rohkenen sanoa, että teillä on uskossanne jalat ns. ilmassa."

Rohkeasti sanottu, kun et meitä tunne.

"niin sitten myös Raamattuun otetut evankeliumit ovat harhaoppisia"

Ei toki, nykyisin Uudessa testamentissa olevat neljä kertomusta poikkeavat oleellisesti ikänsä ja sisältönsä puolesta ulkopuolelle jätetyistä.

"Niin samankaltainen Tuomaan evankeliumi on Raamattuun otettujen kanssa."

Tuomaan evankeliumi sisältää kaikenlaista Raamatun sanoman vastaista, joka pudottaa sen pois kaanonista. Tuomaasta oli hiljan lainauksia tällä palstalla ja sitä puolustamaan pyrmkinyt henkilö luikki karkuun, kun ei kyennyt näkemyksiään perustelemaan.

"Muutenkin tekstissäsi on paljonkin korjattavaa ja valhetta,"

Hyvähän niin on väittää, kun ei tee elettäkään sanojensa todistamiseksi.

Korjaan sinua kirjoitti:

"niin sitten myös Raamattuun otetut evankeliumit ovat harhaoppisia"

Ei toki, nykyisin Uudessa testamentissa olevat neljä kertomusta poikkeavat oleellisesti ikänsä ja sisältönsä puolesta ulkopuolelle jätetyistä.

"Niin samankaltainen Tuomaan evankeliumi on Raamattuun otettujen kanssa."

Tuomaan evankeliumi sisältää kaikenlaista Raamatun sanoman vastaista, joka pudottaa sen pois kaanonista. Tuomaasta oli hiljan lainauksia tällä palstalla ja sitä puolustamaan pyrmkinyt henkilö luikki karkuun, kun ei kyennyt näkemyksiään perustelemaan.

"Muutenkin tekstissäsi on paljonkin korjattavaa ja valhetta,"

Hyvähän niin on väittää, kun ei tee elettäkään sanojensa todistamiseksi.

Lue lisää

Korjaan sinua.

Kerran vielä muutama kommentti.

1 Todista, että Raamattuun otetut evankeliumit eivät pohjaudu perimätietoon ?

2 Osoita , että Jeesus seminaarin toimintatapa ei ole looginen ?

3 Osoita, että Tuomaan evankeliumi poikkeaa enemmän kuin Johanneksen muista evankeliumeista ?

4 Millä perusteella Raamatun ulkopuolelle jätetyt evankeliumit eivät sisällä Jeesuksen realistisia sanomia ?

5 Markuksen evankeliumi ei tiedä neitseellisestä syntymästä Miksi ? Miksi Raamattuun otetut evankeliumit pokkeavat huomattavasti toisistaan ?

6 Mikä Tuomaan evankeliumista on Jeesuksen sanoman vastaista ?

7 Kristinuskoa ei olisi ilman Jeesuksen sanomaa ? Siis mikä on kristinuskon lähtökohta ?

Vastaukseksi ei riitä, että minusta tuntuu ! Jos ei tule todistettavia vastauksia, niin minun kinnostukseni jää tähän. Kysymyksiä olisi tosin reippaasti lisääkin, mutta riittäköön nämä.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Korjaan sinua.

Kerran vielä muutama kommentti.

1 Todista, että Raamattuun otetut evankeliumit eivät pohjaudu perimätietoon ?

2 Osoita , että Jeesus seminaarin toimintatapa ei ole looginen ?

3 Osoita, että Tuomaan evankeliumi poikkeaa enemmän kuin Johanneksen muista evankeliumeista ?

4 Millä perusteella Raamatun ulkopuolelle jätetyt evankeliumit eivät sisällä Jeesuksen realistisia sanomia ?

5 Markuksen evankeliumi ei tiedä neitseellisestä syntymästä Miksi ? Miksi Raamattuun otetut evankeliumit pokkeavat huomattavasti toisistaan ?

6 Mikä Tuomaan evankeliumista on Jeesuksen sanoman vastaista ?

7 Kristinuskoa ei olisi ilman Jeesuksen sanomaa ? Siis mikä on kristinuskon lähtökohta ?

Vastaukseksi ei riitä, että minusta tuntuu ! Jos ei tule todistettavia vastauksia, niin minun kinnostukseni jää tähän. Kysymyksiä olisi tosin reippaasti lisääkin, mutta riittäköön nämä.

Lue lisää

"1 Todista, että Raamattuun otetut evankeliumit eivät pohjaudu perimätietoon ?"

Raamatussa olevat neljä evankeliumikertomusta kaikki kirjoitettiin Jeesuksen aikalaisten toimesta. Sellainen kertomus ei ole perimätietoa, eihän se tieto ole ehtinyt periytyä kenellekään ennen kuin se saatettiin kirjalliseksi. Sanalla perimätieto on merkityksensä, sinun on hyvä tiedostaa se.

"2 Osoita , että Jeesus seminaarin toimintatapa ei ole looginen ?"

Jeesus-seminaarin metodologia oli väärä, mutta toki voimme sanoa etteivät kaikki heidän käyttämänsä kriteerit olleet loogisesti perusteltavissa. Lopputuloksensa ovat lähinnä huvittavia.

"3 Osoita, että Tuomaan evankeliumi poikkeaa enemmän kuin Johanneksen muista evankeliumeista ?"

Tähän menee enemmän aikaa, kuin minulla on sinulle antaa, mutta huomaa myös että en minä tuota väittänytkään. Sanoin, että Tuomaan evankeliumi sisältää kaanonin vastaista aineista. Sen osoittaminen ei ole vaikeaa, ei tarvitse kuin lukea se. Voit palata tällä palstalla kuluneen talven aikana käytyyn keskusteluun Tuomaan evankeliumista, en minä rupea uudestaan toistamaan silloin kirjoittamaani. Kaiva se edellinen keskustelu esiin.

"4 Millä perusteella Raamatun ulkopuolelle jätetyt evankeliumit eivät sisällä Jeesuksen realistisia sanomia ?"

Tätäkään en väittänyt. Tuo ei ole kuitenkaan mikään peruste sisällyttää jokin teksti kaanoniin. Jos teksti sisältää epätotuutta, on se peruste jättää se kaanonin ulkopuolelle. Samaten hyvin myöhäsyntyiset tekstit tai väärän nimen turvin kirjoitetut tekstit jäävät pois. Ei kaanoniin keräillä kaikenlaista ainesta sen mukaan, että jos niihin jokin totuudellinen lausahdus sattuisi sisältymään.

"5 Markuksen evankeliumi ei tiedä neitseellisestä syntymästä Miksi ? Miksi Raamattuun otetut evankeliumit pokkeavat huomattavasti toisistaan ?"

Ei sillä ole merkitystä miksi Markus ei kertonut neitseellisestä syntymästä. Ei hän kerro syntymästä ylipäätäänkään mitään, joten miksi hän kertoisi neitseellisestäkään syntymästä. Minäkään en ole sanonut Markuksesta yhtikäs mitään, joten kysymyksesi ei liity mihinkään sanomaani.

Raamattuun otetut evankeliumit eivät poikkea huomattavasti toisistaan. Kolme niistä on lähellä toisiaan, neljäs poikkeaa tulokulmaltaan. Opillisesti ne eivät ole ristiriidassa.

"6 Mikä Tuomaan evankeliumista on Jeesuksen sanoman vastaista ?"

Viittaan jälleen palstalla aiemmin käytyyn keskusteluun, sen sijaan että rupeaisin toistamaan itseäni. Kaiva se keskustelu esille ja lue siitä.

"7 Kristinuskoa ei olisi ilman Jeesuksen sanomaa ? Siis mikä on kristinuskon lähtökohta ?"

Kristinuskoa ei olisi ilman ilosanomaa Jeesuksen sovitustyöstä. Siinäpä tuli samalla se lähtökohtakin sinulle kerrottua.

"Jos ei tule todistettavia vastauksia, niin minun kinnostukseni jää tähän. "

:-) Vastaukseni olemassa olon voit todistaa tästä ketjusta... Ei minua haittaa oletko kiinnostunut vai et.

"Kysymyksiä olisi tosin reippaasti lisääkin, mutta riittäköön nämä."

Sinun olisi hyvä opetella tekemään relevantteja kysymyksiä, jotka liittyvät jotenkin siihen mitä keskustelukumppanisi on sanonut. Nytkin kyselit innoissasi kaikenlaista, jota en ole edes väittänyt.

"Kohta 1 Kerroit oman ajatuksesi. "

Onnetonta sinulta! Vai on termin perimätieto määritelmä minun oma ajatukseni...

Jos minä kerron sinulle, että Uudessa testamentissa olevat neljä kertomusta Jeesuksen ilosanomasta ovat aikalaisten kirjaamia (yksi on kiistatta silminnäkijän kirjottama, toinen on silminnäkijän todistuksen kirjaus ja kahdesta muustakaan ei aikalaiskirjoittajaa kiistetä), niin sen pitäisi jo kertoa sinulle että kyse ei voi olla perimätiedosta. Eihän se tieto ole vielä periytynyt yhtikäs mihinkään ennen kirjatuksi tuloaan. Perimätietoa ei siis ollut syntynyt.

Tämä tietysti edellyttäen, että pidät kiinni perimätiedon määritelmästä, etkä keksi sille omia määritelmiäsi.

"Jäi täysin epäselväksi mihin tutkimuksiin se perustuu. "

Minkä tutkimuksen sinä tarvitsen sanan perimätieto määritelmälle? :-P

"Se siitä ja koko sepustuksestasi."

Niinpä, etpä sinä siihen mitään vastausta olisi pysynyt löytämäänkään.

"Perustan omat käsitykseni arvostettujen eksegetiikon tutkijoiden käsityksiin"

Jotka ovat muuten selkeä vähemmistö kaikista eksegetiikoista. Tiesit varmaan sen.