Halu olla hyvä - kytkös uskoon - hmm...

Lähimmäisenrakkaus on mahtava juttu ja ilmenee halussamme olla moraalisesti hyviä.

Ehkä kytköstä ei olisi ideaalissa maailmassa, jos lähimmäisenrakkaus pystyisi kukistamaan ajatukset oman uskon paremmuudesta, mutta tosiasiassa tuo kytkös esiintyy vahvasti ihmisten ajatuksissa.

"Kristinuskon kirja" ei tunne kristinuskon kirjan ilmoitusta.

Jeesus Kristus ei ollut naimisissa.

naimisissakoolen kirjoitti:

"Kristinuskon kirja" ei tunne kristinuskon kirjan ilmoitusta.

Jeesus Kristus ei ollut naimisissa.

naimisissakoolen.

Ainakin omien sanojen mukaisesti. Tietysti ei tarvitse uskoa kaikkiin Jeesuksen sanomiin.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

naimisissakoolen.

Ainakin omien sanojen mukaisesti. Tietysti ei tarvitse uskoa kaikkiin Jeesuksen sanomiin.

naimisissakoolen sanoi :
Jeesus Kristus ei ollut naimisissa.
________
Kristinuskon kirja sanoi :
Ainakin omien sanojen mukaisesti. Tietysti ei tarvitse uskoa kaikkiin Jeesuksen sanomiin.
________
Mistä jakeista näkyy tuo naimisissaolo?????????????????

pertsa2012 kirjoitti:

naimisissakoolen sanoi :
Jeesus Kristus ei ollut naimisissa.
________
Kristinuskon kirja sanoi :
Ainakin omien sanojen mukaisesti. Tietysti ei tarvitse uskoa kaikkiin Jeesuksen sanomiin.
________
Mistä jakeista näkyy tuo naimisissaolo?????????????????

Lue lisää

pertsa2012

Jeesuksen nimiin on laitettu kaikkiaan 20 evankeliumia. Kaikkii on luonnollisesti jälkeenpäin tehty, koska Jeesuksen elämän aikana ei tehty muistiinpanoja hänen sanomisistaan. Raamatun eksegetiikan tutkijat ovat tehneet suuriarvoista työtä totuuden selville saamiseksi. Jokainen voi tietysti muodostaa oman näkemyksensä Jeesuksen nimiin kirjoitetuista sanoista.

Itse uskon usein perustein Filippuksen evankeliumissa oleviin Jeesuksen seuraaviin sanoihin.

Filippus. Vapahtajan puoliso oli Maria Magdalena. Kristus rakasti häntä enemmän kuin muita opetuslapsia, ja suuteli häntä usein suulle. Muut opetuslapset loukkaantuivat siitä ja ilmaisivat paheksuntansa. He sanoivat hänelle: " Miksi sinä rakastat häntä enemmän kuin meitä kaikkia " ? Vapahtaja vastasi ja sanoi heille: " Miksi minä en rakasta teitä niin kuin häntä ? Suuri on avioliiton ihme ! Ilman sitä maailmaa ei näet olisi olemassa. Maailman olemassaolohan riippuu miehestä ja miehen olemassaolo avioliitosta. "

Uskon tulevien löytöjen tuovan lisävalaistusta tähän. Nyt uskon kyllä Vatikaanin holveissa olevan tarkkaakin tietoa tästä. Perusteenä tähän on katolisen kirkon asettaminen Maria Magdalena kirkon pyhimyskalenteriin huhtikuussa 1969 ja hänen juhlapäivänsä on 22 heinäkuuta. Tuskin kirkko olisi ilman vakavia ja suuria perusteita näin tehnyt. Marian mainehan on ollut aikaisemmin vähän sitä sun tätä.

Oma harkintakyky on kullan arvoinen, kun se perustuu mahdollisimman totuudenmukaisiin, realistisiin, tutkimustuloksiin.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

pertsa2012

Jeesuksen nimiin on laitettu kaikkiaan 20 evankeliumia. Kaikkii on luonnollisesti jälkeenpäin tehty, koska Jeesuksen elämän aikana ei tehty muistiinpanoja hänen sanomisistaan. Raamatun eksegetiikan tutkijat ovat tehneet suuriarvoista työtä totuuden selville saamiseksi. Jokainen voi tietysti muodostaa oman näkemyksensä Jeesuksen nimiin kirjoitetuista sanoista.

Itse uskon usein perustein Filippuksen evankeliumissa oleviin Jeesuksen seuraaviin sanoihin.

Filippus. Vapahtajan puoliso oli Maria Magdalena. Kristus rakasti häntä enemmän kuin muita opetuslapsia, ja suuteli häntä usein suulle. Muut opetuslapset loukkaantuivat siitä ja ilmaisivat paheksuntansa. He sanoivat hänelle: " Miksi sinä rakastat häntä enemmän kuin meitä kaikkia " ? Vapahtaja vastasi ja sanoi heille: " Miksi minä en rakasta teitä niin kuin häntä ? Suuri on avioliiton ihme ! Ilman sitä maailmaa ei näet olisi olemassa. Maailman olemassaolohan riippuu miehestä ja miehen olemassaolo avioliitosta. "

Uskon tulevien löytöjen tuovan lisävalaistusta tähän. Nyt uskon kyllä Vatikaanin holveissa olevan tarkkaakin tietoa tästä. Perusteenä tähän on katolisen kirkon asettaminen Maria Magdalena kirkon pyhimyskalenteriin huhtikuussa 1969 ja hänen juhlapäivänsä on 22 heinäkuuta. Tuskin kirkko olisi ilman vakavia ja suuria perusteita näin tehnyt. Marian mainehan on ollut aikaisemmin vähän sitä sun tätä.

Oma harkintakyky on kullan arvoinen, kun se perustuu mahdollisimman totuudenmukaisiin, realistisiin, tutkimustuloksiin.

Lue lisää

Nämä ns. muut "evankeliumit" ovat ihmisten kirjoittamaa fiktiivistä kirjallisuutta Jeesuksesta - osa ehkä totuutta ja osa sitten fiktiota vähän samaan tyyliin kuin nykyäänkin luodaan esim. Jeesus- elokuvia.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

pertsa2012

Jeesuksen nimiin on laitettu kaikkiaan 20 evankeliumia. Kaikkii on luonnollisesti jälkeenpäin tehty, koska Jeesuksen elämän aikana ei tehty muistiinpanoja hänen sanomisistaan. Raamatun eksegetiikan tutkijat ovat tehneet suuriarvoista työtä totuuden selville saamiseksi. Jokainen voi tietysti muodostaa oman näkemyksensä Jeesuksen nimiin kirjoitetuista sanoista.

Itse uskon usein perustein Filippuksen evankeliumissa oleviin Jeesuksen seuraaviin sanoihin.

Filippus. Vapahtajan puoliso oli Maria Magdalena. Kristus rakasti häntä enemmän kuin muita opetuslapsia, ja suuteli häntä usein suulle. Muut opetuslapset loukkaantuivat siitä ja ilmaisivat paheksuntansa. He sanoivat hänelle: " Miksi sinä rakastat häntä enemmän kuin meitä kaikkia " ? Vapahtaja vastasi ja sanoi heille: " Miksi minä en rakasta teitä niin kuin häntä ? Suuri on avioliiton ihme ! Ilman sitä maailmaa ei näet olisi olemassa. Maailman olemassaolohan riippuu miehestä ja miehen olemassaolo avioliitosta. "

Uskon tulevien löytöjen tuovan lisävalaistusta tähän. Nyt uskon kyllä Vatikaanin holveissa olevan tarkkaakin tietoa tästä. Perusteenä tähän on katolisen kirkon asettaminen Maria Magdalena kirkon pyhimyskalenteriin huhtikuussa 1969 ja hänen juhlapäivänsä on 22 heinäkuuta. Tuskin kirkko olisi ilman vakavia ja suuria perusteita näin tehnyt. Marian mainehan on ollut aikaisemmin vähän sitä sun tätä.

Oma harkintakyky on kullan arvoinen, kun se perustuu mahdollisimman totuudenmukaisiin, realistisiin, tutkimustuloksiin.

Lue lisää

Kristinuskon kirja.sanoi :
Oma harkintakyky on kullan arvoinen, kun se perustuu mahdollisimman totuudenmukaisiin, realistisiin, tutkimustuloksiin.
______________
Tuossa on kerrottu miten valhe vaimoudesta on konstruoitu :

http://koti.phnet.fi/petripaavola/mariamagdaleena.html
Valheellinen informaatio

Gnostilaisissa evankeliumeissa on kerrottu valheellisesti Maria Magdaleenan suhteesta Jeesukseen:

Filippuksen evankeliumi jae 36:There were three who always walked with the Lord: Mary, his mother, and her sister, and Magdalene, the one who was called his companion. His sister and his mother and his companion were each a Mary.

Käännös jakeeseen 36: Oli kolme jotka aina vaelsivat Herran kanssa: Maria, hänen äitinsä ja hänen sisarensa ja Magdaleena, jota kutsuttiin hänen kumppaniksi. Hänen sisarensa, äiitnsä ja hänen kumppaninsa olivat kaikki Maria NIMISIÄ.

Companion -kumppani sana on kreikankielisessä Filippuksen evankeliumissa sana koinonos, joka tarkoittaa kumppani ja toveri. Septugintassa (kreik. VT) Malakian kirjassa käytetään sanaa koinonos tarkoittamaan puolisoa, eli vaimoa. Filippuksen kirjan tarkoituksena oli "todistella", että Maria Magdaleena olisi ollut Jeesuksen Kristuksen vaimo. Miksi Filippuksen evankeliumi kertoo, että Jeesuksella Kristuksella oli vaimo? Vastaus tähän löytyy gnostilaisuudesta, joka synnytti gnostilaiset evankeliumit.

LINKISTÄ LÖYTYY LOPUT!!!
________________________________________________________________
Filippuksen evankeliumista :

1)"Pakana ei kuole, koska hän ei ole elänyt siten että voisi kuolla. Joka on uskonut totuuteen, on löytänyt elämän, ja hänellä on vaarana kuolla, sillä hän on elossa."
2)"Kun olimme juutalaisia, olimme orpoja ja meillä oli vain äiti. Kun meistä tuli kristittyjä, meillä on sekä isä että äiti."
3)"Ne, jotka sanovat Herran ensin kuolleen ja sitten nousseen ylös, ovat väärässä. Hän nousi ensin ylös ja kuoli vasta sitten. Ellei joku saavuta ylösnousemusta, eikö hän kuole? "

pertsa2012 kirjoitti:

Kristinuskon kirja.sanoi :
Oma harkintakyky on kullan arvoinen, kun se perustuu mahdollisimman totuudenmukaisiin, realistisiin, tutkimustuloksiin.
______________
Tuossa on kerrottu miten valhe vaimoudesta on konstruoitu :

http://koti.phnet.fi/petripaavola/mariamagdaleena.html
Valheellinen informaatio

Gnostilaisissa evankeliumeissa on kerrottu valheellisesti Maria Magdaleenan suhteesta Jeesukseen:

Filippuksen evankeliumi jae 36:There were three who always walked with the Lord: Mary, his mother, and her sister, and Magdalene, the one who was called his companion. His sister and his mother and his companion were each a Mary.

Käännös jakeeseen 36: Oli kolme jotka aina vaelsivat Herran kanssa: Maria, hänen äitinsä ja hänen sisarensa ja Magdaleena, jota kutsuttiin hänen kumppaniksi. Hänen sisarensa, äiitnsä ja hänen kumppaninsa olivat kaikki Maria NIMISIÄ.

Companion -kumppani sana on kreikankielisessä Filippuksen evankeliumissa sana koinonos, joka tarkoittaa kumppani ja toveri. Septugintassa (kreik. VT) Malakian kirjassa käytetään sanaa koinonos tarkoittamaan puolisoa, eli vaimoa. Filippuksen kirjan tarkoituksena oli "todistella", että Maria Magdaleena olisi ollut Jeesuksen Kristuksen vaimo. Miksi Filippuksen evankeliumi kertoo, että Jeesuksella Kristuksella oli vaimo? Vastaus tähän löytyy gnostilaisuudesta, joka synnytti gnostilaiset evankeliumit.

LINKISTÄ LÖYTYY LOPUT!!!
________________________________________________________________
Filippuksen evankeliumista :

1)"Pakana ei kuole, koska hän ei ole elänyt siten että voisi kuolla. Joka on uskonut totuuteen, on löytänyt elämän, ja hänellä on vaarana kuolla, sillä hän on elossa."
2)"Kun olimme juutalaisia, olimme orpoja ja meillä oli vain äiti. Kun meistä tuli kristittyjä, meillä on sekä isä että äiti."
3)"Ne, jotka sanovat Herran ensin kuolleen ja sitten nousseen ylös, ovat väärässä. Hän nousi ensin ylös ja kuoli vasta sitten. Ellei joku saavuta ylösnousemusta, eikö hän kuole? "

Lue lisää

Pertsa2012

Olipa tosiaan paatoksellinen yhden näkökannan teksti, jossa oli sellaisia viitteitä , jotka ovat monien ja monien eksegetiikan tutkijoiden rehellisten tulosten ulkopuolella, kuten esim. Johanneksen evankeliumi.

Gnostilaisuudesta tutustuppa entisen Princetonin yliopiston uskonnonhistorian professori Elaine Pegalsin kirjaan " Gnostilaiset evankeliumit " , joka tutkii gnostilaisia tekstejä ja niiden herättämiä kysymyksiä. Tätä palkittua teosta pidetään kansainvälisesti yhtenä parhaana johdatuksista gnostilaiseen ajatteluun ja teksteihin. Se on myös valittu sadan parhaan 1900-luvulla kirjoitetun kirjan joukkoon.

Oma harkintakyky on erittäin rikas elämän lahja, ennenkaikkea Jeesuksen sanomien mahdollisen todenperäisyyden oivaltamisessa

Yksittäisiä kannanottoja löytyy pilvein pimein ilman vakavampia perusteita.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Pertsa2012

Olipa tosiaan paatoksellinen yhden näkökannan teksti, jossa oli sellaisia viitteitä , jotka ovat monien ja monien eksegetiikan tutkijoiden rehellisten tulosten ulkopuolella, kuten esim. Johanneksen evankeliumi.

Gnostilaisuudesta tutustuppa entisen Princetonin yliopiston uskonnonhistorian professori Elaine Pegalsin kirjaan " Gnostilaiset evankeliumit " , joka tutkii gnostilaisia tekstejä ja niiden herättämiä kysymyksiä. Tätä palkittua teosta pidetään kansainvälisesti yhtenä parhaana johdatuksista gnostilaiseen ajatteluun ja teksteihin. Se on myös valittu sadan parhaan 1900-luvulla kirjoitetun kirjan joukkoon.

Oma harkintakyky on erittäin rikas elämän lahja, ennenkaikkea Jeesuksen sanomien mahdollisen todenperäisyyden oivaltamisessa

Yksittäisiä kannanottoja löytyy pilvein pimein ilman vakavampia perusteita.

Lue lisää

Pertsa2012

Vielä. Olen melko vakuuttunut, että katolisen kirkon Vatikaani holveissa on hyvinkin tarkkaa tietoa tästä Maria Magdalenan arvostruksesta johtuen.

Kun olen seurannut edesottamuksiasi näissä ketjuissa, niin kaikki kommentit, jotka eivät tue näkemyksiäsi ovat valheellisia. Esim. Jeesuksen tuoma tasa-arvo ihmisten kesken.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Pertsa2012

Vielä. Olen melko vakuuttunut, että katolisen kirkon Vatikaani holveissa on hyvinkin tarkkaa tietoa tästä Maria Magdalenan arvostruksesta johtuen.

Kun olen seurannut edesottamuksiasi näissä ketjuissa, niin kaikki kommentit, jotka eivät tue näkemyksiäsi ovat valheellisia. Esim. Jeesuksen tuoma tasa-arvo ihmisten kesken.

Lue lisää

Kristinuskon kirja.sanoi :
Vielä. Olen melko vakuuttunut, että katolisen kirkon Vatikaani holveissa on hyvinkin tarkkaa tietoa tästä Maria Magdalenan arvostruksesta johtuen.
__________
Oleta mitä OLETAT.
_______________________________________________________________
Kristinuskon kirja.sanoi :
Kun olen seurannut edesottamuksiasi näissä ketjuissa, niin kaikki kommentit, jotka eivät tue näkemyksiäsi ovat valheellisia. Esim. Jeesuksen tuoma tasa-arvo ihmisten kesken.
_________
Minäkin olen seurannut sinun tekstejäsi ja olen muodostanut niistä sen mieli-
piteen ettet juurikaan hae tietojasi "kristinuskon kirjasta."
En menisi käyttämään Gnostilaisia "tietoja" tämänkaltaisessa asiassa,vaikka
muutoin joskus lainailen apokryfeistä tekstejä.

Minä pidän kiinni kristinuskosta plus ennenkaikkea uskostani ja sitä ei
minulta yksikään ihminen pysty viemään.
_________________________________________________________________
Siitä tasa-arvosta johon viittaat :

Matteus :
10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
10:35 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
10:36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa.'

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

pertsa2012

Jeesuksen nimiin on laitettu kaikkiaan 20 evankeliumia. Kaikkii on luonnollisesti jälkeenpäin tehty, koska Jeesuksen elämän aikana ei tehty muistiinpanoja hänen sanomisistaan. Raamatun eksegetiikan tutkijat ovat tehneet suuriarvoista työtä totuuden selville saamiseksi. Jokainen voi tietysti muodostaa oman näkemyksensä Jeesuksen nimiin kirjoitetuista sanoista.

Itse uskon usein perustein Filippuksen evankeliumissa oleviin Jeesuksen seuraaviin sanoihin.

Filippus. Vapahtajan puoliso oli Maria Magdalena. Kristus rakasti häntä enemmän kuin muita opetuslapsia, ja suuteli häntä usein suulle. Muut opetuslapset loukkaantuivat siitä ja ilmaisivat paheksuntansa. He sanoivat hänelle: " Miksi sinä rakastat häntä enemmän kuin meitä kaikkia " ? Vapahtaja vastasi ja sanoi heille: " Miksi minä en rakasta teitä niin kuin häntä ? Suuri on avioliiton ihme ! Ilman sitä maailmaa ei näet olisi olemassa. Maailman olemassaolohan riippuu miehestä ja miehen olemassaolo avioliitosta. "

Uskon tulevien löytöjen tuovan lisävalaistusta tähän. Nyt uskon kyllä Vatikaanin holveissa olevan tarkkaakin tietoa tästä. Perusteenä tähän on katolisen kirkon asettaminen Maria Magdalena kirkon pyhimyskalenteriin huhtikuussa 1969 ja hänen juhlapäivänsä on 22 heinäkuuta. Tuskin kirkko olisi ilman vakavia ja suuria perusteita näin tehnyt. Marian mainehan on ollut aikaisemmin vähän sitä sun tätä.

Oma harkintakyky on kullan arvoinen, kun se perustuu mahdollisimman totuudenmukaisiin, realistisiin, tutkimustuloksiin.

Lue lisää

No nyt minä ymmärän miksi sinulla on ihan outoja juttuja kristinuskosta.

ssggeetthhff kirjoitti:

No nyt minä ymmärän miksi sinulla on ihan outoja juttuja kristinuskosta.

ssggeetthhff sanoi :
No nyt minä ymmärän miksi sinulla on ihan outoja juttuja kristinuskosta.
___________
Siis kenellä?

" joten on turhaa vedota aina tuohon vastakkaisasetteluun."

Aloituksessa lähdenkin siitä, että vaikka käytännössä kaikki tavoittelemme yhteistä hyvää, niin vastakkainasettelu on olemassa, ja se saa voimaaa purjeisiinsa siitä, kun kytketään hyvyys omaan maailmankatsomukseen ja pahuus muunlaiseen maailmankatsomukseen.

Vastakkainasetteluun vetoaminen on eri asia kuin sen syntymekanismin ja kärjistymisen pohtiminen.

" Käyttääkö se niitä ihmiskunnan hyödyksi, rauhan, rakkauden, vapauden saavuttamiseksi..? Oletko silloin hyvä, kun et tee mitään pahaa? Milloin sinä olet hyvä?"

Tuotakin on hyvä pohtia.

"Pahuus ei tule vääräuskoisuudesta tai uskon puutteesta vaan S'aatanasta ja se voittaa ihmisen, jos ei pelastusta kuulu. Siinä on sen uskon merkitys."

Kyllä kyllä. Mutta tuo kristittyjen mukaan S:sta tuleva pahuus kytketään jostain syystä heidän ajattelussaan erityisesti niihin, jotka eivät kristinuskoa tunnusta. Tämän kytkennän mielekkyyttä aloin tuossa pohtia laitellessani lampaaanpaistia uuniin kristinuskon tärkeimmän juhlan 'kunniaksi'.

"Usko on siis uskoa siihen että Jeesus pelastaa - ei hyväksi, vaan suojaan pahuuden vaikutukselta?"

Tuo on yksi osa uskoa. Se osa, joka antaa uskovalle mahdollisuuden ikuiseen elämään Jumalan yhteydessä. Mutta se ei kaiketi selitä sitä, miksi ajatuksiin kehittyy kytkentä, että hyvyys on enempi oman leirin ominaisuus.

A10097 kirjoitti:

"Pahuus ei tule vääräuskoisuudesta tai uskon puutteesta vaan S'aatanasta ja se voittaa ihmisen, jos ei pelastusta kuulu. Siinä on sen uskon merkitys."

Kyllä kyllä. Mutta tuo kristittyjen mukaan S:sta tuleva pahuus kytketään jostain syystä heidän ajattelussaan erityisesti niihin, jotka eivät kristinuskoa tunnusta. Tämän kytkennän mielekkyyttä aloin tuossa pohtia laitellessani lampaaanpaistia uuniin kristinuskon tärkeimmän juhlan 'kunniaksi'.

"Usko on siis uskoa siihen että Jeesus pelastaa - ei hyväksi, vaan suojaan pahuuden vaikutukselta?"

Tuo on yksi osa uskoa. Se osa, joka antaa uskovalle mahdollisuuden ikuiseen elämään Jumalan yhteydessä. Mutta se ei kaiketi selitä sitä, miksi ajatuksiin kehittyy kytkentä, että hyvyys on enempi oman leirin ominaisuus.

Lue lisää

Erityisesti dualistisen kristinuskon kohdalla vastaus on mielestäni aivan ilmeinen.

Dualismi eettisenä jakajana ja yleensä maailman käsittämisen perustavana elementtinä on monen pahan alku ja juuri, eivätkä siitä kristittyjen ohella kaikki muutkaan ole vapaita :-)

Mun vastaus on että kannattaa löytää sisäinen dualistinsa ja vapautua sen kahleesta. Silloin esittämäsi kysymys katoaa. Mutta kun sen dualismin on kerran sieluunsa saanut, niin kaikki pyrkii vääristymään sen mukaiseksi.

A10097 kirjoitti:

"Pahuus ei tule vääräuskoisuudesta tai uskon puutteesta vaan S'aatanasta ja se voittaa ihmisen, jos ei pelastusta kuulu. Siinä on sen uskon merkitys."

Kyllä kyllä. Mutta tuo kristittyjen mukaan S:sta tuleva pahuus kytketään jostain syystä heidän ajattelussaan erityisesti niihin, jotka eivät kristinuskoa tunnusta. Tämän kytkennän mielekkyyttä aloin tuossa pohtia laitellessani lampaaanpaistia uuniin kristinuskon tärkeimmän juhlan 'kunniaksi'.

"Usko on siis uskoa siihen että Jeesus pelastaa - ei hyväksi, vaan suojaan pahuuden vaikutukselta?"

Tuo on yksi osa uskoa. Se osa, joka antaa uskovalle mahdollisuuden ikuiseen elämään Jumalan yhteydessä. Mutta se ei kaiketi selitä sitä, miksi ajatuksiin kehittyy kytkentä, että hyvyys on enempi oman leirin ominaisuus.

Lue lisää

"miksi ajatuksiin kehittyy kytkentä, että hyvyys on enempi oman leirin ominaisuus."

Tuohon vielä sen verran, että olisiko tuossa sitten kristityistä puhuttaessa näkyvissä sen pahalaisen käden jälki uskovan sielussa?

kaarne kirjoitti:

"miksi ajatuksiin kehittyy kytkentä, että hyvyys on enempi oman leirin ominaisuus."

Tuohon vielä sen verran, että olisiko tuossa sitten kristityistä puhuttaessa näkyvissä sen pahalaisen käden jälki uskovan sielussa?

Lue lisää

"olisiko tuossa sitten kristityistä puhuttaessa näkyvissä sen pahalaisen käden jälki uskovan sielussa?"

Mielestäni tuo on langenneen ihmisen oman mielen omahyväisyyttä. Uskostakin ihminen tekee näppärästi välineen itsensä korottamiselle.

Monet kristityt eivät usko enää persoonalliseen pahaan eli S'aatanaan. Itsekään en usko. Uskon, että ihmisen omasta mielestä nousee taipumus pahaan, eivätkä kristitytkään pääse tuosta taipumuksesta eroon niin kauan kuin elävät maanpäällä. Kristityt eivät ole ihmisinä sen parempia kuin muutkaan. Syntisiä ollaan kaikki tyynni. Ero on vain siinä, että kristityt ovat armahdettuja syntisiä.

Siitä, että tuntee itsensä armahdetuksi, nousee halu hyvään, ja se saa ihmisen tuottamaan ns. uskon hedelmiä. Omaa ansiota siinä ei ole yhtään. Eikä se tee olemattomaksi ihmisen omaa langennutta mieltä, joka haluaa toimia vastoin Jumalan tahtoa.
Kristitty on kaksiosainen. Hänessä on oma "liha" pyyteineen ja Jumalan antama uudestisyntynyt mieli.

tällaista dualismia kirjoitti:

"olisiko tuossa sitten kristityistä puhuttaessa näkyvissä sen pahalaisen käden jälki uskovan sielussa?"

Mielestäni tuo on langenneen ihmisen oman mielen omahyväisyyttä. Uskostakin ihminen tekee näppärästi välineen itsensä korottamiselle.

Monet kristityt eivät usko enää persoonalliseen pahaan eli S'aatanaan. Itsekään en usko. Uskon, että ihmisen omasta mielestä nousee taipumus pahaan, eivätkä kristitytkään pääse tuosta taipumuksesta eroon niin kauan kuin elävät maanpäällä. Kristityt eivät ole ihmisinä sen parempia kuin muutkaan. Syntisiä ollaan kaikki tyynni. Ero on vain siinä, että kristityt ovat armahdettuja syntisiä.

Siitä, että tuntee itsensä armahdetuksi, nousee halu hyvään, ja se saa ihmisen tuottamaan ns. uskon hedelmiä. Omaa ansiota siinä ei ole yhtään. Eikä se tee olemattomaksi ihmisen omaa langennutta mieltä, joka haluaa toimia vastoin Jumalan tahtoa.
Kristitty on kaksiosainen. Hänessä on oma "liha" pyyteineen ja Jumalan antama uudestisyntynyt mieli.

Lue lisää

Sanot että siitä, että tuntee itsensä armahdetuksi, nousee halu hyvään. Voi olla juuri noin.
Mutta koska se halu hyvään nousee muissakin kuin kristityissä, niin armon selitys ei voi olla kristinuskon sisäinen. Itse epäilen, että sekin kelpaa, että tuntee tulleensa armahdetuksi muiden ihmisten puolesta. Joskus riittää sekin, että osaa olla itse itselleen armollinen.

Halu hyvään ei ole kristittyjen etuoikeus. Kristityt voivat sen halun saada Jeesuksen armosta, muut saavat sen jostain muualta.

kaarne kirjoitti:

Sanot että siitä, että tuntee itsensä armahdetuksi, nousee halu hyvään. Voi olla juuri noin.
Mutta koska se halu hyvään nousee muissakin kuin kristityissä, niin armon selitys ei voi olla kristinuskon sisäinen. Itse epäilen, että sekin kelpaa, että tuntee tulleensa armahdetuksi muiden ihmisten puolesta. Joskus riittää sekin, että osaa olla itse itselleen armollinen.

Halu hyvään ei ole kristittyjen etuoikeus. Kristityt voivat sen halun saada Jeesuksen armosta, muut saavat sen jostain muualta.

Lue lisää

Ihmisten taholta tuleva armahtaminen riippuu siitä, mikä heidän kulttuurinsa ja arvomaailmansa sattuu olemaan. He syyllistävät tai armahtavat omien arvojensa mukaan. Samoin on laita sen suhteen, kun ihminen armahtaa itse itseään. Kummassakin tapauksessa ihmisessä voi syntyä halu siihen, mikä on ihmisten tai ihmisen omasta mielestä hyvää, mutta vastoin Jumalan tahtoa.

tällaista dualismia kirjoitti:

Ihmisten taholta tuleva armahtaminen riippuu siitä, mikä heidän kulttuurinsa ja arvomaailmansa sattuu olemaan. He syyllistävät tai armahtavat omien arvojensa mukaan. Samoin on laita sen suhteen, kun ihminen armahtaa itse itseään. Kummassakin tapauksessa ihmisessä voi syntyä halu siihen, mikä on ihmisten tai ihmisen omasta mielestä hyvää, mutta vastoin Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Tiedän, että kristityt ajattelevat asiasta noin. Minulle uskonnottomana sillä ei ole merkitystä, onko toteunut hyvä kristinuskon Jumalan tahdon mukaista vai ei. Hyvä sellaisenaan riittää.

kaarne kirjoitti:

Tiedän, että kristityt ajattelevat asiasta noin. Minulle uskonnottomana sillä ei ole merkitystä, onko toteunut hyvä kristinuskon Jumalan tahdon mukaista vai ei. Hyvä sellaisenaan riittää.

Lue lisää

Miten määrittelet hyvän?

tällaista dualismia kirjoitti:

Miten määrittelet hyvän?

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi on hyvä alku.

Lopullista totuutta mulla ei ole asiasta. Laajassa katsannossa kaikki mikä edistää lajimme menestymistä, elämän menestymistä ja luonnon menestymistä on hyvää. Kaiken tuon määrittely menee toki yli mun kykyjeni. Kuten yli kaikkien muidenkin ihmisten kykyjen.

Kristityt ymmärttäkseni ajattelevat että Jumala on absoluuttinen hyvyys ja kaikki hyvä on lähtöisin jumalasta? Ja että absoluuttinen hyvä on siten määriteltävissä Jumalan sanan kautta?
Näyttää kuitenkin siltä, etä kristitytkin joutuvat tyytymään ihmisten tulkintoihin tuosta absoluuttisesta. Toki jotkut kristityt ilmoittavat tietävänsä mitä Jumala todella tarkoitti - mutta monet heistä antavat kuitenkin asiasta eriävän tulkinnan.

kaarne kirjoitti:

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi on hyvä alku.

Lopullista totuutta mulla ei ole asiasta. Laajassa katsannossa kaikki mikä edistää lajimme menestymistä, elämän menestymistä ja luonnon menestymistä on hyvää. Kaiken tuon määrittely menee toki yli mun kykyjeni. Kuten yli kaikkien muidenkin ihmisten kykyjen.

Kristityt ymmärttäkseni ajattelevat että Jumala on absoluuttinen hyvyys ja kaikki hyvä on lähtöisin jumalasta? Ja että absoluuttinen hyvä on siten määriteltävissä Jumalan sanan kautta?
Näyttää kuitenkin siltä, etä kristitytkin joutuvat tyytymään ihmisten tulkintoihin tuosta absoluuttisesta. Toki jotkut kristityt ilmoittavat tietävänsä mitä Jumala todella tarkoitti - mutta monet heistä antavat kuitenkin asiasta eriävän tulkinnan.

Lue lisää

Määritelmämme eroavat sikäli, että minulla se menee "rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Mitä tuo sitten käytännön tasolla tarkoittaa, onkin jo toinen asia. Siinä ei voi muuta kuin pyytää ymmärrystä ja samalla tietää, että Jumalan tahto sekä oma tahto ja tulkinta menevät omassa mielessä helposti iloisesti sekaisin.

En tiedä, mikä on Jumalan tahto ihmislajin, luonnon ja elämän menestymisen suhteen. Sen vain tiedän, että Hänen tahtonsa on, että kaikki pääsisivät elämään Hänen yhteydessään.
Pyrin silti toimimaan elämän menestymisen eteen, koska se tuntuu oikealta, ja koska uskon Jumalan tahdon olevan, että teemme niin.Toisin sanoen, hoidat sairasta, vaikka et tiedä, onko Jumalan tahto, että hän paranee, vai eikö ole.

Tällaisessa keskustelussa on vaikeutena se, että kun puhutaan hyvästä, tarkoitetaan usein eri asioita.
Kristityn mielestä kaikki hyvä tulee Jumalalta. Sitä ovat sekä Pyhän Hengen kristityissä vaikuttama hyvä että ei-kristityissä Jumalan antaman omantunnon noudattaminen.
Ateistille hyvä on ihmisen oman järkeilyn tulosta sekä sen lisäksi useille myös evoluution kehittämä "moraalikoodi".
Noissa jälkimmäisissä, Jumalan antamassa omassatunnossa sekä perityssä "moraalikoodissa", ei-fundamentalisti-kristittyjen ja ateistien näkemykset yhtyvät. He käyttävät vain eri nimityksiä.
Ihmisessä on siis maallisen elämän kannalta katsottuna luonnostaan hyvää, mutta hengellisessä mielessä se on arvotonta.

tällaista dualismia kirjoitti:

Määritelmämme eroavat sikäli, että minulla se menee "rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Mitä tuo sitten käytännön tasolla tarkoittaa, onkin jo toinen asia. Siinä ei voi muuta kuin pyytää ymmärrystä ja samalla tietää, että Jumalan tahto sekä oma tahto ja tulkinta menevät omassa mielessä helposti iloisesti sekaisin.

En tiedä, mikä on Jumalan tahto ihmislajin, luonnon ja elämän menestymisen suhteen. Sen vain tiedän, että Hänen tahtonsa on, että kaikki pääsisivät elämään Hänen yhteydessään.
Pyrin silti toimimaan elämän menestymisen eteen, koska se tuntuu oikealta, ja koska uskon Jumalan tahdon olevan, että teemme niin.Toisin sanoen, hoidat sairasta, vaikka et tiedä, onko Jumalan tahto, että hän paranee, vai eikö ole.

Tällaisessa keskustelussa on vaikeutena se, että kun puhutaan hyvästä, tarkoitetaan usein eri asioita.
Kristityn mielestä kaikki hyvä tulee Jumalalta. Sitä ovat sekä Pyhän Hengen kristityissä vaikuttama hyvä että ei-kristityissä Jumalan antaman omantunnon noudattaminen.
Ateistille hyvä on ihmisen oman järkeilyn tulosta sekä sen lisäksi useille myös evoluution kehittämä "moraalikoodi".
Noissa jälkimmäisissä, Jumalan antamassa omassatunnossa sekä perityssä "moraalikoodissa", ei-fundamentalisti-kristittyjen ja ateistien näkemykset yhtyvät. He käyttävät vain eri nimityksiä.
Ihmisessä on siis maallisen elämän kannalta katsottuna luonnostaan hyvää, mutta hengellisessä mielessä se on arvotonta.

Lue lisää

Järkeily on itsessään perin heikko moraalin lähde. Riippumatta siitä, perustuuko se Raamatun tulkintaan tai jonkin materialistisen filosofian hienouksiin.

Itse tunnistan tuon evoluution tuottaman moraalikoodin ja se lienee uskonnottomasta näkökulmasta katsottuna lähimpänä sitä, mitä voisi kuvailla "jumalan tahdoksi".

Hengellisessä mielessä käsitykset tosiaan erkanevat ja kristittyjen tapa ajatella hyvää uskontonsa läpi on luonnollisesti uskonnottomalle mahdoton. Ja päinvastoin.

"Mikä on ateistin suurin pahuus ja synti. Se on, että kieltää raamatun ja Jumalan."

Tätä juuri tarkoitan. Hyvin monet kristityt ajattelevat tuolla tavalla. Kiitokset, 'Kristinusko', elävästä esimerkistä.

"Oletko silloin hyvä, kun et tee mitään pahaa? Milloin sinä olet hyvä? "

Hyvä kysmymys kirjoitti:

"Oletko silloin hyvä, kun et tee mitään pahaa? Milloin sinä olet hyvä? "

"Oletko silloin hyvä, kun et tee mitään pahaa? Milloin sinä olet hyvä? "

- ei ole ihmistä, joka ei pahaa tekisi / ajattelisi /aikoisi.

ajattelija-aatu kirjoitti:

"Oletko silloin hyvä, kun et tee mitään pahaa? Milloin sinä olet hyvä? "

- ei ole ihmistä, joka ei pahaa tekisi / ajattelisi /aikoisi.

"- ei ole ihmistä, joka ei pahaa tekisi / ajattelisi /aikoisi."

En tee nyt mitään pahaa. En ajattele pahaa. En aio ajatella pahaa enkä aio tehdä mitään pahaa.

33 kirjoitti:

"- ei ole ihmistä, joka ei pahaa tekisi / ajattelisi /aikoisi."

En tee nyt mitään pahaa. En ajattele pahaa. En aio ajatella pahaa enkä aio tehdä mitään pahaa.

Oletko silloin hyvä? Teetkö jotain hyvää?

Hyvä kysmymys kirjoitti:

Oletko silloin hyvä? Teetkö jotain hyvää?

Ei hyvyys tarvitse aina tekoja. Riittää, että on hyvä.

"33"

"Minua pelottaisi todella paljon liikkua ihmisten parissa, jos uskonnot joskus häviäisivät. Koskaan ei tiedä milloin nurkan takaa tulisi joku uskonsa menettänyt veitsi tanassa."

- Ehkä sinun kannattaa lomailla seuraavaksi Kolumbiassa. Siellä 90% kansasta on kristittyjä, joten voit tuntea olosi siellä turvalliseksi.

zyrt kirjoitti:

"33"

"Minua pelottaisi todella paljon liikkua ihmisten parissa, jos uskonnot joskus häviäisivät. Koskaan ei tiedä milloin nurkan takaa tulisi joku uskonsa menettänyt veitsi tanassa."

- Ehkä sinun kannattaa lomailla seuraavaksi Kolumbiassa. Siellä 90% kansasta on kristittyjä, joten voit tuntea olosi siellä turvalliseksi.

Lue lisää

Kolumbia: Uskonnot roomalaiskatolilaiset 90 %, muut 10 %

"Minua pelottaisi todella paljon liikkua ihmisten parissa, jos uskonnot joskus häviäisivät. Koskaan ei tiedä milloin nurkan takaa tulisi joku uskonsa menettänyt veitsi tanassa."

Kiitos taas esimerkistä kytkösajattelun loistavasta esimerkistä.

"Tämä vaatisi täysin ateistivaltion, joka kieltää Raamatun ja Jumalan.
Näitä ateistivaltioita on esimerkiksi Pohjois-Korea. Muuttakaa ateistit sinne, siellä ei kukaan tule veitsi tanassa teitä vastaan."

Off-topic -juttua. mutta menköön. Kirjoitin eilen toisaalla:

Pohjois-Koreassa maan päämies on nostettu ihmeitä tekeväksi palvonnan kohteeksi. Moinen kusetus ei toimisi, jos kansan annettaisiin palvoa myös kansainvälistä kuuluisuutta saaneita jumalia.

Ei olisi P-K hyvä paikka sekulaarisuutta kannattavalle ateistille.

"Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu."

Tästä voimme päätellä, että Jeesus ei pitänyt itseään jumalana.

33 kirjoitti:

"Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu."

Tästä voimme päätellä, että Jeesus ei pitänyt itseään jumalana.

Jeesus oli elävän Jumalan Poika, Jumala joka oli tullut ihmiseksi. Jeesus on aina ollut Jumala, mutta ensikertaa Hän tuli ihmiseksi. Jeesus oli kiistatta hyvä, kukaan ei voinut näyttää häntä vastaan muunlaisia todisteita. Jos Jeesus ei olisi ollut Jumalan Poika, ei Hän olisi noussut kuolleista. Ja nyt Jeesus on Jumalan Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on tuleva sieltä tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

33 kirjoitti:

"Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu."

Tästä voimme päätellä, että Jeesus ei pitänyt itseään jumalana.

"33
8.4.2012 11:33 "Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu."

Tästä voimme päätellä, että Jeesus ei pitänyt itseään jumalana"

33
8.4.2012 11:14 Ei hyvyys tarvitse aina tekoja. Riittää, että on hyvä"


Eli tästä voimme päätellä, että pidät itseäsi Jumalana.

1256524652512 kirjoitti:

"33
8.4.2012 11:33 "Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu."

Tästä voimme päätellä, että Jeesus ei pitänyt itseään jumalana"

33
8.4.2012 11:14 Ei hyvyys tarvitse aina tekoja. Riittää, että on hyvä"


Eli tästä voimme päätellä, että pidät itseäsi Jumalana.

Lue lisää

"Eli tästä voimme päätellä, että pidät itseäsi Jumalana."
En pidä. Kaikki hyvät eivät ole jumalia, eivätkä kaikki jumalat hyviä.
Minulla ei kuitenkaan ole mitään sitä vastaan, jos sinä pidät minua jumalana.
Kyllä jumalia maailmaan mahtuu.

1256524652512 kirjoitti:

"33
8.4.2012 11:33 "Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu."

Tästä voimme päätellä, että Jeesus ei pitänyt itseään jumalana"

33
8.4.2012 11:14 Ei hyvyys tarvitse aina tekoja. Riittää, että on hyvä"


Eli tästä voimme päätellä, että pidät itseäsi Jumalana.

Lue lisää

"Eli tästä voimme päätellä, että pidät itseäsi Jumalana."

En pidä. Kaikki hyvät eivät ole jumalia, eivätkä kaikki jumalat hyviä.
Minua ei kuitenkaan haittaa, jos sinä pidät minua jumalana.
Kyllä jumalia maailmaan mahtuu.

33 kirjoitti:

"Eli tästä voimme päätellä, että pidät itseäsi Jumalana."

En pidä. Kaikki hyvät eivät ole jumalia, eivätkä kaikki jumalat hyviä.
Minua ei kuitenkaan haittaa, jos sinä pidät minua jumalana.
Kyllä jumalia maailmaan mahtuu.

Lue lisää

On eri asia puhua jumalista kuin Jumalasta, mikäli et ole asiaa ennen huomannut.

"Ajattelen kuitenkin, että ihmisten halu toimia moraalisesti oikein ja olla hyviä on Jumalan tarkoittaman ihmisyyden toteuttamista. Tässä mielessä inhimillinen hyvyys kumpuaa Jumalasta, vaikkei jumalausko varsinaisesti motivoisikaan sitä."

Aloituksen teemaan liittyen: En saa tuosta selkeää kuvaa siitä, ajatteletko niiden, jotka eivät usko kristinuskon mukaisesti, tahtovan olla vähemmän hyviä tai pystyvän vähemmän hyvään. Ehkä et sitä halunnut kertoakaan.

A10097 kirjoitti:

"Ajattelen kuitenkin, että ihmisten halu toimia moraalisesti oikein ja olla hyviä on Jumalan tarkoittaman ihmisyyden toteuttamista. Tässä mielessä inhimillinen hyvyys kumpuaa Jumalasta, vaikkei jumalausko varsinaisesti motivoisikaan sitä."

Aloituksen teemaan liittyen: En saa tuosta selkeää kuvaa siitä, ajatteletko niiden, jotka eivät usko kristinuskon mukaisesti, tahtovan olla vähemmän hyviä tai pystyvän vähemmän hyvään. Ehkä et sitä halunnut kertoakaan.

Lue lisää

"En saa tuosta selkeää kuvaa siitä, ajatteletko niiden, jotka eivät usko kristinuskon mukaisesti, tahtovan olla vähemmän hyviä tai pystyvän vähemmän hyvään."

En ajattele. Ajattelen, että melkein kaikissa ihmisissä on taipumus ja halu tehdä hyvää ja toimia oikein. Poikkeuksen muodostavat ainoastaan tietyistä mielisairauksista kärsivät ihmiset.

Ajattelen myös, että jumalausko voi joillekin ihmisille olla erityinen motivaatio hyvän taipumuksen toteuttamiseen. Joillekin toisille ihmisille vastaava motivaatio voi löytyä vaikkapa sekulaarista humanismista tai Kantin kategorisen imperatiivin omaksumisesta.

kristitty___ kirjoitti:

"En saa tuosta selkeää kuvaa siitä, ajatteletko niiden, jotka eivät usko kristinuskon mukaisesti, tahtovan olla vähemmän hyviä tai pystyvän vähemmän hyvään."

En ajattele. Ajattelen, että melkein kaikissa ihmisissä on taipumus ja halu tehdä hyvää ja toimia oikein. Poikkeuksen muodostavat ainoastaan tietyistä mielisairauksista kärsivät ihmiset.

Ajattelen myös, että jumalausko voi joillekin ihmisille olla erityinen motivaatio hyvän taipumuksen toteuttamiseen. Joillekin toisille ihmisille vastaava motivaatio voi löytyä vaikkapa sekulaarista humanismista tai Kantin kategorisen imperatiivin omaksumisesta.

Lue lisää

Hienoa!

Edelliseen kirjoitukseen voisi lisätä tarkennuksen. Sellaine ihminen, joka ei usko raamattuun, mutta tekee hyviä tekoja auttaa sairaita yms. On sama asia raamatun
mukaan, kuin ihminen, joka tekee herkullisen ruoan itselleen. Sekoittaa siihen kuiten paskaa sekaa. Tämä paska pilaa koko hienon ruoan ja maistuu paskalle.
Eli nämä teot ottavat kyllä lähimmäisiä ovat mitä hienointa ruokaa, mutta siinä on paskaa seassa, koska kieltää raamatun ja Jumalan.

Sinä oletkin yksi syy siihen, että kirjoitin 'Joillakin'. ;-)

Tunnen henkilökohtaisesti monia avarakatseisia kristittyjä, jotka eivät ajattele hyvyyttä löytyvän vain kristinuskon pohjalta.

Minä sen sijaan olen käynyt uskovien sivuilla ja keskustellut fanaattisten uskovien kanssa. Tunnen sen jälkeen itseni hyvin eläväksi. Veri kiertää ja muutenkin olo on erittäin aktiivinen.

Tämän tunteen saa aikaan se,että tunnen olevani vihollisten keskellä. Kaikki keskustelijat tuntuvat vihaavan juuri minua henkilökohtaisesti. Kahdenkeskisissä keskustelussa he ovat juuri ja juuri käymäisillään kurkkuuni käsiksi. He haluaisivat hiljentää minut keinolla millä tahansa.

Tämä jos mikä saa ihmisen veren kiertämään.