Rakasta vihamiestäsi

Laajakatseisista siltoja rakentavista kirjoituksista voisi maksaa 20 euron palkkion. :-)

Tilini on Osuuspankissa.

Sanna!

Tämä vihanpito ja vastakkaisuudet ovat todellisuutta maailmassa ja varsinkin uskovina itseään pitävien joukoissa jotka kuvittelevat omistavansa ainoan oikean totuuden, ei vain tällä palstalla.

Onko rakkaus kaiken hyväksymistä ?

Sinäkö Sanna niitä ketjuja poistelit täältä? Vai mistä syystä et vastaa mitään niihin kyselyihin?

Ei rakkaus ole kaiken hyväksymistä, ei kaikkea tarvitse eikä pidä hyväksyä, mutta montaa asiaa voisimme yrittää kuitenkin ymmärtää. Koska ei sekään ole rakkautta, että toisia tuomitaan ja lokeroidaan oikopäätä ja vain jonkin asian takia.
Ajattelisin, että olisi tärkeää yrittää aina asettua toisen asemaan ja ymmärtää, miksi hän on sellainen kuin on, miksi ajattelee niin kuin ajattelee ja kunnioittaa sitä. Voimme kunnioittaa toisiamme, ja nähdä toisissamme lähimmäisen, vaikkemme olisikaan parhaita kavereita ja samaa mieltä asioista. Ja eritavoin ajattelevilta ihmisiltä voi aina myös itse oppia jotain uutta, voi välillä ravistella omia ennakkooletuksiaan ja kyseenalaistaa itsensäkin. Eikö?

Sanna-pappi

"Olisiko teillä ideoita?"

Kyllä.


Matt. 10:34

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.


Mark. 11:15

Ja he tulivat Jerusalemiin. Ja hän meni pyhäkköön ja rupesi ajamaan ulos niitä, jotka myivät ja ostivat pyhäkössä, ja kaatoi kumoon rahanvaihtajain pöydät ja kyyhkysten myyjäin istuimet,

Matteus 23

29 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita,
30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'!
31 Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat.
32 Täyttäkää siis te isäinne mitta.
33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?


Luukas 12

1 Kun sillä välin kansaa oli kokoontunut tuhatmäärin, niin että he polkivat toisiaan, rupesi hän puhumaan opetuslapsillensa: "Ennen kaikkea kavahtakaa fariseusten hapatusta, se on: ulkokultaisuutta.
2 Ei ole mitään peitettyä, mikä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi.
3 Sentähden, kaikki, mitä te pimeässä sanotte, joutuu päivänvalossa kuultavaksi, ja mitä korvaan puhutte kammioissa, se katoilta julistetaan.


Toisin sanoen, ei ole mitään syytä alistua hurskastelijoiden tarjoamaan valerauhaan.


Jos tajusit ylläolevasta mitään - siis mitään - sinulla on täydet edellytykset havaita miten maailmassa tällä hetkellä vallalla oleva suuri vääryys on alistanut paitsi kaiken talouden haltuunsa, myös poliittisen ja uskonnollisenkin. Se tietenkin näkyy myös koulutuksessa, sen laadussa. Tässä maassa voi suorittaa monta eri akateemista loppututkintoa ja edelleen olla autuaan tietämätön miten talous, yhteiskunnat ja kirkon kontrolli toimii.

Jeesus ajoi rahanvaihtajat pois Herran huoneesta. Sille alkaa taas olla kovasti tarvetta. Ulkokullatut nimittäin ovat päässeet heidän kanssaan tekemään yhteistyötä ja julistavat näiden sanomaa, monesti jopa sitä tietämättään. Ehkäpä jo hoksasit miten tämä kappale noudattaa mainittuja kohtia Raamatusta. Hyvä! Sitten jatketaan. Luukas kytkee hörhöklubit osaksi pappien metkuja. Mitä papeilla on tekemistä vapaamuurarien ja vastaavien kanssa? Ei mitään! He vain näin tarjoavat oman lojaaliutensa vapaamuurariuden käyttöön, sekä toimivat vapaamuurariuden kautta ajettavien intressien kassaroina.


Kenties olet tietoinen siitä kun meitä on täällä muutamia, jotka yrittävät saada papit tajuamaan taloushistorian suurinta rikosta, joka on täysin dokumentoitavissa. Tuo rikos ei voisi kukoistaa ellei vallan kannalta keskeiset avainhenkilöt tukisi sitä tietäen tai tietämättään, mutta kuitenkin epätervettä lojaaliutta toisillensa osoittaen.


"Tuntuu pahalta ja Vapahtajamme opetusten vastaiselta, että ihmisiä lokeroidaan ja asetellaan vastakkain"

Älä anna tunteen viedä. Kaikki eivät halua kuullakaan Vapahtajasta. Vastakkainasettelu on olemassa, halusit tai et. Se täytyy vain hyväksyä. Muuten myötäillään vastustajan tavoitteita.

Idea on siis tämä:
Omaksu tämä paremmin kuin mitä kolme pappia sinua ennen:

http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks

http://www.youtube.com/watch?v=TyzSmZ60oYU&feature=fvwrel

http://www.youtube.com/watch?v=UqwgtNbESmg&feature=relmfu


Yksi heistä vetosi miten nämä ovat niin kauhean vaikeita juttuja. Toinen ymmärsi pankkijärjestelmän toimintamekanismin - joten pyramidihuijauksen sen myötä - mutta ei uskonut pyramidilla olevan huippua, tai huipulla olevan ketään. Kolmas papeista alkoi jutustelemaan pappien ajelemisista ja kirkkotilpehöörin säilyttämiskustannuksista.


Erotu sinä eduksesi.

> Olen pohtinut, miten vihanpitoa ja vastakkaisuuksia saisi vähennettyä tältä palstalta? Olisiko teillä ideoita?

Luulen, että parhaimmatkin mukanaolijoiden ulkopuolelta tulevat yritykset noiden vähentämiseksi johtavat joko vielä kiivaampaan vihanpitoon tai jomman kumman osapuolen kantojen ja vakaumuksen täydelliseen polkemiseen. Öljyä ja vettä ei vain saa sekoitettua - tai kuten eräs kirjoittaja viisaasti lisäsi; jos ne sekoitetaan, kumpikaan ei ole enää tarkoitukseensa kelpaavaa. Näin käy myös maan suolalle, kun sen suolaisuus annetaan hyväntahtoisuuden nimissä pois: se menettää makunsa, eikä siitä ole enää mihinkään.

Ainoa, mikä ulkopuolisena toimena EHKÄ saattaisi auttaa olisi jonkinmoinen toimiva kurinpito. Se tarkoittaisi esim. huonosti käyttäytyvien kirjoittajien jäähylle laittamista siten, että he eivät todellakaan pääse takaisin kirjoittamaan millään muullakaan nimimerkillä. Näinhän lapsiakin kaiketi tulisi opettaa; kun yhteispeli ei toimi, väärin pelaava nostetaan porukan ulkopuolelle jäähdyttelemään ja harjoittelemaan kärsivällisyyttä.

Nettimaailman puutteellinen tekniikka saattaa estää tuonkin ratkaisun käytön. Huom. sitäkään en kannata, että kirjoittamaan pääsisi vain omalla nimellään. Se saattaisi toki ainakin aluksi rauhoittaa tilannetta, mutta pidemmän päälle sekin olisi vain yksi askel kohti antikristillistä maailmanjärjestystä ja ihmisten valvontaa.

Ainoa todellinen muutos voi tulla vain kunkin henkilön muuttaessa omaa toimintaansa. Valitettavasti oma esimerkkini ei kelpaa malliksi :(.

TMIV

Tulta ja vettä ei voi koskaan sekoittaa.

Kuolleetkin viedään eri paikkaan missä elävät asuvat.

Epäuskoinen ei ole uskovainen, eikä päinvastoin.

Jo ihmisen sisimmässä taistelee kaksi voimaa, jotka ovat täysin vastaan toinen toisaan.

Sekularismi (vähän kaikkea kaikille) ei pelasta ketään, joko uskot Jumalan sanan, taikka et usko. Uskoa ei kukaan ihminen voi synnyttää itselleen, ekä toisille, se on JUmalan lahja.

Sen sijaan että ryhtyisimme ryystämään uskosta ja epäuskosta vispattua sekahedelmäsoppaa, meidän tulisi oppia kunnioittamaan toinen toisemme tekemää valintaa.

Kadotuksen tien (epäuskon) valinneet voivat opetella kunnioittamaan Jeesukseen uskovia ja päinvastoin. Silloin tämä toimii hyvin.

MIkä siinä sitten on, että epäuskoinen yrittää selittää pois epäuskonsa, vetoamalla oman järkensä päätelmii?. Ikään kuin ihmisen järjen päätelmät ja Jumalan sana olisivat arvoltaan samalla viivalla ja ihmisen pieni järki olisi maailmankaikkeuden Herraa Jumalaa viisaampi.

Ellei Jumalaan usko, niin kertoo vain sen, etten minä usko ja asia on sillä selvä. Sen jälkeen poistuu kohteliaasti palstalta ja vaihtaa ateistien vastaavaan. - Näin kaikilla meillä on hyvä mieli.

Husso: Mielestäni ihana aloitus. Kuvastaa pienen hohteen lailla sitä mitä taivaassa tuleman pitää.

Mielestäni auttaa kun pitää huolen että "Loiste" näkyy omasta elämästä. Raamatussakin sanotaan että paha ihminen ammentaa pahasta ja hyvä hyvästä.

Nyt on vallalla sotatila. Ei auta ku kuolla synnille JOKAIKINEN PÄIVÄ. Etsiä Jeesuksen avulla sitä malkaa omasta silmästä. Lukea raamattua niin ei joudu harhaan itse.
Juuri Jeesuksen omiin hyökätään: ei siis kesken kasvuaan oleviin tai lapsiin vaan juuri niihin jotka ovat olleet uskossa pidempään.
Siunausta sinulle pappi! Teet tärkeää työtä ja pidä kiinni siitä että teet itse puhtaat jauhot pussissa niin Herra antaa sinun loistaa. ;)

Omituinen otsikko.

"Rakasta vihamiestäsi".
Miksi? Rakastatko sinä muka kaikkia ihmisiä, vaikka mitä pahaa sinulle tekisivät?

Niin Raamattu käskee rakastamaan myös vihamiestäkin, mutta ei se tarkoita sitä, että pitäisi alkaa siunaamaan kaikenlaisia mielipiteitä. Kukapa sitä nyt haluaisi ruveta sieluaan myymään paholaiselle.

Kaikkien kanssa ei voi olla ylimpiä ystäviä, mutta kaikkien kanssa voi keskustella asiallisesti. Tuo vihamiehen rakastaminen esiintyykö sitä oikeastaan ihmisten keskuudessa, vaikka Raamatussa siihen kehoitetaankin? Rupesin miettimään.
Miten sellaista voi rakastaa joka vihaa sinua?

"Rakasta vihamiestäsi"

En rakasta. Sori.

Jostain syystä viestini ei nyt lähde, mutta yritän vielä kerran.

Matt. 5: 43-48
Jeesus sanoi:
»Teille on opetettu: ’Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.’ Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin tee niin? Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin? Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.»

Tuossa lopussa lukee että; "Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.» Voiko ihminen olla täydellinen edes rakkaudessaan.
Ihminen tietenkin voi pyrkiä rakastamaan, siis tahtoa rakastamaan, mutta jos joku vihaa sinua ja ilmaiseekin sen sinulle monin tavoin, sanoin ja teoin. Kuinka se käytännössä onnistuu.

Sehän tässä pahinta on, että itseään kristittyinä pitävät ihmiset hyökkävät ja solvaavat ateisteja jatkuvasti, eikä se ole lainkaan Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa.

Samoja tekoja ja uskoa pitäisi julistaa edelleen Jeesuksen esimerkin mukaisesti, sekä tehdä käännytystyötä. Kristinuskoa pitäisi julistaa ateisteille ja niille, jotka eivät Jumalaan ja Jeesukseen usko.

Samoin on ateistien ja toisuskovaisten kanssa eli jo itseään kunnioittavan ihmisen normaaliin sivistyneeseen moraaliseen elämään ei kuulu toisen ihmisen solvaaminen ja arvostelu edusti hän minkälaista ajatusmaailmaa hyvänsä.

Toisen ihmisen kunnioitus on tärkeää, eikä sitä kunnioitusta saa murentaa haukkumalla, solvaamalla ja arvostelemalla toisen ihmisen mielipiteitä ja lyttäämällä niitä maanrakoon.

Sivistyneiden ihmisten pitää osata käyttäytyä sivistyneesti toisiaan kunnioittaen tällä palstalla.

Aloitukset ja keskustelut pitää tehdä niin, ettei niiden kautta aleta toisia solvaamaan, vaan kirjoitetaan omista mielipiteistä toisia mielipiteitä arvostaen.

Ei tule koskaan onnistumaan tälläisellä palstalla, koska tietty määrä viesteistä on aina tarkoitettukin vain nimenomaan hajottamaan ja luomaan riitoja.
Ellei tälläistä kirjoittelua pystytä millään rajoittamaan, ei palsta koskan muutu.
Asiallinen kirjoittelu palstalla ei motivoi juuri näistä syistä.

Eilen illalla sattui minulla olemaan ison pahan suden heikko hetki. Pyysin Kristukselta että tästä palsta-raukasta tulisi parempi. (Mietiskelin ja sain ahaa-elämyksen parannuksesta ja käsitin, että sitäkin pitäisi pyytää Jumalalta, sillä häneltä se tulee, ei itsestäni. Samalla huojentava olo, kun käsitti, että Jumala vallan hyvin tietää, että se on minulle mahdotonta. Saan siis parannuksen Häneltä. Ei tarvitse itse pinnistellä.)

Tänään olen taas ilkeyttä täynnä.

Taas Raamatun sana pitää paikkansa. Jeesuskin sanoi siellä, että liha on heikko.

Tähän vastakkain asetteluun voisin sanoa. Aivan varmasti uskovien ja ateistien kanssa tulee osittain kiivaitakin väittelyitä, koska oma elämänkatsemus on niin erilainen, kuin toisella. Toinen uskoo Jumalaan ja Raamattuu. Toinen ei usko näihin ollenkaan. Kun näitä asioita ruvetaan keskustelemaan ja perustelmaan asioita helposti tulee riitoja, uskovalle raamattu on elämän peruste ja ateistille se on Aku Ankkaan verrattava kirja.

Niin kauan, kun tälläinen kirkollinen keskustelupalsta on olemassa, mihin ateistit haluavat tulla esittämään omaan elämänkatsomustaan uskoville riidoista ja vastakkain asettelusta ei päästä ikinä. Mitä Jeesus tarkoitti, että pitää rakastaa vihamiehestä. Tarkoitti tällä sitä, että esimerkiksi sodassa saa kiinni vihollisen sotilaan. Voidaan sanoa, että vihollisen sotilas on vihamies. Raamatun mukaan tälläistä aseetonta vihollista ei saa tappaa. Täytyy rakastaa vihamiestä, kuin itseään.

Saako raamatun mukaan riidellä epäuskoisen kanssa, jos niiden kanssa joutuuu tekemisiin, niin, kuin tällä palstalla joutuu. Omaa näkemystään saa puolustaa molemmat tahot, kun ei henkilökohtaisesti ketään tappaa aio oman näkemyksensä. Muuten saa perustella omaa elämänkatsomusta uskontoa tai epäuskoa niin paljon, kuin haluaa toiselle osapuolelle.

Miksi näin saada tehdä, koska tällä palstalla puhutaan pääasiassa omasta elämänkatsomuksesta. Toisella se on raamatun uskonto ja toisella ehdottomasti sen kiistäminen. Normaalitapauksessa minun mielestäni näin suuria eroa olevien ihmisten ei pitäisi keskustella keskenään, vaan olla omilla keskustelupalstoilla. Ateistien palstoille tulisi uusina ihmisinä sellaiset, jotka haluavat vahvistusta omalle ateistivakaumukselle. Uskovien tälle palstalle tulisi, sellaiset alkavat ihmiset, jotka haluavat oikeasti tietää uskonnosta.

Voidaanko esimerkiksi Juutalaisten valtion keskelle asuttaa arabeja, jotka vihaavat toisiaan keskenään älyttömästi. Melkein sama asia uskovien ja ateistien välisessä asiassa. Suomessa nyt ei kukaan uskova tapa toista epäuskoista uskonnollisen näkemyseron takia tai päinvastoin.

Mutta mielipide-erot ja elämänkatsomuksellinen vakaumus on liian suuri uskovien ja epäuskovien kesken. Ainakin, kun asioista ruvetaan keskustelemaan syvemmin. Tietysti, jos keskustellaan esimerkiksi kahvinkeittämisestä, tuskin siitä kummasta mielipide-eroa saadaan aikaan.

Aiheet tietenkin valita sellaiseksi, missä ei keskustella uskonnosta ja omasta elämänvakaumuksesta. Mutta on se enää kristillinen keskustelupalsta, jossa on kuitenkin oltava mahdollisuus keskustella avoimesti uskonnosta.

Luin pikaisesti otsikon:
"Rahasta vihamiestäsi" :)

Rakasta vihamiestä tarkoittaa, että toista ei saa tappaa. Esimerkiksi vihamies on vastapuolen, antautunut aseeton sotilas sodassa. On rakastettava vihamiestä, kuin itseään. Eli harva haluaa itseään ampua. Vihollista ei saa ampua. Muuten vihamiehen kanssa saa normaalisti käydä riitansa loppuun, eli käyttää laillista esivaltaa ja oikeuslaitosta riidan ratkaisemaksi.

Mitä Jeesus tarkoittaa, että vihamiehelle täytyy kääntää poskensa.
Eikö oikeutta saa käydä ja itseään puolustaa.

Tai sanonta, Jo se, että yleensä käräjöitte keskenänne, on teille tappioksi. Miksi ette ennemmin kärsi vääryyttä? Miksi, ette ennemmin anna riistää itseltänne?

Sanat eivät ole helppo tulkita. Luulen, että Juutalaisten keskenäiset välit ja välit muihin kansalaisiin, olivat niin kireitä, että Jeesuksen oli pakko lausua alla olevat sanat riitojen hillitsemiseksi.

Luuk. 6:29

Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin.

Jo se, että yleensä käräjöitte keskenänne, on teille tappioksi. Miksi ette ennemmin kärsi vääryyttä? Miksi ette ennemmin anna riistää itseltänne? [Matt. 5:40; Room. 12:18]

Vihamiehen puolesta kannattaa rukoilla. Silloin omakin mieli muuttuu.

Oletko miettinyt tuota vihamiehen rakastamista kirkon oppien kannalta? Jumala lähettää ihmiset Helvettiin, jos ei usko epämääräisiä tarinoita tai kirkon dogmeja. On aika kornia kirkon puhua vihamiesten rakastamisesta, kun pelkän epämääräiseen tietoon skeptisesti suhtautuvia tullaan kiduttamaan ikuisesti Helvetissä. Hurskastelua, mitä papit ei ymmärrä ennen kuin heille siitä kertoo.

Missä täällä on vihamiehiä? Ite oon tyhmänä nähnyt enimmältään lähimmäisiä.

Rakastaminen on täysi mahdottomuus, saatika sitten vielä vihamiehen rakastaminen kun on ihmisestä kysymys, eihän se kuulu edes ihmisen ominaisuuksiin. Ihmisen luomis tai kehityshistoriassa on tapahtunut jokin geenivirhe, kun se ei olekkaan ryhtynyt takomaan miekkoja auroiksi, niin kuin olettaa sopisi.
Miekat, jotka piti takoa auroiksi laitetaan varastoon, kun ihminen on aikansa kynnellyt, kaivetaan miekat taas esiin ja lähdetään vetelemään toisiaan lättyyn. Näin nytkin maailman eri kolkissa tapahtuu.
Ihminen on aina kaksi naamainen peto ja näin rakastamiseen kykenemätön. Meissä on persoona ja lisäksi vielä sivupersoona, joka ottaa väliin vallan vaikka väkisin.

Niimpä, kk-aloittajan käsky on epäluonnollinen, jos käsketään tukahduttamaan itsessä kaikki normaalijärki.

Jokaisen puolesta on Kristus kuollut. Siis jokainen on Jumalalle tosi arvokas.

Vinkeitä nuo vertaukset, joissa vakuutellaan, ettei vettä ja öljyä voi sekoittaa, tai tulta ja vettä. Ne ovat omiaan tuhoamaan ajatuksen ystävällisestä vuoropuhelusta, jossa asioita punnitaan eri kannoilta ilman että toisella tavalla ajattelevaa pitäisi lähestyä vihamielisesti.

Oikeasti vedestä ja oljystä saa mainion emulsion.
Piimä ja näkkileipä sopivat mainiosti samaaan pöytään.

Sanna Husso,

Mainitsemasi vastakkaisuudethan ovat ilmiselviä tosiasioita. Papit ovat pappeja ja pappiskoulutusta vailla olevat maallikkoja. Uskovat uskovat ja ateistit ovat vailla jumaluskoa. On mahdollista uskoa väärin: Te eksytte, ellette tunne kirjoituksia, varoitellaan Raamatussa. Eksymisen vuoksi on tärkeää oikaista, jos kirjoitellaan selkeästi vastoin Raamattua. Vapaamielisesti uskovia ts. vuosituhantisen uskonperinteen rikkojia on ja on 'vanhanaikaisia' ts. Raamatun sanaan pitäytyviä niin kuin se on kirjoitettu. Kirkko ja valtiokin on todellisuutta ja niiden häivyttäminen ei ainakaan asioita selkeämmiksi tee.

En näe, että yllämainitut vastakkaisuudet sinällään aiheuttaa vihanpitoa enkä usko, että niiden häivyttämisellä palsta muuttuisi yhtään vihavapaammaksi. Syy vihaan on ihmisessä, ei ulkoisissa asetelmissa ja rakenteissa. Tämän tosiasian huomiotta jättäminen ei palstaa rauhallisemmaksi tee. Ainoa jako, jonka soisi häipyvän, on mellastajat versus rauhaa haluavat, mutta se tapahtuu vasta tulevaisuudessa...

Palstan ongelmana on monien mielestä kehno moderointi. Laitoin aiheesta aloituksen, mutta sitä ei joku kestänyt vaan poistatti. Se kuului palstalle ihan yhtä hyvin kuin tämäkin aloitus; minun aloitukseni oli vain toisesta näkökulmasta. Mutta sekin lyhyen aikaa ollut ketju osoitti, ettei täällä edes haluta keskustella asiallisesti. Alkuperäinen aikeeni oli laittaa se tähän ketjuun, mutta katsoin paremmaksi laittaa siitä uusi aloitus, palaan nyt sitten alkuperäiseen ajatukseeni. Jos joku tämän poistattaa, se kertoo vain kiusanhalusta minua kohtaan.

Ainoa tapa nykymenolla on tiukempi moderointi. Sananvapaus ei tarkoita, monien hämmästykseksi varmasti, että saa sanoa ihan mitä tahansa. Se että erityisesti ateistit eivät suvaitse rajoituksia tällaisella palstalla, kertoo syvimmältään Jumalalle alistumattoman ihmisen rajoittamattomasta itsekkyydestä toimia ilman pidäkkeitä, sananvapauden käsitteellä ratsastaen ja sitä irvokkaasti venyttäen. Meissä kaikissa on se sama sielun mustuus, jonka uskova tiedostaa, ateisti ei edes usko moiseen.

Täällä on ollut monia aloituksia, joissa haukutaan palstaa kamalaksi, mutta ei olla valmiita pohtimaan ja esittämään positiivisia ratkaisuja asiaan. Kun joku yrittää konkreettisia ratkaisuja ehdottaa, saa kuulla olevansa palstan hallitsija. 8-O

Itkettää ja luotaantyöntää koko palstan taso ja henki suoraan sanottuna, täällä alkaa voida pahoin. Olen yrittänyt konkreettisin toimenpide-ehdotuksin saada palstalle vähän asiallisuutta, toiminnan ihmisenä en tyydy vain haukkumaan kuinka palsta on hirveä, joka kyllä vetäisi ketjun pitkäksi samanhenkisistä viesteistä, mutta ei toisi mitään konkreettista parannusta.

En tiedä pitäisikö lopettaa kokonaan kirjoittelut. Sen vähän mitä viime aikoina on jaksanut kirjoittaa, niihin vähiinkin viesteihin käydään kiinni kuin sika limppuun haukkuen kykenemättä perustelemaan asiattomia syytöksiään.

Jako ON todellinen, nimittäin henkimaailmassa ja se saa näkyviä ilmenemismuotoja tälläkin palstalla. Sen kieltäminen / häivyttäminen uskovalta on vaarallista.

Oma ehdotukseni seriffinä:

- en odottaisi, että palstan kirjoittajat tekevät poistopyyntöjä vaan poistaisin aina kun näkisin poistettavaa
- lukisin poistoon laitetun viestin, en vain poistoperusteita
- poistaisin kaikki turhanpäiväiset aloitukset, ts. palstan aiheeseen kuulumattomat, kuten esim. vihannesten lannoitus ymv.
- poistaisin samankaltaiset, samasta aiheesta, saman henkilön toistuvasti tekemät aloitukset eli massapostaukset
- poistaisin henkilöaloitukset, joissa käydään jonkun henkilön persoonaan kiinni mollaten tai otsikkona on esim. "Kallelle kysymys". Tällä johdattelisin kirjoittajat nimeämään keskustelualoitukset järkevästi ja ketjun sisältöä kuvaavasti
- poistaisin viestit, joissa on otettu nimimerkiksi väännös toisen nimimerkistä tai käytetään osaa toisen nimimerkistä
- poistaisin selkeästi nähtävät trollaukset
- poistaisin yhden lauseen aloitukset. Jos haluaa keskustelua, jokainen kykenee kirjoittamaan muutaman lauseen muille keskustelun pohjustukseksi. Välillä on vaikea kommentoida, kun on vain yksi lyhyt lause eikä tiedä, mitä kirjoittaja on tarkoittanut. Oma selkeä mielipide aloitukseen.

Niin, ehkä se on vaikeaa?

Jos suomalaisiin ”hyviin tapoihin” on kuulunut, että olemassa on keskustelunaiheita, jotka eivät ole suotavia, niin eikö uskonto ole juuri yksi niistä? Aihe, josta tulee yleensä vaieta, nostattaa aivan varmasti esiin vahvoja tunteita.

Usko on jossain niin syvällä ihmisen ytimessä, että tuskin koskaan siitä voidaan puhua sivistyneen etäisesti tai etäisen viileästi. Ehkä tietysti määrätyissä paikoissa, joissa ei ole tarkoituskaan puhua todellisista ajatuksista ja tunteista.

Mikä on sitten vihanpitoa ja mikä erimielisyyttä? Tässä suhteessa meillä on varmaan jo omista taustoistammekin lähtien hyvin erilaisia käsityksiä. Jos on elänyt kulttuurissa (tässä tarkoitan nyt niin yhteiskunnallista luokkaa kuten perheiden omia normeja) jossa asiat ilmaistaan nätisti, vähän pehmitellen ja käyttäen tiettyjä kiertoilmauksia, voi taas suorempaan tapaan oppineen sanomisen tuntua jopa vihamielisiltä. Erot korostuvat kun joudutaan olemaan pelkän kirjoitettavan puheen varassa.

On otettava sekin huomioon että kirjoituksista olisi opittava havaitsemaan myös erilaiset tyylikeinot. Luetun tekstin ymmärtämiseen tarvitaan ehkä enemmän tietoa ja kokemusta, kuin kuullun puheen ymmärtämiseen? Samoin osa voi olla kokeneita väittelijöitä, osalla voi olla paljon jargoneita joita on käyttänyt pitkään, joten on tullut vähän sokeaksi sille omalle tavalleen ilmaista.

Mutta kenet koetaan vihollisena? Jo tuo sana minusta alkaa kärsiä inflaation, jos kaikki on vihollisia tai vihan vallassa. On ihmisiä joista ei pidetä, jotka ovat jääneet vieraiksi, jotka eivät nostata minkäänlaisia tuntemuksia, joita pelätään, joita kohtaan tunnetaan vastenmielisyyttä jne., eivätkä ne tarkoita, että kyse olisi vihasta, joka on aika vahva ja perustavaa laatua oleva tunne.

On jossain väitetty että emme pidä ihmisistä, joissa on samoja piirteitä kuin itsessämme ja joita meidän on vaikeaa hyväksyä.