Voiko islamia pakottaa?

En ehkä ymmärtänyt viestisi pointtia, mutta anyway...

Yusuf al-Qaradawi:

Profeetta Muhammad korosti muslimien velvollisuuksia dhimmejä kohtaan, uhaten Jumalan vihalla ja rangaistuksella niitä, jotka rikkovat velvollisuuksiaan. Muhammadin kerrotaan sanoneen: "Se, joka vahingoittaa dhimmiä, vahingoittaa minua, ja joka vahingoittaa minua, ärsyttää Jumalaa" (at-Tabarani). Hän sanoi myös: "Vastustan niitä, jotka vahingoittavat dhimmejä ja vastustan heitä myös ylösnousemuksen päivänä."

"Tuomiopäivänä väittelen niiden kanssa, jotka alistavat liiton ihmistä tai rikkovat hänen oikeuksia tai antavat hänelle liian raskaan velvollisuuden tai ottavat häneltä jotain vastoin hänen tahtoaan." (Abuu Da'uud)

Profeetta Muhammadin seuraajat turvasivat nämä oikeudet ja koskemattomuuden islamin oppineet ovat yhtä mieltä näiden oikeuksien ja koskemattomuuden korostamisesta vaikka ovatkin joissakin asioissa eri mieltä.

Malikien lainoppinut Shahab ad-Diin al-Qarafi: "Suojelusopimus asettaa meille tiettyjä velvoitteita dhimmejä kohtaan. He ovat naapureitamme, suojeluksessamme Jumalan, Hänen lähettiläänsä ja islamin takaamana. Se, joka rikkoo näitä velvotteita ketä tahansa [dhimmiä] kohtaan tahraamalla tämän maineen tai vahingoittamalla häntä jotenkin, on rikkonut sopimuksen Jumalan ja Hänen lähettiläänsä kanssa ja hänen käytöksensä on ristiriidassa islamin kanssa." (al-Furuq)

Zahirien lainoppinut Ibn Hazm: "Jos vihollinen uhkailee dhimmiä, velvollisuutemme on taistella vihollista vastaan sotilain ja asein. Tällä tavoin kunnioitamme sopimusta Jumalan ja Hänen lähettiläänsä kanssa. [Dhimmin] luovuttaminen vihollisi tarkoittaisi Jumalan ja Hänen lähettiläänsä sopimuksen pettämistä." (Marati bi al-Ijma')

a.yahya kirjoitti:

En ehkä ymmärtänyt viestisi pointtia, mutta anyway...

Yusuf al-Qaradawi:

Profeetta Muhammad korosti muslimien velvollisuuksia dhimmejä kohtaan, uhaten Jumalan vihalla ja rangaistuksella niitä, jotka rikkovat velvollisuuksiaan. Muhammadin kerrotaan sanoneen: "Se, joka vahingoittaa dhimmiä, vahingoittaa minua, ja joka vahingoittaa minua, ärsyttää Jumalaa" (at-Tabarani). Hän sanoi myös: "Vastustan niitä, jotka vahingoittavat dhimmejä ja vastustan heitä myös ylösnousemuksen päivänä."

"Tuomiopäivänä väittelen niiden kanssa, jotka alistavat liiton ihmistä tai rikkovat hänen oikeuksia tai antavat hänelle liian raskaan velvollisuuden tai ottavat häneltä jotain vastoin hänen tahtoaan." (Abuu Da'uud)

Profeetta Muhammadin seuraajat turvasivat nämä oikeudet ja koskemattomuuden islamin oppineet ovat yhtä mieltä näiden oikeuksien ja koskemattomuuden korostamisesta vaikka ovatkin joissakin asioissa eri mieltä.

Malikien lainoppinut Shahab ad-Diin al-Qarafi: "Suojelusopimus asettaa meille tiettyjä velvoitteita dhimmejä kohtaan. He ovat naapureitamme, suojeluksessamme Jumalan, Hänen lähettiläänsä ja islamin takaamana. Se, joka rikkoo näitä velvotteita ketä tahansa [dhimmiä] kohtaan tahraamalla tämän maineen tai vahingoittamalla häntä jotenkin, on rikkonut sopimuksen Jumalan ja Hänen lähettiläänsä kanssa ja hänen käytöksensä on ristiriidassa islamin kanssa." (al-Furuq)

Zahirien lainoppinut Ibn Hazm: "Jos vihollinen uhkailee dhimmiä, velvollisuutemme on taistella vihollista vastaan sotilain ja asein. Tällä tavoin kunnioitamme sopimusta Jumalan ja Hänen lähettiläänsä kanssa. [Dhimmin] luovuttaminen vihollisi tarkoittaisi Jumalan ja Hänen lähettiläänsä sopimuksen pettämistä." (Marati bi al-Ijma')

Lue lisää

Heillä puuttuu perusoikeuksia,esim.harjoittaa uskontoaan kokonaan. Saudi-Arabiassa ei saa rakentaa esim.kirkkoja. Nykypäivänä tällaiset oikeudet pitäisi taata.

Afterlife78 kirjoitti:

Heillä puuttuu perusoikeuksia,esim.harjoittaa uskontoaan kokonaan. Saudi-Arabiassa ei saa rakentaa esim.kirkkoja. Nykypäivänä tällaiset oikeudet pitäisi taata.

Olen samaa mieltä kanssasi, perusoikeuksia ei pitäisi riistää. Yllä oleva kommenttini varmasti todistaa mikä teoria pitäisi siirtää myös käytäntöön. Saudi-Arabiaa pidetään islamin ihannemaana ja silti päätetään ja tehdään asioita, jotka ovat ristiriidassa islamin kanssa kuten ihmiset aina. Toisaalta en tiedä millainen Saudi-Arabian todellinen tilanne on, koska en ole vieraillut ko. maassa.

a.yahya kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi, perusoikeuksia ei pitäisi riistää. Yllä oleva kommenttini varmasti todistaa mikä teoria pitäisi siirtää myös käytäntöön. Saudi-Arabiaa pidetään islamin ihannemaana ja silti päätetään ja tehdään asioita, jotka ovat ristiriidassa islamin kanssa kuten ihmiset aina. Toisaalta en tiedä millainen Saudi-Arabian todellinen tilanne on, koska en ole vieraillut ko. maassa.

Lue lisää

Saudi-Arabia käyttää rikkauksiaan viedäkseen julman muotonsa islamia, koko islamilaiseen maailmaan. Onko se aitoa islamia?

Afterlife78 kirjoitti:

Saudi-Arabia käyttää rikkauksiaan viedäkseen julman muotonsa islamia, koko islamilaiseen maailmaan. Onko se aitoa islamia?

Julmuus ei ole islamia, ei todellakaan. Saudi-Arabia on USA:n vahva liittolainen ja rikkauksiensa takia hyvin korruptoitunut. Islam on päinvastoin nöyryyttä ja hyväntekeväisyyttä.

Mistä löytyisi tuo utopia, jota islamilaiseksi maailmaksi kutsutaan... :-)

a.yahya kirjoitti:

Julmuus ei ole islamia, ei todellakaan. Saudi-Arabia on USA:n vahva liittolainen ja rikkauksiensa takia hyvin korruptoitunut. Islam on päinvastoin nöyryyttä ja hyväntekeväisyyttä.

Mistä löytyisi tuo utopia, jota islamilaiseksi maailmaksi kutsutaan... :-)

Lue lisää

...mielestäsi esim. 600-900 juutalaisen murhaaminen katkaisemalla näiden kaulat ollut julmaa?

a.yahya kirjoitti:

Julmuus ei ole islamia, ei todellakaan. Saudi-Arabia on USA:n vahva liittolainen ja rikkauksiensa takia hyvin korruptoitunut. Islam on päinvastoin nöyryyttä ja hyväntekeväisyyttä.

Mistä löytyisi tuo utopia, jota islamilaiseksi maailmaksi kutsutaan... :-)

Lue lisää

a.yahyalle

Missä yliopistossa opiskelet? Vastaa edes tähän kysymykseen, koska olet viime aikoina kovasti painottanut oppineisuuttasi ja ahkeraa opiskeluasi yliopistossa. Tietysti olisi mukavaa tietää tiedekuntakin ja professorit, joiden luentoja olet joskus kuunnellut. Yliopiston vaikutusta kirjoituksiisi en ainakaan minä ole millään lailla havainnut. Onko sana 'utopia' peräisin yliopistoajalta vai jo lukioajalta?

tiirismaa kirjoitti:

a.yahyalle

Missä yliopistossa opiskelet? Vastaa edes tähän kysymykseen, koska olet viime aikoina kovasti painottanut oppineisuuttasi ja ahkeraa opiskeluasi yliopistossa. Tietysti olisi mukavaa tietää tiedekuntakin ja professorit, joiden luentoja olet joskus kuunnellut. Yliopiston vaikutusta kirjoituksiisi en ainakaan minä ole millään lailla havainnut. Onko sana 'utopia' peräisin yliopistoajalta vai jo lukioajalta?

Lue lisää

En halua paljastaa sijaintiani.

Eikö... kirjoitti:

...mielestäsi esim. 600-900 juutalaisen murhaaminen katkaisemalla näiden kaulat ollut julmaa?

Qasim Rashid kirjoituksesta Examinerissa:

Ibn Ishaq (704-761/767) on kirjoittanut Muhammadin elämänkerran. Jo otsikon takia islamia kritisoivat pitävät teosta autenttisena. Ensinnäkään Ishaqilta ei ole säilynyt mitään alkuperäistä. Toisaalta lukemattomat hadiithit kertovat ko. tapahtumasta kiistattomasti ja autenttisin kertojaketjuin. Toisekseen Ibn Ishaqin oppilaan al-Bakkin väitetään kirjoittaneen muokatun kopion Ibn Ishaqin työstä, joka on "tarpeeksi samanlainen", mutta hänenkään työt eivät selvinneet. Jäljelle jää kahdesti tuhoutunut ja kahdesti muokattu löyhä elämänkerta, jonka al-Bakkin oppilas Ibn Hisham on kirjoittanut.

Kunnioitettujen ja autenttisia hadiitheja sisältävien Rijalien mukaan Ibn Ishaq lainasi usein täysin epäluotettavia lähteitä kirjoittaessaan ylös Muhammadin elämästä. Ibn Ishaqin aikalaiset todistavat tämän todeksi yksimielisesti. Ibn Ishaqin teoksen sijaan on autenttisia hadiitheja Muhammadin elämästä ja vaikka nekin ovat ihmisten kirjoittamia ne ovat silti johdonmukaisia ja vakuuttavia todisteita päivän tapahtumista.

Banu quraiza asui kuuden tunnin kävelymatkan päässä Medinasta. Ibn Ishaq kertoo, että Muhammad määräsi koko heimon tulemaan Medinaan tuomiota varten, mukaan lukien vanhukset, naiset ja lapset. Medina ei ollut iso kaupunki ja miksi panna tuomio täytäntöön keskellä kaupunkia? Medinassa ei myöskään ollut kapasiteettia haudata niin monta ruumista eikä infrastruktuuria pitää niin monia vankeja. Miksi kutsua koko heimo kaupunkiin vain jotta heidät voitaisiin tappaa ja kuljettaa pois kaupungista?

Ibn Ishaq kertoo, että 900 miestä tapettiin. Jos ajatellaan, että perheessä olisi edes 2,5 lasta, koko heimossa olisi n. 4000 jäsentä. Ibn Ishaq väittää, että Muhammad vangitsi koko heimon, mutta mihin vankilaan? Kuinka paljon köyttä ja ruokaa tarvittiin? Eikö kukaan yrittänyt karata? Medinan resurssit olivat hyvin rajalliset.

Ibn Ishaq kertoo vielä, että tuomion täytäntöönpanon jälkeen kaikki 900 ruumista haudattiin Medinaan, mutta jopa joukkohaudan kaivaminen Medinaan olisi ollut mahdotonta ja kaivaminen olisi kestänyt pidempään kuin useita päiviä. Sillä aikaa mädäntyvät ruumiit olisivat olleet haitaksi sairauksien ja hajun vuoksi.

Juutalaiset heimot, historioitsijat tai oppineet eivät ole kirjoittaneet tapahtumasta mitään. Yleensä juutalaiset ovat kuitenkin kirjoittaneet historiansa ehkä tarkemmin kuin yksikään kansa. Näin suuri juutalaisia koskeva tapahtuma ei saanut huomiota, mutta yksittäisten juutalaisten kuolemat muslimien käsissä on tallennettu hyvin yksityiskohtaisesti. Kalifi näki tarpeelliseksi maksaa juutalaisen perheelle verirahaa perheen menetyksestä.

Huolimatta hadiithin väitetystä täsmällisyydestä, Koraani on aina ensisijainen auktoriteetti, sillä se on Jumalan erehtymätöntä sanaa, jota Hän on luvannut suojella (15:10). Hadiithit ovat kerättyjä ilman samanlaista lupausta.

Medinan piirityssodassa 20 000 sotilaan armeija hyökkäsi muslimiarmeijan 1200 sotilasta vastaan. Salman Farsi ehdotti ojan kaivamista sille puolelle Medinaa, joka oli kaikkein alttiimpana hyökkäyksille. Luonnolliset esteet suojelivat Medinaa muilta puolilta. Parantaakseen tilannetta Muhammad teki rauhansopimuksen banu quraizan kanssa suojellakseen kaupungin takaosaa. Banu quraiza liittoutui salaa vihollisen armeijan kanssa ja muslimit olivat vastuussa kahdesta rintamasta armeijalla, joka oli alle 1/15 vihollisten armeijoista. Koraani viittaa tapahtumaan jakeissa 33:11-14.

Jumalan avulla muslimit voittivat. Banu quraiza petti sopimuksen, mikä oli jo toinen kerta muslimien kanssa, ja he olivat vastuussa tästä. He eivät kysyttäessä katuneet tekoaan eivätkä pyytäneet armoa vaan alkoivat taistella muslimeja vastaan. Banu quraiza lopetti taistelemisen pian ja pyysi rauhanneuvottelua. Aikaisemmassa tapauksessa Muhammad oli karkottanut heimon Medinasta, mutta lopulta sallinut heidän palata. Muhammad olisi voinut karkottaa heidät toistamiseen. Banu quraiza ei halunnut edes kuulla Muhammadin ehdotusta. He halusivat Sa'd bin Mu'adhin, liittolaisten johtajan, ehdotuksen, jonka he hyväksyisivät ehdottomasti. Tämä on tallennettuna Bukhaariin, at-Tabariin ja Khamisiin. Sa'd pyysi Muhammadia ja muslimeja sekä banu quraizaa sitoutumaan päätökseen ja lausui Raamatusta jakeet 5. Moos. 20:10-18, mm. "surmatkaa kaikki sen miehet" ja "ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa". Muhammadilla ei ollut mitään tekemistä Sa'din päätöksen kanssa. Muhammad antoi anteeksi niille, jotka katuivat.

Banu quraiza sinetöi kohtalonsa omilla käsillään ja omalla laillaan.

Banu quraiza teki sopimuksen ja rikkoi sen. He eivät pyytäneet anteeksiantoa vaan jatkoivat muslimien vastustamista. He eivät hyväksyneet Muhammadin tuomiota karkottamisesta vaan valitsivat Sa'din, joka määräsi juutalaisen, ei islamilaisen, lain mukaisen rangaistuksen.

a.yahya kirjoitti:

Qasim Rashid kirjoituksesta Examinerissa:

Ibn Ishaq (704-761/767) on kirjoittanut Muhammadin elämänkerran. Jo otsikon takia islamia kritisoivat pitävät teosta autenttisena. Ensinnäkään Ishaqilta ei ole säilynyt mitään alkuperäistä. Toisaalta lukemattomat hadiithit kertovat ko. tapahtumasta kiistattomasti ja autenttisin kertojaketjuin. Toisekseen Ibn Ishaqin oppilaan al-Bakkin väitetään kirjoittaneen muokatun kopion Ibn Ishaqin työstä, joka on "tarpeeksi samanlainen", mutta hänenkään työt eivät selvinneet. Jäljelle jää kahdesti tuhoutunut ja kahdesti muokattu löyhä elämänkerta, jonka al-Bakkin oppilas Ibn Hisham on kirjoittanut.

Kunnioitettujen ja autenttisia hadiitheja sisältävien Rijalien mukaan Ibn Ishaq lainasi usein täysin epäluotettavia lähteitä kirjoittaessaan ylös Muhammadin elämästä. Ibn Ishaqin aikalaiset todistavat tämän todeksi yksimielisesti. Ibn Ishaqin teoksen sijaan on autenttisia hadiitheja Muhammadin elämästä ja vaikka nekin ovat ihmisten kirjoittamia ne ovat silti johdonmukaisia ja vakuuttavia todisteita päivän tapahtumista.

Banu quraiza asui kuuden tunnin kävelymatkan päässä Medinasta. Ibn Ishaq kertoo, että Muhammad määräsi koko heimon tulemaan Medinaan tuomiota varten, mukaan lukien vanhukset, naiset ja lapset. Medina ei ollut iso kaupunki ja miksi panna tuomio täytäntöön keskellä kaupunkia? Medinassa ei myöskään ollut kapasiteettia haudata niin monta ruumista eikä infrastruktuuria pitää niin monia vankeja. Miksi kutsua koko heimo kaupunkiin vain jotta heidät voitaisiin tappaa ja kuljettaa pois kaupungista?

Ibn Ishaq kertoo, että 900 miestä tapettiin. Jos ajatellaan, että perheessä olisi edes 2,5 lasta, koko heimossa olisi n. 4000 jäsentä. Ibn Ishaq väittää, että Muhammad vangitsi koko heimon, mutta mihin vankilaan? Kuinka paljon köyttä ja ruokaa tarvittiin? Eikö kukaan yrittänyt karata? Medinan resurssit olivat hyvin rajalliset.

Ibn Ishaq kertoo vielä, että tuomion täytäntöönpanon jälkeen kaikki 900 ruumista haudattiin Medinaan, mutta jopa joukkohaudan kaivaminen Medinaan olisi ollut mahdotonta ja kaivaminen olisi kestänyt pidempään kuin useita päiviä. Sillä aikaa mädäntyvät ruumiit olisivat olleet haitaksi sairauksien ja hajun vuoksi.

Juutalaiset heimot, historioitsijat tai oppineet eivät ole kirjoittaneet tapahtumasta mitään. Yleensä juutalaiset ovat kuitenkin kirjoittaneet historiansa ehkä tarkemmin kuin yksikään kansa. Näin suuri juutalaisia koskeva tapahtuma ei saanut huomiota, mutta yksittäisten juutalaisten kuolemat muslimien käsissä on tallennettu hyvin yksityiskohtaisesti. Kalifi näki tarpeelliseksi maksaa juutalaisen perheelle verirahaa perheen menetyksestä.

Huolimatta hadiithin väitetystä täsmällisyydestä, Koraani on aina ensisijainen auktoriteetti, sillä se on Jumalan erehtymätöntä sanaa, jota Hän on luvannut suojella (15:10). Hadiithit ovat kerättyjä ilman samanlaista lupausta.

Medinan piirityssodassa 20 000 sotilaan armeija hyökkäsi muslimiarmeijan 1200 sotilasta vastaan. Salman Farsi ehdotti ojan kaivamista sille puolelle Medinaa, joka oli kaikkein alttiimpana hyökkäyksille. Luonnolliset esteet suojelivat Medinaa muilta puolilta. Parantaakseen tilannetta Muhammad teki rauhansopimuksen banu quraizan kanssa suojellakseen kaupungin takaosaa. Banu quraiza liittoutui salaa vihollisen armeijan kanssa ja muslimit olivat vastuussa kahdesta rintamasta armeijalla, joka oli alle 1/15 vihollisten armeijoista. Koraani viittaa tapahtumaan jakeissa 33:11-14.

Jumalan avulla muslimit voittivat. Banu quraiza petti sopimuksen, mikä oli jo toinen kerta muslimien kanssa, ja he olivat vastuussa tästä. He eivät kysyttäessä katuneet tekoaan eivätkä pyytäneet armoa vaan alkoivat taistella muslimeja vastaan. Banu quraiza lopetti taistelemisen pian ja pyysi rauhanneuvottelua. Aikaisemmassa tapauksessa Muhammad oli karkottanut heimon Medinasta, mutta lopulta sallinut heidän palata. Muhammad olisi voinut karkottaa heidät toistamiseen. Banu quraiza ei halunnut edes kuulla Muhammadin ehdotusta. He halusivat Sa'd bin Mu'adhin, liittolaisten johtajan, ehdotuksen, jonka he hyväksyisivät ehdottomasti. Tämä on tallennettuna Bukhaariin, at-Tabariin ja Khamisiin. Sa'd pyysi Muhammadia ja muslimeja sekä banu quraizaa sitoutumaan päätökseen ja lausui Raamatusta jakeet 5. Moos. 20:10-18, mm. "surmatkaa kaikki sen miehet" ja "ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa". Muhammadilla ei ollut mitään tekemistä Sa'din päätöksen kanssa. Muhammad antoi anteeksi niille, jotka katuivat.

Banu quraiza sinetöi kohtalonsa omilla käsillään ja omalla laillaan.

Banu quraiza teki sopimuksen ja rikkoi sen. He eivät pyytäneet anteeksiantoa vaan jatkoivat muslimien vastustamista. He eivät hyväksyneet Muhammadin tuomiota karkottamisesta vaan valitsivat Sa'din, joka määräsi juutalaisen, ei islamilaisen, lain mukaisen rangaistuksen.

Lue lisää

...a.yahya valehtelee. Muuta se ei osaa/halua tehdä.

Tässä totuus: http://www.islam-watch.org/SyedKamranMirza/Muhammad-Killing-Jews-of-Banu-Quraiza-and-Khaybar.htm

a.yahya kirjoitti:

Qasim Rashid kirjoituksesta Examinerissa:

Ibn Ishaq (704-761/767) on kirjoittanut Muhammadin elämänkerran. Jo otsikon takia islamia kritisoivat pitävät teosta autenttisena. Ensinnäkään Ishaqilta ei ole säilynyt mitään alkuperäistä. Toisaalta lukemattomat hadiithit kertovat ko. tapahtumasta kiistattomasti ja autenttisin kertojaketjuin. Toisekseen Ibn Ishaqin oppilaan al-Bakkin väitetään kirjoittaneen muokatun kopion Ibn Ishaqin työstä, joka on "tarpeeksi samanlainen", mutta hänenkään työt eivät selvinneet. Jäljelle jää kahdesti tuhoutunut ja kahdesti muokattu löyhä elämänkerta, jonka al-Bakkin oppilas Ibn Hisham on kirjoittanut.

Kunnioitettujen ja autenttisia hadiitheja sisältävien Rijalien mukaan Ibn Ishaq lainasi usein täysin epäluotettavia lähteitä kirjoittaessaan ylös Muhammadin elämästä. Ibn Ishaqin aikalaiset todistavat tämän todeksi yksimielisesti. Ibn Ishaqin teoksen sijaan on autenttisia hadiitheja Muhammadin elämästä ja vaikka nekin ovat ihmisten kirjoittamia ne ovat silti johdonmukaisia ja vakuuttavia todisteita päivän tapahtumista.

Banu quraiza asui kuuden tunnin kävelymatkan päässä Medinasta. Ibn Ishaq kertoo, että Muhammad määräsi koko heimon tulemaan Medinaan tuomiota varten, mukaan lukien vanhukset, naiset ja lapset. Medina ei ollut iso kaupunki ja miksi panna tuomio täytäntöön keskellä kaupunkia? Medinassa ei myöskään ollut kapasiteettia haudata niin monta ruumista eikä infrastruktuuria pitää niin monia vankeja. Miksi kutsua koko heimo kaupunkiin vain jotta heidät voitaisiin tappaa ja kuljettaa pois kaupungista?

Ibn Ishaq kertoo, että 900 miestä tapettiin. Jos ajatellaan, että perheessä olisi edes 2,5 lasta, koko heimossa olisi n. 4000 jäsentä. Ibn Ishaq väittää, että Muhammad vangitsi koko heimon, mutta mihin vankilaan? Kuinka paljon köyttä ja ruokaa tarvittiin? Eikö kukaan yrittänyt karata? Medinan resurssit olivat hyvin rajalliset.

Ibn Ishaq kertoo vielä, että tuomion täytäntöönpanon jälkeen kaikki 900 ruumista haudattiin Medinaan, mutta jopa joukkohaudan kaivaminen Medinaan olisi ollut mahdotonta ja kaivaminen olisi kestänyt pidempään kuin useita päiviä. Sillä aikaa mädäntyvät ruumiit olisivat olleet haitaksi sairauksien ja hajun vuoksi.

Juutalaiset heimot, historioitsijat tai oppineet eivät ole kirjoittaneet tapahtumasta mitään. Yleensä juutalaiset ovat kuitenkin kirjoittaneet historiansa ehkä tarkemmin kuin yksikään kansa. Näin suuri juutalaisia koskeva tapahtuma ei saanut huomiota, mutta yksittäisten juutalaisten kuolemat muslimien käsissä on tallennettu hyvin yksityiskohtaisesti. Kalifi näki tarpeelliseksi maksaa juutalaisen perheelle verirahaa perheen menetyksestä.

Huolimatta hadiithin väitetystä täsmällisyydestä, Koraani on aina ensisijainen auktoriteetti, sillä se on Jumalan erehtymätöntä sanaa, jota Hän on luvannut suojella (15:10). Hadiithit ovat kerättyjä ilman samanlaista lupausta.

Medinan piirityssodassa 20 000 sotilaan armeija hyökkäsi muslimiarmeijan 1200 sotilasta vastaan. Salman Farsi ehdotti ojan kaivamista sille puolelle Medinaa, joka oli kaikkein alttiimpana hyökkäyksille. Luonnolliset esteet suojelivat Medinaa muilta puolilta. Parantaakseen tilannetta Muhammad teki rauhansopimuksen banu quraizan kanssa suojellakseen kaupungin takaosaa. Banu quraiza liittoutui salaa vihollisen armeijan kanssa ja muslimit olivat vastuussa kahdesta rintamasta armeijalla, joka oli alle 1/15 vihollisten armeijoista. Koraani viittaa tapahtumaan jakeissa 33:11-14.

Jumalan avulla muslimit voittivat. Banu quraiza petti sopimuksen, mikä oli jo toinen kerta muslimien kanssa, ja he olivat vastuussa tästä. He eivät kysyttäessä katuneet tekoaan eivätkä pyytäneet armoa vaan alkoivat taistella muslimeja vastaan. Banu quraiza lopetti taistelemisen pian ja pyysi rauhanneuvottelua. Aikaisemmassa tapauksessa Muhammad oli karkottanut heimon Medinasta, mutta lopulta sallinut heidän palata. Muhammad olisi voinut karkottaa heidät toistamiseen. Banu quraiza ei halunnut edes kuulla Muhammadin ehdotusta. He halusivat Sa'd bin Mu'adhin, liittolaisten johtajan, ehdotuksen, jonka he hyväksyisivät ehdottomasti. Tämä on tallennettuna Bukhaariin, at-Tabariin ja Khamisiin. Sa'd pyysi Muhammadia ja muslimeja sekä banu quraizaa sitoutumaan päätökseen ja lausui Raamatusta jakeet 5. Moos. 20:10-18, mm. "surmatkaa kaikki sen miehet" ja "ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa". Muhammadilla ei ollut mitään tekemistä Sa'din päätöksen kanssa. Muhammad antoi anteeksi niille, jotka katuivat.

Banu quraiza sinetöi kohtalonsa omilla käsillään ja omalla laillaan.

Banu quraiza teki sopimuksen ja rikkoi sen. He eivät pyytäneet anteeksiantoa vaan jatkoivat muslimien vastustamista. He eivät hyväksyneet Muhammadin tuomiota karkottamisesta vaan valitsivat Sa'din, joka määräsi juutalaisen, ei islamilaisen, lain mukaisen rangaistuksen.

Lue lisää

...ilmeisesti a.yahyan mielestä oli täysin oikein, että itse aloittivat hyökkäyksen Banu quraizaa vastaan ryöstelemällä näiden karavaaneja jne.

Että sellainen "rauhanomainen" muslimi tällä kertaa. ;)

Ja... kirjoitti:

...ilmeisesti a.yahyan mielestä oli täysin oikein, että itse aloittivat hyökkäyksen Banu quraizaa vastaan ryöstelemällä näiden karavaaneja jne.

Että sellainen "rauhanomainen" muslimi tällä kertaa. ;)

Lue lisää

Miten niin ilmeisesti?

a.yahya kirjoitti:

Miten niin ilmeisesti?

...muslimien hyökkäykset ei-muslimien karavaaneja ja kyliä vastaan mielestäsi oikein?

Oliko... kirjoitti:

...muslimien hyökkäykset ei-muslimien karavaaneja ja kyliä vastaan mielestäsi oikein?

Islam ei salli hyökkäyksiä.

Onko lähteenäsi Ibn Ishaq?

a.yahya kirjoitti:

Islam ei salli hyökkäyksiä.

Onko lähteenäsi Ibn Ishaq?

...sallii hyökkäykset, sen todistaa sekä Koraani että sunna.

Lähteenäni on luotettavimmat hadithit, kuten Sahih Bukhari.

Miksi muuten olet nyt kääntynyt Ibn Ishaqia vastaan, kun vielä jokin aika sitten mainostit sitä luotettavana lähteenä? Onko mikään islamin lähde sinulle tarpeeksi luotettava silloin, kun se on ristiriidassa valheellisen, epäislamilaisen "islamisi" kanssa?

Islam... kirjoitti:

...sallii hyökkäykset, sen todistaa sekä Koraani että sunna.

Lähteenäni on luotettavimmat hadithit, kuten Sahih Bukhari.

Miksi muuten olet nyt kääntynyt Ibn Ishaqia vastaan, kun vielä jokin aika sitten mainostit sitä luotettavana lähteenä? Onko mikään islamin lähde sinulle tarpeeksi luotettava silloin, kun se on ristiriidassa valheellisen, epäislamilaisen "islamisi" kanssa?

Lue lisää

Islam hyvin selkeästi kieltää hyökkäykset kaikissa muodoissaan, ja sota on aina viimeinen oljenkorsi. Sodassa on taisteltava niin, että syntyy mahdollisimman vähän tuhoa vihollisten joukoissa ja ympäristölle.

Jumala sanoo (Medinan ajan suurassa) Koraanissa: "Lupa taistella on annettu niille, joita vastaan hyökätään, koska heitä vastaan tehdään väärin. (...)" (22:39)

Millä Koraanin jakeella kumoat tämän jakeen? Millä Koraanin jakeella oikeutat hyökkäykset?

Jos jokin on ristiriidassa luotettavien lähteiden ja islamin kanssa, silloinhan lähde ei yksinkertaisesti voi olla luotettava. Koraani on erehtymätöntä Jumalan sanaa, mutta sen tekstit eivät ole niin mustavalkoisia kuin tälläkin foorumilla jotkut haluaisivat uskoa kirjoitustensa perusteella. Hadiithit ovat toissijainen lähde, koska ne ovat ihmisten kokoamia ja tämän vuoksi on aina tarkistettava isnad. Hadiithtiede on äärimmäisen tarkkaa, koska ei haluta, että islam korruptoituu alkuperäisestä Jumalan ja Muhammadin tarkoittamasta muodosta. Ihmiset saattavat toimia islaminvastaisesti, mutta ainoa oikea islam on aina olemassa ja on ihmisten velvollisuus ja tehtävä tarttua vain siihen.

Mitä sanoin ibn Ishaqista oli virheellistä.

a.yahya kirjoitti:

Islam hyvin selkeästi kieltää hyökkäykset kaikissa muodoissaan, ja sota on aina viimeinen oljenkorsi. Sodassa on taisteltava niin, että syntyy mahdollisimman vähän tuhoa vihollisten joukoissa ja ympäristölle.

Jumala sanoo (Medinan ajan suurassa) Koraanissa: "Lupa taistella on annettu niille, joita vastaan hyökätään, koska heitä vastaan tehdään väärin. (...)" (22:39)

Millä Koraanin jakeella kumoat tämän jakeen? Millä Koraanin jakeella oikeutat hyökkäykset?

Jos jokin on ristiriidassa luotettavien lähteiden ja islamin kanssa, silloinhan lähde ei yksinkertaisesti voi olla luotettava. Koraani on erehtymätöntä Jumalan sanaa, mutta sen tekstit eivät ole niin mustavalkoisia kuin tälläkin foorumilla jotkut haluaisivat uskoa kirjoitustensa perusteella. Hadiithit ovat toissijainen lähde, koska ne ovat ihmisten kokoamia ja tämän vuoksi on aina tarkistettava isnad. Hadiithtiede on äärimmäisen tarkkaa, koska ei haluta, että islam korruptoituu alkuperäisestä Jumalan ja Muhammadin tarkoittamasta muodosta. Ihmiset saattavat toimia islaminvastaisesti, mutta ainoa oikea islam on aina olemassa ja on ihmisten velvollisuus ja tehtävä tarttua vain siihen.

Mitä sanoin ibn Ishaqista oli virheellistä.

Lue lisää

...jokaisen "yllätykseksi" a.yahya valehtelee...

"Islam hyvin selkeästi kieltää hyökkäykset kaikissa muodoissaan" - Tämä on silkkaa valehtelua. Todellisuudessa muslimit ovat yhtei­söl­lisesti velvollisia hyökkäävään jihadiin ei-muslimeja vastaan näiden omissa maissa joko vä­hin­tään ker­­ran vuo­dessa tai aina kun se on mah­dol­lis­ta, ja sharia oikeuttaa mujahi­di­nit tappa­maan tai ot­ta­maan or­jiksi ne, jotka eivät suostu va­paa­­ehtoisesti alistumaan, ja ot­tamaan sotasaaliiksi tällaisten henkilöiden omaisuuden, vaimot ja lap­set sekä raiskaamaan naiset.

"Millä Koraanin jakeella kumoat tämän jakeen?" Esim. ns. miekkajae: http://www.jihadwatch.org/2007/11/blogging-the-quran-sura-9-repentance-verses-1-5.html

"silloinhan lähde ei yksinkertaisesti voi olla luotettava" - Eli joko ne 'lähteet' joihin islamisi perustat eivät ole luotettavia, tai sitten yksinkertaisesti valehtelet ei-muslimeille toivoen, että edes osa näistä nielisi valheesi pureskelematta.

Jaaha... kirjoitti:

...jokaisen "yllätykseksi" a.yahya valehtelee...

"Islam hyvin selkeästi kieltää hyökkäykset kaikissa muodoissaan" - Tämä on silkkaa valehtelua. Todellisuudessa muslimit ovat yhtei­söl­lisesti velvollisia hyökkäävään jihadiin ei-muslimeja vastaan näiden omissa maissa joko vä­hin­tään ker­­ran vuo­dessa tai aina kun se on mah­dol­lis­ta, ja sharia oikeuttaa mujahi­di­nit tappa­maan tai ot­ta­maan or­jiksi ne, jotka eivät suostu va­paa­­ehtoisesti alistumaan, ja ot­tamaan sotasaaliiksi tällaisten henkilöiden omaisuuden, vaimot ja lap­set sekä raiskaamaan naiset.

"Millä Koraanin jakeella kumoat tämän jakeen?" Esim. ns. miekkajae: http://www.jihadwatch.org/2007/11/blogging-the-quran-sura-9-repentance-verses-1-5.html

"silloinhan lähde ei yksinkertaisesti voi olla luotettava" - Eli joko ne 'lähteet' joihin islamisi perustat eivät ole luotettavia, tai sitten yksinkertaisesti valehtelet ei-muslimeille toivoen, että edes osa näistä nielisi valheesi pureskelematta.

Lue lisää

Missä ovat perusteet väitöksillesi nimenomaan hyökkäävästä jihaadista, joka on suoritettava vähintään kerran vuodessa tai aina kun se on mahdollista ja sille, että mujaahidiinit ovat oikeutettuja tappamaan tai orjuuttamaan ne, jotka eivät alistu? Entä raiskaus, millä perustelet sen?

a.yahya kirjoitti:

Qasim Rashid kirjoituksesta Examinerissa:

Ibn Ishaq (704-761/767) on kirjoittanut Muhammadin elämänkerran. Jo otsikon takia islamia kritisoivat pitävät teosta autenttisena. Ensinnäkään Ishaqilta ei ole säilynyt mitään alkuperäistä. Toisaalta lukemattomat hadiithit kertovat ko. tapahtumasta kiistattomasti ja autenttisin kertojaketjuin. Toisekseen Ibn Ishaqin oppilaan al-Bakkin väitetään kirjoittaneen muokatun kopion Ibn Ishaqin työstä, joka on "tarpeeksi samanlainen", mutta hänenkään työt eivät selvinneet. Jäljelle jää kahdesti tuhoutunut ja kahdesti muokattu löyhä elämänkerta, jonka al-Bakkin oppilas Ibn Hisham on kirjoittanut.

Kunnioitettujen ja autenttisia hadiitheja sisältävien Rijalien mukaan Ibn Ishaq lainasi usein täysin epäluotettavia lähteitä kirjoittaessaan ylös Muhammadin elämästä. Ibn Ishaqin aikalaiset todistavat tämän todeksi yksimielisesti. Ibn Ishaqin teoksen sijaan on autenttisia hadiitheja Muhammadin elämästä ja vaikka nekin ovat ihmisten kirjoittamia ne ovat silti johdonmukaisia ja vakuuttavia todisteita päivän tapahtumista.

Banu quraiza asui kuuden tunnin kävelymatkan päässä Medinasta. Ibn Ishaq kertoo, että Muhammad määräsi koko heimon tulemaan Medinaan tuomiota varten, mukaan lukien vanhukset, naiset ja lapset. Medina ei ollut iso kaupunki ja miksi panna tuomio täytäntöön keskellä kaupunkia? Medinassa ei myöskään ollut kapasiteettia haudata niin monta ruumista eikä infrastruktuuria pitää niin monia vankeja. Miksi kutsua koko heimo kaupunkiin vain jotta heidät voitaisiin tappaa ja kuljettaa pois kaupungista?

Ibn Ishaq kertoo, että 900 miestä tapettiin. Jos ajatellaan, että perheessä olisi edes 2,5 lasta, koko heimossa olisi n. 4000 jäsentä. Ibn Ishaq väittää, että Muhammad vangitsi koko heimon, mutta mihin vankilaan? Kuinka paljon köyttä ja ruokaa tarvittiin? Eikö kukaan yrittänyt karata? Medinan resurssit olivat hyvin rajalliset.

Ibn Ishaq kertoo vielä, että tuomion täytäntöönpanon jälkeen kaikki 900 ruumista haudattiin Medinaan, mutta jopa joukkohaudan kaivaminen Medinaan olisi ollut mahdotonta ja kaivaminen olisi kestänyt pidempään kuin useita päiviä. Sillä aikaa mädäntyvät ruumiit olisivat olleet haitaksi sairauksien ja hajun vuoksi.

Juutalaiset heimot, historioitsijat tai oppineet eivät ole kirjoittaneet tapahtumasta mitään. Yleensä juutalaiset ovat kuitenkin kirjoittaneet historiansa ehkä tarkemmin kuin yksikään kansa. Näin suuri juutalaisia koskeva tapahtuma ei saanut huomiota, mutta yksittäisten juutalaisten kuolemat muslimien käsissä on tallennettu hyvin yksityiskohtaisesti. Kalifi näki tarpeelliseksi maksaa juutalaisen perheelle verirahaa perheen menetyksestä.

Huolimatta hadiithin väitetystä täsmällisyydestä, Koraani on aina ensisijainen auktoriteetti, sillä se on Jumalan erehtymätöntä sanaa, jota Hän on luvannut suojella (15:10). Hadiithit ovat kerättyjä ilman samanlaista lupausta.

Medinan piirityssodassa 20 000 sotilaan armeija hyökkäsi muslimiarmeijan 1200 sotilasta vastaan. Salman Farsi ehdotti ojan kaivamista sille puolelle Medinaa, joka oli kaikkein alttiimpana hyökkäyksille. Luonnolliset esteet suojelivat Medinaa muilta puolilta. Parantaakseen tilannetta Muhammad teki rauhansopimuksen banu quraizan kanssa suojellakseen kaupungin takaosaa. Banu quraiza liittoutui salaa vihollisen armeijan kanssa ja muslimit olivat vastuussa kahdesta rintamasta armeijalla, joka oli alle 1/15 vihollisten armeijoista. Koraani viittaa tapahtumaan jakeissa 33:11-14.

Jumalan avulla muslimit voittivat. Banu quraiza petti sopimuksen, mikä oli jo toinen kerta muslimien kanssa, ja he olivat vastuussa tästä. He eivät kysyttäessä katuneet tekoaan eivätkä pyytäneet armoa vaan alkoivat taistella muslimeja vastaan. Banu quraiza lopetti taistelemisen pian ja pyysi rauhanneuvottelua. Aikaisemmassa tapauksessa Muhammad oli karkottanut heimon Medinasta, mutta lopulta sallinut heidän palata. Muhammad olisi voinut karkottaa heidät toistamiseen. Banu quraiza ei halunnut edes kuulla Muhammadin ehdotusta. He halusivat Sa'd bin Mu'adhin, liittolaisten johtajan, ehdotuksen, jonka he hyväksyisivät ehdottomasti. Tämä on tallennettuna Bukhaariin, at-Tabariin ja Khamisiin. Sa'd pyysi Muhammadia ja muslimeja sekä banu quraizaa sitoutumaan päätökseen ja lausui Raamatusta jakeet 5. Moos. 20:10-18, mm. "surmatkaa kaikki sen miehet" ja "ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa". Muhammadilla ei ollut mitään tekemistä Sa'din päätöksen kanssa. Muhammad antoi anteeksi niille, jotka katuivat.

Banu quraiza sinetöi kohtalonsa omilla käsillään ja omalla laillaan.

Banu quraiza teki sopimuksen ja rikkoi sen. He eivät pyytäneet anteeksiantoa vaan jatkoivat muslimien vastustamista. He eivät hyväksyneet Muhammadin tuomiota karkottamisesta vaan valitsivat Sa'din, joka määräsi juutalaisen, ei islamilaisen, lain mukaisen rangaistuksen.

Lue lisää

a yahyalle

Kerroppa sinä.valehteleva "sotahistorijoitsija", miten Jumala auttoi muslimeja
voittamaan Medinan piirityssodan ?

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Kerroppa sinä.valehteleva "sotahistorijoitsija", miten Jumala auttoi muslimeja
voittamaan Medinan piirityssodan ?

Jumala lähetti enkeleitä ja tuulen (33:9).

Konfederaatin armeijan hevoset ja kamelit kuolivat nälkään ja haavoihin. Sää oli erityisen kylmä ja märkä. Voimakkaat tuulet saivat nuotiot sammumaan ja teltat lentämään eikä konfederaatilla ollut lämpöä. Sadetta ja hiekkaa. Muslimien leiri oli suojassa tuulelta. Aamulla vihollisen joukot olivat poissa, 27 päivää jatkuneiden taisteluiden jälkeen.

a.yahya kirjoitti:

Missä ovat perusteet väitöksillesi nimenomaan hyökkäävästä jihaadista, joka on suoritettava vähintään kerran vuodessa tai aina kun se on mahdollista ja sille, että mujaahidiinit ovat oikeutettuja tappamaan tai orjuuttamaan ne, jotka eivät alistu? Entä raiskaus, millä perustelet sen?

Lue lisää

"Missä ovat perusteet" - Koraanissa ja sunnassa.

"mujaahidiinit ovat oikeutettuja tappamaan tai orjuuttamaan ne, jotka eivät alistu" - Koraani käskee muslimeja tappamaan ne, jotka eivät alistu. Myös profeettasi esimerkki oikeuttaa moisen toiminnan.

"Entä raiskaus" - No esim. profeettanne antoi miestensä raiskata orjikseen ottamansa naiset.

a.yahya kirjoitti:

Jumala lähetti enkeleitä ja tuulen (33:9).

Konfederaatin armeijan hevoset ja kamelit kuolivat nälkään ja haavoihin. Sää oli erityisen kylmä ja märkä. Voimakkaat tuulet saivat nuotiot sammumaan ja teltat lentämään eikä konfederaatilla ollut lämpöä. Sadetta ja hiekkaa. Muslimien leiri oli suojassa tuulelta. Aamulla vihollisen joukot olivat poissa, 27 päivää jatkuneiden taisteluiden jälkeen.

Lue lisää

a yahyalle

No mitäs ne "enkelit" tekivät siellä sodassa ?

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

No mitäs ne "enkelit" tekivät siellä sodassa ?

Taistelivat.

a.yahya kirjoitti:

En halua paljastaa sijaintiani.

a.yahyalle

Olet todella huolestuneempi turvallisuudestasi kuin minä. Olen tällä sivustolla kertonut kuuluvani evankeliluterilaiseen kirkkoon ja olevani samalla ateisti. En osallistu uskontunnustukseen, jos joskus sattumalta menen kirkkoon. Siitä huolimatta kukaan ei ole syyttänyt minua valehtelijaksi. Sinua syytetään jatkuvasti valehtelijaksi. Minäkin pidän sinua ainakin puoleksi valehtelijana. Jos tämä käsitys leviää myös muslimien keskuudessa, turvallisuutesi on todella vaarassa myös täällä länsimaissa, kuten länsimaisia käsityksiä myötäilevien 'maltillisten' muslimioppineiden salamurhat osoittavat.

a.yahya kirjoitti:

Taistelivat.

a yahyalle

Olivatko "enkelit" sukupuolellisia vai sukupuolettomia?
Mikä oli "heidän" vahvuutensa ?
Mikä oli "heidän aseistuksensa" ?

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

Olivatko "enkelit" sukupuolellisia vai sukupuolettomia?
Mikä oli "heidän" vahvuutensa ?
Mikä oli "heidän aseistuksensa" ?

Enkeleillä ei ole sukupuolta.

Niiden vahvuudesta tai aseistuksesta sodassa en tiedä.

a.yahya kirjoitti:

Enkeleillä ei ole sukupuolta.

Niiden vahvuudesta tai aseistuksesta sodassa en tiedä.

a yahyalle
"Harmillista" kun sinun tietosi ovat jääneet kovin vajavaisiksi näistä satukirjasi
"enkelisotureista"

Kuolivatko "enkelisoturisi" sukupuuttoon tuossa taistelussa,kun heidän osallistumisestaan myöhempiin taisteluihin ei ole mitään mainintaa ?

a.yahya kirjoitti:

Islam hyvin selkeästi kieltää hyökkäykset kaikissa muodoissaan, ja sota on aina viimeinen oljenkorsi. Sodassa on taisteltava niin, että syntyy mahdollisimman vähän tuhoa vihollisten joukoissa ja ympäristölle.

Jumala sanoo (Medinan ajan suurassa) Koraanissa: "Lupa taistella on annettu niille, joita vastaan hyökätään, koska heitä vastaan tehdään väärin. (...)" (22:39)

Millä Koraanin jakeella kumoat tämän jakeen? Millä Koraanin jakeella oikeutat hyökkäykset?

Jos jokin on ristiriidassa luotettavien lähteiden ja islamin kanssa, silloinhan lähde ei yksinkertaisesti voi olla luotettava. Koraani on erehtymätöntä Jumalan sanaa, mutta sen tekstit eivät ole niin mustavalkoisia kuin tälläkin foorumilla jotkut haluaisivat uskoa kirjoitustensa perusteella. Hadiithit ovat toissijainen lähde, koska ne ovat ihmisten kokoamia ja tämän vuoksi on aina tarkistettava isnad. Hadiithtiede on äärimmäisen tarkkaa, koska ei haluta, että islam korruptoituu alkuperäisestä Jumalan ja Muhammadin tarkoittamasta muodosta. Ihmiset saattavat toimia islaminvastaisesti, mutta ainoa oikea islam on aina olemassa ja on ihmisten velvollisuus ja tehtävä tarttua vain siihen.

Mitä sanoin ibn Ishaqista oli virheellistä.

Lue lisää

a yahyalle

"Islam hyvin selkeästi kieltää hyökkäykset kaikissa muodoissaan...."

Koraanin suura 2:193 : "Taistelkaa heitä (uskottomia) vastaan,kunnes viettelys
lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen.
Mutta jos he herkeävät,älköön valitko VIHOLLISUUTTA MUITA KUIN
USKOTTOMIA VASTAAN"

EIKÖ KORAANI OLEKAAN ISLAMIA ?

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle

"Islam hyvin selkeästi kieltää hyökkäykset kaikissa muodoissaan...."

Koraanin suura 2:193 : "Taistelkaa heitä (uskottomia) vastaan,kunnes viettelys
lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen.
Mutta jos he herkeävät,älköön valitko VIHOLLISUUTTA MUITA KUIN
USKOTTOMIA VASTAAN"

EIKÖ KORAANI OLEKAAN ISLAMIA ?

Lue lisää

Mitä luulet, että jakeen osa "taistelkaa kunnes ALISTAMINEN lakkaa" tarkoittaa? Jos muslimit alistaisivat, he eivät voisi taistella ketään vastaan kunnes alistaminen, ikään kuin passiivisesti, lakkaa. Joku muu siis alistaa muslimeja ja muita ihmisiä.

Jae 2:191, vain muutama rivi eteenpäin, kertoo: "Taistelkaa NIITÄ, vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan (...)" ja jae 2:193 sitä paitsi jatkuu: "Jos he lopettavat, lopettakaa vihamielisyys, paitsi NIITÄ vastaan, jotka alistavat."

Katso http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=2&verse=193

Täten kyseessä on aina vastareaktio alistamiseen ja hyökkäykseen.

Pitkämuistinen kirjoitti:

a yahyalle
"Harmillista" kun sinun tietosi ovat jääneet kovin vajavaisiksi näistä satukirjasi
"enkelisotureista"

Kuolivatko "enkelisoturisi" sukupuuttoon tuossa taistelussa,kun heidän osallistumisestaan myöhempiin taisteluihin ei ole mitään mainintaa ?

Lue lisää

Enkelisotureista ei tietääkseni kerrota sen koommin Khandaqin taistelun yhteydessä, mutta Badriin ja 'Uhudiin liittyen kylläkin. Tällöin muslimien joukot vaikuttivat vihollisten mielestä kolminkertaiselta.

Enkelit eivät ole kuolevaisia.

a.yahya kirjoitti:

Mitä luulet, että jakeen osa "taistelkaa kunnes ALISTAMINEN lakkaa" tarkoittaa? Jos muslimit alistaisivat, he eivät voisi taistella ketään vastaan kunnes alistaminen, ikään kuin passiivisesti, lakkaa. Joku muu siis alistaa muslimeja ja muita ihmisiä.

Jae 2:191, vain muutama rivi eteenpäin, kertoo: "Taistelkaa NIITÄ, vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan (...)" ja jae 2:193 sitä paitsi jatkuu: "Jos he lopettavat, lopettakaa vihamielisyys, paitsi NIITÄ vastaan, jotka alistavat."

Katso http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=2&verse=193

Täten kyseessä on aina vastareaktio alistamiseen ja hyökkäykseen.

Lue lisää

...a.yahya jaksa valehdella. Tämä juttu on jo käsitelty aiemmin tällä palstalla - tosiasiassa ko. jakella tarkoitetaan sitä, että muslimien tulee taistella ei-muslimeja vastaan ja alistaa nämä: http://wikiislam.net/wiki/Misconceptions_about_Jihad#Qur.27an

Kyseess on siis vastareaktio ei-muslimien uskonnonvapauteen.

a.yahya kirjoitti:

Qasim Rashid kirjoituksesta Examinerissa:

Ibn Ishaq (704-761/767) on kirjoittanut Muhammadin elämänkerran. Jo otsikon takia islamia kritisoivat pitävät teosta autenttisena. Ensinnäkään Ishaqilta ei ole säilynyt mitään alkuperäistä. Toisaalta lukemattomat hadiithit kertovat ko. tapahtumasta kiistattomasti ja autenttisin kertojaketjuin. Toisekseen Ibn Ishaqin oppilaan al-Bakkin väitetään kirjoittaneen muokatun kopion Ibn Ishaqin työstä, joka on "tarpeeksi samanlainen", mutta hänenkään työt eivät selvinneet. Jäljelle jää kahdesti tuhoutunut ja kahdesti muokattu löyhä elämänkerta, jonka al-Bakkin oppilas Ibn Hisham on kirjoittanut.

Kunnioitettujen ja autenttisia hadiitheja sisältävien Rijalien mukaan Ibn Ishaq lainasi usein täysin epäluotettavia lähteitä kirjoittaessaan ylös Muhammadin elämästä. Ibn Ishaqin aikalaiset todistavat tämän todeksi yksimielisesti. Ibn Ishaqin teoksen sijaan on autenttisia hadiitheja Muhammadin elämästä ja vaikka nekin ovat ihmisten kirjoittamia ne ovat silti johdonmukaisia ja vakuuttavia todisteita päivän tapahtumista.

Banu quraiza asui kuuden tunnin kävelymatkan päässä Medinasta. Ibn Ishaq kertoo, että Muhammad määräsi koko heimon tulemaan Medinaan tuomiota varten, mukaan lukien vanhukset, naiset ja lapset. Medina ei ollut iso kaupunki ja miksi panna tuomio täytäntöön keskellä kaupunkia? Medinassa ei myöskään ollut kapasiteettia haudata niin monta ruumista eikä infrastruktuuria pitää niin monia vankeja. Miksi kutsua koko heimo kaupunkiin vain jotta heidät voitaisiin tappaa ja kuljettaa pois kaupungista?

Ibn Ishaq kertoo, että 900 miestä tapettiin. Jos ajatellaan, että perheessä olisi edes 2,5 lasta, koko heimossa olisi n. 4000 jäsentä. Ibn Ishaq väittää, että Muhammad vangitsi koko heimon, mutta mihin vankilaan? Kuinka paljon köyttä ja ruokaa tarvittiin? Eikö kukaan yrittänyt karata? Medinan resurssit olivat hyvin rajalliset.

Ibn Ishaq kertoo vielä, että tuomion täytäntöönpanon jälkeen kaikki 900 ruumista haudattiin Medinaan, mutta jopa joukkohaudan kaivaminen Medinaan olisi ollut mahdotonta ja kaivaminen olisi kestänyt pidempään kuin useita päiviä. Sillä aikaa mädäntyvät ruumiit olisivat olleet haitaksi sairauksien ja hajun vuoksi.

Juutalaiset heimot, historioitsijat tai oppineet eivät ole kirjoittaneet tapahtumasta mitään. Yleensä juutalaiset ovat kuitenkin kirjoittaneet historiansa ehkä tarkemmin kuin yksikään kansa. Näin suuri juutalaisia koskeva tapahtuma ei saanut huomiota, mutta yksittäisten juutalaisten kuolemat muslimien käsissä on tallennettu hyvin yksityiskohtaisesti. Kalifi näki tarpeelliseksi maksaa juutalaisen perheelle verirahaa perheen menetyksestä.

Huolimatta hadiithin väitetystä täsmällisyydestä, Koraani on aina ensisijainen auktoriteetti, sillä se on Jumalan erehtymätöntä sanaa, jota Hän on luvannut suojella (15:10). Hadiithit ovat kerättyjä ilman samanlaista lupausta.

Medinan piirityssodassa 20 000 sotilaan armeija hyökkäsi muslimiarmeijan 1200 sotilasta vastaan. Salman Farsi ehdotti ojan kaivamista sille puolelle Medinaa, joka oli kaikkein alttiimpana hyökkäyksille. Luonnolliset esteet suojelivat Medinaa muilta puolilta. Parantaakseen tilannetta Muhammad teki rauhansopimuksen banu quraizan kanssa suojellakseen kaupungin takaosaa. Banu quraiza liittoutui salaa vihollisen armeijan kanssa ja muslimit olivat vastuussa kahdesta rintamasta armeijalla, joka oli alle 1/15 vihollisten armeijoista. Koraani viittaa tapahtumaan jakeissa 33:11-14.

Jumalan avulla muslimit voittivat. Banu quraiza petti sopimuksen, mikä oli jo toinen kerta muslimien kanssa, ja he olivat vastuussa tästä. He eivät kysyttäessä katuneet tekoaan eivätkä pyytäneet armoa vaan alkoivat taistella muslimeja vastaan. Banu quraiza lopetti taistelemisen pian ja pyysi rauhanneuvottelua. Aikaisemmassa tapauksessa Muhammad oli karkottanut heimon Medinasta, mutta lopulta sallinut heidän palata. Muhammad olisi voinut karkottaa heidät toistamiseen. Banu quraiza ei halunnut edes kuulla Muhammadin ehdotusta. He halusivat Sa'd bin Mu'adhin, liittolaisten johtajan, ehdotuksen, jonka he hyväksyisivät ehdottomasti. Tämä on tallennettuna Bukhaariin, at-Tabariin ja Khamisiin. Sa'd pyysi Muhammadia ja muslimeja sekä banu quraizaa sitoutumaan päätökseen ja lausui Raamatusta jakeet 5. Moos. 20:10-18, mm. "surmatkaa kaikki sen miehet" ja "ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa". Muhammadilla ei ollut mitään tekemistä Sa'din päätöksen kanssa. Muhammad antoi anteeksi niille, jotka katuivat.

Banu quraiza sinetöi kohtalonsa omilla käsillään ja omalla laillaan.

Banu quraiza teki sopimuksen ja rikkoi sen. He eivät pyytäneet anteeksiantoa vaan jatkoivat muslimien vastustamista. He eivät hyväksyneet Muhammadin tuomiota karkottamisesta vaan valitsivat Sa'din, joka määräsi juutalaisen, ei islamilaisen, lain mukaisen rangaistuksen.

Lue lisää

Ensin kielletään, että mitään Banu Quraizan joukkomurhaa olisi edes tapahtunut;
sitten perustellaan, miksi Banu Quraiza ansaitsi kohtalonsa sinetöimisen.

"Juutalaiset heimot, historioitsijat tai oppineet eivät ole kirjoittaneet tapahtumasta mitään."

Nämä Arabian juutalaiset olivat hieman erilaisessa asemassa, kaukana muista juutalaisista. Banu Quraizasta ei jäänyt yhtään historioitsijaa tai oppinutta henkiin.

"Muhammad oli karkottanut heimon Medinasta, mutta lopulta sallinut heidän palata."

Valetta.

Muhammad oli halunnut joukkomurhata myös kaksi aiempaa Medinan juutalaisheimoa, mutta aina joku al-Ausin heimon muslimeista oli onnistunut estämään joukkomurhan ja muuttamaan tuomion karkotukseksi. Käytännössä karkotus kuitenkin johti lopulta heimon kuolemaan: autiomaa tappoi heikoimmat vanhukset ja lapset. Nekin Bani Qainuqan heimolaiset, jotka selvisivät autiomaasta Syyriaan, kuihtuivat lopulta pois.

Tämän kolmannen heimon (Bani/Banu Quraiza) kohdalla Muhammad kuitenkin osasi juonia niin, että hän sai joukkomurhan toteutettua. Muhammad kysyi al-Ausin heimolta (muslimiheimo), suostutteko, jos joku teistä antaa tuomion. Huom. muslimien omien hadithien mukaan, juutalaisilta (Bani Quraiza) ei kysytty mitään. Juutalaiset eivät valinneet Sa'dia, vaan MUHAMMAD valitsi Sa'din tuomariksi. Jokaikinen juutalainen ja muslimi tiesi Sa'din murhanhimoiseksi juutalaisvihaajaksi - myös Muhammad. Siksi Muhammad valitsi Sa'din. Hän halusi antaa varoittavan esimerkin. Julma mies.

Lue tarkemmin, mitä muslimien tekstien mukaan oikeasti tapahtui:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8795740

Tämä yahua on ilmiselvä al-Taqiyyan levittäjä.

tiirismaa kirjoitti:

a.yahyalle

Olet todella huolestuneempi turvallisuudestasi kuin minä. Olen tällä sivustolla kertonut kuuluvani evankeliluterilaiseen kirkkoon ja olevani samalla ateisti. En osallistu uskontunnustukseen, jos joskus sattumalta menen kirkkoon. Siitä huolimatta kukaan ei ole syyttänyt minua valehtelijaksi. Sinua syytetään jatkuvasti valehtelijaksi. Minäkin pidän sinua ainakin puoleksi valehtelijana. Jos tämä käsitys leviää myös muslimien keskuudessa, turvallisuutesi on todella vaarassa myös täällä länsimaissa, kuten länsimaisia käsityksiä myötäilevien 'maltillisten' muslimioppineiden salamurhat osoittavat.

Lue lisää

Olen tavallisenä länsimaalaisena ihmisenä hyvin, hyvin huolissani turvallisuudestani. Islam käskee tappamaan vääräuskoiset niin monessa Koraanin jakeessa. Kaiken lisäksi talossa jossa asun, asuu myös muslimeja.
Etsin aktiivisesti asuntoa muualta, mutta Vähissä on vapaat saman hintaluokan kaksiot.

Najis Kafir kirjoitti:

Ensin kielletään, että mitään Banu Quraizan joukkomurhaa olisi edes tapahtunut;
sitten perustellaan, miksi Banu Quraiza ansaitsi kohtalonsa sinetöimisen.

"Juutalaiset heimot, historioitsijat tai oppineet eivät ole kirjoittaneet tapahtumasta mitään."

Nämä Arabian juutalaiset olivat hieman erilaisessa asemassa, kaukana muista juutalaisista. Banu Quraizasta ei jäänyt yhtään historioitsijaa tai oppinutta henkiin.

"Muhammad oli karkottanut heimon Medinasta, mutta lopulta sallinut heidän palata."

Valetta.

Muhammad oli halunnut joukkomurhata myös kaksi aiempaa Medinan juutalaisheimoa, mutta aina joku al-Ausin heimon muslimeista oli onnistunut estämään joukkomurhan ja muuttamaan tuomion karkotukseksi. Käytännössä karkotus kuitenkin johti lopulta heimon kuolemaan: autiomaa tappoi heikoimmat vanhukset ja lapset. Nekin Bani Qainuqan heimolaiset, jotka selvisivät autiomaasta Syyriaan, kuihtuivat lopulta pois.

Tämän kolmannen heimon (Bani/Banu Quraiza) kohdalla Muhammad kuitenkin osasi juonia niin, että hän sai joukkomurhan toteutettua. Muhammad kysyi al-Ausin heimolta (muslimiheimo), suostutteko, jos joku teistä antaa tuomion. Huom. muslimien omien hadithien mukaan, juutalaisilta (Bani Quraiza) ei kysytty mitään. Juutalaiset eivät valinneet Sa'dia, vaan MUHAMMAD valitsi Sa'din tuomariksi. Jokaikinen juutalainen ja muslimi tiesi Sa'din murhanhimoiseksi juutalaisvihaajaksi - myös Muhammad. Siksi Muhammad valitsi Sa'din. Hän halusi antaa varoittavan esimerkin. Julma mies.

Lue tarkemmin, mitä muslimien tekstien mukaan oikeasti tapahtui:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8795740

Tämä yahua on ilmiselvä al-Taqiyyan levittäjä.

Lue lisää

Tai sitten hän on sellainen tyypillinen suomikäännynnäinen, joka ei käytännössä tiedä mitään islamista ja uskoo kaiken valheellisen propagandan, jota da'waa tekevät muslimit hänelle syöttävät.

Miten Anas nyt liittyy tähän?

Jae 9:5 ei määrää tappamaan, muuta kuin erityisessä asiayhteydessä, kun muslimeja alistettiin Mekassa. On kiellettyä tappaa tai taistella Mekassa, mutta muslimit halusivat Kaaban takaisin.

Jumala ei sanonut, että "täytyy tappaa" vaan että "saa tappaa", kun määräaika on ohi, mikäli siihen mennessä 1) ei ole saatu aikaan rauhansopimusta, 2) muslimit eivät pääse Kaaban luo ja 3) jos muslimeja vastaan hyökätään ensin. Silti on parempi, jos ei taistella, mikä mainitaan useamman kerran Koraanissa.

Muhammadilla oli tarjoattavanaan radikaalisia sosiaalisia muutoksia, mutta muutoksia ei voi sanella ja määrätä yläpuolelta vaan ihmiset täytyy kutsua, jotta he ymmärtäisivät mikä on parempi tapa tehdä asioita ja mikä on ihmisluonnon parempi puoli. Muhammadin oli kuitenkin nöyrryttävä Jumalan edessä ja annettava uskottomien heidän niin vaatiessaan jatkaa samalla tavalla, mutta hänen oli kuitenkin pyydettävä heitä pohtimaan, jotta he voisivat ymmärtää.

Jae 9:29 kuuluu samaan kategoriaan: muslimeja alistettiin väkivallalla ja uskonnollisesti. Niin ikään jakeessa 8:39 fitna viittaa siihen, mitä tehtiin väärin muslimeja kohtaan uskottomuuden vuoksi (ei samanlaista moraalista standardia).

a.yahya kirjoitti:

Jae 9:5 ei määrää tappamaan, muuta kuin erityisessä asiayhteydessä, kun muslimeja alistettiin Mekassa. On kiellettyä tappaa tai taistella Mekassa, mutta muslimit halusivat Kaaban takaisin.

Jumala ei sanonut, että "täytyy tappaa" vaan että "saa tappaa", kun määräaika on ohi, mikäli siihen mennessä 1) ei ole saatu aikaan rauhansopimusta, 2) muslimit eivät pääse Kaaban luo ja 3) jos muslimeja vastaan hyökätään ensin. Silti on parempi, jos ei taistella, mikä mainitaan useamman kerran Koraanissa.

Muhammadilla oli tarjoattavanaan radikaalisia sosiaalisia muutoksia, mutta muutoksia ei voi sanella ja määrätä yläpuolelta vaan ihmiset täytyy kutsua, jotta he ymmärtäisivät mikä on parempi tapa tehdä asioita ja mikä on ihmisluonnon parempi puoli. Muhammadin oli kuitenkin nöyrryttävä Jumalan edessä ja annettava uskottomien heidän niin vaatiessaan jatkaa samalla tavalla, mutta hänen oli kuitenkin pyydettävä heitä pohtimaan, jotta he voisivat ymmärtää.

Jae 9:29 kuuluu samaan kategoriaan: muslimeja alistettiin väkivallalla ja uskonnollisesti. Niin ikään jakeessa 8:39 fitna viittaa siihen, mitä tehtiin väärin muslimeja kohtaan uskottomuuden vuoksi (ei samanlaista moraalista standardia).

Lue lisää

Yusuf Estes: Islam vs. Terrorism

http://www.youtube.com/watch?v=iqYNydEH5Sk

a.yahya kirjoitti:

Jae 9:5 ei määrää tappamaan, muuta kuin erityisessä asiayhteydessä, kun muslimeja alistettiin Mekassa. On kiellettyä tappaa tai taistella Mekassa, mutta muslimit halusivat Kaaban takaisin.

Jumala ei sanonut, että "täytyy tappaa" vaan että "saa tappaa", kun määräaika on ohi, mikäli siihen mennessä 1) ei ole saatu aikaan rauhansopimusta, 2) muslimit eivät pääse Kaaban luo ja 3) jos muslimeja vastaan hyökätään ensin. Silti on parempi, jos ei taistella, mikä mainitaan useamman kerran Koraanissa.

Muhammadilla oli tarjoattavanaan radikaalisia sosiaalisia muutoksia, mutta muutoksia ei voi sanella ja määrätä yläpuolelta vaan ihmiset täytyy kutsua, jotta he ymmärtäisivät mikä on parempi tapa tehdä asioita ja mikä on ihmisluonnon parempi puoli. Muhammadin oli kuitenkin nöyrryttävä Jumalan edessä ja annettava uskottomien heidän niin vaatiessaan jatkaa samalla tavalla, mutta hänen oli kuitenkin pyydettävä heitä pohtimaan, jotta he voisivat ymmärtää.

Jae 9:29 kuuluu samaan kategoriaan: muslimeja alistettiin väkivallalla ja uskonnollisesti. Niin ikään jakeessa 8:39 fitna viittaa siihen, mitä tehtiin väärin muslimeja kohtaan uskottomuuden vuoksi (ei samanlaista moraalista standardia).

Lue lisää

...osoitus siitä, ettei a.yahya tee muuta kuin valehtelee.

Täällä kerrotaan, mitä ko. jakeilla tarkoitetaan: http://www.jihadwatch.org/2007/11/blogging-the-quran-sura-9-repentance-verses-1-5.html, http://www.jihadwatch.org/2007/12/blogging-the-quran-sura-9-repentance-verse-29.html

Otetaan esimerkiksi jae 5:32

Wiki Islam ei selitä millä perusteella jae vääntyy muotoon "muslimin tappaminen on kuin tappaisi koko ihmiskunnan", kun alkuperäisellä kielellä sanotaan:

Min (-sta) ajli (aika) dhaalika (tämä) katabnaa (määräsimme) 'alaa (-lle) banii (jälkeläiset) is'raaiila (Isra'iil) annahu (että hän) man (joka) qatala (tappaa) nafsan (sielun) bighayri (muutoin kuin) nafsin (sielu[n vuoksi]) aw (tai) fasaadin (korruption levittämisen [vuoksi]) fii (-ssa) al-ardhi (maa) faka-annamaa (sitten on kuin) qatala (hän olisi tappanut) an-naasa (ihmiskunnan) jamii'an (koko) ...

Valottaisitko minulle näkemystänne muokata jakeita mielivaltaisesti?

a.yahya kirjoitti:

Otetaan esimerkiksi jae 5:32

Wiki Islam ei selitä millä perusteella jae vääntyy muotoon "muslimin tappaminen on kuin tappaisi koko ihmiskunnan", kun alkuperäisellä kielellä sanotaan:

Min (-sta) ajli (aika) dhaalika (tämä) katabnaa (määräsimme) 'alaa (-lle) banii (jälkeläiset) is'raaiila (Isra'iil) annahu (että hän) man (joka) qatala (tappaa) nafsan (sielun) bighayri (muutoin kuin) nafsin (sielu[n vuoksi]) aw (tai) fasaadin (korruption levittämisen [vuoksi]) fii (-ssa) al-ardhi (maa) faka-annamaa (sitten on kuin) qatala (hän olisi tappanut) an-naasa (ihmiskunnan) jamii'an (koko) ...

Valottaisitko minulle näkemystänne muokata jakeita mielivaltaisesti?

Lue lisää

...vain, a.yahya valehtelee. Mikä "yllätys"!

Tässä totuus siitä, mitä ko. jakeella tarkoitetaan: http://wikiislam.net/wiki/If_Anyone_Slew_a_Person_(Qur'an_5:32)

P.S. Kumpi on luotettavampi lähde; yliopiston käännös vai a.yahya, joka on jo useita jäänyt kiinni valehtelusta ja vääristelystä?

Kappas... kirjoitti:

...vain, a.yahya valehtelee. Mikä "yllätys"!

Tässä totuus siitä, mitä ko. jakeella tarkoitetaan: http://wikiislam.net/wiki/If_Anyone_Slew_a_Person_(Qur'an_5:32)

P.S. Kumpi on luotettavampi lähde; yliopiston käännös vai a.yahya, joka on jo useita jäänyt kiinni valehtelusta ja vääristelystä?

Lue lisää

Wiki Islamin esitys on heikko. Artikkeli on sekava ja mitäänsanomaton kokonaisuudessaan eikä todista mitään heidän tavoitteensa puolesta.

Haluaisin kuulla omin sanoinesi perustelut sille, että valehtelen yllä. Pystytkö kumoamaan jakeen 5:32?

a.yahya kirjoitti:

Wiki Islamin esitys on heikko. Artikkeli on sekava ja mitäänsanomaton kokonaisuudessaan eikä todista mitään heidän tavoitteensa puolesta.

Haluaisin kuulla omin sanoinesi perustelut sille, että valehtelen yllä. Pystytkö kumoamaan jakeen 5:32?

Lue lisää

...valehtelijamuslimi a.yahya ei taarkaan kykene kumoamaan vastapuolen rationaalisia argumentteja, hän hyökkää itse viestintuojaa vastaan. Tämä on tyypillistä näille muslimeille ja osoittaa sen, että heillä ei ole mitään älykkäitä argumentteja mielenvikaisen primitiivikulttinsa tueksi.

Osoitin sinulle jo myös, että valehtelit jakeesta 5:32.

Kun... kirjoitti:

...valehtelijamuslimi a.yahya ei taarkaan kykene kumoamaan vastapuolen rationaalisia argumentteja, hän hyökkää itse viestintuojaa vastaan. Tämä on tyypillistä näille muslimeille ja osoittaa sen, että heillä ei ole mitään älykkäitä argumentteja mielenvikaisen primitiivikulttinsa tueksi.

Osoitin sinulle jo myös, että valehtelit jakeesta 5:32.

Lue lisää

Et ole todistanut käännöstä vääräksi, jolloin jäljelle jää vain islamin kanta merkityksestä, joka on, että kyseeseen tulee koko ihmiskunta.

a.yahya kirjoitti:

Et ole todistanut käännöstä vääräksi, jolloin jäljelle jää vain islamin kanta merkityksestä, joka on, että kyseeseen tulee koko ihmiskunta.

...väitteesi valheeksi, kuten jokainen huomaa lukemalla keskustelua.

a.yahya kirjoitti:

Jae 9:5 ei määrää tappamaan, muuta kuin erityisessä asiayhteydessä, kun muslimeja alistettiin Mekassa. On kiellettyä tappaa tai taistella Mekassa, mutta muslimit halusivat Kaaban takaisin.

Jumala ei sanonut, että "täytyy tappaa" vaan että "saa tappaa", kun määräaika on ohi, mikäli siihen mennessä 1) ei ole saatu aikaan rauhansopimusta, 2) muslimit eivät pääse Kaaban luo ja 3) jos muslimeja vastaan hyökätään ensin. Silti on parempi, jos ei taistella, mikä mainitaan useamman kerran Koraanissa.

Muhammadilla oli tarjoattavanaan radikaalisia sosiaalisia muutoksia, mutta muutoksia ei voi sanella ja määrätä yläpuolelta vaan ihmiset täytyy kutsua, jotta he ymmärtäisivät mikä on parempi tapa tehdä asioita ja mikä on ihmisluonnon parempi puoli. Muhammadin oli kuitenkin nöyrryttävä Jumalan edessä ja annettava uskottomien heidän niin vaatiessaan jatkaa samalla tavalla, mutta hänen oli kuitenkin pyydettävä heitä pohtimaan, jotta he voisivat ymmärtää.

Jae 9:29 kuuluu samaan kategoriaan: muslimeja alistettiin väkivallalla ja uskonnollisesti. Niin ikään jakeessa 8:39 fitna viittaa siihen, mitä tehtiin väärin muslimeja kohtaan uskottomuuden vuoksi (ei samanlaista moraalista standardia).

Lue lisää

Maa kutsuu y-.ahuahuaa:
Keskustelimme aiheestasi "Voiko islamia pakottaa".

Tappaminen on toinen asia.

Ohivastaaminen on toinen muslimien vanha huijaustemppu. Kun on esitetty selvät todisteet islamin pakollisuudesta, muslimi yrittää tarttua oljenkorteen ja harhauttaa, alkamalla puhumaankin tappamisesta. Jep jep.

Etpä tainnut lukea oikean islamin oppineen fatwaa ollenkaan. Sinusta on vain hauskaa leikkiä islamin oppinutta täällä Suomessa.

Najis Kafir kirjoitti:

Maa kutsuu y-.ahuahuaa:
Keskustelimme aiheestasi "Voiko islamia pakottaa".

Tappaminen on toinen asia.

Ohivastaaminen on toinen muslimien vanha huijaustemppu. Kun on esitetty selvät todisteet islamin pakollisuudesta, muslimi yrittää tarttua oljenkorteen ja harhauttaa, alkamalla puhumaankin tappamisesta. Jep jep.

Etpä tainnut lukea oikean islamin oppineen fatwaa ollenkaan. Sinusta on vain hauskaa leikkiä islamin oppinutta täällä Suomessa.

Lue lisää

No ilmeisesti se joidenkin mielestä liittyy islamin pakottamiseen.

Olisi aika huolestuttavaa, jos väittäisin olevani islamin oppinut vähäisillä tiedoillani. Oppineisuuteen vaaditaan ainakin yli parin vuosikymmenen opinnut... Esitän vain sitä, mitä luotettavat oppineet ovat todistaneet todeksi ja vahvistaneet. Ja Jumala tietää parhaiten.

a.yahya kirjoitti:

No ilmeisesti se joidenkin mielestä liittyy islamin pakottamiseen.

Olisi aika huolestuttavaa, jos väittäisin olevani islamin oppinut vähäisillä tiedoillani. Oppineisuuteen vaaditaan ainakin yli parin vuosikymmenen opinnut... Esitän vain sitä, mitä luotettavat oppineet ovat todistaneet todeksi ja vahvistaneet. Ja Jumala tietää parhaiten.

Lue lisää

...asiassa yksikään muslimioppinut ei jaa käsitystäsi islamista. Ironistahan tässä on se, että jos a.yahya menisi laukomaan tällaisia mielipiteitä muslimimaihin, hänet tuomittaisiin vankilaan tai kuolemaan islamin pilkkaamisesta. Länsimaissa nämä tällaiset puheet ovat kuitenkin osa taqiyaa, ei-muslimien harhauttamista kuvittelemaan, ettei islam ole mikään uhka. Onneksi yhä useimmat eivät enää usko muslimien valheisiin, kiitos internetin, joka mahdollistaa oikean tiedon tehokkaan levittämisen.

Itse... kirjoitti:

...asiassa yksikään muslimioppinut ei jaa käsitystäsi islamista. Ironistahan tässä on se, että jos a.yahya menisi laukomaan tällaisia mielipiteitä muslimimaihin, hänet tuomittaisiin vankilaan tai kuolemaan islamin pilkkaamisesta. Länsimaissa nämä tällaiset puheet ovat kuitenkin osa taqiyaa, ei-muslimien harhauttamista kuvittelemaan, ettei islam ole mikään uhka. Onneksi yhä useimmat eivät enää usko muslimien valheisiin, kiitos internetin, joka mahdollistaa oikean tiedon tehokkaan levittämisen.

Lue lisää

Jep.

Itse... kirjoitti:

...asiassa yksikään muslimioppinut ei jaa käsitystäsi islamista. Ironistahan tässä on se, että jos a.yahya menisi laukomaan tällaisia mielipiteitä muslimimaihin, hänet tuomittaisiin vankilaan tai kuolemaan islamin pilkkaamisesta. Länsimaissa nämä tällaiset puheet ovat kuitenkin osa taqiyaa, ei-muslimien harhauttamista kuvittelemaan, ettei islam ole mikään uhka. Onneksi yhä useimmat eivät enää usko muslimien valheisiin, kiitos internetin, joka mahdollistaa oikean tiedon tehokkaan levittämisen.

Lue lisää

Tutustuitko niihin oppineisiin, joista laitoin listan? Ovatko heidän näkemyksensä islamista ristiriidassa oman näkemykseni kanssa?

Jos joudun islamin vuoksi vankilaan tai kuolemaan, olisin vain tyytyväinen, sillä Jumala osoittaa armoaan minulle. Palkkioni kertyy jokaisesta sanasta, jolla minua pilkataan uskoni kautta, jokaisesta iskusta, jolla minua fyysisesti vahingoitetaan ja kuolemasta, jolla yritetään estää Jumalan totuus - kuten ibn Taymiyyakin sanoi.

a.yahya kirjoitti:

Tutustuitko niihin oppineisiin, joista laitoin listan? Ovatko heidän näkemyksensä islamista ristiriidassa oman näkemykseni kanssa?

Jos joudun islamin vuoksi vankilaan tai kuolemaan, olisin vain tyytyväinen, sillä Jumala osoittaa armoaan minulle. Palkkioni kertyy jokaisesta sanasta, jolla minua pilkataan uskoni kautta, jokaisesta iskusta, jolla minua fyysisesti vahingoitetaan ja kuolemasta, jolla yritetään estää Jumalan totuus - kuten ibn Taymiyyakin sanoi.

Lue lisää

...tutustunut Koraaniin, sunnaan ja siihen, mitä islamilaiset koulukunnat opettavat ja siksi huomaankin, että se "islam", jota tällä palstalla saarnaat on täysin ristiriidassa Koraanin, sunnan ja islamilaisten koulukuntien julistaman islamin kanssa.

Luulenpa, että tiedät itsekin varsin hyvin, että puheesi islamista eivät pidä paikkansa. Yrität tahallasi syöttää ei-muslimeille virheellistä tietoa, kuten uskontonne velvoittaa teidät tekemään, jotta nämä eivät ymmärtäisi vastustaa islamin totalitaarisen ideologian levittäytymistä.

Olen... kirjoitti:

...tutustunut Koraaniin, sunnaan ja siihen, mitä islamilaiset koulukunnat opettavat ja siksi huomaankin, että se "islam", jota tällä palstalla saarnaat on täysin ristiriidassa Koraanin, sunnan ja islamilaisten koulukuntien julistaman islamin kanssa.

Luulenpa, että tiedät itsekin varsin hyvin, että puheesi islamista eivät pidä paikkansa. Yrität tahallasi syöttää ei-muslimeille virheellistä tietoa, kuten uskontonne velvoittaa teidät tekemään, jotta nämä eivät ymmärtäisi vastustaa islamin totalitaarisen ideologian levittäytymistä.

Lue lisää

Selitäpä minulle miksi muslimit todella uskovat islamista keskuudessaan samaa rauhanomaista viestiä, mutta joka ei kuitenkaan ole totta samoin perustein kuin muslimit siihen uskovat mm. sinun mielestäsi.

a.yahya kirjoitti:

Selitäpä minulle miksi muslimit todella uskovat islamista keskuudessaan samaa rauhanomaista viestiä, mutta joka ei kuitenkaan ole totta samoin perustein kuin muslimit siihen uskovat mm. sinun mielestäsi.

Lue lisää

...on, että siinä, missä valehtelevat muslimipropagandistit, kuten a.yahya, esitävät ei-muslimeille islamin olevan rauhan uskoto, niin todellisuudessa vain harva muslimi todella uskoo näin. Vai onko rauhanomaisuutta esim. se, että lähes kaikki moskeijat saarnaavat suvaisemattomuutta ja väkivaltaa?
Ihan rauhantahtoisuuttaan esim. 84 % egyptiläisistä tuomitsisi uskontonsa hylkäävät muslimit kuolemaan?

Missä katkelmassa?!

a.yahya kirjoitti:

Missä katkelmassa?!

...koskevia määräyksiä löytyy mm. seuraavista Koraanin jakeista: 2:154, 2:190-195, 2:216-218, 3:110-111, 3:142-173, 3:195-200, 4:74-80, 4:84-85, 4:89-100, 4:104, 6:151, 8:15-18, 8:26, 8:36-40, 8:58-75, 9:1-29, 9:36, 9:73, 9:88-89, 9:111, 9:120, 9:123, 22:39-40, 47:4, 48:25, 57:10, 60:1-9, 61:10-13.

Jihadia... kirjoitti:

...koskevia määräyksiä löytyy mm. seuraavista Koraanin jakeista: 2:154, 2:190-195, 2:216-218, 3:110-111, 3:142-173, 3:195-200, 4:74-80, 4:84-85, 4:89-100, 4:104, 6:151, 8:15-18, 8:26, 8:36-40, 8:58-75, 9:1-29, 9:36, 9:73, 9:88-89, 9:111, 9:120, 9:123, 22:39-40, 47:4, 48:25, 57:10, 60:1-9, 61:10-13.

Lue lisää

Palaan tähän myöhemmin, in sha' Allaah.

a.yahya kirjoitti:

Palaan tähän myöhemmin, in sha' Allaah.

...toisin sanoen valehtelijamuslimi a.yahya ei enää kykene valehtelemaan, joten hän pyrkii painamaan tosiasiat villasella ja toivoo niiden unohtuvan mahdollisimman nopeasti.

a.yahya kirjoitti:

Palaan tähän myöhemmin, in sha' Allaah.

Pala helvetin tulessa!

Eli... kirjoitti:

...toisin sanoen valehtelijamuslimi a.yahya ei enää kykene valehtelemaan, joten hän pyrkii painamaan tosiasiat villasella ja toivoo niiden unohtuvan mahdollisimman nopeasti.

Lue lisää

Jakeiden tarkistaminen vie aikansa.

a.yahya kirjoitti:

Jakeiden tarkistaminen vie aikansa.

...sanoen yrität ostaa aikaa, jotta keskustelu painuisi unholaan, eikä tarvitsisi aloittaa taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Toisin... kirjoitti:

...sanoen yrität ostaa aikaa, jotta keskustelu painuisi unholaan, eikä tarvitsisi aloittaa taistelua tuulimyllyjä vastaan.

No, tehdään asioista sitten simppeleitä: lukekaa Ibn Kathiirin tafsiir.

Jos ette ymmärrä, selitän.

a.yahya kirjoitti:

No, tehdään asioista sitten simppeleitä: lukekaa Ibn Kathiirin tafsiir.

Jos ette ymmärrä, selitän.

...haluatte tietää, mitä mm. ko. jakeilla tarkoitetaan, kannattaa tutustua tähän sivustoon: http://www.jihadwatch.org/quran-commentary.html

"Yllätys, yllätys"

Kieltämättä jouduitte hieman odottelemaan. Puolitotuudet ovat kuitenkin valheita. En silti epäile etteivätkö muslimit itse uskoisi niihin, mutta sehän vain pahentaa asiaa.

...tapauksessa olet joko lukutaidoton tai valehtelija.

Siinä... kirjoitti:

...tapauksessa olet joko lukutaidoton tai valehtelija.

Solvauksia kyllä riittää, todisteita ei.

Ensin ei-muslimeille tulee esittää kutsu kääntyä islamiin, ja tämä pitäisi "armollisesti" toistaa useampaan otteeseen. Jos tämän jälkeen ei tapahdu islamiin kääntymistä, mutta nämä ei-muslimit edustavat juutalaisuutta tai kristinuskoa, heidän on mahdollista alistua dhimmeiksi, toisen luoken ihmisiksi, jotka ovat muslimien alistettavina ja kiusattavina.

Kaikki muut, kuin myös ne juutalaiset ja kristityt, jotka eivät ole suostuneet kääntymään tai alistumaan dhimmeiksi, ovat ns. vapaata riistaa - heidät saa tappaa tai ottaa orjiksi.

Jep jep kirjoitti:

Ensin ei-muslimeille tulee esittää kutsu kääntyä islamiin, ja tämä pitäisi "armollisesti" toistaa useampaan otteeseen. Jos tämän jälkeen ei tapahdu islamiin kääntymistä, mutta nämä ei-muslimit edustavat juutalaisuutta tai kristinuskoa, heidän on mahdollista alistua dhimmeiksi, toisen luoken ihmisiksi, jotka ovat muslimien alistettavina ja kiusattavina.

Kaikki muut, kuin myös ne juutalaiset ja kristityt, jotka eivät ole suostuneet kääntymään tai alistumaan dhimmeiksi, ovat ns. vapaata riistaa - heidät saa tappaa tai ottaa orjiksi.

Lue lisää

Viimeisen käskyn mukaan dhimmeille ei ole sijaa Muhammedin tulevaisuuden visioissa. Viimeinen käsky on tärkein,joten on syytä kysyä, miksi shariassa on dhimmejä.Voiko sharia todella olla islamin mukainen vai onko se vain parrakkaiden miesten laatima surkea esitys.

Afterlife78 kirjoitti:

Viimeisen käskyn mukaan dhimmeille ei ole sijaa Muhammedin tulevaisuuden visioissa. Viimeinen käsky on tärkein,joten on syytä kysyä, miksi shariassa on dhimmejä.Voiko sharia todella olla islamin mukainen vai onko se vain parrakkaiden miesten laatima surkea esitys.

Lue lisää

Mitä a.yahya on tästä mieltä?

Afterlife78 kirjoitti:

Mitä a.yahya on tästä mieltä?

Käsittelette asiaa aivan liian yksinkertaisesti ja välttämättä haluatte, että islam alistaa teitä. Olen yrittänyt kirjoittaa sitä, mitä islam todellisuudessa merkitsee minulle ja muille muslimeille, mutta minua väitetään jatkuvasti vain valehtelijaksi.

Muslimina arvostan kaikkia ihmisiä, mutta erityisesti juutalaisia ja kristittyjä. Minusta on inhottavaa, että jatkuvasti väitätte heidän tai muiden olevan toisen tai alemman luokan kansalaisia, joita alistetaan, jotta saisivat elää.

Katumuksen suuraa on täällä jatkuvasti tulkittu väärin, koska kontekstia ei haluta ottaa huomioon tai sitä ei haluta ymmärtää sellaisena kuin se on, vaan mukaan on otettava jostain se ainainen viha, joka saa ei-muslimit asettumaan viktimisaatioon.

a.yahya kirjoitti:

Käsittelette asiaa aivan liian yksinkertaisesti ja välttämättä haluatte, että islam alistaa teitä. Olen yrittänyt kirjoittaa sitä, mitä islam todellisuudessa merkitsee minulle ja muille muslimeille, mutta minua väitetään jatkuvasti vain valehtelijaksi.

Muslimina arvostan kaikkia ihmisiä, mutta erityisesti juutalaisia ja kristittyjä. Minusta on inhottavaa, että jatkuvasti väitätte heidän tai muiden olevan toisen tai alemman luokan kansalaisia, joita alistetaan, jotta saisivat elää.

Katumuksen suuraa on täällä jatkuvasti tulkittu väärin, koska kontekstia ei haluta ottaa huomioon tai sitä ei haluta ymmärtää sellaisena kuin se on, vaan mukaan on otettava jostain se ainainen viha, joka saa ei-muslimit asettumaan viktimisaatioon.

Lue lisää

...siis ymmärtänyt kirjoituksemme väärin. Ei, kukaan ei halua islamin alistavan, mutta ikävä totuus on, että Koraanin ja sunnan mukaan ei-muslimit tulee alistaa toisen luokan kansalaisiksi. Kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa ja suu­ressa osassa Eu­rooppaa kärsivät vuosisatojen ajan dhimman sorto­rajoittei­den alla - ja alistaminen jatkuu edelleen kaikkialla muslimimaailmassa. Näiden dhimmi-ihmisten asema on monin tavoin verrat­tavissa en­tisten orjien asemaan so­danjälkeisessä Amerikan ete­lässä. Muslimi­herrat kielsivät dhimmeiltä palvon­nallisten rakennus­ten rakentaminen ja ole­massa olevien korjaamisen, halvaannuttivat heidät taloudellisesti jizyalla, nöy­ryyttivät sosi­aalisesti, harjoittivat laillista dis­kri­minointia sekä pitivät heitä yli­päätään jatkuvassa heikkouden ja haa­voittuvuuden tilassa.

Arvostaako a.yahya todella ei-muslimejakin, sitä emme voi tietää. Tosiasia kuitenkin on, että jos a.yahya tietää, mitä islamin omissa lähteissä sanotaan, hän joko vihaa syvästi ei-muslimeja tai sitten jostain kumman syystä sivuttaa nämä tekstit, lakaisee ne maton alle, ja teeskentelee niiden olevan merkityksettömiä.

P.S. Täällä selitetty mm. mitä Katumuksen suuralla tarkoitetaan: http://www.jihadwatch.org/quran-commentary.html