Venäläiskenraali käskyttää Suomea

Kenraali Makarov on asiallinen Militantti, joka antaa pari kertaa maltillisen lausuntonsa, ja siinä kaikki.

Kyllä nyt on tullut aika liittyä Natoon.

raakkuna1 kirjoitti:

Kenraali Makarov on asiallinen Militantti, joka antaa pari kertaa maltillisen lausuntonsa, ja siinä kaikki.

Raakkuna on venäläismielinen myötäilijä. Mars kuumeenmittaukseen siitä kuin olisi jo.

Raakkunan aikaisempia lausuntoja Kenraali Marovista.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/raakkuna1 Kenraali Nikolai Makarov tid:3353?term_keywords=raakkuna1 Kenraali Nikolai Makarov

Joo! kirjoitti:

Raakkuna on venäläismielinen myötäilijä. Mars kuumeenmittaukseen siitä kuin olisi jo.

Raakkuna on entinen tampereen poliisi nykyään sairaseläkkeellä oleva pimeä tapaus.

Raakkuuuunaaaa kirjoitti:

Raakkuna on entinen tampereen poliisi nykyään sairaseläkkeellä oleva pimeä tapaus.

Toi nainen joka huokaa pitkään mun nimimerkkiä "Raakkuuuuunaaaa" Niin kerrohan miten oikein väität että olisin muka entinen tampereen poliisi.

raakkuna1 kirjoitti:

Raakkunan aikaisempia lausuntoja Kenraali Marovista.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/raakkuna1 Kenraali Nikolai Makarov tid:3353?term_keywords=raakkuna1 Kenraali Nikolai Makarov

Lue lisää

Ja tässä vähän lisää Raakkunan antamia lausuntoja Kenraali Makarovista.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/raakkuna1 Kenraali Makarov tid:3353?term_keywords=raakkuna1 Kenraali Makarov

onkonytaika kirjoitti:

Kyllä nyt on tullut aika liittyä Natoon.

En minä yhden äijän horinoiden takia sido Suomea sotlasliittoon, joka edellyttää poikiamme lähetettäviksi maailman sotakentille miinoja polkemaan.

Virkansa puolesta vahtikoira haukkuu. Siis Makarov. Suhteutetaan tämä siihen.

Vahtikoiran virka kirjoitti:

En minä yhden äijän horinoiden takia sido Suomea sotlasliittoon, joka edellyttää poikiamme lähetettäviksi maailman sotakentille miinoja polkemaan.

Virkansa puolesta vahtikoira haukkuu. Siis Makarov. Suhteutetaan tämä siihen.

Lue lisää

Saisit lähteä itse maailmalle venäläisvalmisteisia miinoja polkemaan, menomatka kyllä maksetaan.

rys-sä on hyökännyt meidän maaperälle aiemminkin, jos et vielä ole sitä tiennyt??

niillä rosvoilla on jatkossakin samat mielessä,sillä onhan suomi KEHITTYNYT MAA!! verrattuna venäjään.


tyhmäkin vaistoaa mitä rys-sällä on mielessä...

terveiset päättäjille!

Vahtikoiran virka kirjoitti:

En minä yhden äijän horinoiden takia sido Suomea sotlasliittoon, joka edellyttää poikiamme lähetettäviksi maailman sotakentille miinoja polkemaan.

Virkansa puolesta vahtikoira haukkuu. Siis Makarov. Suhteutetaan tämä siihen.

Lue lisää

Kuinkas moni norjalainen tai ranskalainen on viety väkisin maailman turuille miinoja polkemaan?

Makarov saa kiittää ihan itseään ja muita hengenheimolaisia siitä jos Suomi joskus Natoon menee. Olisiko kannattanut kohdella naapuriaan vähän kunnioittavammin?

sotaveteraanin boy kirjoitti:

rys-sä on hyökännyt meidän maaperälle aiemminkin, jos et vielä ole sitä tiennyt??

niillä rosvoilla on jatkossakin samat mielessä,sillä onhan suomi KEHITTYNYT MAA!! verrattuna venäjään.


tyhmäkin vaistoaa mitä rys-sällä on mielessä...

terveiset päättäjille!

Lue lisää

Niin ja Suomi on hyökännyt Venäjälle, pointtisi oli?

John.Matrix kirjoitti:

Niin ja Suomi on hyökännyt Venäjälle, pointtisi oli?

Pointti tuntuisi edellisen kirjoittajan viestissä olevan se,että tosiaan,kun Suomi on kehittynyt maa venäjään verrattuna niin varmasti kelpaa suomen edut jne.. venäjälle.Katsokaa vaikka katu kuvaa venäjällä ja verrataan suomeen niin melko alkeelliselta vaikuttaa ja näyttää kokonaisuudessaan suomeen verrattuna.Ja tosiaan venäjä ei ole arkaillut ennenkin valloittaa suomea niin miksi arkailisi nykyään? kun vain sopiva tilaisuus siihen tulisi ja ottaen huomioon,että sotakoneisto yms on tällä vuosituhannella jo kehittynyt melkosen reippaasti joten ei olisi mikään "amerikan temppu" etteikö onnistuisi.Bonjaatsä skidi?

Toki et pointtia halunnut ymmärtää vaikka sen oikeasti ymmärsitkin
syystä miksi et halunnut ymmärtää oli se,että olet venäläinen tai jotain muuta mikä sinua satutti ja kosketti sotaveteraanin boyn viestissä.

onkonytaika kirjoitti:

Kyllä nyt on tullut aika liittyä Natoon.

Suomi on olltu sodassa vain Venäjää vastaan eikä koskaan tule ketään muuta vastaan olemaankaan jos joskus joutuu sotaan. Syy tähän selviää kun katsoon karttaa. Suomen olisi pitänyt liittyä natoon silloin kun se oli mahdollista. Nyt se on todennäköisesti jo myöhäistä.

Heidi Hautala ja Alexander Stubb menivät kaappiin Nikolai Makarovin vierailun aikana. Häpeämään ilmeisesti. Ainoa, joka huuteli miehekkäitä - ilmaisesti Stubbin nootista - oli Pohjoismaiden sotilasmahdin, Tanskan, edustaja, Folgh Rasmussen.

Häkämieskin oli sen verran jo järkimies, että puolustuspoliittisiin uteluihin vastasi, olevansa nykyään elinkeinoministeri.

Tämä on hienompi tapa sanoa Harri Holkerin tapaan:"Minä juon kahvia nyt!"

Costa Rica kirjoitti:

Heidi Hautala ja Alexander Stubb menivät kaappiin Nikolai Makarovin vierailun aikana. Häpeämään ilmeisesti. Ainoa, joka huuteli miehekkäitä - ilmaisesti Stubbin nootista - oli Pohjoismaiden sotilasmahdin, Tanskan, edustaja, Folgh Rasmussen.

Häkämieskin oli sen verran jo järkimies, että puolustuspoliittisiin uteluihin vastasi, olevansa nykyään elinkeinoministeri.

Tämä on hienompi tapa sanoa Harri Holkerin tapaan:"Minä juon kahvia nyt!"

Lue lisää

Suomen puolustusvoimat on kuitenkin ottanut oppia. Kun Hautala ja Stubb eivät ole monen vuoden yrityksestä huolimatta saaneet Gay Pridea Moskovaan, on Porin Prikaati ryhtynyt simuloimaan Länsi-Suomen Viestipataljoonan viestikomppaniassa homojen hommaa. Kuumemittari pyllyyn.

valitettavasti... kirjoitti:

Suomi on olltu sodassa vain Venäjää vastaan eikä koskaan tule ketään muuta vastaan olemaankaan jos joskus joutuu sotaan. Syy tähän selviää kun katsoon karttaa. Suomen olisi pitänyt liittyä natoon silloin kun se oli mahdollista. Nyt se on todennäköisesti jo myöhäistä.

Lue lisää

Herra tai henkilö nimeltä "Valitettavasti":Valitettavasti sinulla on liian lyhyt muisti. Suomi on ollutsotakenttänä monta kertaa, useimmiten kyllä toisten sodissa (Kustaa III) ja pojat on viety "vapaaehtoisina" kaukomaille monta kertaa, Kaukasiasta Kaukoitään ja Saksaan. Kivi: Olviretki Schleulingeniin.

Jokainen maa mukamas päättää itse, mutta mikä oli vaihtoehtona Afganistanin sotaretkelle?

Herra Maka-Love taitaakin olla salainen Naton äänenkannattaja! Aina kun me järkevät suomalaiset saamme nato-hihhuloinnit ordeniin, niin eikös vaan itäisestä ystävämaasta nouse joku komea hattu päässään puhumaan tolkuttomia, niin että raplingit tippuvat seiniltä, ja tutisevat nato-höpöttäjät reagoivat. Varjele meitä molemmilta!

Roff, roff! kirjoitti:

Herra Maka-Love taitaakin olla salainen Naton äänenkannattaja! Aina kun me järkevät suomalaiset saamme nato-hihhuloinnit ordeniin, niin eikös vaan itäisestä ystävämaasta nouse joku komea hattu päässään puhumaan tolkuttomia, niin että raplingit tippuvat seiniltä, ja tutisevat nato-höpöttäjät reagoivat. Varjele meitä molemmilta!

Lue lisää

Tai luoja varjelkoon kaltaisiltasi sokeilta pässeiltä. Hyvin tiedämme mitä rajan takana tapahtuu. Sinä ja muut hyväntahtoiset hölmöt haluatte pistää pään pusikkoon.

olet sokea kirjoitti:

Tai luoja varjelkoon kaltaisiltasi sokeilta pässeiltä. Hyvin tiedämme mitä rajan takana tapahtuu. Sinä ja muut hyväntahtoiset hölmöt haluatte pistää pään pusikkoon.

Nyt kyl meni kannatus rutsille.

Ryssät on niin saatanan kieroja, että niistä ei tiedä koskaan. Ampuivathan omiaankin (Mainilan laukaukset), että saivat tekosyyn hyökätä Suomeen. Ryssä on ryssä vaikka voissa paistais...

Kyllä Natoon! kirjoitti:

Ryssät on niin saatanan kieroja, että niistä ei tiedä koskaan. Ampuivathan omiaankin (Mainilan laukaukset), että saivat tekosyyn hyökätä Suomeen. Ryssä on ryssä vaikka voissa paistais...

Lue lisää

Helvetin totta, joka sana! Ryssät vitun kieroja kusettajia. NATOON vaan ja Makarov saa haistaa paska. Kyllähän Venäjäkin satsaa hyvin paljon rahaa armeijaansa eikä niin miksei sitten Suomi sitten saisi pitää sotaharjoituksiaan?

>>"Kuinka monta ystävää tällä maalla on?"
...//... sitten ruotsalaisia>>

no ei suomella koskaan ole mitään muuta ystävää ollutkaan, kuin ruotsi. ja ainoasta ystävästä kyllä kannattaisi kiinni pitää!
jos joku ajattelee, että eu on ystävämme, niin kyllä niitä vain rahamme kiinnostaa.

gsdgsfgzsfhshsd kirjoitti:

>>"Kuinka monta ystävää tällä maalla on?"
...//... sitten ruotsalaisia>>

no ei suomella koskaan ole mitään muuta ystävää ollutkaan, kuin ruotsi. ja ainoasta ystävästä kyllä kannattaisi kiinni pitää!
jos joku ajattelee, että eu on ystävämme, niin kyllä niitä vain rahamme kiinnostaa.

Lue lisää

Miten Ruotsi tämän "ystävyytensä" on sitten osoittanut, ja koska?

. kirjoitti:

Miten Ruotsi tämän "ystävyytensä" on sitten osoittanut, ja koska?

Lähettämällä suomalaiset talonpojat tykinruuaksi järjettömiin ja turhiin sotiinsa!
Luodessaan ryssäviha-käsitteen ja yrittämällä ryöstää ryssiltä maata suomalaisen orja-armeijan avulla!!

Ple! kirjoitti:

Lähettämällä suomalaiset talonpojat tykinruuaksi järjettömiin ja turhiin sotiinsa!
Luodessaan ryssäviha-käsitteen ja yrittämällä ryöstää ryssiltä maata suomalaisen orja-armeijan avulla!!

Lue lisää

Olet kyllä täysin umpihullu. Ryssävihan on aiheuttaneet lähinnä venäläiset itse. Erityisesti ryssävihan juurena pidetään ison vihan aikaa, jolloin psykopaatti Tsaari Pietari I lähetti kasakat tuhoamaan Suomea niin ettei Ruotsi koskaan nouse.

Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin . Monet myös säilyttivät henkensä, koska heidät vietiin orjakaravaaniin, joka matkasi Pietariin.

Siitä se ryssäviha syntyi

lue historiaa kirjoitti:

Olet kyllä täysin umpihullu. Ryssävihan on aiheuttaneet lähinnä venäläiset itse. Erityisesti ryssävihan juurena pidetään ison vihan aikaa, jolloin psykopaatti Tsaari Pietari I lähetti kasakat tuhoamaan Suomea niin ettei Ruotsi koskaan nouse.

Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin . Monet myös säilyttivät henkensä, koska heidät vietiin orjakaravaaniin, joka matkasi Pietariin.

Siitä se ryssäviha syntyi

Lue lisää

Ja kaikki edelleenkin: Ruotsalaista legendaa!
Olisit parempi lorujenlukijana, kuin palstakeskustelussa!

. kirjoitti:

Miten Ruotsi tämän "ystävyytensä" on sitten osoittanut, ja koska?

Suuri joukko ruotsalaisia, kuten myös virolaisia, taisteli vapaaehtoisina talvisodassa. Ruotsalaiset ottivat myös vastaan kymmeniätuhansia suomalaisia sotalapsia tietäen, että suurin osa palaa Suomeen takaisin sodan loputtua. Itsekkyyttäkö? Ei,vaan se oli aikaa jolloin ihmiset tunsivat moraalista vastuuta tietyistä asioista. Nykyisen jälkikristillisen sukupolven taitaa olla mahdotonta ymmärtää sitä.

Ple! kirjoitti:

Ja kaikki edelleenkin: Ruotsalaista legendaa!
Olisit parempi lorujenlukijana, kuin palstakeskustelussa!

Lue nyt aluksi historioitsija Kustaa HJ Vilkunan teokset "Viha. Perikato, katkeruus ja kertomus isostavihasta." tai "Paholaisen sota" niin et ole typeryyksiäsi joka väliin mutu tuntumalla laukomassa.

lue historiaa kirjoitti:

Olet kyllä täysin umpihullu. Ryssävihan on aiheuttaneet lähinnä venäläiset itse. Erityisesti ryssävihan juurena pidetään ison vihan aikaa, jolloin psykopaatti Tsaari Pietari I lähetti kasakat tuhoamaan Suomea niin ettei Ruotsi koskaan nouse.

Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin . Monet myös säilyttivät henkensä, koska heidät vietiin orjakaravaaniin, joka matkasi Pietariin.

Siitä se ryssäviha syntyi

Lue lisää

Poju hoi!

Lue poju hieman sotahistoriaa ja ota faktoista selvää ennen kuin vaahtoat täällä.
Eihän Venäjälläkään vihata Suomea, vaikka se aloitti Murha- Marskin kanssa hyökäyksen naapuriimme yhdessä natsien ja hullukoira Hitlerin kanssa ja tappoi sodassa ja keskitysleireissä kymmeniä tuhansia venäläisiä. Suomen on syytä olla nöyränä maailman suurimman maan kanssa, sillä Suomen puolustusvoimat ovat pelkkä vitsi Venäjään vastaaviin nähden, vaikka asevoimat tuplattaisiin sotakoira Soinin toiveitten mukaisesti. Lisäksi venäläiset sotilaat ovat aivan muuta kuin suomalaiset äidin pullömössöt.

ironmikess kirjoitti:

Poju hoi!

Lue poju hieman sotahistoriaa ja ota faktoista selvää ennen kuin vaahtoat täällä.
Eihän Venäjälläkään vihata Suomea, vaikka se aloitti Murha- Marskin kanssa hyökäyksen naapuriimme yhdessä natsien ja hullukoira Hitlerin kanssa ja tappoi sodassa ja keskitysleireissä kymmeniä tuhansia venäläisiä. Suomen on syytä olla nöyränä maailman suurimman maan kanssa, sillä Suomen puolustusvoimat ovat pelkkä vitsi Venäjään vastaaviin nähden, vaikka asevoimat tuplattaisiin sotakoira Soinin toiveitten mukaisesti. Lisäksi venäläiset sotilaat ovat aivan muuta kuin suomalaiset äidin pullömössöt.

Lue lisää

hullukoira Poju hoi! venäläiset sotilaat nöyränä nöyränä nöyränä Venäjään vastaaviin natsien ja hullukoira Hitlerin kanssa Poju hoi! äidin pullömössöt syytä olla nöyränä nöyränä Poju hoi hyökäyksen naapuriimme tuplattaisiin vaahtoat täällä Poju hoi! on syytä olla nöyränä nöyränä nöyränä nöyränä .
pelkkä vitsi pelkkä vitsi pelkkä vitsi pelkkä vitsi

Poju hoi!

vihan synty kirjoitti:

Lue nyt aluksi historioitsija Kustaa HJ Vilkunan teokset "Viha. Perikato, katkeruus ja kertomus isostavihasta." tai "Paholaisen sota" niin et ole typeryyksiäsi joka väliin mutu tuntumalla laukomassa.

Lue lisää

Kirjat eivät kerro koko homman ALKUA!
Nuo asiat ovat seurausta siitä, että Ruotsi valloitti ja orjuutti Suomen!
Terroria tapahtui sitäpaitsi sekä Ruotsin, että Venäjän taholta!

Poju hoi! kirjoitti:

hullukoira Poju hoi! venäläiset sotilaat nöyränä nöyränä nöyränä Venäjään vastaaviin natsien ja hullukoira Hitlerin kanssa Poju hoi! äidin pullömössöt syytä olla nöyränä nöyränä Poju hoi hyökäyksen naapuriimme tuplattaisiin vaahtoat täällä Poju hoi! on syytä olla nöyränä nöyränä nöyränä nöyränä .
pelkkä vitsi pelkkä vitsi pelkkä vitsi pelkkä vitsi

Poju hoi!

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Isoviha


Täällä vaahtoavat, lukekaa tämä, kyllä ryssäviha on geeneissämme.

ironmikess kirjoitti:

Poju hoi!

Lue poju hieman sotahistoriaa ja ota faktoista selvää ennen kuin vaahtoat täällä.
Eihän Venäjälläkään vihata Suomea, vaikka se aloitti Murha- Marskin kanssa hyökäyksen naapuriimme yhdessä natsien ja hullukoira Hitlerin kanssa ja tappoi sodassa ja keskitysleireissä kymmeniä tuhansia venäläisiä. Suomen on syytä olla nöyränä maailman suurimman maan kanssa, sillä Suomen puolustusvoimat ovat pelkkä vitsi Venäjään vastaaviin nähden, vaikka asevoimat tuplattaisiin sotakoira Soinin toiveitten mukaisesti. Lisäksi venäläiset sotilaat ovat aivan muuta kuin suomalaiset äidin pullömössöt.

Lue lisää

Suomen ei ole mitään syytä olla nöyrä ketään kohtaan! Nöyryys on pahe. On päivänselvää että Suomen puolustus ei onnistu ilman NATO:a mutta siksihän sinne kannattaakin mennä.

P.S. Jatkosodan tarkoitus oli vain saada omat alueet takaisin Saksan tehdessä omaa operaatiota ohella.

lue historiaa kirjoitti:

Olet kyllä täysin umpihullu. Ryssävihan on aiheuttaneet lähinnä venäläiset itse. Erityisesti ryssävihan juurena pidetään ison vihan aikaa, jolloin psykopaatti Tsaari Pietari I lähetti kasakat tuhoamaan Suomea niin ettei Ruotsi koskaan nouse.

Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin . Monet myös säilyttivät henkensä, koska heidät vietiin orjakaravaaniin, joka matkasi Pietariin.

Siitä se ryssäviha syntyi

Lue lisää

Juuri näin Mummini ja Pappanikin kertoivat (ja paljon muutakin) ja olivat molemmat rintamalla (Mummi Lottana). Kyllä sen ryssävihan on ryssät aiheuttaneet luonnollisesti itse eikä Ruotsi. Aivan absurdi koko ajatuskin.

. kirjoitti:

Miten Ruotsi tämän "ystävyytensä" on sitten osoittanut, ja koska?

Miten Ruotsi tämän "ystävyytensä" on sitten osoittanut, ja koska?

No vaikka jos muistelisimme "viimeksi" käytyä sotaa Suomen maassa
josta lähti lapsia Suomesta turvaan Ruotsiin ja myös tanskaan
Suomalaisilekin on kelvannut turvapaikka Ruotsista joten eiköhän ruotsi ole melko hyvin ystävyytensä näyttänyt ja näkyvästi,että se muistetaan historiassa edelleenkin.Mutta miten tuollaisen kiittämättömän ja itsekkään ihmisen,kuin sinä vaikutat voisi olettaa muistavan tosiasioita.Joku täällä kommentoikin viestissään,että miten mikään maa voisi ystävystyä ja olla suomen puolella,kun Suomi/Suomalaiset eivät näytä itse tykkäävän kenestäkään.Ja tämähän on tosi asia Suomalaiset valittavat aivan kaikesta ja kaikenlaisista ihmisistä jopa heistäkin jotka ovat joskus tullut omista maistaan pakoon rauhatonta tilannetta tai sotaa ylipäänsä.Niin miten voisi joku keskonen luulla,että kukaan auttaisi joskus Suomea ja suomenkansaa?! millä perusteella,kun sortajia on hyvin paljon tässä meidän kotimaassakin sorretaan sorrettuja.Ja tuo kylmä käytös Suomea kohtaan muilta mailta/kansoilta on aivan oikein! niin se pitääkin mennä aivan tasapuolisuuden nimissä.Ruotsalaiset eivät sentään vaahtoa hetkittäin ja aikaajoin siitä miten joskus antoivat suojaa Tanskasta puhumattakaan esim:juuri suomalaisille sodanaikaisille lapsille,ja näin hae siitä kunniaa itselleen rehvastellen,kuten tekee taas enemmistö ihmisistä täällä Suomen maassa kun ja jos ovat antaneet turvapaikkaa joillekin ihmisille.Hirveä haloo ja ahdistus tauti.No mutta mutta ei ole kaikki päivät päällekkäin elämässä sattuu ja tapahtuu sitä eri koskaan tiedä minkä maan rajan sisäpuoli kelpaisi Suomen kansalaisille turvaksi.

Niin metsä vastaa? kirjoitti:

Miten Ruotsi tämän "ystävyytensä" on sitten osoittanut, ja koska?

No vaikka jos muistelisimme "viimeksi" käytyä sotaa Suomen maassa
josta lähti lapsia Suomesta turvaan Ruotsiin ja myös tanskaan
Suomalaisilekin on kelvannut turvapaikka Ruotsista joten eiköhän ruotsi ole melko hyvin ystävyytensä näyttänyt ja näkyvästi,että se muistetaan historiassa edelleenkin.Mutta miten tuollaisen kiittämättömän ja itsekkään ihmisen,kuin sinä vaikutat voisi olettaa muistavan tosiasioita.Joku täällä kommentoikin viestissään,että miten mikään maa voisi ystävystyä ja olla suomen puolella,kun Suomi/Suomalaiset eivät näytä itse tykkäävän kenestäkään.Ja tämähän on tosi asia Suomalaiset valittavat aivan kaikesta ja kaikenlaisista ihmisistä jopa heistäkin jotka ovat joskus tullut omista maistaan pakoon rauhatonta tilannetta tai sotaa ylipäänsä.Niin miten voisi joku keskonen luulla,että kukaan auttaisi joskus Suomea ja suomenkansaa?! millä perusteella,kun sortajia on hyvin paljon tässä meidän kotimaassakin sorretaan sorrettuja.Ja tuo kylmä käytös Suomea kohtaan muilta mailta/kansoilta on aivan oikein! niin se pitääkin mennä aivan tasapuolisuuden nimissä.Ruotsalaiset eivät sentään vaahtoa hetkittäin ja aikaajoin siitä miten joskus antoivat suojaa Tanskasta puhumattakaan esim:juuri suomalaisille sodanaikaisille lapsille,ja näin hae siitä kunniaa itselleen rehvastellen,kuten tekee taas enemmistö ihmisistä täällä Suomen maassa kun ja jos ovat antaneet turvapaikkaa joillekin ihmisille.Hirveä haloo ja ahdistus tauti.No mutta mutta ei ole kaikki päivät päällekkäin elämässä sattuu ja tapahtuu sitä eri koskaan tiedä minkä maan rajan sisäpuoli kelpaisi Suomen kansalaisille turvaksi.

Lue lisää

Kyllä se turvapaikka kelpasi Suomalaisille aikuisillekin Tanskasta ja Ruotsista sodan aikaan ei vain lapsille taisipa rantautua ihan Kanadaankin Suomalaisia pakoon.

lue historiaa kirjoitti:

Olet kyllä täysin umpihullu. Ryssävihan on aiheuttaneet lähinnä venäläiset itse. Erityisesti ryssävihan juurena pidetään ison vihan aikaa, jolloin psykopaatti Tsaari Pietari I lähetti kasakat tuhoamaan Suomea niin ettei Ruotsi koskaan nouse.

Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin . Monet myös säilyttivät henkensä, koska heidät vietiin orjakaravaaniin, joka matkasi Pietariin.

Siitä se ryssäviha syntyi

Lue lisää

Marsalkka Mannerheim oli Tsaarin puolella. Tykkäsi tuollaisesta menosta: Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin . Monet myös säilyttivät henkensä, koska heidät vietiin orjakaravaaniin, joka matkasi Pietariin.

Ja muuten kommarit söivät omia lapsiaankin. HUI KAUHISTUS

Niin metsä vastaa? kirjoitti:

Miten Ruotsi tämän "ystävyytensä" on sitten osoittanut, ja koska?

No vaikka jos muistelisimme "viimeksi" käytyä sotaa Suomen maassa
josta lähti lapsia Suomesta turvaan Ruotsiin ja myös tanskaan
Suomalaisilekin on kelvannut turvapaikka Ruotsista joten eiköhän ruotsi ole melko hyvin ystävyytensä näyttänyt ja näkyvästi,että se muistetaan historiassa edelleenkin.Mutta miten tuollaisen kiittämättömän ja itsekkään ihmisen,kuin sinä vaikutat voisi olettaa muistavan tosiasioita.Joku täällä kommentoikin viestissään,että miten mikään maa voisi ystävystyä ja olla suomen puolella,kun Suomi/Suomalaiset eivät näytä itse tykkäävän kenestäkään.Ja tämähän on tosi asia Suomalaiset valittavat aivan kaikesta ja kaikenlaisista ihmisistä jopa heistäkin jotka ovat joskus tullut omista maistaan pakoon rauhatonta tilannetta tai sotaa ylipäänsä.Niin miten voisi joku keskonen luulla,että kukaan auttaisi joskus Suomea ja suomenkansaa?! millä perusteella,kun sortajia on hyvin paljon tässä meidän kotimaassakin sorretaan sorrettuja.Ja tuo kylmä käytös Suomea kohtaan muilta mailta/kansoilta on aivan oikein! niin se pitääkin mennä aivan tasapuolisuuden nimissä.Ruotsalaiset eivät sentään vaahtoa hetkittäin ja aikaajoin siitä miten joskus antoivat suojaa Tanskasta puhumattakaan esim:juuri suomalaisille sodanaikaisille lapsille,ja näin hae siitä kunniaa itselleen rehvastellen,kuten tekee taas enemmistö ihmisistä täällä Suomen maassa kun ja jos ovat antaneet turvapaikkaa joillekin ihmisille.Hirveä haloo ja ahdistus tauti.No mutta mutta ei ole kaikki päivät päällekkäin elämässä sattuu ja tapahtuu sitä eri koskaan tiedä minkä maan rajan sisäpuoli kelpaisi Suomen kansalaisille turvaksi.

Lue lisää

Ja onhan Ruotsi avomielisesti ottanut vastaan: Soneran ja muut yhtiöt. Ja potkinut suomalaiset pois firmasta.
Ja nyt ruotsalaiset haluaisi tehdä 'puolustusyhteistyötä' kun ovat itse lakkauttaneet puolustusvoimansa. Eli tehkää te työ sanoo ruotsalaiset.

hurri pettää aina kirjoitti:

Ja onhan Ruotsi avomielisesti ottanut vastaan: Soneran ja muut yhtiöt. Ja potkinut suomalaiset pois firmasta.
Ja nyt ruotsalaiset haluaisi tehdä 'puolustusyhteistyötä' kun ovat itse lakkauttaneet puolustusvoimansa. Eli tehkää te työ sanoo ruotsalaiset.

Lue lisää

Eiköhän Soneran tuhonneet suomalaiset itse. Soneran johto osti 30 miljardilla ilmaa Saksasta , eikä koskaan rakentanut sinne mitään.

Se oli lorun loppu.

hummik kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Isoviha


Täällä vaahtoavat, lukekaa tämä, kyllä ryssäviha on geeneissämme.

Lue lisää

"Suomen on syytä olla nöyränä maailman suurimman maan kanssa"
Venäjällä asuu kylläkin todella vähän ihmisiä suhteessa sen valtavaan pinta-alaan. Monissa muissakin asioissa esimerkiksi USA vetää kyllä pidemmän korren. Ei silti, että Suomi voisi nykyään voittaa Venäjän sodassa.

ironmikess kirjoitti:

Poju hoi!

Lue poju hieman sotahistoriaa ja ota faktoista selvää ennen kuin vaahtoat täällä.
Eihän Venäjälläkään vihata Suomea, vaikka se aloitti Murha- Marskin kanssa hyökäyksen naapuriimme yhdessä natsien ja hullukoira Hitlerin kanssa ja tappoi sodassa ja keskitysleireissä kymmeniä tuhansia venäläisiä. Suomen on syytä olla nöyränä maailman suurimman maan kanssa, sillä Suomen puolustusvoimat ovat pelkkä vitsi Venäjään vastaaviin nähden, vaikka asevoimat tuplattaisiin sotakoira Soinin toiveitten mukaisesti. Lisäksi venäläiset sotilaat ovat aivan muuta kuin suomalaiset äidin pullömössöt.

Lue lisää

Olet hölmö. Mannerheim oli sankari, jo vapaussodasta asti. Ilman häntä ja jääkäreitä Suomesta olisi voinut tulla punainen ja samanlainen sontaläjä kun Itä-Euroopan maista. Venäläiset tappoivat muita ja omiaan kymmeniä miljoonia. Ja eikös Suomen puolustusvoimat olleet vitsi myös talvisodan aikana, vaikka on paljon venätällä materiaalia ei se niitä voi läheskään kaikkea Suomeen keskittää. Kuule sivaripelle, samanlaisia löysäpersejuoppaja ne ryssän sotilaat ovat. Suomi Natoon niin saadaan vähän taustatukea.

Olet maanpetturi.

Missä luuraa taistolaiskuorot. Sokka ja kumppanit? Nyt paatosta esiin kuin ennenvanhaan, niin maailma pelastuu!

Ple! kirjoitti:

Kirjat eivät kerro koko homman ALKUA!
Nuo asiat ovat seurausta siitä, että Ruotsi valloitti ja orjuutti Suomen!
Terroria tapahtui sitäpaitsi sekä Ruotsin, että Venäjän taholta!

Lue lisää

Perustelutaitosi on kyllä alle 10 vuotiaan tasolla. Osaat toistaa yksinkertaista mantraa. Et edes ymmärrä mikä siinä klikkaa. Kun Ruotsi perustettiin ei ollut mitään Suomea, joka on käsitteellisesti syntynyt myöhemmin. Autan vähän: Et pysty kertomaan milloin, missä tai miksi. Koko juttusi on tyhjää täynnä.

Mutta tartumpa erityisesti oikein huutomerkillä korostettuun kohtaan. "Kirjat eivät kerro koko homman ALKUA!" Hyvin mielenkiintoinen asia, joka herättää kysymyksen , mistä väitteesi on peräisin. Epäilen vahvasti, että noin yksinkertainen henkilö ei kykene tekemään arkistotutkimusta, joten ainoiksi vaihtoehdoiksi jää se, että toistelet täällä jokun muun hörhön höpinöitä tai kyse on mielikuvituksen tuotteesta. Kirjoistahan et ole siis tietoa saanut.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Perustelutaitosi on kyllä alle 10 vuotiaan tasolla. Osaat toistaa yksinkertaista mantraa. Et edes ymmärrä mikä siinä klikkaa. Kun Ruotsi perustettiin ei ollut mitään Suomea, joka on käsitteellisesti syntynyt myöhemmin. Autan vähän: Et pysty kertomaan milloin, missä tai miksi. Koko juttusi on tyhjää täynnä.

Mutta tartumpa erityisesti oikein huutomerkillä korostettuun kohtaan. "Kirjat eivät kerro koko homman ALKUA!" Hyvin mielenkiintoinen asia, joka herättää kysymyksen , mistä väitteesi on peräisin. Epäilen vahvasti, että noin yksinkertainen henkilö ei kykene tekemään arkistotutkimusta, joten ainoiksi vaihtoehdoiksi jää se, että toistelet täällä jokun muun hörhön höpinöitä tai kyse on mielikuvituksen tuotteesta. Kirjoistahan et ole siis tietoa saanut.

Lue lisää

Nyt menee jo hiusten halkomiseksi!
Lue vaikka nuijasodista!
Väitätkö siis, ettemme ole koskaan ollut suomea puhuva heimo suurinpiirtein nykyisen Suomen alueella?
Syy, ettemme itsenäistyneet aiemmin, on Ruotsin!
Venäjän ansiosta saimme itsenäisyytemmekin!

Ple! kirjoitti:

Nyt menee jo hiusten halkomiseksi!
Lue vaikka nuijasodista!
Väitätkö siis, ettemme ole koskaan ollut suomea puhuva heimo suurinpiirtein nykyisen Suomen alueella?
Syy, ettemme itsenäistyneet aiemmin, on Ruotsin!
Venäjän ansiosta saimme itsenäisyytemmekin!

Lue lisää

Ja väitätkö nyt siis, että nuijasota ja sen tapahtumat ovat synnyttäneet ryssävihan? Saiskos niitä lähdetietoja.

Missäköhän kirjassa pystytään todistamaan, että olemme olleet suomea puhuva heimo suurinpiirtein nykyisen Suomen alueella? Saiskos lähdetietoja. Itse tiedän kyllä, että Suomessa on ollut useitakin heimoja vanhimmat tunnetut ovat varsinaissuomalaiset, hämäläiset ja karjalaiset. Mitään näyttöä yhdestä kansasta ei ole, pikemminkin länsisuomalaisten ja itä suomalaisten etnisiteetti on ollut melko eri, mikä ei tee kenestäkään heistä yhtään vähemmän suomalaista tänä päivänä.

Ilman Ruotsia olisi suomen kulttuuri ollut mahdollisesti itäisempää. Ei voi tietää olisimmeko selvinneet venäjästä sulautumatta. Suomi ei ollut mikään valtiokokonaisuus silloin vaan osa Ruotsia. Ei suomalaisten asema poikennut mitenkään esim. Götanmaalaisista, joka tänään on täysin Ruotsia. Samalla tavoin Svea hallitsi sielläkin. Nyt kun esität varmana tietona "Syy, ettemme itsenäistyneet aiemmin, on Ruotsin!", niin mieti pienillä aivoillasi hetkinen. Kielisukulaisia on paljon muuallakin Itämeren ympäristössä. Nykyisessä Suomessa vain pieni osa kaikista. Miksi mikään muu alue ei pystynyt saavuttamaan itsenäisyyttä, vaikka ne eivät kuuluneet Ruotsiin. Liittyisiköhän tämä jotenkin niiden sulautumiseen.

"Venäjän ansiosta saimme itsenäisyytemmekin!" Tämä banaali mantra on varmaan yksi niitä, jota jauhat. Kuitenkin itsenäisyys hoidettiin omin voimin ja venäläiset pyrkivät Bobrikovinsa avulla sulauttamaan Suomalaiset, mutta epäonnistuivat.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ja väitätkö nyt siis, että nuijasota ja sen tapahtumat ovat synnyttäneet ryssävihan? Saiskos niitä lähdetietoja.

Missäköhän kirjassa pystytään todistamaan, että olemme olleet suomea puhuva heimo suurinpiirtein nykyisen Suomen alueella? Saiskos lähdetietoja. Itse tiedän kyllä, että Suomessa on ollut useitakin heimoja vanhimmat tunnetut ovat varsinaissuomalaiset, hämäläiset ja karjalaiset. Mitään näyttöä yhdestä kansasta ei ole, pikemminkin länsisuomalaisten ja itä suomalaisten etnisiteetti on ollut melko eri, mikä ei tee kenestäkään heistä yhtään vähemmän suomalaista tänä päivänä.

Ilman Ruotsia olisi suomen kulttuuri ollut mahdollisesti itäisempää. Ei voi tietää olisimmeko selvinneet venäjästä sulautumatta. Suomi ei ollut mikään valtiokokonaisuus silloin vaan osa Ruotsia. Ei suomalaisten asema poikennut mitenkään esim. Götanmaalaisista, joka tänään on täysin Ruotsia. Samalla tavoin Svea hallitsi sielläkin. Nyt kun esität varmana tietona "Syy, ettemme itsenäistyneet aiemmin, on Ruotsin!", niin mieti pienillä aivoillasi hetkinen. Kielisukulaisia on paljon muuallakin Itämeren ympäristössä. Nykyisessä Suomessa vain pieni osa kaikista. Miksi mikään muu alue ei pystynyt saavuttamaan itsenäisyyttä, vaikka ne eivät kuuluneet Ruotsiin. Liittyisiköhän tämä jotenkin niiden sulautumiseen.

"Venäjän ansiosta saimme itsenäisyytemmekin!" Tämä banaali mantra on varmaan yksi niitä, jota jauhat. Kuitenkin itsenäisyys hoidettiin omin voimin ja venäläiset pyrkivät Bobrikovinsa avulla sulauttamaan Suomalaiset, mutta epäonnistuivat.

Lue lisää

Siis miksi mikään muu alue ei pystynyt saavuttamaan itsenäisyyttä ENNEN suomea. Virolaiset tietenkin onnistuivat myös.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Siis miksi mikään muu alue ei pystynyt saavuttamaan itsenäisyyttä ENNEN suomea. Virolaiset tietenkin onnistuivat myös.

tissit

. kirjoitti:

Miten Ruotsi tämän "ystävyytensä" on sitten osoittanut, ja koska?

Auttamalla Suomea talvi & jatkosodassa , pelastamalla lapsien henkiä?!

lue historiaa kirjoitti:

Olet kyllä täysin umpihullu. Ryssävihan on aiheuttaneet lähinnä venäläiset itse. Erityisesti ryssävihan juurena pidetään ison vihan aikaa, jolloin psykopaatti Tsaari Pietari I lähetti kasakat tuhoamaan Suomea niin ettei Ruotsi koskaan nouse.

Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin . Monet myös säilyttivät henkensä, koska heidät vietiin orjakaravaaniin, joka matkasi Pietariin.

Siitä se ryssäviha syntyi

Lue lisää

Eikö tuo olekin ruotsalaista agraarilegendaa? Savolaisethan vuosisata aikaisemmin hääsivät ruotsalaisten kanssa karjalaiset Tveriin saakka ja kolonialaisoivat Inkerinmaan.

vihan synty kirjoitti:

Lue nyt aluksi historioitsija Kustaa HJ Vilkunan teokset "Viha. Perikato, katkeruus ja kertomus isostavihasta." tai "Paholaisen sota" niin et ole typeryyksiäsi joka väliin mutu tuntumalla laukomassa.

Lue lisää

Venäläinen nuori sotilas kertoi tv:ssä kuinka he repivät Tsetseniassa panssariautoihin sidotun nuoren elävän naisen halki. Nauroi tekoaan!
Oli kuulemma kapinallisen sisko. Kenraaleiden pitäisi selitellä niitä siinä "Kansaivälisessä perheneuvottelukunnassa".

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ja väitätkö nyt siis, että nuijasota ja sen tapahtumat ovat synnyttäneet ryssävihan? Saiskos niitä lähdetietoja.

Missäköhän kirjassa pystytään todistamaan, että olemme olleet suomea puhuva heimo suurinpiirtein nykyisen Suomen alueella? Saiskos lähdetietoja. Itse tiedän kyllä, että Suomessa on ollut useitakin heimoja vanhimmat tunnetut ovat varsinaissuomalaiset, hämäläiset ja karjalaiset. Mitään näyttöä yhdestä kansasta ei ole, pikemminkin länsisuomalaisten ja itä suomalaisten etnisiteetti on ollut melko eri, mikä ei tee kenestäkään heistä yhtään vähemmän suomalaista tänä päivänä.

Ilman Ruotsia olisi suomen kulttuuri ollut mahdollisesti itäisempää. Ei voi tietää olisimmeko selvinneet venäjästä sulautumatta. Suomi ei ollut mikään valtiokokonaisuus silloin vaan osa Ruotsia. Ei suomalaisten asema poikennut mitenkään esim. Götanmaalaisista, joka tänään on täysin Ruotsia. Samalla tavoin Svea hallitsi sielläkin. Nyt kun esität varmana tietona "Syy, ettemme itsenäistyneet aiemmin, on Ruotsin!", niin mieti pienillä aivoillasi hetkinen. Kielisukulaisia on paljon muuallakin Itämeren ympäristössä. Nykyisessä Suomessa vain pieni osa kaikista. Miksi mikään muu alue ei pystynyt saavuttamaan itsenäisyyttä, vaikka ne eivät kuuluneet Ruotsiin. Liittyisiköhän tämä jotenkin niiden sulautumiseen.

"Venäjän ansiosta saimme itsenäisyytemmekin!" Tämä banaali mantra on varmaan yksi niitä, jota jauhat. Kuitenkin itsenäisyys hoidettiin omin voimin ja venäläiset pyrkivät Bobrikovinsa avulla sulauttamaan Suomalaiset, mutta epäonnistuivat.

Lue lisää

Et nyt ymmärtänyt, että vastasin kysymykseesi:"ei ollut mitään Suomea, joka on käsitteellisesti syntynyt myöhemmin.".!
Muun muassa nuijasota oli pyrkimys päästä irti ruotsalaisten orjuudesta!
Suomi ei ole alunperin ollut Ruotsin alaisuudessa!
Onko selvä?
Suomessa on alunperin puhuttu saamea ja suomea!
Onko selvä?
Ei venäjää, eikä ruotsia!
Onko selvä?

Sun koko juttus on vain "banaali mantra" jota varsinkin USAnistit ja juutalaiset hokevat!

Totuus on, että Venäjä rakensi edellytykset Suomen valtion synnylle!
Ruotsi vastusti!
Bobrikofin tiukkuuskin johtui vain suomalaisten yltiönationalistien terrorista!

Asia on nähtävä kokonaisuutena, eikä IKL-lähtöisenä epäisänmaallisena oikeistolaisten propaganda-mantrana!
Suomestahan oltiin tekemässä saksalaisjohtoista kuningaskuntaa, mitä et ilmeisesti tiennyt?
Tiedätkö muuten, kuinka monen maan kanssa Venäjällä oli sota samoihin aikoihin?
Veikkaa edes!

Minä veikkaan, ettet tiedä mitään!

Ple! kirjoitti:

Et nyt ymmärtänyt, että vastasin kysymykseesi:"ei ollut mitään Suomea, joka on käsitteellisesti syntynyt myöhemmin.".!
Muun muassa nuijasota oli pyrkimys päästä irti ruotsalaisten orjuudesta!
Suomi ei ole alunperin ollut Ruotsin alaisuudessa!
Onko selvä?
Suomessa on alunperin puhuttu saamea ja suomea!
Onko selvä?
Ei venäjää, eikä ruotsia!
Onko selvä?

Sun koko juttus on vain "banaali mantra" jota varsinkin USAnistit ja juutalaiset hokevat!

Totuus on, että Venäjä rakensi edellytykset Suomen valtion synnylle!
Ruotsi vastusti!
Bobrikofin tiukkuuskin johtui vain suomalaisten yltiönationalistien terrorista!

Asia on nähtävä kokonaisuutena, eikä IKL-lähtöisenä epäisänmaallisena oikeistolaisten propaganda-mantrana!
Suomestahan oltiin tekemässä saksalaisjohtoista kuningaskuntaa, mitä et ilmeisesti tiennyt?
Tiedätkö muuten, kuinka monen maan kanssa Venäjällä oli sota samoihin aikoihin?
Veikkaa edes!

Minä veikkaan, ettet tiedä mitään!

Lue lisää

"Muun muassa nuijasota oli pyrkimys päästä irti ruotsalaisten orjuudesta!" no tuollainen yksinkertaistus on aika kova, koska samoihin aikoihin oli Pohjanlahden länsipuolellakin talonpoikaiskapinoita. Mistä niissä sitten oli kyse? Poikkesivatko ne muka oleellisesti nuijasodasta? Oltiinko täällä jotenkin erityisesti Ruotsin kuninkaita vastaan. Miksi sitten Kustaa Vaasan tuki oli Suomessa erityisen voimakasta?

"Suomessa on alunperin puhuttu saamea ja suomea!" Määrittele Suomi historiallisesti! Todista , että on puhuttu. Onko koko Pohjois-Eurooppaan levittäytynyt vasarakirveskansa ollut monikielistä? Ei meillä ole mitään tietoa heidän kielestään.

Nytkö hyökkäät juutalaisia vastaan. Kuuluisit vankilaan.

"Totuus on, että Venäjä rakensi edellytykset Suomen valtion synnylle!" Kerro nyt miten Venäjä RAKENSI edellytykset ja miten Suomalaiset ITSE SIIS EIVÄT RAKENTANEET edellytyksiä kansallisvaltioaatteen noustessa 1800-luvulla ja miten RUOTSI VASTUSTI sitä!!!!

Miten IKL liittyy 1800-luvun ja 1700-lubvun kehitykseen. Olet pähkähullu.

Sinä veikkaat ja arvot, koska et ole ilmoituksesi mukaan saanut tietojasi kirjoista!

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

"Muun muassa nuijasota oli pyrkimys päästä irti ruotsalaisten orjuudesta!" no tuollainen yksinkertaistus on aika kova, koska samoihin aikoihin oli Pohjanlahden länsipuolellakin talonpoikaiskapinoita. Mistä niissä sitten oli kyse? Poikkesivatko ne muka oleellisesti nuijasodasta? Oltiinko täällä jotenkin erityisesti Ruotsin kuninkaita vastaan. Miksi sitten Kustaa Vaasan tuki oli Suomessa erityisen voimakasta?

"Suomessa on alunperin puhuttu saamea ja suomea!" Määrittele Suomi historiallisesti! Todista , että on puhuttu. Onko koko Pohjois-Eurooppaan levittäytynyt vasarakirveskansa ollut monikielistä? Ei meillä ole mitään tietoa heidän kielestään.

Nytkö hyökkäät juutalaisia vastaan. Kuuluisit vankilaan.

"Totuus on, että Venäjä rakensi edellytykset Suomen valtion synnylle!" Kerro nyt miten Venäjä RAKENSI edellytykset ja miten Suomalaiset ITSE SIIS EIVÄT RAKENTANEET edellytyksiä kansallisvaltioaatteen noustessa 1800-luvulla ja miten RUOTSI VASTUSTI sitä!!!!

Miten IKL liittyy 1800-luvun ja 1700-lubvun kehitykseen. Olet pähkähullu.

Sinä veikkaat ja arvot, koska et ole ilmoituksesi mukaan saanut tietojasi kirjoista!

Lue lisää

Ei voi kuin ihmetellä hourailujasi!
Itse olen kirjoittanut vain totuuden!
En voi mitään, jollei sinulla ole mitään todellista sanomista ja pyrit vain valheelliseen propagandaan!
Jos väität, että olen väärässä, niin sinullahan se todistusvelvollisuus on!
Olet taas lyönyt "kirveesi kiveen"!

Näkökantasi on vanhakantaista IKLn epäisänmaallista propaganda-pazkanjauhantaa vailla todellisuuspohjaa!
Jos et usko totuuuteen, niin suosittelisin kuitenkin perehtymistä siihen faktaan, että Venäjä toi Suomeen teollisuuden, senaatin, hallitusjärjestelmän ja kaiken muun, mitä järjestäytynyt hallinto vaatii!
Netistäkin löytyy helposti todellista ja puolueetonta faktaa aiheesta, enkä ala vakuuttelemaan sinulle, kun et kuitenkaan halua uskoa minua!

Ruotsin ainoa intressi Suomea kohtaan oli tapattaa suomalaisia sodissaan!
Hakkapeliitat olivat Ruotsin armeijan menestyksen edellytys!
Ai niin!
Pakottihan ne suomalaiset viinanpolttoon!
Se olikin ainoa "teollisuuden" laji, minkä Ruotsi Suomelle "antoi"!

Raamattu ja koraani ovat juutalaislähtöistä satuilua, ja jos uskoo niihin, se on omaa tyhmyyttä!
On tyhmyyttä olla juutalainen, muslimi tai kristitty!
Jos tämän totuuden lausumisesta joutuu vankilaan, emme elä oikeusvaltiossa!
Tiedän, että Israelissa joutuisikin, mutta Israel ei olekaan oikeusvaltio!
Israel on rikos ihmisyyttä vastaan!

Ple! kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä hourailujasi!
Itse olen kirjoittanut vain totuuden!
En voi mitään, jollei sinulla ole mitään todellista sanomista ja pyrit vain valheelliseen propagandaan!
Jos väität, että olen väärässä, niin sinullahan se todistusvelvollisuus on!
Olet taas lyönyt "kirveesi kiveen"!

Näkökantasi on vanhakantaista IKLn epäisänmaallista propaganda-pazkanjauhantaa vailla todellisuuspohjaa!
Jos et usko totuuuteen, niin suosittelisin kuitenkin perehtymistä siihen faktaan, että Venäjä toi Suomeen teollisuuden, senaatin, hallitusjärjestelmän ja kaiken muun, mitä järjestäytynyt hallinto vaatii!
Netistäkin löytyy helposti todellista ja puolueetonta faktaa aiheesta, enkä ala vakuuttelemaan sinulle, kun et kuitenkaan halua uskoa minua!

Ruotsin ainoa intressi Suomea kohtaan oli tapattaa suomalaisia sodissaan!
Hakkapeliitat olivat Ruotsin armeijan menestyksen edellytys!
Ai niin!
Pakottihan ne suomalaiset viinanpolttoon!
Se olikin ainoa "teollisuuden" laji, minkä Ruotsi Suomelle "antoi"!

Raamattu ja koraani ovat juutalaislähtöistä satuilua, ja jos uskoo niihin, se on omaa tyhmyyttä!
On tyhmyyttä olla juutalainen, muslimi tai kristitty!
Jos tämän totuuden lausumisesta joutuu vankilaan, emme elä oikeusvaltiossa!
Tiedän, että Israelissa joutuisikin, mutta Israel ei olekaan oikeusvaltio!
Israel on rikos ihmisyyttä vastaan!

Lue lisää

ketjussa nyt 500 kirjoitusta, voimme keskustella uudessa ketjussa. Sotket kyllä nyt jo Ruotsin aikaan IKL:n , Israelin jne... joten aika sekavaa on, etten sanoisi pähkähullua.

Kuten Medvedev lausui. Venäjä on hyvä hallitsija pienille kansoille. Venäjä tai Neuvostoliitto eivät ole koskaan aloittaneet yhtään sotaa

talvisota kirjoitti:

Kuten Medvedev lausui. Venäjä on hyvä hallitsija pienille kansoille. Venäjä tai Neuvostoliitto eivät ole koskaan aloittaneet yhtään sotaa

Ruskit ampuivat Mainilan laukaukset itse. Ovat jo ehtineet sen myöntääkin Stalinin juoneksi.

Tässä kohtaa kannattaa muistaa, etteivät Venäjä ja Suomi ole koskaan käyneet keskenään ainuttakaan sotaa.

Vai auttaisi venäjä Suomea rikollisuuden ehkäisyssä. Eiväthä he omaakaan rikollisuuttaan sa tai edes halua saada kuriin ja sieltähän rikollisuus meillekin tulee.
Kautta maailman nimenomaa venäläiset ovat rikollisia.
Itse asun Virossa ja täällä ainakin lähes jokainen kiinni saatu rikollinen puhuu venäjää äidinkielenään.
Itse en 65 ikävuoteni aikana ole tavannut vielä yhtään rehellistä venäläistä! Samaa sanovat sekä suomalaiset että ulkolaiset tuttavani. Olemmeko kaikki väärässä - tuskin!

Olisi aika ironista, jos suomalaiset kävisivät sotaharjoituksia venäläisten kanssa. Minkähän valtion takia suomalaiset siellä metsissä oikein harjoittelevat? Viron vai? Ei ehkä...

KÄT€IN€N kirjoitti:

Olisi aika ironista, jos suomalaiset kävisivät sotaharjoituksia venäläisten kanssa. Minkähän valtion takia suomalaiset siellä metsissä oikein harjoittelevat? Viron vai? Ei ehkä...

Lue lisää

Suomen kannattaa sotaharjoitella jokaisen naapurimaan kanssa. On nimittäin hyödyllistä tuntea vihollisensa.

Venäjällä ei ole mitään intressejä, eikä voimavarojakaan hyökätä Suomeen. Eiköhän maailmalla riitä niille, näin kolmannen maailmansodan kynnyksellä, kaluston ja sotilaiden keskittänmiskohteita riittämiin. Viro, Latvia ja Liettua tulevat olemaan Venäjän valtauksen kohteena.

Kolme kylkiluuta kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään intressejä, eikä voimavarojakaan hyökätä Suomeen. Eiköhän maailmalla riitä niille, näin kolmannen maailmansodan kynnyksellä, kaluston ja sotilaiden keskittänmiskohteita riittämiin. Viro, Latvia ja Liettua tulevat olemaan Venäjän valtauksen kohteena.

Lue lisää

Venäjä ei hyökkää Nato-maahan, mutta Natoon kuulumattomaan mahdollisesti ja sen tajuaa kai tyhmempikin tiltujen disinformaatiosta huolimatta.

Nikolai Makarov ja Martti Manninen ovat suomalaisen avoimuuden edellä kävijät. Makaroville kuuluu valtionhallinnon tiedonjulkistamispalkinto.

ilmaveiviin vai?

Aivan sama tuli mieleen!!! Kekkosta ikävä.

Go Urkki! kirjoitti:

Aivan sama tuli mieleen!!! Kekkosta ikävä.

Onhan meillä kersantti Kekkosen työnjatkajaksi kersantti Tuomioja.

" Suomen ei todellakaan kannata korviaan lotkauttaa Venäjän vastalauseille, vaan me voimme kulkea pystypäin kohti Naton täysjäsenyyttä "

Jenkkien pelinappulaksi ryhtyminen on minusta merkki siitä että kyllä jostain Venäjän lausunnoista on järkytytty.

Milloin Venäjä on uhannut itsenäisyyttäämme ja olemassaoloamme?

Kairakettu kirjoitti:

Milloin Venäjä on uhannut itsenäisyyttäämme ja olemassaoloamme?

Vuosina 1939 - 1944.

USA ei koskaan...

Tuota tuota kirjoitti:

Vuosina 1939 - 1944.

USA ei koskaan...

Se oli Neuvostoliitto. Johtajansakin oli georgialainen Stalin.

Tuota tuota kirjoitti:

Vuosina 1939 - 1944.

USA ei koskaan...

Olet väärässä, Jatkosodan Suomi aiheutti hölmöilyillään itse sallimalla Saksan käyttää aluettaan Neuvostoliittoa vastaan, lisäksi Suomen armeija kävi tuolloin alueilla jotka eivät ole koskaan kuuluneetkaan Suomelle.

Itse en ainakaan katso kovin hyvällä sitä että USA tuki Neuvostoliittoa, ilman noita tukia he olisivat luultavasti hävinneet sen viimeisen sodan.

Kairakettu kirjoitti:

Se oli Neuvostoliitto. Johtajansakin oli georgialainen Stalin.

vainot olivat Isovihan ja Pikkuvihan aikana.

Oliko silloinkin kyse Neuvostoliitosta?

Tuota tuota kirjoitti:

Vuosina 1939 - 1944.

USA ei koskaan...

USA tuki Neuvostoliittoa sodassa Suomea vastaan!
USAn apu oli edellytys sille, että Neuvostoliitto pystyi ylipäätään sotimaan Suomea vastaan!

Suomen pahimmat kirjoitti:

vainot olivat Isovihan ja Pikkuvihan aikana.

Oliko silloinkin kyse Neuvostoliitosta?

Ei, vaan Ruotsista!
Ruotsi valloitti ja orjuutti silloiset suomalaiset sotiinsa!

Ple! kirjoitti:

Ei, vaan Ruotsista!
Ruotsi valloitti ja orjuutti silloiset suomalaiset sotiinsa!

Kyllä Suuressa Pohjan sodassa hyökkääjä oli Venäjä. Lukisit idiootti edes vähän, että tietäisit edes jotain

Tuota tuota kirjoitti:

Vuosina 1939 - 1944.

USA ei koskaan...

Usa ei tullut apuun sodassa, päin vastoin.

Väärin.. kirjoitti:

Olet väärässä, Jatkosodan Suomi aiheutti hölmöilyillään itse sallimalla Saksan käyttää aluettaan Neuvostoliittoa vastaan, lisäksi Suomen armeija kävi tuolloin alueilla jotka eivät ole koskaan kuuluneetkaan Suomelle.

Itse en ainakaan katso kovin hyvällä sitä että USA tuki Neuvostoliittoa, ilman noita tukia he olisivat luultavasti hävinneet sen viimeisen sodan.

Lue lisää

Jatkosodan aiheutti NL, joka havitteli talvisodan jälkeen ¨loppuakin Suomesta. Marraskuussa 1940 Molotov vieraili Berliinissä ja ilmaisi tämän selkeästi. Suomea varten tehtiin käskyjä myöten operatiivinen hyökkäyssuunnitelma kesää 1941 ajatellen. Tuon suunnitelman toteuttaminen tarkoitti NL:n suurpommitusta, joka varsinaisesti aloitti jatkosodan.

Juuri tämä oli syy, miksi Suomi joutui turvaamaan Saksaan. Kun Neuvostoliitossa nähtiin Suomi kaikissa suunnitelmissa miehitettävänä vihollisena ei Suomen johdon liikkumavara kapeni olemattomiin.

Kannattaa lukea vähän uudempaakin tutkimusta, jossa on tietoa Neuvostoliiton toimista jo paljon enemmän.

Ple! kirjoitti:

USA tuki Neuvostoliittoa sodassa Suomea vastaan!
USAn apu oli edellytys sille, että Neuvostoliitto pystyi ylipäätään sotimaan Suomea vastaan!

Tietämättömyys paistaa jokaisessa Plen kommentissa kilometrin päähän

idiootti Ple! kirjoitti:

Kyllä Suuressa Pohjan sodassa hyökkääjä oli Venäjä. Lukisit idiootti edes vähän, että tietäisit edes jotain

-En kirjoittanut pelkästään pohjan sodasta!
Ryssäviha on ja pysyy alunperin ruotsalaisena kannanottona!

heikko sivistys kirjoitti:

Tietämättömyys paistaa jokaisessa Plen kommentissa kilometrin päähän

Onko totuus nykyään tietämättömyyttä?
Erikoista!

Ple! kirjoitti:

-En kirjoittanut pelkästään pohjan sodasta!
Ryssäviha on ja pysyy alunperin ruotsalaisena kannanottona!

Ryssävihan on aiheuttaneet lähinnä venäläiset itse. Erityisesti ryssävihan juurena pidetään ison vihan aikaa, jolloin psykopaatti Tsaari Pietari I lähetti kasakat tuhoamaan Suomea niin ettei Ruotsi koskaan nouse.

Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin . Monet myös säilyttivät henkensä, koska heidät vietiin orjakaravaaniin, joka matkasi Pietariin.

Siitä se ryssäviha syntyi. Asiaa on nimittäin tutkittu.

ryssäviha kirjoitti:

Ryssävihan on aiheuttaneet lähinnä venäläiset itse. Erityisesti ryssävihan juurena pidetään ison vihan aikaa, jolloin psykopaatti Tsaari Pietari I lähetti kasakat tuhoamaan Suomea niin ettei Ruotsi koskaan nouse.

Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin . Monet myös säilyttivät henkensä, koska heidät vietiin orjakaravaaniin, joka matkasi Pietariin.

Siitä se ryssäviha syntyi. Asiaa on nimittäin tutkittu.

Lue lisää

Ja kaikki edelleenkin: Ruotsalaista legendaa!
Olisit parempi lorujenlukijana, kuin palstakeskustelussa!

Ple! kirjoitti:

Onko totuus nykyään tietämättömyyttä?
Erikoista!

Sinä et erota totuutta ja mielikuvitusta

Ple! kirjoitti:

Ja kaikki edelleenkin: Ruotsalaista legendaa!
Olisit parempi lorujenlukijana, kuin palstakeskustelussa!

Lue nyt aluksi historioitsija Kustaa HJ Vilkunan teokset "Viha. Perikato, katkeruus ja kertomus isostavihasta." tai "Paholaisen sota" niin et ole typeryyksiäsi joka väliin mutu tuntumalla laukomassa.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Jatkosodan aiheutti NL, joka havitteli talvisodan jälkeen ¨loppuakin Suomesta. Marraskuussa 1940 Molotov vieraili Berliinissä ja ilmaisi tämän selkeästi. Suomea varten tehtiin käskyjä myöten operatiivinen hyökkäyssuunnitelma kesää 1941 ajatellen. Tuon suunnitelman toteuttaminen tarkoitti NL:n suurpommitusta, joka varsinaisesti aloitti jatkosodan.

Juuri tämä oli syy, miksi Suomi joutui turvaamaan Saksaan. Kun Neuvostoliitossa nähtiin Suomi kaikissa suunnitelmissa miehitettävänä vihollisena ei Suomen johdon liikkumavara kapeni olemattomiin.

Kannattaa lukea vähän uudempaakin tutkimusta, jossa on tietoa Neuvostoliiton toimista jo paljon enemmän.

Lue lisää

Älä naurata reppana. Tavaa edes puolustusvoimien omaa historiikkia, jossa myönnetään, että hyökkääjänä oli Suomi. NL:llä ei todellakaan ollut halua kahden rintaman sotaan, mutta Suur-Suomi pellet olivat kovasti kiimoissaan hyökkäämässä pitkälle yli vanhankin rajan, niin pakko oli hieman panna vastaan ja odottaa kunnes Natsin ja Hitler olisi lyöty.

Suomea vastaan pantiin aikaa pelaamaan lähinnä heikomman luokan sotilaita ja jopa naisia, joten ei ollut mikään ihme, että pärjäsivät alussa
. NL.n valiojoukot olevat Saksaa vastassa ja kun Saksa oli lyöty, oli Suomen vuoro.


Suomen idioottipäättäjät Ryti ja Murha-Marski mukaanlukien kuvittelivat, että Saksa voittaa kaikki sotansa ja Suomi pääsee näin siivellä valtaamaan ja pitämään halussaan mahdollisimman paljon naapurimme maa-alueita. Toisin kävi ja suomaisilla tuli kiire takaisin Suomeen jo osalla oli paskat housuissa karkuun juostessaan. Tässä karu totuus, joka ei paskaa jauhamalla muuksi muutu.

Suomen pahimmat kirjoitti:

vainot olivat Isovihan ja Pikkuvihan aikana.

Oliko silloinkin kyse Neuvostoliitosta?

Heh, 1700 luvulleko saakka piti palata? Oliko Suomi silloin itsenäinen? Eiks Suomi itsenäistynyt 1917, joten jos puhuttaisiin vain sen jälkeisestä ajasta.

vihan juuret kirjoitti:

Lue nyt aluksi historioitsija Kustaa HJ Vilkunan teokset "Viha. Perikato, katkeruus ja kertomus isostavihasta." tai "Paholaisen sota" niin et ole typeryyksiäsi joka väliin mutu tuntumalla laukomassa.

Lue lisää

Vilkuna kertoo saeurauksista!
Ei syistä!

Ple! kirjoitti:

Vilkuna kertoo saeurauksista!
Ei syistä!

Vilkuna nimenomaissti toteaa suuren osan ryssävihasta syntyneen tuona ajanjaksona. Kysymys oli venäläisten osalta puhtaasta hävityssodasta. Terrorilla tuhottiin Suomen kansaa, tavoitteena oli estää Ruotsin uusi nousu. Näitä aikoja ei unohdettu edes 1800-luvun miehitetyn Suomen ankarassa sensuurissa.

Sinulla on poikkeuksellisen alhainen sivistystaso.

Kairakettu kirjoitti:

Heh, 1700 luvulleko saakka piti palata? Oliko Suomi silloin itsenäinen? Eiks Suomi itsenäistynyt 1917, joten jos puhuttaisiin vain sen jälkeisestä ajasta.

Onhan itänaapuri hyökännyt tänne 1900-luvullakin, 1800-luvun aikana ei tarvinnut, koska ne miehitti meitä, mutta 1700-luku oli karmein vuosisata, kun Pietari I hyökkäsi maahamme (joka oli siis tietenkin Ruotsia) ja aloitti silmittömän etnisen puhdistuksen Suomen alueella.

Silloin olemassaoloa uhattiin hyvin konkreettisesti, kun massoittain suomalaisia murhattiin, raiskattiin ja vietiin orjiksi. Toisen maailmansodan aikaan venäläisillä oli myös suunnitelmia siirtää koko suomen väestö hajautetusti eri puolille Venäjää, jolloin olemassaolo kansana olisi myös päättynyt, näinhän oikeastaan kävi Inkerin väestölle, joka on omana kansanaan lähes kuollut.

Ple! kirjoitti:

Vilkuna kertoo saeurauksista!
Ei syistä!

on vähän typerää käydä samaa keskustelua samoilla kommenteilla kahdessa ketjun haarassa, joten jätetään tämä nyt tähän. vastaan ylempänä

mjlkmä kirjoitti:

Onhan itänaapuri hyökännyt tänne 1900-luvullakin, 1800-luvun aikana ei tarvinnut, koska ne miehitti meitä, mutta 1700-luku oli karmein vuosisata, kun Pietari I hyökkäsi maahamme (joka oli siis tietenkin Ruotsia) ja aloitti silmittömän etnisen puhdistuksen Suomen alueella.

Silloin olemassaoloa uhattiin hyvin konkreettisesti, kun massoittain suomalaisia murhattiin, raiskattiin ja vietiin orjiksi. Toisen maailmansodan aikaan venäläisillä oli myös suunnitelmia siirtää koko suomen väestö hajautetusti eri puolille Venäjää, jolloin olemassaolo kansana olisi myös päättynyt, näinhän oikeastaan kävi Inkerin väestölle, joka on omana kansanaan lähes kuollut.

Lue lisää

Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen 1900-luvulla, eikä uhannut itsenäisyyttämme. Suomi itsenäistyi 1917, joten sitä aikaisemmin kukaan ei ole voinut itsenäisyyttämme uhatakaan, koska sitä ei ole edes ollut. Suomella oli sotansa Neuvostoliiton kanssa, mutta se ei ollut sama kuin nykyinen Venäjä. Eikä Stalinkaan ollut venäläinen, puhuikin huonosti venäjää.

ironmikess kirjoitti:

Älä naurata reppana. Tavaa edes puolustusvoimien omaa historiikkia, jossa myönnetään, että hyökkääjänä oli Suomi. NL:llä ei todellakaan ollut halua kahden rintaman sotaan, mutta Suur-Suomi pellet olivat kovasti kiimoissaan hyökkäämässä pitkälle yli vanhankin rajan, niin pakko oli hieman panna vastaan ja odottaa kunnes Natsin ja Hitler olisi lyöty.

Suomea vastaan pantiin aikaa pelaamaan lähinnä heikomman luokan sotilaita ja jopa naisia, joten ei ollut mikään ihme, että pärjäsivät alussa
. NL.n valiojoukot olevat Saksaa vastassa ja kun Saksa oli lyöty, oli Suomen vuoro.


Suomen idioottipäättäjät Ryti ja Murha-Marski mukaanlukien kuvittelivat, että Saksa voittaa kaikki sotansa ja Suomi pääsee näin siivellä valtaamaan ja pitämään halussaan mahdollisimman paljon naapurimme maa-alueita. Toisin kävi ja suomaisilla tuli kiire takaisin Suomeen jo osalla oli paskat housuissa karkuun juostessaan. Tässä karu totuus, joka ei paskaa jauhamalla muuksi muutu.

Lue lisää

Vai tuollainen puppugeneraattori täällä nimittelee reppanaksi. Itse näytät olevan heiluttelemassa jotain suur-Suomi ja natsi kortteja ja muuta tyypillistä epäasiallista kommarihöpötystä. Mitään kohtaa et kuitenkaan pystynyt osoittamaan kirjoituksessani vääräksi.

Neuvostoliiton sotilasstrategia oli Suomen suunnalla 1941 offensiivinen. Suurpommituksella oli tarkoitus lamauttaa Suomen puolustus ja käynnistää oma hyökkäystoiminta. Tämä perustui suunnitelmiin, jotka oli Suomen varalle tehty vuonna 1940. Tavoitteena oli likvidoida Suomi, mikä selviää hyvin Molotovin Berliinin keskusteluista marraskuussa 1940.

Kyllähän Suomen johto yritti talvisodan jälkeen pitäytyä irti sodasta, vaikka Karjala oli menetetty. Sen todistaa selvästi Neuvostoliiton tyrmäämä valtioliittohanke Ruotsin kanssa, johon Suomessa oltaisiin menty. Sen ehtonahan oli nimenomaisesti, että Karjalaa ei yritetä saada takaisin sodan keinoin.

Suomea vastassa oli muuten erittäin vahvat joukot 1941. Niiden kanssa ei pääasiassa vain jouduttu taistelukosketuksiin, koska puna-armeija joutui soveltamaan omaa strategiaansa, kun saksalaiset rynnivät voimalla eteenpäin. Suuri osa joukoista siis jouduttiin siirtämään saksalaisia vastaan.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Vai tuollainen puppugeneraattori täällä nimittelee reppanaksi. Itse näytät olevan heiluttelemassa jotain suur-Suomi ja natsi kortteja ja muuta tyypillistä epäasiallista kommarihöpötystä. Mitään kohtaa et kuitenkaan pystynyt osoittamaan kirjoituksessani vääräksi.

Neuvostoliiton sotilasstrategia oli Suomen suunnalla 1941 offensiivinen. Suurpommituksella oli tarkoitus lamauttaa Suomen puolustus ja käynnistää oma hyökkäystoiminta. Tämä perustui suunnitelmiin, jotka oli Suomen varalle tehty vuonna 1940. Tavoitteena oli likvidoida Suomi, mikä selviää hyvin Molotovin Berliinin keskusteluista marraskuussa 1940.

Kyllähän Suomen johto yritti talvisodan jälkeen pitäytyä irti sodasta, vaikka Karjala oli menetetty. Sen todistaa selvästi Neuvostoliiton tyrmäämä valtioliittohanke Ruotsin kanssa, johon Suomessa oltaisiin menty. Sen ehtonahan oli nimenomaisesti, että Karjalaa ei yritetä saada takaisin sodan keinoin.

Suomea vastassa oli muuten erittäin vahvat joukot 1941. Niiden kanssa ei pääasiassa vain jouduttu taistelukosketuksiin, koska puna-armeija joutui soveltamaan omaa strategiaansa, kun saksalaiset rynnivät voimalla eteenpäin. Suuri osa joukoista siis jouduttiin siirtämään saksalaisia vastaan.

Lue lisää

Älä ala väittelemään Iiron kanssa, sillä siihen sulla ei evääsi selvästikään riitä.
Selitä alkuun, mikä hemmetin hinku Suomella oli hyökätä yli vanhan rajan? Eihän sieltä käsin Suomea puolusteta, vaan siinä on kysymys hyökkäämisestä.

Naurajasi. kirjoitti:

Älä ala väittelemään Iiron kanssa, sillä siihen sulla ei evääsi selvästikään riitä.
Selitä alkuun, mikä hemmetin hinku Suomella oli hyökätä yli vanhan rajan? Eihän sieltä käsin Suomea puolusteta, vaan siinä on kysymys hyökkäämisestä.

Lue lisää

Ai tuon klovnin kanssa, eväät riittävät aivan varmasti. Mikäs nauraja sinä siinä luulet olevasi, kun tulet sivusta neuvomaan?

Tässähän nyt oli kyse sodan aloittamisesta, eikä vanhasta rajasta. Puna-armeijanvuonna 1940 laatimista operatiivisista suunnitelmista Suomea vastaan 1941 löytyy ihan selkeät dokumentit, jotka ovat uudemmasta tutkimuskirjallisuudesta helposti löydettävissä. Hyökkäys Suomeen piti aloittaa esivalmistelujen jälkeen nimenomaan massiivisella ilmahyökkäyksellä kuten kävikin.

Suomalaisten yhteistyö saksalaisten kanssa keväällä 1941 ei mitenkään muuta tuota faktaa .

Kairakettu kirjoitti:

Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen 1900-luvulla, eikä uhannut itsenäisyyttämme. Suomi itsenäistyi 1917, joten sitä aikaisemmin kukaan ei ole voinut itsenäisyyttämme uhatakaan, koska sitä ei ole edes ollut. Suomella oli sotansa Neuvostoliiton kanssa, mutta se ei ollut sama kuin nykyinen Venäjä. Eikä Stalinkaan ollut venäläinen, puhuikin huonosti venäjää.

Lue lisää

Venäjä on ihan virallisesti ilmoittanut olevansa Neuvostoliiton seuraajavaltio, joten se järkeilystäsi.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Venäjä on ihan virallisesti ilmoittanut olevansa Neuvostoliiton seuraajavaltio, joten se järkeilystäsi.

Suomi soti Neuvostoliittoa vastaan, jonka johtaja oli georgialainen.

mö*mö kirjoitti:

Vilkuna nimenomaissti toteaa suuren osan ryssävihasta syntyneen tuona ajanjaksona. Kysymys oli venäläisten osalta puhtaasta hävityssodasta. Terrorilla tuhottiin Suomen kansaa, tavoitteena oli estää Ruotsin uusi nousu. Näitä aikoja ei unohdettu edes 1800-luvun miehitetyn Suomen ankarassa sensuurissa.

Sinulla on poikkeuksellisen alhainen sivistystaso.

Lue lisää

"Vihan juuret alkoivat. kun Ruotsi valloitti ja orjuutti Suomen!

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ai tuon klovnin kanssa, eväät riittävät aivan varmasti. Mikäs nauraja sinä siinä luulet olevasi, kun tulet sivusta neuvomaan?

Tässähän nyt oli kyse sodan aloittamisesta, eikä vanhasta rajasta. Puna-armeijanvuonna 1940 laatimista operatiivisista suunnitelmista Suomea vastaan 1941 löytyy ihan selkeät dokumentit, jotka ovat uudemmasta tutkimuskirjallisuudesta helposti löydettävissä. Hyökkäys Suomeen piti aloittaa esivalmistelujen jälkeen nimenomaan massiivisella ilmahyökkäyksellä kuten kävikin.

Suomalaisten yhteistyö saksalaisten kanssa keväällä 1941 ei mitenkään muuta tuota faktaa .

Lue lisää

USA tuki myös Pol Potia!

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ai tuon klovnin kanssa, eväät riittävät aivan varmasti. Mikäs nauraja sinä siinä luulet olevasi, kun tulet sivusta neuvomaan?

Tässähän nyt oli kyse sodan aloittamisesta, eikä vanhasta rajasta. Puna-armeijanvuonna 1940 laatimista operatiivisista suunnitelmista Suomea vastaan 1941 löytyy ihan selkeät dokumentit, jotka ovat uudemmasta tutkimuskirjallisuudesta helposti löydettävissä. Hyökkäys Suomeen piti aloittaa esivalmistelujen jälkeen nimenomaan massiivisella ilmahyökkäyksellä kuten kävikin.

Suomalaisten yhteistyö saksalaisten kanssa keväällä 1941 ei mitenkään muuta tuota faktaa .

Lue lisää

Ironmikess on on ollut voittamaton väittelijä täällä ja saa myös sinut klovnin asemaan, sillä tietosi eivät riitä alkuunkaan, senhän huomaa jo nyt, kun puhelet aivan taaskin roskaa. Jos puolutusvoimien historiikkikin myöntää, että höykääjänä oli Suomi, niin kumpaan täällä uskotaan, eli johonkin nettihyypiöön, tai faktohin, jotka Ironmikess on tuonut täällä jo aikoja sitten esiin.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ai tuon klovnin kanssa, eväät riittävät aivan varmasti. Mikäs nauraja sinä siinä luulet olevasi, kun tulet sivusta neuvomaan?

Tässähän nyt oli kyse sodan aloittamisesta, eikä vanhasta rajasta. Puna-armeijanvuonna 1940 laatimista operatiivisista suunnitelmista Suomea vastaan 1941 löytyy ihan selkeät dokumentit, jotka ovat uudemmasta tutkimuskirjallisuudesta helposti löydettävissä. Hyökkäys Suomeen piti aloittaa esivalmistelujen jälkeen nimenomaan massiivisella ilmahyökkäyksellä kuten kävikin.

Suomalaisten yhteistyö saksalaisten kanssa keväällä 1941 ei mitenkään muuta tuota faktaa .

Lue lisää

Eikö noviisia yhtään ihmetytä, miksi Suomi teki sotilaallista yhteistyötä Saksan kanssa heti talvisodan päätyttyä?

idiootti Ple! kirjoitti:

Kyllä Suuressa Pohjan sodassa hyökkääjä oli Venäjä. Lukisit idiootti edes vähän, että tietäisit edes jotain

Peruuta 1500-1600-lukujen historiaan (esim. Heikki Kirkinen: "Karjalan historia"), niin huomaat, että Ruotsi oli tuon ajan ehkä kamalin eurooppalainen roistovaltio, joka soti jatkuvasti ja rikkoi rajasopimuksia järjestelmällisesti.

Vasta 1700-luvulla Venäjä piristyi kostamaan Ruotsille. Siis suomalaisille, jotka tässä lähinnä olivat.

mjlkmä kirjoitti:

Onhan itänaapuri hyökännyt tänne 1900-luvullakin, 1800-luvun aikana ei tarvinnut, koska ne miehitti meitä, mutta 1700-luku oli karmein vuosisata, kun Pietari I hyökkäsi maahamme (joka oli siis tietenkin Ruotsia) ja aloitti silmittömän etnisen puhdistuksen Suomen alueella.

Silloin olemassaoloa uhattiin hyvin konkreettisesti, kun massoittain suomalaisia murhattiin, raiskattiin ja vietiin orjiksi. Toisen maailmansodan aikaan venäläisillä oli myös suunnitelmia siirtää koko suomen väestö hajautetusti eri puolille Venäjää, jolloin olemassaolo kansana olisi myös päättynyt, näinhän oikeastaan kävi Inkerin väestölle, joka on omana kansanaan lähes kuollut.

Lue lisää

Valikoivaa historiantajua.

Luepa seuraavaksi mitä Ruotsi ja Puola tekivät Venäjälle 1500- ja 1600-luvuilla.

Mistä syntyi esim. Tverin karjalaisten asutus?

Puolueeton. kirjoitti:

" Suomen ei todellakaan kannata korviaan lotkauttaa Venäjän vastalauseille, vaan me voimme kulkea pystypäin kohti Naton täysjäsenyyttä "

Jenkkien pelinappulaksi ryhtyminen on minusta merkki siitä että kyllä jostain Venäjän lausunnoista on järkytytty.

Lue lisää

Mielummin vaikka jenkkien pelinappuloita ku ryssien saatana!!!

ironmikess kirjoitti:

Älä naurata reppana. Tavaa edes puolustusvoimien omaa historiikkia, jossa myönnetään, että hyökkääjänä oli Suomi. NL:llä ei todellakaan ollut halua kahden rintaman sotaan, mutta Suur-Suomi pellet olivat kovasti kiimoissaan hyökkäämässä pitkälle yli vanhankin rajan, niin pakko oli hieman panna vastaan ja odottaa kunnes Natsin ja Hitler olisi lyöty.

Suomea vastaan pantiin aikaa pelaamaan lähinnä heikomman luokan sotilaita ja jopa naisia, joten ei ollut mikään ihme, että pärjäsivät alussa
. NL.n valiojoukot olevat Saksaa vastassa ja kun Saksa oli lyöty, oli Suomen vuoro.


Suomen idioottipäättäjät Ryti ja Murha-Marski mukaanlukien kuvittelivat, että Saksa voittaa kaikki sotansa ja Suomi pääsee näin siivellä valtaamaan ja pitämään halussaan mahdollisimman paljon naapurimme maa-alueita. Toisin kävi ja suomaisilla tuli kiire takaisin Suomeen jo osalla oli paskat housuissa karkuun juostessaan. Tässä karu totuus, joka ei paskaa jauhamalla muuksi muutu.

Lue lisää

Mussuta nyt vaan pelle, mutta ilman veteraaneja sinäkin olisit nyt kirjoittanut tuo aivoripulisi venäjäksi.Tässä karu totuus, joka ei askaa jauhamalla muuksi muutu ;) Ilman sitä olisit nyt huomattavasti huonommin koulutettu ja elelisit maassa jossa korruptio ja abortti kukoistaa, etkä pätisi itseriittoista paskaasi koneella.

Vähän kunnioitusta siis asialle. Toisaalta luultavasti oletkin venäläinen.

Naurajasi kirjoitti:

Ironmikess on on ollut voittamaton väittelijä täällä ja saa myös sinut klovnin asemaan, sillä tietosi eivät riitä alkuunkaan, senhän huomaa jo nyt, kun puhelet aivan taaskin roskaa. Jos puolutusvoimien historiikkikin myöntää, että höykääjänä oli Suomi, niin kumpaan täällä uskotaan, eli johonkin nettihyypiöön, tai faktohin, jotka Ironmikess on tuonut täällä jo aikoja sitten esiin.

Lue lisää

Vai että oikein itse Ironmikess? O_o holy shit bro.

Itse asiassa barbarossa oli periaatteessa tahaton ennaltaehkäisevä isku, sillä neuvostoliitossa laadittiin samoihin aikoihin suurhyökkäystä Länsi-Europpaan, a.k.a operaatio Groza. Muistaakseni se oli tarkoitus aloittaa vuoden 1941 heinäkuun alussa, ja edetä viimeistään vuoden 1943 loppuun mennessä Englannin kanaalille asti.
Neukuilla oli jo kesäkuussa hyökkäysjoukkojen runko rajalla, ja täysi liikekannallepanokin saatiin juuri kunnolla käyntiin, sakemannit vain ehtivät ensin. Puolustuslaitteita tai linnoituksia ei venäläisillä juuri ollut, puna-armeijan kartat kuvasivat Saksan puolta ja rajalla olleet ilmavoimatkin koostuivat enimmäkseen maataistelukoneista ja pommittajista. Kaiken kaikkiaan venäläisillä oli joka suhteessa ylivoima, mutta hyökkäysjoukkoja ei ole suunniteltu puolustautumaan salamasotaa vastaan, minkä vuoksi neukut saivat aluksi niin pahasti pataan.

En ole mikään uusnatsi tai persu, mutta on fakta että aatu pelasti suurudenhulluudellaan maailman vielä pahemmalta kohtalolta.

Ple! kirjoitti:

"Vihan juuret alkoivat. kun Ruotsi valloitti ja orjuutti Suomen!

Milloin Ruotsi on valloittanut ja orjuuttanut Suome?. Sellaista valtiota kuin Suomi ei ollut olemassa silloin kun Ruotsi muodostui. Luet historiaa ikäänkuin väärinpäin nationalistisista lähtökohdista , vaikka olet tuollainen ääri-ihminnen aivan toiseen suuntaan. Et ymmärrä mitään menneistä ajoista.

Kairakettu kirjoitti:

Suomi soti Neuvostoliittoa vastaan, jonka johtaja oli georgialainen.

Neuvostoliitossa kuten Venäjälläkin on runsaasti vähemmistökansallisuuksia. Venäjä on NL:n seuraajavaltio.

Naurajasi kirjoitti:

Ironmikess on on ollut voittamaton väittelijä täällä ja saa myös sinut klovnin asemaan, sillä tietosi eivät riitä alkuunkaan, senhän huomaa jo nyt, kun puhelet aivan taaskin roskaa. Jos puolutusvoimien historiikkikin myöntää, että höykääjänä oli Suomi, niin kumpaan täällä uskotaan, eli johonkin nettihyypiöön, tai faktohin, jotka Ironmikess on tuonut täällä jo aikoja sitten esiin.

Lue lisää

Taidatte olla sama henkilö

Utelias. kirjoitti:

Eikö noviisia yhtään ihmetytä, miksi Suomi teki sotilaallista yhteistyötä Saksan kanssa heti talvisodan päätyttyä?

Taisi olla kuule Neuvostoliitto, joka teki tiivistä yhteistyötä Saksan kanssa silloin mm. Norjan miehityksen yhteydessä.

Kairakettu kirjoitti:

Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen 1900-luvulla, eikä uhannut itsenäisyyttämme. Suomi itsenäistyi 1917, joten sitä aikaisemmin kukaan ei ole voinut itsenäisyyttämme uhatakaan, koska sitä ei ole edes ollut. Suomella oli sotansa Neuvostoliiton kanssa, mutta se ei ollut sama kuin nykyinen Venäjä. Eikä Stalinkaan ollut venäläinen, puhuikin huonosti venäjää.

Lue lisää

Venäjä uhkasi Suomen itsenäisyyttä jo tammikuussa 1918 ja muutaman vuoden sen jälkeenkin. Suomeen jääneet sotilaat, jotka olivat bolsevikkien talutusnuorassa, olivat Venäjän armeijan miehiä. Suomessa on silloiselle Venäjälle annettu nimitys "Neuvosto-Venäjä".
Venäjä on uhannut siis Suomen itsenäisyyttä heti sen alkuvaiheessa. Sinun typeryytesi ja "vitsisi" ovat siis täysin nollan arvoisia..

Neuvostoliitossa venälaisetn asema oli ylivertainen, vaikka Stalin olikin gruusialainen. (Jos et satu tietämään, että silloin sanottiin Suomessa georgialaisia gruusialaisiksi, joten todettakoon se nyt).
Stalin puhui huonosti kaikkia kieliä, ei suinkaan heikoimmin venäjää.
Olihan hänellä toki apurina myös suomalaisia. Myöhemmin "Suomen pääministerinäkin" tooiminut O.W. Kuusinen muun muassa.

Venäjällä on valitettavasti Napoleon-kompleksinen Putin valassa määräämättömän ajan. Hän ihailee Pietari Suurta, "kettu-Stolypinia" ja tietenkin isä- aurinkoista, Suurta Johtajaa Josif Stalinia. Hänen aikanaan monet venäläiskenraalit puuttuvat suvereenien valtioiden asioihin pienen jOHTAJANSA taustatuella.
Nykyinen Venäjä, nykyisen johtajansa aikana, toimii ulkopolitiikassa saman kaavan mukaan kuin Neuvostoliitto toimi esm. Brezhnevin aikana.

Ple! kirjoitti:

USA tuki myös Pol Potia!

USA mitään Pol Potia tukenut, se kommunismin tukija oli Neuvostoliitto.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ai tuon klovnin kanssa, eväät riittävät aivan varmasti. Mikäs nauraja sinä siinä luulet olevasi, kun tulet sivusta neuvomaan?

Tässähän nyt oli kyse sodan aloittamisesta, eikä vanhasta rajasta. Puna-armeijanvuonna 1940 laatimista operatiivisista suunnitelmista Suomea vastaan 1941 löytyy ihan selkeät dokumentit, jotka ovat uudemmasta tutkimuskirjallisuudesta helposti löydettävissä. Hyökkäys Suomeen piti aloittaa esivalmistelujen jälkeen nimenomaan massiivisella ilmahyökkäyksellä kuten kävikin.

Suomalaisten yhteistyö saksalaisten kanssa keväällä 1941 ei mitenkään muuta tuota faktaa .

Lue lisää

Täältähän löytyikin varsinainen pelle! Vai Suomi aloitti sodan jne.. Voi reppana!!

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Milloin Ruotsi on valloittanut ja orjuuttanut Suome?. Sellaista valtiota kuin Suomi ei ollut olemassa silloin kun Ruotsi muodostui. Luet historiaa ikäänkuin väärinpäin nationalistisista lähtökohdista , vaikka olet tuollainen ääri-ihminnen aivan toiseen suuntaan. Et ymmärrä mitään menneistä ajoista.

Lue lisää

Nyt menee jo hiusten halkomiseksi!
Lue vaikka nuijasodista!
Väitätkö siis, ettemme ole koskaan ollut suomea puhuva heimo suurinpiirtein nykyisen Suomen alueella?
Linnavuoret ja useat muut historialliset kaibvaukset on osoittaneet, että suomalaisilla on ollut organisoitunut oma kulttuuri!
Syy, ettemme itsenäistyneet aiemmin, on Ruotsin!
Venäjän ansiosta saimme itsenäisyytemmekin!

Heh! kirjoitti:

USA mitään Pol Potia tukenut, se kommunismin tukija oli Neuvostoliitto.

Etpä sitäkään tiennyt!
Olet huonosti perillä asioista väitelläksesi kanssani!

Ple! kirjoitti:

Nyt menee jo hiusten halkomiseksi!
Lue vaikka nuijasodista!
Väitätkö siis, ettemme ole koskaan ollut suomea puhuva heimo suurinpiirtein nykyisen Suomen alueella?
Linnavuoret ja useat muut historialliset kaibvaukset on osoittaneet, että suomalaisilla on ollut organisoitunut oma kulttuuri!
Syy, ettemme itsenäistyneet aiemmin, on Ruotsin!
Venäjän ansiosta saimme itsenäisyytemmekin!

Lue lisää

Suomen kansa otti itse itsenäisyytensä ja on taistellut sen pitääkseen.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Neuvostoliitossa kuten Venäjälläkin on runsaasti vähemmistökansallisuuksia. Venäjä on NL:n seuraajavaltio.

Seuraajavaltio ja seuraajavaltio, eihän se nyt hyvänen aika sentään mitenkään muuta entistä Neuvostoliittoa Venäjäksi.

ironmikess kirjoitti:

Älä naurata reppana. Tavaa edes puolustusvoimien omaa historiikkia, jossa myönnetään, että hyökkääjänä oli Suomi. NL:llä ei todellakaan ollut halua kahden rintaman sotaan, mutta Suur-Suomi pellet olivat kovasti kiimoissaan hyökkäämässä pitkälle yli vanhankin rajan, niin pakko oli hieman panna vastaan ja odottaa kunnes Natsin ja Hitler olisi lyöty.

Suomea vastaan pantiin aikaa pelaamaan lähinnä heikomman luokan sotilaita ja jopa naisia, joten ei ollut mikään ihme, että pärjäsivät alussa
. NL.n valiojoukot olevat Saksaa vastassa ja kun Saksa oli lyöty, oli Suomen vuoro.


Suomen idioottipäättäjät Ryti ja Murha-Marski mukaanlukien kuvittelivat, että Saksa voittaa kaikki sotansa ja Suomi pääsee näin siivellä valtaamaan ja pitämään halussaan mahdollisimman paljon naapurimme maa-alueita. Toisin kävi ja suomaisilla tuli kiire takaisin Suomeen jo osalla oli paskat housuissa karkuun juostessaan. Tässä karu totuus, joka ei paskaa jauhamalla muuksi muutu.

Lue lisää

Mannerheim oli se, joka nimenomaan suositteli suostumista Neuvostoliiton aluevaatimuksiin, mutta se kun ei käynyt. Turha on Marskia syyttää, ettei silloinen hallitus suostunut.
Turhat murha-marskilässytykset saa heittää sinne, minne aurinko ei paista.

Jos joku voisi murha-etuliitteen saada se on Stalin, jonka kontolla taitaa olla peräti enemmän uhreja kuin konsanaan Hitlerillä. Onneksi Megamurha-Stalin heitti veivinsä, ennenkuin sen suunnitelmat Suomen hävittämiseksi olisi alettu toteuttaa. Suosittelen perehtymistä tosiasioihin.

ironmikess kirjoitti:

Älä naurata reppana. Tavaa edes puolustusvoimien omaa historiikkia, jossa myönnetään, että hyökkääjänä oli Suomi. NL:llä ei todellakaan ollut halua kahden rintaman sotaan, mutta Suur-Suomi pellet olivat kovasti kiimoissaan hyökkäämässä pitkälle yli vanhankin rajan, niin pakko oli hieman panna vastaan ja odottaa kunnes Natsin ja Hitler olisi lyöty.

Suomea vastaan pantiin aikaa pelaamaan lähinnä heikomman luokan sotilaita ja jopa naisia, joten ei ollut mikään ihme, että pärjäsivät alussa
. NL.n valiojoukot olevat Saksaa vastassa ja kun Saksa oli lyöty, oli Suomen vuoro.


Suomen idioottipäättäjät Ryti ja Murha-Marski mukaanlukien kuvittelivat, että Saksa voittaa kaikki sotansa ja Suomi pääsee näin siivellä valtaamaan ja pitämään halussaan mahdollisimman paljon naapurimme maa-alueita. Toisin kävi ja suomaisilla tuli kiire takaisin Suomeen jo osalla oli paskat housuissa karkuun juostessaan. Tässä karu totuus, joka ei paskaa jauhamalla muuksi muutu.

Lue lisää

niin jatkosota alkoi suomen ja neuvostoliiton välillä sillä että ensin 25 päivä kesäkuuta 1941 neuvostoliiton ilmavoimat pommitti helsinkiä, jolloin pääministeri rangell sanoi suomen olevan sodassa neuvoliittoa vastaan. presidentti rytiä voidaan haukkua mutta suomen kansa valitsi televisio äänestyksessä toisiksi parhaaksi heti mannerheimin jälkeen rytin. risto ryti oli pankki mies joka ei edes halunnut alkaa pääministeriksi talvisodan alussa, mutta presidentti kallio sanoi että rytin on alettava pääministeriksi että se presidentin ehdoton käsky jota on toteltava, sillon ryti suostui pääministeriksi. jopa suomen kommunistit katsoivat että ryti teki yhden hyvän asian, nimittäin sen että teki rauhan suomen puolesta neuvostoliiton kanssa maalikuun 13 päivä 1940. suurin osa suomen kommunisteistäkin osallitui talvisotaan suomen puolella, mummuassa suomen kommunistisen puolueen pitkä aikainen johtaja aarne saarinen, joka oli sotilaana ässä rytmentissä. stalin ehdotti ensin arvo poika tuomista suomen nukkehallituksen pääministeriksi, mutta arvo poika tuominen pystyi kieltäytymään kun oli sillon ruotsin tukholmassa. sillon stalin määräsi kuusisen suomen tulevan kommunisti hallituksen pääministeriksi. arvo poika tuominen sanoi että jos kuusinen olisi kieltäytynnyt tulevan kommunisti hallituksen pääministeri hommasta niin stalini olisi ampunnut kuusisen. kuusinen oli sillon moskovassa eikä voinnut kieltäytyä ryhtymästä stalinin nukke hallituksen pääministeriksi. stalini sanoi surullisella äänellä että on surullista kun sitten kun suomi on voitettu ja suomalaiset lähetetään kiinan rajalle niin kuusisen täytyy mennä myös kiinan rajalle mongoliaan kun on pääministeri myös. eli stalini saatoi samalla määrätä murhia ja hirmutekoja ja samalla surra niitä murhia ja hirmutekoja. stalini tuli usein hautajaisiin suremaan niitä ihmisiä mitkä stalin oli ensin murhannut. stalini ei miehittännyt suomea heti sotien jälkeen kun englanti ja ruotsi halusivat turvata omat yrityksesnsä kaupalliset edut suomessa ja stalin halusi sotakorvaukset suomelta. suomalaiset kommunistit halusivat mannerheimin sota syylliseksi ja näyttivät stalinille sotasyyllisyys listaa jossa oli mannerheimin nimi, niin stalin otti kynän ja veti yli mannerheimin nimen. stalin sanoi että suomalaiset saa paljosta kiittää mannerheimiä itsenäisyydestää. stalini tiesi että mannerheim oli kieltännyt hyökkäämästä leningradiin nykyiseen pietariin ja mannerheim oli kieltännyt katkaisemasta murmanskin rautatie linjaa jota pitkin neuvostoliitto sai länneltä iso britanialta ja yhdysvalloilta sota tarvike apua. jotkut suomalaiset on viellä nykyääkin katkeria ja vihaisia mannerheimille kun niiden joku kaukainen sukulainen on kuollut tai joutunnut kärsimään kansalaissodan aikana. suurin osa suomen punaista sanoi että ennen talvisotaa oli katkeruutta ja vihaa mannerheimiä ja suomen porvareita kohtaan kansalaisodassa koetuista vääryyksistä, mutta sitten kun tuli talvisota niin se kansalaissodan aikana koettu viha ja katkeruus oli mennyttä ja sillon oltiin yhtä suomen kansaa. joten on aika ihmeellistä että nykyään jotkut kaukaiset sukulaiset joiden kaukainen sukulainen on ollut punaisten puolella kansalaissodassa on katkeria mannerheimille.

FT ( historia) kirjoitti:

Venäjä uhkasi Suomen itsenäisyyttä jo tammikuussa 1918 ja muutaman vuoden sen jälkeenkin. Suomeen jääneet sotilaat, jotka olivat bolsevikkien talutusnuorassa, olivat Venäjän armeijan miehiä. Suomessa on silloiselle Venäjälle annettu nimitys "Neuvosto-Venäjä".
Venäjä on uhannut siis Suomen itsenäisyyttä heti sen alkuvaiheessa. Sinun typeryytesi ja "vitsisi" ovat siis täysin nollan arvoisia..

Neuvostoliitossa venälaisetn asema oli ylivertainen, vaikka Stalin olikin gruusialainen. (Jos et satu tietämään, että silloin sanottiin Suomessa georgialaisia gruusialaisiksi, joten todettakoon se nyt).
Stalin puhui huonosti kaikkia kieliä, ei suinkaan heikoimmin venäjää.
Olihan hänellä toki apurina myös suomalaisia. Myöhemmin "Suomen pääministerinäkin" tooiminut O.W. Kuusinen muun muassa.

Venäjällä on valitettavasti Napoleon-kompleksinen Putin valassa määräämättömän ajan. Hän ihailee Pietari Suurta, "kettu-Stolypinia" ja tietenkin isä- aurinkoista, Suurta Johtajaa Josif Stalinia. Hänen aikanaan monet venäläiskenraalit puuttuvat suvereenien valtioiden asioihin pienen jOHTAJANSA taustatuella.
Nykyinen Venäjä, nykyisen johtajansa aikana, toimii ulkopolitiikassa saman kaavan mukaan kuin Neuvostoliitto toimi esm. Brezhnevin aikana.

Lue lisää

Höpönlöpön. Kuten sanoin, Venäjä ei ole hyökännyt...

Tottahan toki itsänäistyvä Suomi tarvitsi myös taistelunsa, sisällissodan, jota voitanee myös itsenäisyystaisteluna pitää. Eikä Suomi heti julistuksesta täysin itsenäinen ollut, vain muutamat maat tunnustivat itsenäisyyden ja monet vasta vuosien kuluttua.
Molemmat puolet, punaiset ja valkoiset saivat tukea ulkomailta.

Neuvostoliitossa Stalinin asema oli ylivertainen, häntä joutuivat tottelemaan venäläisetkin, vaikka eivät olisi halunneetkaan.

En tiedä mistä olet saanut tuollaisen väärän käsityksen Putinista, hän on kyllä kertonut ihailleensa Leniniä, mutta noista muista en ole kuullutkaan.

Kairakettu kirjoitti:

Seuraajavaltio ja seuraajavaltio, eihän se nyt hyvänen aika sentään mitenkään muuta entistä Neuvostoliittoa Venäjäksi.

Niin onhan KGB:n nimi on muutettu FSB:ksi, mutta sama porukka niitä pyörittää. Niin Neuvostoliittoa kuin Venäjääkin on pyöritetty Moskovasta, ei ne ole täsmälleen sama asia , mutta eivät nyt täysin erikään. Kyllä Neuvostoliitto oli monessa mielessä Venäjän imperiumi, jossa vähemmistökansallisuuksien asema oli varsin kyseenalainen, venäläisyys dominoi. Venäjä on edelleenkin NL:n seuraajavaltio.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Niin onhan KGB:n nimi on muutettu FSB:ksi, mutta sama porukka niitä pyörittää. Niin Neuvostoliittoa kuin Venäjääkin on pyöritetty Moskovasta, ei ne ole täsmälleen sama asia , mutta eivät nyt täysin erikään. Kyllä Neuvostoliitto oli monessa mielessä Venäjän imperiumi, jossa vähemmistökansallisuuksien asema oli varsin kyseenalainen, venäläisyys dominoi. Venäjä on edelleenkin NL:n seuraajavaltio.

Lue lisää

En usko, että georgiasta valittaisiin enää ketään gruusialaista Venäjän diktaattoriksi.

Kairakettu kirjoitti:

En usko, että georgiasta valittaisiin enää ketään gruusialaista Venäjän diktaattoriksi.

Stalin edusti Moskovaa ja totesi tyttärelleenkin olevansa "eräänlainen Tsaari". Ei hän ollut leimallisesti georgialainen, hän oli vain syntynyt siellä aikana jolloin Georgia oli osa Venäjää.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Stalin edusti Moskovaa ja totesi tyttärelleenkin olevansa "eräänlainen Tsaari". Ei hän ollut leimallisesti georgialainen, hän oli vain syntynyt siellä aikana jolloin Georgia oli osa Venäjää.

Lue lisää

Stalinilla oli kaikki valta Neuvostoliitossa, Venäjä ei ole enää likikään sama kuin entinen Neuvostoliitto, vaikka Moskovasta molempia on johdettukin.

Puolueeton. kirjoitti:

" Suomen ei todellakaan kannata korviaan lotkauttaa Venäjän vastalauseille, vaan me voimme kulkea pystypäin kohti Naton täysjäsenyyttä "

Jenkkien pelinappulaksi ryhtyminen on minusta merkki siitä että kyllä jostain Venäjän lausunnoista on järkytytty.

Lue lisää

On huomionarvoista se, että koko vierailun aikana Alexander Stubb oli kaapissa. Häntä ei edes haastateltu, edes Helsingin Sanomat tai Yleisradio ei uskaltanut. Ainoa ääni, mikä Stubbista lähti oli NATO:n pääsihteerin tukahtunut parkaisu.

Suomen pahimmat kirjoitti:

vainot olivat Isovihan ja Pikkuvihan aikana.

Oliko silloinkin kyse Neuvostoliitosta?

Valtion nimi oli Ruotsin kuningaskunta silloin.

Kairakettu kirjoitti:

Milloin Venäjä on uhannut itsenäisyyttäämme ja olemassaoloamme?

Ei ole uhannut,eikä uhkaa.Olen asunut Neuvostoliitossa ja Venäjällä ja tunnen venäläiset ihmisinä.He eivät uhkaa ketään ja haluavat asua ja olla kotiseuduillaan.Heidän johtajansa NL:n aikaan olivat hyökkääviä.Kansalaisten oli pakko alistua.Nyt tätä uhkaa ei ole.Ei tarvita NATOa.

Kairakettu kirjoitti:

Stalinilla oli kaikki valta Neuvostoliitossa, Venäjä ei ole enää likikään sama kuin entinen Neuvostoliitto, vaikka Moskovasta molempia on johdettukin.

Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltio

Tosiasiassa kirjoitti:

Suomen kansa otti itse itsenäisyytensä ja on taistellut sen pitääkseen.

Tosiasiassa Venäjä loi edellytykset Suomen itsenäisyydelle, ja oli ensimmäisenä tunnustamassa sen!

Täydennä perustietojesi puutetta ensin vaikka tuosta linkistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_itsenäistyminen
"Sosiaalidemokraatit ehdottivat Suomen valtiopäivillä maaliskuussa 1917 itsenäisyyden julistamista, mutta porvaripuolueet olivat sitä vastaan."

Porvarit ovat aina olleet lännen perseennuolijoita ja epäisänmaallisia kiihkoilijoita!

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltio

Ja ihminen on rotankaltaisen eläimen seuraajaeläin!

ei todellisuustajua kirjoitti:

Sinä et erota totuutta ja mielikuvitusta

Totuus tuli ensimmäisen kerran esille suomalaisten saotilaiden löydettyä USAlaitsia elintarvikkeita tuhotuilta venäläisjoukoilta!
Asiaa sivutaan mm. Åke Lindmanin elokuvassa Tali-Ihantala 1944!

Kyse on virallisesti vaietusta historiallisesta totuudesta, mitä kapitalisti-imperialistimme on yrittänyt peitellä kaikin keinoin!

ei apua kirjoitti:

Usa ei tullut apuun sodassa, päin vastoin.

Tulihan!
Sattui vain olemaan Venäjän puolella Suomea vastaan!

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltio

Seuraajavaltio ja seuraajavaltio, mitä sitä jankutat, täysin eri kuin Neuvostoliitto.

Kairakettu kirjoitti:

Seuraajavaltio ja seuraajavaltio, mitä sitä jankutat, täysin eri kuin Neuvostoliitto.

Ei seuraajavaltio ole täysin eri valtio, siksi se juuri on seuraajavaltio.

Ple! kirjoitti:

Tosiasiassa Venäjä loi edellytykset Suomen itsenäisyydelle, ja oli ensimmäisenä tunnustamassa sen!

Täydennä perustietojesi puutetta ensin vaikka tuosta linkistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_itsenäistyminen
"Sosiaalidemokraatit ehdottivat Suomen valtiopäivillä maaliskuussa 1917 itsenäisyyden julistamista, mutta porvaripuolueet olivat sitä vastaan."

Porvarit ovat aina olleet lännen perseennuolijoita ja epäisänmaallisia kiihkoilijoita!

Lue lisää

Senaatti antoi itsenäisyysjulistuksen eduskunnalle 4. joulukuuta 1917. 6. joulukuuta eduskunta hyväksyi porvarillisten puolueiden ehdotuksen Suomen itsenäistymisestä.

"Tosiasiassa Venäjä loi edellytykset Suomen itsenäisyydelle, ja oli ensimmäisenä tunnustamassa sen!" Kun Suomi itsenäistyi bolshevikit olivat keskellä sisällissotaa, eivätkä voineet estää itsenäistymistä. Kun itsenäisyys tunnustettiin Stalin lausuikin : "Suomi itsenäistyy Neuvosto-Venäjästä liittyäkseen siihen takaisin. " Toisin kuitenkin kävi. Agitoimalla saatiin Suomessa punaisten kapina aikaan ja lähetettiin asejunaakin taisteluihin, mutta itsenäisyys voitti.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ei seuraajavaltio ole täysin eri valtio, siksi se juuri on seuraajavaltio.

Neuvostoliitto oli Neuvostoliitto, ei Venäjä. Venäjä jäi suurimmaksi valtioksi Neuvostoliiton lakattua olemasta ja Venäjä otti vastuulleen Neuvostoliiton sopimuksia ja peri siksi myös paikan YK:ssa.
Neuvostoliitto oli kommunistinen valtio, jota Venäjä ei ole.

Kairakettu kirjoitti:

Neuvostoliitto oli Neuvostoliitto, ei Venäjä. Venäjä jäi suurimmaksi valtioksi Neuvostoliiton lakattua olemasta ja Venäjä otti vastuulleen Neuvostoliiton sopimuksia ja peri siksi myös paikan YK:ssa.
Neuvostoliitto oli kommunistinen valtio, jota Venäjä ei ole.

Lue lisää

Monet kommunistit vain loivat nahkansa ja jatkoivat entiseen malliin. KGB mies Putinista tuli FSB:n työntekijä. Luuletko, että hänen ajattelunsa muutui yhtäkkiä täysin toiseksi?

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Monet kommunistit vain loivat nahkansa ja jatkoivat entiseen malliin. KGB mies Putinista tuli FSB:n työntekijä. Luuletko, että hänen ajattelunsa muutui yhtäkkiä täysin toiseksi?

Lue lisää

Mistäs hänen ajatuksensa tiedät? Luultavimmin hän ei koskaan mikään kommari ole ollutkaan, joten ei tarvetta muuttaa ajatteluakaan. Neuvostoliitto oli kommunistinen, mutta venäläisväestö ei tainnut kovin kommunistista olla, kun ei näytä kovin kummoista kannatusta kommunistisella puolueella olevan.

Tuota tuota kirjoitti:

Vuosina 1939 - 1944.

USA ei koskaan...

Siis viimeksi sotatoimin -39->-44. Sen jälkeen se uhkasi meitä koko ajan YYA sopimuksen voimassaollessa. Porkkalassa oli heidän sotilastukikohtakin omalla maaperällämme. Puuttui ja määräsi meidän sisäisiin asioihin, mm presidentinvaaleihin.

Kairakettu kirjoitti:

Mistäs hänen ajatuksensa tiedät? Luultavimmin hän ei koskaan mikään kommari ole ollutkaan, joten ei tarvetta muuttaa ajatteluakaan. Neuvostoliitto oli kommunistinen, mutta venäläisväestö ei tainnut kovin kommunistista olla, kun ei näytä kovin kummoista kannatusta kommunistisella puolueella olevan.

Lue lisää

Venäjä on siis Neuvostoliiton seuraajavaltio

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Venäjä on siis Neuvostoliiton seuraajavaltio

Olenko jotain muuta väittänyt? Vaikka Venäjä otti Neuvostoliiton sitoumuksia, niin ei se suinkaan tarkoita sitä, että edesmennyt Neuvostoliitto olisi ollut sama, tai edes lähes sama, kuin nykyinen Venäjä.
Venäjä ei siis ole hyökännyt itsenäiseen Suomeen.

Kairakettu kirjoitti:

Olenko jotain muuta väittänyt? Vaikka Venäjä otti Neuvostoliiton sitoumuksia, niin ei se suinkaan tarkoita sitä, että edesmennyt Neuvostoliitto olisi ollut sama, tai edes lähes sama, kuin nykyinen Venäjä.
Venäjä ei siis ole hyökännyt itsenäiseen Suomeen.

Lue lisää

Väitit että Venäjä on täysin eri kuin Neuvostoliitto, vaikka jo itsekin totesit ettei se ole

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Väitit että Venäjä on täysin eri kuin Neuvostoliitto, vaikka jo itsekin totesit ettei se ole

Etkö ymmärrä? Venäjä on täysin eri valtio kuin Neuvostoliitto. Onko tuo todella niin vaikea tajuta?

Esimerkiksi, eihän Suomikaan ole sama kuin Ruotsi.

Kairakettu kirjoitti:

Etkö ymmärrä? Venäjä on täysin eri valtio kuin Neuvostoliitto. Onko tuo todella niin vaikea tajuta?

Esimerkiksi, eihän Suomikaan ole sama kuin Ruotsi.

Ei Suomi ole Ruotsin seuraajavaltio. Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltio.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ei Suomi ole Ruotsin seuraajavaltio. Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltio.

Mikä ihmeen jankuttava akka sinä olet? Seuraajavaltio ei tarkoita sitä, että Neuvostoliitto olisikin ollut Venäjä.

Kairakettu kirjoitti:

Mikä ihmeen jankuttava akka sinä olet? Seuraajavaltio ei tarkoita sitä, että Neuvostoliitto olisikin ollut Venäjä.

Menikö hermot? En ole niin väittänytkään. Sinä olet väittänyt, että Neuvostoliitto on täysin eri kuin Venäjä, mikä ei pidä paikkansa , koska Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltio.

Ple! kirjoitti:

Tulihan!
Sattui vain olemaan Venäjän puolella Suomea vastaan!

Etpä vaan tiedä mitään USA kuviosta. USA ei koskaan ollut Suomea vastaan, vaan nimenomaaisesti kieltäytyi hyväksymästä NL:n vaatimuksia Suomea vastaan ja piti Suomen puolta. Diplomatian historiakin on yksi sivistysaukoistasi.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Menikö hermot? En ole niin väittänytkään. Sinä olet väittänyt, että Neuvostoliitto on täysin eri kuin Venäjä, mikä ei pidä paikkansa , koska Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltio.

Lue lisää

Hoh, minä olen väittänyt vain, että Venäjä ei ole hyökännyt itsenäiseen Suomeen ja sinä tulet höpisemään seuraajavaltiosta, mikä nyt on ihan yhdentekevää.

Kairakettu kirjoitti:

Hoh, minä olen väittänyt vain, että Venäjä ei ole hyökännyt itsenäiseen Suomeen ja sinä tulet höpisemään seuraajavaltiosta, mikä nyt on ihan yhdentekevää.

Ei pidä paikkansa. Olet nimenomaan väittänyt, että Venäjä on TÄYSIN ERI kuin Neuvostoliitto. Jeltsinin/Putininin 1991 jälkeinen Venäjä ei tietenkään ole hyökännyt Suomeen. Neuvosto-Venäjän osalta vuosi 1918 on vähän kyseenalaisempi, jos se ei nyt suoranaisesti hyökännyt Suomeen niin ainakin osallistui aseellisesti Suomen hallituksen vastaiseen sotaan.

Se, että Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltio ei ole yhdentekevää.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Olet nimenomaan väittänyt, että Venäjä on TÄYSIN ERI kuin Neuvostoliitto. Jeltsinin/Putininin 1991 jälkeinen Venäjä ei tietenkään ole hyökännyt Suomeen. Neuvosto-Venäjän osalta vuosi 1918 on vähän kyseenalaisempi, jos se ei nyt suoranaisesti hyökännyt Suomeen niin ainakin osallistui aseellisesti Suomen hallituksen vastaiseen sotaan.

Se, että Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltio ei ole yhdentekevää.

Lue lisää

No onhan se täysin eri, Neuvostoliitto oli kommunistinen, Venäjä ei.

Kairakettu kirjoitti:

No onhan se täysin eri, Neuvostoliitto oli kommunistinen, Venäjä ei.

Kyllä Neuvosto-Venäjä oli kommunistinen. Nyky Venäjässäkin on paljon kommunistiajan rakenteita ja kuten itse sanoit ei ihmisten ajattelutapakaan ole välttämättä muuttunut. Kommunisti Putin ei olekaan täysin eri henkilö kuin nationalisti Putin.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Kyllä Neuvosto-Venäjä oli kommunistinen. Nyky Venäjässäkin on paljon kommunistiajan rakenteita ja kuten itse sanoit ei ihmisten ajattelutapakaan ole välttämättä muuttunut. Kommunisti Putin ei olekaan täysin eri henkilö kuin nationalisti Putin.

Lue lisää

Minä kyllä tarkoitin Venäjää, en Neuvosto-Venäjää.
Edelleenkään Venäjä ei ole hyökännyt itsenäiseen Suomeen.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Senaatti antoi itsenäisyysjulistuksen eduskunnalle 4. joulukuuta 1917. 6. joulukuuta eduskunta hyväksyi porvarillisten puolueiden ehdotuksen Suomen itsenäistymisestä.

"Tosiasiassa Venäjä loi edellytykset Suomen itsenäisyydelle, ja oli ensimmäisenä tunnustamassa sen!" Kun Suomi itsenäistyi bolshevikit olivat keskellä sisällissotaa, eivätkä voineet estää itsenäistymistä. Kun itsenäisyys tunnustettiin Stalin lausuikin : "Suomi itsenäistyy Neuvosto-Venäjästä liittyäkseen siihen takaisin. " Toisin kuitenkin kävi. Agitoimalla saatiin Suomessa punaisten kapina aikaan ja lähetettiin asejunaakin taisteluihin, mutta itsenäisyys voitti.

Lue lisää

"Sosiaalidemokraatit ehdottivat Suomen valtiopäivillä maaliskuussa 1917 itsenäisyyden julistamista, mutta porvaripuolueet olivat sitä vastaan."

Katsopa tuolta, mikä maa on listassa ensimmäisenä itsenäisyytemme tunnustajien listassa:
keskustelu.suomi24.fi/node/10699621#comment-55598589

Ple! kirjoitti:

"Sosiaalidemokraatit ehdottivat Suomen valtiopäivillä maaliskuussa 1917 itsenäisyyden julistamista, mutta porvaripuolueet olivat sitä vastaan."

Katsopa tuolta, mikä maa on listassa ensimmäisenä itsenäisyytemme tunnustajien listassa:
keskustelu.suomi24.fi/node/10699621#comment-55598589

Lue lisää

Siis oikea linkki on: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_itsenäistyminen

Kansalaisten keskuudessa kyllä, päättäjien ei.
Naton kannatus lisääntynee hetkellisesti tavallisten ihmisten parissa jonkin verran, mutta näkyvät henkilöt varovat edes mainitsemasta Nato-sanaa vähään aikaan.

Makarovin huomioissa on perääkin. Hän oli tietoinen mm. USA:n joukkojen tutustumiskäynnistä Uttiin, josta on tiedote mm. Puolustusvoimien sivuilla:

http://www.puolustusvoimat.fi

Kohta on luvassa myös Nato-maa Ranskan laivastovierailu.

Eipä silti, tällaisia vierailuja tekee joskus Venäjänkin laivasto, ja kutsusta tutustumaan pääsee muutenkin varuskuntiinkin.

Mutta Makarov on armeijan mies ja tekee työtään.

Virkaansa vahtikoira haukkuu.

Miinat meni mutta yli 1000 km itäraja jäi. Olemme maantieteen vankeja. Asemamme on kestämätön jos alamme vihoitella Venäjän kanssa. Nato ei auta, Nato tappaa meidät. Parempi ottaa lusikka kauniisti käteen ja hymyillä venäläisille.

näin säästymme kirjoitti:

Miinat meni mutta yli 1000 km itäraja jäi. Olemme maantieteen vankeja. Asemamme on kestämätön jos alamme vihoitella Venäjän kanssa. Nato ei auta, Nato tappaa meidät. Parempi ottaa lusikka kauniisti käteen ja hymyillä venäläisille.

Lue lisää

Mielummin kuolen kun alan ryssiä nöyristelemään!

Kenraali haluaa Suomen natoon, koska tietää että tämän valtion salaisuudet vuotavat kuin seula Venäjälle ja Naton jäsenenä me vuotaisimme kaikki Naton salaisuudet suoraan Kremliin!

Suomessa on paljon ulkomaisia vakoojia ja poliitikkojenkin on tiedetty vuotaneen salaisia asioita kosteissa saunailloissa.

"Aina sieltä löytyy näitä muitten alistajia ja sortajia" Ja näitähän ei Suomesta löydy? Ainoa ero on se että Suomi on niin heikko että täältä ei pahemmin ulkomaille huudella joten täytyy keskittyä omien kyykyttämiseen.

........... kirjoitti:

"Aina sieltä löytyy näitä muitten alistajia ja sortajia" Ja näitähän ei Suomesta löydy? Ainoa ero on se että Suomi on niin heikko että täältä ei pahemmin ulkomaille huudella joten täytyy keskittyä omien kyykyttämiseen.

Lue lisää

Heikko??? Mietipä Talvisotaa... Ryssiä 10-kertainen määrä eivätkä pystyneet pientä Suomea valloittamaan!!!

Suomen kansalle ei ole vielä myöhäistä hankkia lännestä liittolaisia idän despootteja vastaan.

Kuka meistä Suomen varusmiehistä sinne sinun Natoosi on menossa?

Kiinnostaako miinanpoljentahommat maailmalla?

Asdertson kirjoitti:

Kuka meistä Suomen varusmiehistä sinne sinun Natoosi on menossa?

Kiinnostaako miinanpoljentahommat maailmalla?

Olisikohan jo aika myöntää että meidän on hyvä tiivistää puolustusyhteistyötä Pohjoismaiden ja puolustusliitto Naton kanssa.

asdertson.. kirjoitti:

Olisikohan jo aika myöntää että meidän on hyvä tiivistää puolustusyhteistyötä Pohjoismaiden ja puolustusliitto Naton kanssa.

Vasta kun sellaista ei sovita suomalaisten varusmiesten tai edes vapaaehtoisten selkänahasta.

Ei kiinnosta Nato-sodat Kauko-idässä.

Säälittävä umpikorruptoitunut mafiavaltio,

Sivistymätöntä roskasakkia.

Jos Suomi sijaitsisi siellä missä Kanada, olisi Suomi maailman rikkain maa.

kanada melkein on...

tulla Suomeen kolmesta eri ilmansuunnasta. Koillisesta, Idästä tai Kaakosta.

Mieluiten tappaa koko karhu, koska se on kokonaan sairastunut.

Eipä ne siihen lupia kyselisi...

Milloin ryssät ovat antaneet meille hyviä neuvoja???

No kerropa valopää missä?

Ydinaseiden käyttäminen Suomea vastaan vaarantaisi myös Pietarin ja laajoja alueita Venäjän Karjalasta.

Kyllä tänne tulisi rajan yli tavallisia Igoreita kerjäämään nappia otsaan!

Ei tänne nyt koskaan niin paljoa ole ydinaseita maalitetty.

Kuumemittari pyllyynkö?

Kekkonen joutui tulemaan palmusta alas. Se oli kriisi.

havaijinleike kirjoitti:

Kekkonen joutui tulemaan palmusta alas. Se oli kriisi.

Havaijinleike muistaa puoleksi! Lisäksi Kekkonen joutui menemään kaukaiseen Novosibirskiin! Silläkin kerralla oli kyse mahtivaltioiden välisestä poliittisesta väännöstä. Suomi ja Kekkonen olivat Nikitan kumilelu, joka sanoi viiik! Lopuksi on kyse Itämerestä, aivan oikein!

havaijinleike kirjoitti:

Kekkonen joutui tulemaan palmusta alas. Se oli kriisi.

KEkkosesta ei ole ollut mitään hyötyä paitsi maajusseille, niillä on nykyään mahtavat oltavat.

Isoja pummeja ovat. kirjoitti:

KEkkosesta ei ole ollut mitään hyötyä paitsi maajusseille, niillä on nykyään mahtavat oltavat.

Todellisuudessa Urho Kekkosta pidettiin Kremlissä vain pikkuporvarillisena pellenä.

"Selvää on että Nato-Suomeen tuotaisiin ennen pitkää ydinaseita eikä siihen kukaan kysyisi kansan mielipidettä. Eipä ole kysytty muuallakaan."

von Münchausen: Taidat olla maanviljelijä tai joku muu vastaava paskanlevittäjä!

Ainoat Natomaat joissa on ydinaseita ovat ne maat jotka niitä ovat valmistaneet!

Ydinaseita ei tuoda ilman lupaa yhteenkään Natomaahan kuten Norjaan ja Tanskaankaan ilman heidän omaa lupaansa!

Koittakaa nyt edes pysyä faktoissa kun vaahtoatte siitä Venäjään liittymisen autuudestanne!

"Selvää on että Nato-Suomeen tuotaisiin ennen pitkää ydinaseita eikä siihen kukaan kysyisi kansan mielipidettä. Eipä ole kysytty muuallakaan."

Heikko tietotaustasi paistaa läpi. Ei Suomeen tule yhtään mitään Suomelta kysymättä, vaikka Suomi kuuluisi Natoon.

"Niin kauan kuin Suomi on irti näistä sotahulluista hankkeista" Ei ole mitään sotahulluja hankkeita.

Loppukin tekstistäsi oli imbesillin lätinää.

Anti-Paska kirjoitti:

"Selvää on että Nato-Suomeen tuotaisiin ennen pitkää ydinaseita eikä siihen kukaan kysyisi kansan mielipidettä. Eipä ole kysytty muuallakaan."

von Münchausen: Taidat olla maanviljelijä tai joku muu vastaava paskanlevittäjä!

Ainoat Natomaat joissa on ydinaseita ovat ne maat jotka niitä ovat valmistaneet!

Ydinaseita ei tuoda ilman lupaa yhteenkään Natomaahan kuten Norjaan ja Tanskaankaan ilman heidän omaa lupaansa!

Koittakaa nyt edes pysyä faktoissa kun vaahtoatte siitä Venäjään liittymisen autuudestanne!

Lue lisää

Punikit ovat hillumassa veneäläislimanuljaskan aivopierujen johdosta. Poliittinen johtommekin on jo todennut Makaronin olevan tyhjänpäiväinen, mitäänsanomaton luuseri.

jp'M kirjoitti:

"Selvää on että Nato-Suomeen tuotaisiin ennen pitkää ydinaseita eikä siihen kukaan kysyisi kansan mielipidettä. Eipä ole kysytty muuallakaan."

Heikko tietotaustasi paistaa läpi. Ei Suomeen tule yhtään mitään Suomelta kysymättä, vaikka Suomi kuuluisi Natoon.

"Niin kauan kuin Suomi on irti näistä sotahulluista hankkeista" Ei ole mitään sotahulluja hankkeita.

Loppukin tekstistäsi oli imbesillin lätinää.

Lue lisää

Jopas natokiimaiset heräsivät!

Ei kyllä varmasti kysellä sinulta eikä minulta tuodaanko tänne ydinaseita vai ei! Mistä Natomaissa yleensä tiedetään mitnkälaisia aseita niiden tukikohdissa on? Ei mistään.

Venäjään ei todellakaan ole tarvetta liittyä. Parempi kun ei kuuluttaisi mihinkään sotahulluun kerhoon. Elellään täällä mahdollisimman omillamme niin se on paras rauhan tae.

Aivan varmaa on että rautaa tulee ja rankasti rajalle siinä vaiheessa kun Niinistö-Katainen-Stubb saa tahtonsa läpi ja pääsee lipomaan Pentagonin persettä.

Vai imbesillin lätinää :D Opettelehan poju keskustelun taito ennen kuin upeat julkisesti kirjoittelemaan. Tai voisithan ilmoittautua vapaaehtoiseksi vaikka Afganistaniin naisten oikeuksia puolustamaan - eikös sinne lopultakin hyökätty juuri sen tähden? Tai mene vaikka etsimään niitä joukkotuhoaseita Irakista!

von Münchausen kirjoitti:

Jopas natokiimaiset heräsivät!

Ei kyllä varmasti kysellä sinulta eikä minulta tuodaanko tänne ydinaseita vai ei! Mistä Natomaissa yleensä tiedetään mitnkälaisia aseita niiden tukikohdissa on? Ei mistään.

Venäjään ei todellakaan ole tarvetta liittyä. Parempi kun ei kuuluttaisi mihinkään sotahulluun kerhoon. Elellään täällä mahdollisimman omillamme niin se on paras rauhan tae.

Aivan varmaa on että rautaa tulee ja rankasti rajalle siinä vaiheessa kun Niinistö-Katainen-Stubb saa tahtonsa läpi ja pääsee lipomaan Pentagonin persettä.

Vai imbesillin lätinää :D Opettelehan poju keskustelun taito ennen kuin upeat julkisesti kirjoittelemaan. Tai voisithan ilmoittautua vapaaehtoiseksi vaikka Afganistaniin naisten oikeuksia puolustamaan - eikös sinne lopultakin hyökätty juuri sen tähden? Tai mene vaikka etsimään niitä joukkotuhoaseita Irakista!

Lue lisää

"Mistä Natomaissa yleensä tiedetään mitnkälaisia aseita niiden tukikohdissa on? Ei mistään. "

Aina uskottava perustelu kun vastataan että "en tiedä", mutta anna kun silti kerron sinulle kuinka asiat ovat! ;)

voi jestas... kirjoitti:

"Mistä Natomaissa yleensä tiedetään mitnkälaisia aseita niiden tukikohdissa on? Ei mistään. "

Aina uskottava perustelu kun vastataan että "en tiedä", mutta anna kun silti kerron sinulle kuinka asiat ovat! ;)

Lue lisää

Osuit ongelman ytimeen. Ei USA kerro esim. kreikkalaisille millaisia ohjuksia on laivoissa ja mm. Hanian kaupungin vieressä olevassa Sudan laivastotukikohdassa Kreetalla, puhumattakaan Akrotiristä joka on kuulemma kuin reikäjuusto - täynnä ohjussiiloja.

USA ja Nato toimivat mm. tuolla aivan omavaltaisesti ja irrallaan ympäröivästä yhteiskunnasta - mm. lennättävät sotilaansa Israeliin huoriin ettei näitä pahoinpideltäisi kaupungilla..

Niin emmehän me tiedä - kenties sinne on sijoitettu vesipyssyjä tai ritsoja...

Katsoin minäkin sen kartan, - eipä säväyttänyt! Itsestään selvästi tuo kaista kuuluu Venäjän ohjuspuolustuksen harnaaseen alueeseen. Se johtuu ohjuksista, ei miehistä tai hyökkäyspolitiikasta. Jos ja kun joku toinen torjuu iranilaisia ja korealaisia ohjuksia Puolassa ta Tsekissä, mihin lienee piirtänyt oman harmaan alueensa?

Kuunnelkaa teeveen Pasternakkia, joka ammattilaisena puhui järkeä.

"Todellisuudessa kyseessä kuitenkin oli, kuten venäläisetkin ovat myöhemmin myöntäneet, Neuvostoliiton itse lavastama tykistöisku Mainilan kylään, jonka tarkoituksena oli saada Suomi näyttämään hyökkääjältä talvisodassa. Mainila ei tuolloin ollut Suomen tykistön kantaman sisällä, koska tykit oli Mannerheimin nimenomaisesta käskystä vedetty kauaksi rajalta, sillä Neuvostoliiton odotettiin tavoilleen uskollisena järjestävän jonkin tapahtuneen kaltaisen provokaation. Suomi tarjoutui selvittämään tapausta yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitto kuitenkin sanoi irti voimassa olleen hyökkäämättömyyssopimuksen."

-wikipedia

Tosin Venäjällä on ruvettu taasen opettamaan, että Suomi oli syyllinen sotaan. Uutena keinona oli myös muistaakseni, että joku suomalainen puhuu isänmaatansa vastaan Venäjällä...

peace4earth kirjoitti:

"Todellisuudessa kyseessä kuitenkin oli, kuten venäläisetkin ovat myöhemmin myöntäneet, Neuvostoliiton itse lavastama tykistöisku Mainilan kylään, jonka tarkoituksena oli saada Suomi näyttämään hyökkääjältä talvisodassa. Mainila ei tuolloin ollut Suomen tykistön kantaman sisällä, koska tykit oli Mannerheimin nimenomaisesta käskystä vedetty kauaksi rajalta, sillä Neuvostoliiton odotettiin tavoilleen uskollisena järjestävän jonkin tapahtuneen kaltaisen provokaation. Suomi tarjoutui selvittämään tapausta yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitto kuitenkin sanoi irti voimassa olleen hyökkäämättömyyssopimuksen."

-wikipedia

Tosin Venäjällä on ruvettu taasen opettamaan, että Suomi oli syyllinen sotaan. Uutena keinona oli myös muistaakseni, että joku suomalainen puhuu isänmaatansa vastaan Venäjällä...

Lue lisää

Sitä se tiesi kun DDR-vakoojakommari haloska kävi aina kuiskuttelemassa venäläisille!

NATOON nyt ja äkkiä, ruskit tulloo tänne tankkeineen!!

362871 kirjoitti:

Sitä se tiesi kun DDR-vakoojakommari haloska kävi aina kuiskuttelemassa venäläisille!

NATOON nyt ja äkkiä, ruskit tulloo tänne tankkeineen!!

Baltian maat kuuluvat NATO:on ja se ei ole Venäjälle ongelma.Olikos Venäjän puolelta silloin liikehdintää ja kiihkoilua kun em maat liittyivät?
Kovia sanoja taidettiin heittää mutta siihen se sitten jäikin. Suomalaiset on vaan niin pelkuriraukkoja, ettei uskalleta liittyä ja loppujen lopuksi olemme taas yksin kun seuraava uhka koittaa.

MARSKI EI NIITÄ KRANUJA KÄSKENYT AMPUA! OLI IHAN RYSSÄT ITSE ASIALLA!!!

Ota selvää urpo!!! kirjoitti:

MARSKI EI NIITÄ KRANUJA KÄSKENYT AMPUA! OLI IHAN RYSSÄT ITSE ASIALLA!!!

Juuri näin. Mainilan laukaukset teki ryssät. Ampuivat vitun raukat omiaan ja syyttivät siitä suomalsisia, että saivat tekosyyn hyökätä Suomeen. Mannerheim nimenomaan veti aseet kauaksi rajalta.

Sinä olet Kuksaa ja Ple sekä nikkivaras

Tilasivat Nato-jäsenyydelle lisää kannatusta...

Aika kiva lisä tuollainen Tomahawk ohjus Suomenkin suojana. :)

Ainoa risteilyohjus joka voidaan asettaa lentämään odotuskuviota kunnes maali vahvistetaan ja hyväksytään. Muut ohjukset pitää ohjelmoida ennen laukauisua ja kohdetta ei voi muutta enää lennon aikana.

BGM-109 Tomahawk Land Attack Missile - TLAM
http://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile)

Turhaa selittelyä ja pelkää luulottelua, sillä vanhan rajan ylitys oli TODISTE siitä, oltiin valtaamassa uusia alueita, eikä oltu vain puolustamassa Suomea, joten Ironmikess on oikeassa, kuten kaikissa muissakin kommenteissaan täällä.
Tiedätkö edes mitä Göring lupasi Suomelle, jos se lähtee natsien kelkkaan?

Suomi aloitti jatkosodan. Suomesta , eli Utista saksalaiset koneet hyökkäsivät Ensimmäisenä NL:oon, vasta sitten NL iski lentokentille joilla oli saksalaisia koneita. Kun Suomi sallii vieraan valtion sotakalustoa ja lentokoineita omalla maaperällään ja hyökäämassä niin se oli sevä sotatoimi NL:ää vastaa.

Ennen Idän sotaretkeä Mannerheim oli alistanut suomalaisia joukkoja Lapissa oleville saksalaisille joukoille. Suomen rajoilla olevat joukot liittyivät hyökkäykseen pienen viivyttelyn jälkeen. NL:n rajajoukot olivat heikkoja, hyökkääjähän se tavallisesti etenee rajan yli ja jatkaa etenemistä.
Puhu omiasi sen jälkeen kun jotain tiedät.

Iirofani kirjoitti:

Suomi aloitti jatkosodan. Suomesta , eli Utista saksalaiset koneet hyökkäsivät Ensimmäisenä NL:oon, vasta sitten NL iski lentokentille joilla oli saksalaisia koneita. Kun Suomi sallii vieraan valtion sotakalustoa ja lentokoineita omalla maaperällään ja hyökäämassä niin se oli sevä sotatoimi NL:ää vastaa.

Ennen Idän sotaretkeä Mannerheim oli alistanut suomalaisia joukkoja Lapissa oleville saksalaisille joukoille. Suomen rajoilla olevat joukot liittyivät hyökkäykseen pienen viivyttelyn jälkeen. NL:n rajajoukot olivat heikkoja, hyökkääjähän se tavallisesti etenee rajan yli ja jatkaa etenemistä.
Puhu omiasi sen jälkeen kun jotain tiedät.

Lue lisää

Tiedot on kaikilta osin pielessä. Mikään ei ole oikein.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Tiedot on kaikilta osin pielessä. Mikään ei ole oikein.

Taidat olla varsinainen propagandan aivopesemä omaa ajattelua vailla oleva murkku!

Onhan se nyt kaikille selvää että Suur-Suomea oltiin ihan tosissaan hamuamassa. On se ihme ettei sitä voida myöntää ja sitä kautta oppia menneistä virheistä?

Kaikki kunnia niille veteraaneille jotka uhrasivat elämänsä ja terveytensä puolustaessaan Suomea Mannerheimin ja muiden sotahullujen natsifanaatikkojen virheitä korjatessaan.

Miten Nato ja Suomen yhä yleinen asevelvollisuus yhdistettäisiin?

Itselläni ei ole aikomusta muuttua Nato-sotilaaksi.

Nato-jäsenyys ei ole ainoastaan Venäjää ja Suomea koskeva asia, vaan sen suurin taakka kohdistuu Suomelle itselleen. MIten kauas Naton sotakentille olisit valmis lapsiasi lähettämään miinanpolkijaksi?

Yhdy sä akka itse natoosi.

Hyvähän se on roiskia mielipiteitä miten puolustus pitäisi hoitaa, kun ei itse tarvitse siihen tikkua ristiin panna.

Natoton mies kirjoitti:

Yhdy sä akka itse natoosi.

Hyvähän se on roiskia mielipiteitä miten puolustus pitäisi hoitaa, kun ei itse tarvitse siihen tikkua ristiin panna.

Sitävartehan olemme synnyttäneet poikia jotka osaavat hoitaa asiat, Ei jäisi vain ostarin ryöstely saavutukseksi :DDD

Täällä kukaan ole uhonnut venäläistaukkia lukuunottamatta. Tyhmemgapikin tajuaa, että Suomi on rauhaarakastava maa, jolla ei ole pienintäkään tarvetta uhota itänaapurin suuntaan.

Itänaapurimme puolestaan on agressiivista suurvaltapolitiikkaa harjoittava valtio, jolle mm. ihmisoikeudet ovat vähäpätöinen asia. niiden polkeminen mm. Syyriassa, suorastaan kansanmurha, vain hymyilyttää Putinia.

Ei meidän tarvitse olla joka saumassa rähmällään itänaapurin edessä, vaikka sitä vahvasti peräänkuulutatkin. Suomettumisen aika meni jo!

No, natottajat ei haluakaan diplomatiaa, vaan kaikki heti minulle-tyyliin. Lisäksi taitavat olla salaseuralaisia, joitten tarkoitus on sota ja ihmisten vähentäminen ympäristön hyväksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Isoviha


Kaikkien kannattaa tutustua tähän, ei ryssänpelko mitään uutta ole

Tuo alusmaa-ajattelu taitaa olla valitettavan yleistä Venäjän puolella. Natoon liittymällä valittaisiin ainakin puoli. Suomella on kai lähinnä kaksi vaihtoehtoa uskottavan puolustuksen luomiseen Venäjä vastaan. Oma ydinasearsenaali tai liittyminen natoon. Suomi rikkaana maana voisi kyllä luoda oman ydinasepuolustuksen, mutta se pilaisi kyllä lopullisesti suhteet Venäjään ja vähän muihinkin maihin. Vaihtoehto nato on siis realistisin suunta. Minusta kyllä naton vastustajat eivät oikein ole hajulla suurvaltapolitiikasta tai sodankäynnistä. Ei Venäjän kaltainen entinen suurvalta välitä hölkäsen pöläystä meidän mielipiteistä. Varisinkin kun siellä johtamisessa on ripaus diktatuuria. Tietenkin natoon liittymisessä on myös haittapuolensa, mutta ei sinne ilmaiseksi liitytäkkään rusinat pullasta periaatteella. Ei sielläkään loiseläjistä tykätä.

abckissakävelee kirjoitti:

Tuo alusmaa-ajattelu taitaa olla valitettavan yleistä Venäjän puolella. Natoon liittymällä valittaisiin ainakin puoli. Suomella on kai lähinnä kaksi vaihtoehtoa uskottavan puolustuksen luomiseen Venäjä vastaan. Oma ydinasearsenaali tai liittyminen natoon. Suomi rikkaana maana voisi kyllä luoda oman ydinasepuolustuksen, mutta se pilaisi kyllä lopullisesti suhteet Venäjään ja vähän muihinkin maihin. Vaihtoehto nato on siis realistisin suunta. Minusta kyllä naton vastustajat eivät oikein ole hajulla suurvaltapolitiikasta tai sodankäynnistä. Ei Venäjän kaltainen entinen suurvalta välitä hölkäsen pöläystä meidän mielipiteistä. Varisinkin kun siellä johtamisessa on ripaus diktatuuria. Tietenkin natoon liittymisessä on myös haittapuolensa, mutta ei sinne ilmaiseksi liitytäkkään rusinat pullasta periaatteella. Ei sielläkään loiseläjistä tykätä.

Lue lisää

Njoo, on kai se kolmaskin vaihtoehto eli puolueettomuus linja ja konventionaalinen armeija. Mutta tällöin pitäisi puolustukseen panostaa huomattavasti enemmän, että se olisi uskottava. Hyviä uudistuksia ainakin omasta mielestäni on uusi taistelutapa, mutta kaatuukohan sekin nyt määrärahojen puutteeseen. Jokatapauksessa hyvää innovatiivisuutta puolustusvoimilta.

Hän on herrasmies Makarov, joka himoitsee ensi-iskua ydinaseilla Euroopassa. Siin on Putinin mies.

Niinistö on uhitellut Natoa ja helppoahan se on ollut tehdä tällä pikku Suomessa kokoomuksen kekkereissä, lehtien sivuilla ja televisiossa. Nyt tuli vastaan sitten se oikea maailma. Venäjän armeijan päälikkö tuli oikein Suomeen katsomaan, minkälainen se Nato-Niinistö on. Vihollinen pitää tunnistaa.

Niinistö ei ollut enää freeshimmillään. Naama oli kuin nyrkkeilyottelun jäljiltä. Kenraali Makarovin kritiikki Suomen harjoittamaa NATO-yhteistyötä kohtaan oli osunut himaan. Niinistö oli käynyt kanveesissa useammankin kertaa. Tai sitten omatunto painoi kun Niinistö oli juossut heti Natoon piiloon, joka sitten moitti kenraalia kun Niinistö ei uskaltanut.

Aivan niin!

Onhan se nähty mitenkä Jenkit pommittivat Norjankin raunioksi jotta saivat ryöstettyä sieltä öljyn, Tanskasta Legot, Islannista mädätetyn hain Islantilaisten ruokapöydästä ja Saksalaisten olut ja Bratwurstivarastot!

Ei nuku. Edes talviunta... Ei ryssiin voi luottaa!

"Voisikos joku selittää minulle tietämättömälle, että millä tavalla venäjälle on haittaa, jos suomi kuuluu natoon??? "

Yksinkertainen ja hyvä kysymys.

Mielestäni Venäjää se ei sanottavammin haittaisi. Hetken populistipoliitikkoja ehkä harmittaisi vanhan "käskytyspiirin " kutistuminen, armeija ratsastaisi hetken uudella uhkakuvalla - jollainen Suomi yksin ei kyllä olisi. Kauppa ja turismi jatkuisivat.

Enemmän minua huolestuttaisi Naton tuomat velvoitteet Suomelle osallistua liittolaismaana Naton konflikteihin maailmalla kaukana Suomen rajoista.

Sellaista olisi vaikea kaupata varusmiehille tässä yhä yleisen asevelvollisuuden maassa.

se pikkumaa onkin LÄPIKULKUMAA paremmille apajille, POHJOIS-NORJAAN.

"Kai ne sitten sodan jälkeen muistavat taas vähän aikaa olla äänestämättä kokoomusta. Toivon kuitenkin, ettei sotaa tule. Pahoin pelkään sen silti syttyvän..."


Kyllä on hörhöillä TAAS jäänyt aaamulääkkeet ottamatta!

Vai oikein sota siitä tulee kun eläkekypsä kenraali käy puhumassa pehmoisia...

Tajuatko sä että ihan yhtälailla se US vitun A vallottaa niitä maita.. Sä et vaan nää sitä, koska se ei ota maita oman nimensä alle, vaikka ne on siellä..

kessel- kirjoitti:

Tajuatko sä että ihan yhtälailla se US vitun A vallottaa niitä maita.. Sä et vaan nää sitä, koska se ei ota maita oman nimensä alle, vaikka ne on siellä..

Norjassa ja Tansakassahan on käytössä Dollari ja Yhdysvaltojen lippu!

vatakaa silmänne kirjoitti:

Norjassa ja Tansakassahan on käytössä Dollari ja Yhdysvaltojen lippu!

No periaatteesssa kyllä. Siellä on lippuna demokratia ja dollarista ollaan riippuvaisia. Maa kerrallaan, näin saadaan aikaan globalisaatio.. mut mitäs sitten kun ei oo enään vallotettavaa? ai niin demokratia kaatuu.

vatakaa silmänne kirjoitti:

Norjassa ja Tansakassahan on käytössä Dollari ja Yhdysvaltojen lippu!

Mielummin jenkkien ku ryssien lippu...

1+1 kirjoitti:

Mielummin jenkkien ku ryssien lippu...

Molemmat yhtä perseestä

kollipolli kirjoitti:

Molemmat yhtä perseestä

Ruskit sittenkin syvemmältä.

"kuka hullu hyväksyisi Natomaan rajalleen"

Ilmeisesti hullut maat nimeltään Ruotsi ja Suomi!

että sillei kirjoitti:

"kuka hullu hyväksyisi Natomaan rajalleen"

Ilmeisesti hullut maat nimeltään Ruotsi ja Suomi!

""kuka hullu hyväksyisi Natomaan rajalleen"

Tiesitkö, että NATOn vastustaja Aki kaurismäki asuu Portugalissa.

Ja Adolf Ehnroth oli viisas mies.

Natoon vain.

asdert kirjoitti:

Natoon vain.

"Natoon vain. " Haista vittua ja sniffaa sen jälkeen vähän nuuskaa.

asdert kirjoitti:

Natoon vain.

Natoon vain, jos sitä kautta yleinen asevelvollisuutemme lakkaa eikä suomalaisten vapaaehtoisestikaan tarvitse lähteä Nato-sotiin ulkomaille.

Eli ei sellaista Natoa ole.

En tiedä sähköpostiosoitetta, mutta mene käymään kylässä. Sano multakin terveisiä.

asdert kirjoitti:

Natoon vain.

Niinistö on voinut olla kova Nato-mies täällä havupuiden, koivikkojen ja tuohipirttien piilossa, mutta maailmanpolitiikassa säännöt ovat touset.

Putin lähetti korkeimman sotilaansa, kenraali Makarovin tsekkamaan, mikä mies se Nato-Niinistö Suomessa on, joka liittää salaa Suomea Natoon ja valmistelee Suomen armeijaa iskukuntoon Venäjää vastaan.

No mitä kenraali Makarov näki: näki Niinistön, joka pelästyi puhetta, luikki piiloon, pani Naton vastaamaan puolestaan ja tuekseen, oli hermostunut, sekava, typerä, primitiivikiukkuinen, turvonnut, pelokas, pälyilevä, lyhytsanainen.

Nyt Putin tietää, miten Niinistöön pitää suhtautua. Vaarallinen Niinistö ei ole muuta kuin siksi, että on tyhmä ja muiden vietävissä.

asdert kirjoitti:

Natoon vain.

Niinistö on voinut olla kova Nato-mies täällä havupuiden, koivikkojen ja tuohipirttien piilossa, mutta maailmanpolitiikassa säännöt ovat touset.

Putin lähetti korkeimman sotilaansa, kenraali Makarovin tsekkamaan, mikä mies se Nato-Niinistö Suomessa on, joka liittää salaa Suomea Natoon ja valmistelee Suomen armeijaa iskukuntoon Venäjää vastaan.

No mitä kenraali Makarov näki: näki Niinistön, joka pelästyi puhetta, luikki piiloon, pani Naton vastaamaan puolestaan ja tuekseen, oli hermostunut, sekava, typerä, primitiivikiukkuinen, turvonnut, pelokas, pälyilevä, lyhytsanainen.

Nyt Putin tietää, miten Niinistöön pitää suhtautua. Vaarallinen Niinistö ei ole muuta kuin siksi, että on tyhmä ja muiden vietävissä.

Nöyristelemäänkö tässä pitäis alkaa kaiken sen jälkeen vielä mitä ovat tehneet???

Jotenkin tuntuu, että presidenttimme on lähtenyt juoksemaan liian suurien asioiden puolesta kun yrittää härnätä Venäjää ja liittää Suomea Natoon.

Niinistö oli jo nyt Makarov tapaamisessa sennäköinen että verenpainetta oli. Sellaista se huono omatunto teettää.

Niinistö ei kestä kun on aikansa riidellyt Venäjän kanssa eikä USA ja Nato sitten tulekaan apuun.

koko Suomi on tuhottu ohjuksilla alta aikayksikön tosipaikan tullen, mikäli ryssät vihollisina halutaan nähdä.

Ihmeen pientä tämä on vielä näihin Suomen natomaiden perseennuolemisiin nähden. 8/8/8 oli naton sotilasneuvojien tekoa. Silloin Venäjä tuhosi Naton tutkat muutamassa tunnissa. Samoin kävisi täällä.

miksi pelkäisi kirjoitti:

koko Suomi on tuhottu ohjuksilla alta aikayksikön tosipaikan tullen, mikäli ryssät vihollisina halutaan nähdä.

Ihmeen pientä tämä on vielä näihin Suomen natomaiden perseennuolemisiin nähden. 8/8/8 oli naton sotilasneuvojien tekoa. Silloin Venäjä tuhosi Naton tutkat muutamassa tunnissa. Samoin kävisi täällä.

Lue lisää

Kyllä minunkin mielestä ne ainakin huolissaan ovat jos ei nyt ihan pelkää...

Eihän se ole edes mikään oikea valtio ollenkaan: mafiavetoinen alkeellinen diktatuuri.

Niinistö tappelee jo Venäjän armeijan komentajan kanssa. No niin nyt kaikki Naton puolesta suunsoittajat, Venäjän vihaajat, kommarifobistit, peräkammaripojat, pikkukapiaiset, intoreserviläiset. Missä työ ootta. NIinistö tarvii joukkoja. Kohta isketään Venäjälle. Niinistö puhuu Naton mukaan. Sitten mentiin.

Niinistö tappelee jo kirjoitti:

Niinistö tappelee jo Venäjän armeijan komentajan kanssa. No niin nyt kaikki Naton puolesta suunsoittajat, Venäjän vihaajat, kommarifobistit, peräkammaripojat, pikkukapiaiset, intoreserviläiset. Missä työ ootta. NIinistö tarvii joukkoja. Kohta isketään Venäjälle. Niinistö puhuu Naton mukaan. Sitten mentiin.

Lue lisää

NO SITTEN MENTIIN, OLEN VALMIS!