Ääripäät esillä

Ekumeenia, ekumeenia. Lontoon olympialaisissahan imaamit, papit ja muut uskontojen edustajat ilmeisesti esiintyvätkin jo yhtenä ja samana. Tämäkinhän on Raamatussa ennustettu tapahtuvan ennen vihanaikaa...

Emiliallahan on mielipiteitä:)

Ingenjör_81 kirjoitti:

Ekumeenia, ekumeenia. Lontoon olympialaisissahan imaamit, papit ja muut uskontojen edustajat ilmeisesti esiintyvätkin jo yhtenä ja samana. Tämäkinhän on Raamatussa ennustettu tapahtuvan ennen vihanaikaa...

Lue lisää

Ekumenia on kristinuskon sisäistä, myös juutalaiset ja muslimit osallistuvat uskontojen väliseen vuoropuheluun jolla on muita kuin opillisia tarkoituksia , näin esim Suomessa.

Sitä ei tarvitse pelätä että muut yrittäisivät vaikuttaa kristinuskoon tai antaisivat sen vaikuttaa omiin oppeihinsa.Ekumenia jonkin uskonnon sisällä tai tai yhteistyö eri uskontojen välillä oli tuntematonta Raamatun aikaan.

dikduk kirjoitti:

Ekumenia on kristinuskon sisäistä, myös juutalaiset ja muslimit osallistuvat uskontojen väliseen vuoropuheluun jolla on muita kuin opillisia tarkoituksia , näin esim Suomessa.

Sitä ei tarvitse pelätä että muut yrittäisivät vaikuttaa kristinuskoon tai antaisivat sen vaikuttaa omiin oppeihinsa.Ekumenia jonkin uskonnon sisällä tai tai yhteistyö eri uskontojen välillä oli tuntematonta Raamatun aikaan.

Lue lisää

Erittäin hyvä täsmennys dikduk!

Sinänsä kristinuskon sisälläkin on hyvin vaihtelevia näkemyksiä ekumeniasta. Jotkut kristilliset ryhmät ajattelevat olevansa ainoita oikeassa olevia, toisissa ryhmissä taas ajatellaan että kaikki kristityt ovat samaa porukkaa ja ekumeeniset ponnistukset syvemmän yksimielisyyden ja esimerkiksi ehtoollisyhteyden löytämiseksi koetaan tosi tärkeiksi.

Uskontojen välinen dialogi taas käydään eri uskontojen edustajien välillä ja se tähtää ennen kaikkea maailmanrauhaan ja ymmärryksen lisääntymiseen puolin ja päin.

Emilia (toimittaja)

Ateismi ei ole vakaumus. Se tarkoittaa sitä, että ateisti ei usko jumaliin. Monestiko tämä on sanottava?`

En nyt ihan heti hahmota miten esim. minun vahvat vakaumukseni liittyisivät ateismiin mitenkään.

En minä sitä sano, vaan Jeesus sanoo Ilmestyskirjan sivuilla. Se on muuten ainoa Raamatun kirja, jonka lukemisesta annetaan oikein erikois siunaus. Vai etkö usko, että Raamattu on Jumalan sanaa? Silloin teidän sivustonne evl.fi valehtelee.

Vastus Emilialle: He istuvat kapakoissa ja bailaavat mikä missäkin, kerran nimikritillistettyinä kasteen armolla, ilman uskoa jota ei kastehetkenä vauvana ollut, eikä koskaa tullut sen jälkeenkään, kun koko käsitys kristinuskosta jäi kirkon ja sen ammattilaisten huoleksi. Heitä näkee kirkoissa lähinnä häissä ja hautajaisissa, ei muuten. Ei tällaiset uskontoa käsittelevät palstat näitä suruttomia matkaajia, matosia maan, - kosketa tai liikuta. Korteintaan he maksat kirkolle veronsa jotta saavat sosiaalisesti kelvollisia ja kunniallisia toimituksia, kuten hautauksen näiltä kuolleiden hautaamiseen erikoistuneilta palkkapapeilta jne.

Ingenjör_81 kirjoitti:

En minä sitä sano, vaan Jeesus sanoo Ilmestyskirjan sivuilla. Se on muuten ainoa Raamatun kirja, jonka lukemisesta annetaan oikein erikois siunaus. Vai etkö usko, että Raamattu on Jumalan sanaa? Silloin teidän sivustonne evl.fi valehtelee.

Lue lisää

Mitä tuo tarkoitti, että Ilmestyskirjan lukemisesta annetaan erikoissiunaus? En ole aikaisemmin kuullut tällaista. En nyt muuten ota kantaa.

Tavallinen taavi kirjoitti:

Mitä tuo tarkoitti, että Ilmestyskirjan lukemisesta annetaan erikoissiunaus? En ole aikaisemmin kuullut tällaista. En nyt muuten ota kantaa.

Tavallinen taavi sanoi :
Mitä tuo tarkoitti, että Ilmestyskirjan lukemisesta annetaan erikoissiunaus? En ole aikaisemmin kuullut tällaista. En nyt muuten ota kantaa.
________
Tuossa kohtaa se sanotaan :

Ilmestyskirja:
1:3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!

Tavallinen taavi kirjoitti:

Mitä tuo tarkoitti, että Ilmestyskirjan lukemisesta annetaan erikoissiunaus? En ole aikaisemmin kuullut tällaista. En nyt muuten ota kantaa.

Minun käsitykseni mukaan Raamatussa on erityisasemassa korkeintaan evankeliumit, koska niissä kerrotaan kristittyjen keskushenkilöstä vapahtajasta Jeesuksesta, hänen elämästään, opetuksistaan, kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan. Ilmestyskirjan lukemisesta koituva erityissiunaus on myös minulle täysin vieras ajatus.

Emilia (toimittaja)

Syntinsä TUNNUSTAVA armahdetaan, mutta joka ei syntiänsä tunnusta, niin se tuomitaan. Tämä on minusta hyvin selvästi ilmaistu monissa kohden Raamattua. Enhän minä tulisi tänne foorumille saarnaamaan syntiä ja parannusta, jos en kirkkoa ja ihmisiä rakastaisi. Tässähän kulutan selkeästi aikaa, mutta Raamatuun uskovana kristittynä minun on nostettava kissa pöydälle. Tämä tietenkin vaatii kärsivällisyyttä ja tämän taistelun minä tulen häviämään, Raamatun profetioiden valossa, mutta sota on jo voidettu. Sisäistä rauhaa ei ihminen saa, ennen kuin on henkilökohtainen suhde Kristukseen kunnossa ja synnit saatu anteeksi sekä käännytty niistä pois. Kirjoitin tästä uudestisyntymisestä ketjunkin: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10724519

"Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!" - Luuk. Luuk. 17:1b

Ingenjör_81 kirjoitti:

Syntinsä TUNNUSTAVA armahdetaan, mutta joka ei syntiänsä tunnusta, niin se tuomitaan. Tämä on minusta hyvin selvästi ilmaistu monissa kohden Raamattua. Enhän minä tulisi tänne foorumille saarnaamaan syntiä ja parannusta, jos en kirkkoa ja ihmisiä rakastaisi. Tässähän kulutan selkeästi aikaa, mutta Raamatuun uskovana kristittynä minun on nostettava kissa pöydälle. Tämä tietenkin vaatii kärsivällisyyttä ja tämän taistelun minä tulen häviämään, Raamatun profetioiden valossa, mutta sota on jo voidettu. Sisäistä rauhaa ei ihminen saa, ennen kuin on henkilökohtainen suhde Kristukseen kunnossa ja synnit saatu anteeksi sekä käännytty niistä pois. Kirjoitin tästä uudestisyntymisestä ketjunkin: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10724519

"Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!" - Luuk. Luuk. 17:1b

Lue lisää

Mitenkään ottamatta kantaa itse asiaan haluan kertoa sinulle jotakin. Olen aikamoinen seikkailija ja pilannut elämäni sillä. En jaksa pysyä yhdessä työpaikassa kauan aikaa jne. Joskus nuorena kun olin yhdessä työpaikassa, ja ajattelin asiaa ja murehdin ja itkin, kuulin Kristuksen sanovan:
"Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!" Hän sanoi sen lempeästi minulle.

Mikään ei silti muuttunut, lähdin taas siitäkin työpaikasta ja kunnolla ovet paukkuen.

>>>Jyrkällä ateistilla tarkoitan siis vakaumuksessaan hyvin ehdotonta ateistia.

Emilia, minusta on erittäin tärkeää, että termit ja käsitteet menevät oikein, ettei kukaan pääse määrittelemään sattumanvaraisesti, epätarkasti, kaunaansa tai pelkoonsa perustuen tai muusta sellaisesta syystä jotakuta toista. Silloin saattaa käydä niin, että ateismin mielikuvaan liitetään esimerkiksi väkivaltaa, uhkaa, vihaa tai rikollisuutta, lihakirveitä, veriroiskeita tai kirkon polttamisia!

Ateismi tarkoittaa vain jumaluskon puutetta. Minä olen ateisti, en usko yhteenkään jumalolentoon, mutta se ei kerro minusta mitään muuta. Ei siitä ole edes vakaumukseksi. Ja olen ihan tavallinen ihminen. Kirjoittelen täällä palstalla, koska jotkut kirkon toiminnat ja periaatteet ovat mielestäni vahingollisia ja niitä pitää voida kyseenalaistaa. Mutta en ole mielestäni "jyrkkä" ateisti muuten. Mielestäni jokainen saa uskoa mihin haluaa, kunhan ei ahdista muita. Minulla on uskovaisia ystäviä ja voin omasta puolestani vaikka veisata Suvivirrenkin.

iaurwen kirjoitti:

Emilia, minusta on erittäin tärkeää, että termit ja käsitteet menevät oikein, ettei kukaan pääse määrittelemään sattumanvaraisesti, epätarkasti, kaunaansa tai pelkoonsa perustuen tai muusta sellaisesta syystä jotakuta toista. Silloin saattaa käydä niin, että ateismin mielikuvaan liitetään esimerkiksi väkivaltaa, uhkaa, vihaa tai rikollisuutta, lihakirveitä, veriroiskeita tai kirkon polttamisia!

Ateismi tarkoittaa vain jumaluskon puutetta. Minä olen ateisti, en usko yhteenkään jumalolentoon, mutta se ei kerro minusta mitään muuta. Ei siitä ole edes vakaumukseksi. Ja olen ihan tavallinen ihminen. Kirjoittelen täällä palstalla, koska jotkut kirkon toiminnat ja periaatteet ovat mielestäni vahingollisia ja niitä pitää voida kyseenalaistaa. Mutta en ole mielestäni "jyrkkä" ateisti muuten. Mielestäni jokainen saa uskoa mihin haluaa, kunhan ei ahdista muita. Minulla on uskovaisia ystäviä ja voin omasta puolestani vaikka veisata Suvivirrenkin.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että leimakirveet eivät auta ketään tai mitään vaan ovat vahingollisia. Emilia (toimittaja)

ikiateisti kirjoitti:

>>>Jyrkällä ateistilla tarkoitan siis vakaumuksessaan hyvin ehdotonta ateistia.

Ihana kuulla oikeasta Rakkaudesta! Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että leimakirveet eivät auta ketään tai mitään vaan ovat vahingollisia. Emilia (toimittaja)

Nimenomaan hätäiset leimaamiset siis ovat vahingollisia, mutta tiedäthän sinä sen, ettei esimerkiksi opinnoissakaan tai minkään asian systemaattisessa käsittelyssä pääse alkua pitemmälle, jos käsitteitä ja nimityksiä ei määritellä mahdollisimman huolellisesti.

Esimerkiksi Vapaa-ajattelijoiden ja ateistien käsittäminen samaksi joukoksi on aika yleinen ja vahingollinen virhe. Samoin jotkut tuntuvat ajattelevan, että kaikki uskovaiset ovat kreationisteja. Kannattaa selvitellä nämä kaikki ja käyttää sanoja huolellisesti. Toki toimittajana tämän ymmärrätkin :)

iaurwen kirjoitti:

Nimenomaan hätäiset leimaamiset siis ovat vahingollisia, mutta tiedäthän sinä sen, ettei esimerkiksi opinnoissakaan tai minkään asian systemaattisessa käsittelyssä pääse alkua pitemmälle, jos käsitteitä ja nimityksiä ei määritellä mahdollisimman huolellisesti.

Esimerkiksi Vapaa-ajattelijoiden ja ateistien käsittäminen samaksi joukoksi on aika yleinen ja vahingollinen virhe. Samoin jotkut tuntuvat ajattelevan, että kaikki uskovaiset ovat kreationisteja. Kannattaa selvitellä nämä kaikki ja käyttää sanoja huolellisesti. Toki toimittajana tämän ymmärrätkin :)

Lue lisää

Jep. Tuttua maastoa. Mutta emmekö siitä nyt kuitenkin ole samaa mieltä, että ateismi on vakaumus muiden vakaumusten joukossa - ilman että sana "vakaumus" olisi millään tavoin latautunut?

Määrittelemisen ongelma on varsinainen ikuisuusongelma. Kun äärimmilleen viedään se problematiikka, juututaan inttämään siitä, mitä itse asialla on määritteleminen... :) Eli jossain määrin on keskusteltava siltä pohjalta, että oletetaan ihmisten tarkoittavan tietyillä termeillä suurinpiirtein samoja asioita. Mutta juurikin näissä maailmankatsomuskeskusteluissa se periaate vie metsään ja usein. Eli annamme samoille sanoille ja termeille aivan toisistaan poikkeavia merkityksiä ja tajuamme sen vasta jossain (liian) myöhäisessä vaiheessa keskustelua.

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ihana kuulla oikeasta Rakkaudesta! Emilia (toimittaja)

Rakkautta on montaa lajia, ja kreikankielikin erottelee niistä ainakin viisi eri rakkauden lajia.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Jep. Tuttua maastoa. Mutta emmekö siitä nyt kuitenkin ole samaa mieltä, että ateismi on vakaumus muiden vakaumusten joukossa - ilman että sana "vakaumus" olisi millään tavoin latautunut?

Määrittelemisen ongelma on varsinainen ikuisuusongelma. Kun äärimmilleen viedään se problematiikka, juututaan inttämään siitä, mitä itse asialla on määritteleminen... :) Eli jossain määrin on keskusteltava siltä pohjalta, että oletetaan ihmisten tarkoittavan tietyillä termeillä suurinpiirtein samoja asioita. Mutta juurikin näissä maailmankatsomuskeskusteluissa se periaate vie metsään ja usein. Eli annamme samoille sanoille ja termeille aivan toisistaan poikkeavia merkityksiä ja tajuamme sen vasta jossain (liian) myöhäisessä vaiheessa keskustelua.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Niinpä, kyllä määritteleminen joskus on hankalaa... mutta silloin kun se ei ole hankalaa, se pitää viitsiä tehdä ja siitä kannattaa pitää kiinni, näin minä ajattelen, eli kissa on kissa... Ateismi on kuitenkin vain yksi mielipide yhdestä asiasta. Ei se riitä vakaumukseksi. Lisäksi voi tietenkin tulla muita mielipiteitä ja näkemyksiä, joiden nojalla ihmisen vakaumusta voi tutkia ja rakentaa.

Jos sinä et esimerkiksi usko, että menninkäisiä on olemassa, niin ei se sinun koko vakaumustasi kata eikä ilmaise. Olet vain menninkäisten suhteen sitä mieltä, ettei niitä ole tai ei ole aihetta ajatella, että olisi. Ateismiin ei liity mitään rituaaleja, rakennuksia, ohjeita, koulutusta eikä vihkiytymistä, kuten uskontoihin usein. Ateismissa ei ole muuta sisältöä kuin jumaluskon puute enkä minä ainakaan täytä elämääni ateismillani enkä pohdi sitä sen kummemmin.

Siispä ateismi ei ole vakaumus eikä uskonto.

Muutenkin voisi olla hyvä käydä läpi näitä nimityksiä: konservatiivi, liberaali, kreationisti, viidesläinen... niistä voisi vaikkapa avata kokonaan uuden ketjun. Olisi mielenkiintoistakin tietää, kuinka moni palstan kirjoittajista esimerkiksi tunnustautuu kreationistiksi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Jep. Tuttua maastoa. Mutta emmekö siitä nyt kuitenkin ole samaa mieltä, että ateismi on vakaumus muiden vakaumusten joukossa - ilman että sana "vakaumus" olisi millään tavoin latautunut?

Määrittelemisen ongelma on varsinainen ikuisuusongelma. Kun äärimmilleen viedään se problematiikka, juututaan inttämään siitä, mitä itse asialla on määritteleminen... :) Eli jossain määrin on keskusteltava siltä pohjalta, että oletetaan ihmisten tarkoittavan tietyillä termeillä suurinpiirtein samoja asioita. Mutta juurikin näissä maailmankatsomuskeskusteluissa se periaate vie metsään ja usein. Eli annamme samoille sanoille ja termeille aivan toisistaan poikkeavia merkityksiä ja tajuamme sen vasta jossain (liian) myöhäisessä vaiheessa keskustelua.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Vahva ateismi(usko ettei jumalia ole) voi olla joissain tapauksissa vakaumus. Ateismi ei.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Jep. Tuttua maastoa. Mutta emmekö siitä nyt kuitenkin ole samaa mieltä, että ateismi on vakaumus muiden vakaumusten joukossa - ilman että sana "vakaumus" olisi millään tavoin latautunut?

Määrittelemisen ongelma on varsinainen ikuisuusongelma. Kun äärimmilleen viedään se problematiikka, juututaan inttämään siitä, mitä itse asialla on määritteleminen... :) Eli jossain määrin on keskusteltava siltä pohjalta, että oletetaan ihmisten tarkoittavan tietyillä termeillä suurinpiirtein samoja asioita. Mutta juurikin näissä maailmankatsomuskeskusteluissa se periaate vie metsään ja usein. Eli annamme samoille sanoille ja termeille aivan toisistaan poikkeavia merkityksiä ja tajuamme sen vasta jossain (liian) myöhäisessä vaiheessa keskustelua.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

"Mutta emmekö siitä nyt kuitenkin ole samaa mieltä, että ateismi on vakaumus muiden vakaumusten joukossa - ilman että sana "vakaumus" olisi millään tavoin latautunut?"

Jos puuttuvat uskomukset olisivat vakaumuksia, niin kaikilla meillä olisi periaatteessa ääretön määrä vakaumuksia.

A10097 kirjoitti:

"Mutta emmekö siitä nyt kuitenkin ole samaa mieltä, että ateismi on vakaumus muiden vakaumusten joukossa - ilman että sana "vakaumus" olisi millään tavoin latautunut?"

Jos puuttuvat uskomukset olisivat vakaumuksia, niin kaikilla meillä olisi periaatteessa ääretön määrä vakaumuksia.

Lue lisää

Emiliallakin niitä vakaumuksia on ainakin kymmenentuhatta, mitä uskomuksiin tulee. Jos hän ei usko Afroditeen tai Ahtiin, niin sekö on hänen vakaumuksensa. Vakaumuksellinen a-afroditisti tai a-ahtisti.

iaurwen kirjoitti:

Niinpä, kyllä määritteleminen joskus on hankalaa... mutta silloin kun se ei ole hankalaa, se pitää viitsiä tehdä ja siitä kannattaa pitää kiinni, näin minä ajattelen, eli kissa on kissa... Ateismi on kuitenkin vain yksi mielipide yhdestä asiasta. Ei se riitä vakaumukseksi. Lisäksi voi tietenkin tulla muita mielipiteitä ja näkemyksiä, joiden nojalla ihmisen vakaumusta voi tutkia ja rakentaa.

Jos sinä et esimerkiksi usko, että menninkäisiä on olemassa, niin ei se sinun koko vakaumustasi kata eikä ilmaise. Olet vain menninkäisten suhteen sitä mieltä, ettei niitä ole tai ei ole aihetta ajatella, että olisi. Ateismiin ei liity mitään rituaaleja, rakennuksia, ohjeita, koulutusta eikä vihkiytymistä, kuten uskontoihin usein. Ateismissa ei ole muuta sisältöä kuin jumaluskon puute enkä minä ainakaan täytä elämääni ateismillani enkä pohdi sitä sen kummemmin.

Siispä ateismi ei ole vakaumus eikä uskonto.

Muutenkin voisi olla hyvä käydä läpi näitä nimityksiä: konservatiivi, liberaali, kreationisti, viidesläinen... niistä voisi vaikkapa avata kokonaan uuden ketjun. Olisi mielenkiintoistakin tietää, kuinka moni palstan kirjoittajista esimerkiksi tunnustautuu kreationistiksi.

Lue lisää

Kirjoitat viisaasti iaurwen. Laitan tämän kommenttisi kirkko kuulolla -palstan päivystäjille, ehdotus terminologiakeskustelusta on todella mielenkiintoinen.

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kirjoitat viisaasti iaurwen. Laitan tämän kommenttisi kirkko kuulolla -palstan päivystäjille, ehdotus terminologiakeskustelusta on todella mielenkiintoinen.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Kiitos. Kiva, kun muistit vielä tänäänkin palata tähän asiaan :)

Mukava kuulla. Itselleni on jäänyt hieman sellaisen käsitys, että muut kirkon vastaajat taloudesta keskustelua vierastavat. Kuitenkin kyseessä on hyvin keskeinen alue kirkon toiminnassa.

Luulisin, että keskustelu kärjistyy välillä siksikin, että edes aivan asiallisiin kysymyksiin ei välttämättä saada vastauksia.

"Sitä vain yritin viestiä, että kommenttien kärjistyminen vain äärilaitoihin on elämälle vierasta."

Olipa sitten tämäkin elämälle vieras kommentti.

Kristilliseen uskoon liittyy selkeitä jakoja monin tavoin. Joko uskotaan, tai sitten ei. Jos emmitään, epäillään ja epäröidään, niin se on sitten sitä, mutta jakolinja on kuitenkin jälleen olemassa jossain muodossaan ja viimeistään siinä ollaanko rehellisiä omassa ajattelussa vai ei.

Alempana olevassa viestissäsi kirjoitit:
"Itse en kuitenkaan usko, että Suomen kirkossa olisi yhtään pappia, joka ei tuntisi varsin läpikotaisesti sitä uskoa, mitä edustaa."

Väitteesi ei kestä tarkempaa tarkastelua, mutta koska näen mihin tartut ja mitkä sivuutat, emme kaiketi mene tuohonkaan sen syvemmälti, tai siis lainkaan.

Emilia

Haluan esittää yhden vaikean ja ehkä kipeän kysymyksen:

Jos olet itse uskovainen ja uskot pääseväsi taivaaseen kuolemasi jälkeen, miten sitten käy miehellesi, jonka sanot olevan ateisti?

iaurwen kirjoitti:

Emilia

Haluan esittää yhden vaikean ja ehkä kipeän kysymyksen:

Jos olet itse uskovainen ja uskot pääseväsi taivaaseen kuolemasi jälkeen, miten sitten käy miehellesi, jonka sanot olevan ateisti?

Lue lisää

Iaurwen: Minä en tiedä kenenkään pelastuksesta tai pelastumatta jäämisestä mitään. Kukaan ihminen ei lopulta tiedä. Mutta haluan uskoa siihen, että Kristuksen kertakaikkinen sovitus koskee armosta joka ikistä ihmistä, koko luomakuntaa. Eli uskon, että sovitus lopulta koskee kaikkia, riippumatta siitä, mitä me ihmiset pelastuksesta tai uskosta ymmärrämme. Tiedän, että tämä ei ole kirkon "virallinen oppi", mutta kun kysyit henkilökohtaisesta vakaumuksestani, niin kerroin.

Luotan kaikessa Jumalan aikatauluihin ja Jumalan hyvyyteen.

Emilia (toimittaja)

Nimimerkki 'Kristinuskon kirja', tuskin tilanne nyt aivan noin lohduton on? Ja kuka tai mikä edes olisi se "kirkon aivot", joka ajattelisi kirkkokansan puolesta?

Mutta se varmasti on totta, että on paljon ihmisiä, joille on suhteellisen yhdentekevää, mitä kirkko opettaa.

Emilia (toimittaja)

Ja papit ovat sidottuja kirkon tunnustuksiin ja oppeihin, eli hekään eivät oikeastaan täällä keskustele, vaan välittävät lopulta aina: jopa vahingollisia dogmeja joihin ovat vala-ehtoisesti sitoutuneet. He esittävät toki joskus myös omia mielipiteitään, mutta tekevät sen ikäänkuin erityisen viran haltijoina, opettavan aikuisen roolissa - puhuen fraaseja ihmisille kuin pikkulapsille - ammattipaatoksella. Näin silloinkin kun he selittelevät asiota aivan kuin omasta päästään, - tuntematta edes välttämättä sitä uskontoa, johon ovat sitoutuvinaan.

Myös näin Emilia kirjoitti:

Ja papit ovat sidottuja kirkon tunnustuksiin ja oppeihin, eli hekään eivät oikeastaan täällä keskustele, vaan välittävät lopulta aina: jopa vahingollisia dogmeja joihin ovat vala-ehtoisesti sitoutuneet. He esittävät toki joskus myös omia mielipiteitään, mutta tekevät sen ikäänkuin erityisen viran haltijoina, opettavan aikuisen roolissa - puhuen fraaseja ihmisille kuin pikkulapsille - ammattipaatoksella. Näin silloinkin kun he selittelevät asiota aivan kuin omasta päästään, - tuntematta edes välttämättä sitä uskontoa, johon ovat sitoutuvinaan.

Lue lisää

Tuo riski on aina olemassa, että keskustelusta tulee alentuvaa eikä kahden tasaveroisen aikuisen välistä ajatustenvaihtoa. On tärkeää kiinnittää huomiota tuohon asiaan!

Itse en kuitenkaan usko, että Suomen kirkossa olisi yhtään pappia, joka ei tuntisi varsin läpikotaisesti sitä uskoa, mitä edustaa. Sen sijaan se voi olla ongelmallista, jos oma ajattelu jossain kohden eroaa virallisesta opista. Niin varmasti väistämättä toisinaan on. Maailmasta ei taida löytyä kahta ihmistä, jotka uskoisivat kaikesta täsmälleen samoin.

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Nimimerkki 'Kristinuskon kirja', tuskin tilanne nyt aivan noin lohduton on? Ja kuka tai mikä edes olisi se "kirkon aivot", joka ajattelisi kirkkokansan puolesta?

Mutta se varmasti on totta, että on paljon ihmisiä, joille on suhteellisen yhdentekevää, mitä kirkko opettaa.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Emilia ( toimittaja )

Kirkon aivot on sen muodostama oppirakennelma, joka on lähtöisin Nikean kirkolliskokouksesta ja sitä seuraavista kirkolliskokouksista. Tuskin Jeesuskaan tuntisi kirkon oppia omaksi sanomakseen.

Olet ehkä hyvä toimittaja mutta täällä ajatuksesi menevät aivan pepulleen.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tuo riski on aina olemassa, että keskustelusta tulee alentuvaa eikä kahden tasaveroisen aikuisen välistä ajatustenvaihtoa. On tärkeää kiinnittää huomiota tuohon asiaan!

Itse en kuitenkaan usko, että Suomen kirkossa olisi yhtään pappia, joka ei tuntisi varsin läpikotaisesti sitä uskoa, mitä edustaa. Sen sijaan se voi olla ongelmallista, jos oma ajattelu jossain kohden eroaa virallisesta opista. Niin varmasti väistämättä toisinaan on. Maailmasta ei taida löytyä kahta ihmistä, jotka uskoisivat kaikesta täsmälleen samoin.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Nimeä mainitsematta huomautan että täällä esiintyi pappi Hämeenlinnasta, joka ei edes tiennyt sitä, että Raamattu kertoo Jeesuksen Kristuksen olleen opetuslapsineen kastaja, toimintansa alusta asti: Joh.3:22-4:2.

Täällä esiintyy varsin usein pappien esittäminä näkemyksiä, jotka poikkeavat oleellisissakin kysymyksissa luterilaisen kirkon opeista ja tunnustuskirjojen sisällöstä, joten väittämäsi ei pidä paikkaansa Emilia.

Fuulaa kirjoitti:

Nimeä mainitsematta huomautan että täällä esiintyi pappi Hämeenlinnasta, joka ei edes tiennyt sitä, että Raamattu kertoo Jeesuksen Kristuksen olleen opetuslapsineen kastaja, toimintansa alusta asti: Joh.3:22-4:2.

Täällä esiintyy varsin usein pappien esittäminä näkemyksiä, jotka poikkeavat oleellisissakin kysymyksissa luterilaisen kirkon opeista ja tunnustuskirjojen sisällöstä, joten väittämäsi ei pidä paikkaansa Emilia.

Lue lisää

Täytyy erottaa toisistaan kaksi asiaa: kirkon virallinen oppi ja kirkon palvelijoiden oma ymmärrys siitä. Maailmassa ei taatusti ole kahta ihmistä, jotka ajattelisivat ja uskoisivat täysin samoin kaikesta uskoon liittyvästä. Kukaan meistä ihmisistä, kukaan pappikaan, ei kykene "täydelliseen uskoon" - ja mikä senkään takaisi, että jonkun kirkon muotoilema oppi olisi jotenkin "täydellinen". Me kirkossa nojaudumme vuosisataisiin ja -tuhantisiin löytöihin uskosta ja elämästä, mutta ehdoton totuus asioista on poissa meidän ihmisten ulottuvilta. Ehdoton totuus on vain Jumalalla. Ihminen ei voi koskaan Jumalan totuutta ymmärtää täydellisesti, ihminen voi vain aavistella sitä.

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Täytyy erottaa toisistaan kaksi asiaa: kirkon virallinen oppi ja kirkon palvelijoiden oma ymmärrys siitä. Maailmassa ei taatusti ole kahta ihmistä, jotka ajattelisivat ja uskoisivat täysin samoin kaikesta uskoon liittyvästä. Kukaan meistä ihmisistä, kukaan pappikaan, ei kykene "täydelliseen uskoon" - ja mikä senkään takaisi, että jonkun kirkon muotoilema oppi olisi jotenkin "täydellinen". Me kirkossa nojaudumme vuosisataisiin ja -tuhantisiin löytöihin uskosta ja elämästä, mutta ehdoton totuus asioista on poissa meidän ihmisten ulottuvilta. Ehdoton totuus on vain Jumalalla. Ihminen ei voi koskaan Jumalan totuutta ymmärtää täydellisesti, ihminen voi vain aavistella sitä.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Papit ovat sitoutuneet pappislupauksessaan opettamaan ja puhumaan kirkon virallisen opin mukaisesti. Siksi nämäkin papit täällä ovat kieli keskellä suuta, kun eivät voi puhua kirkon opin vastaisesti. He ovat kai joutuneet lupaamaan tänne tullessaankin pysyä siinä opissa täällä. Lehdeskoski ei noista sitoumuksista välitä. Minusta se on moraalitonta, mutta se siitä. Sinuahan tuollaiset ei koske, kun et ole pappi.

Tuossa yllä juteltiin, että ajatteleeko kirkkokansa omilla aivoillaan kristinuskoon liittyvissä asioissa.

Vastaus on selvä: He eivät edes voi ajatella omilla aivoillaan, koska kirkko on paaluttanut oppinsa ja syöttänyt sen ripareilla ihmisille ja siinä se. Riparin jälkeen ei kristinuskoon liittyen ajatella enää mitään lisää muuta kuin silloin kun ihminen tulee uskoon Jeesukseen.

Myöskään papit eivät voi ajatella omilla aivoillaan, vaan toistavat kirkon opit ja kirkolliskokousten pöytäkirjat sellaisenaan kaikki samalla tyylillä ja samoilla sanoilla. Tämä todistaa, että myös pappien kohdalla ei ajatella omilla aivoillaan. Aina kun ollaan totalitaarissa organisaatiossa tyyliin Pohjois-Korea, niin jokainen ajattelee samoin ja puhuu samoin ja se puhe tulee ylhäältä päin. Tämä on myös syy miksi kirkon papit ei täällä edes voi KESKUSTELLA - he voivat ainoastaan toistaa samoja asioita eli tarkasti ottaen me uskovat keskustelemme täällä organisaation kanssa - emme persoonien kanssa.

Tässä on myös syy, miksi nikki on vastaajilla jokaisella sama eli kuunteleva_kirkko ja tähti perässä :))

RistoRapo kirjoitti:

Tuossa yllä juteltiin, että ajatteleeko kirkkokansa omilla aivoillaan kristinuskoon liittyvissä asioissa.

Vastaus on selvä: He eivät edes voi ajatella omilla aivoillaan, koska kirkko on paaluttanut oppinsa ja syöttänyt sen ripareilla ihmisille ja siinä se. Riparin jälkeen ei kristinuskoon liittyen ajatella enää mitään lisää muuta kuin silloin kun ihminen tulee uskoon Jeesukseen.

Myöskään papit eivät voi ajatella omilla aivoillaan, vaan toistavat kirkon opit ja kirkolliskokousten pöytäkirjat sellaisenaan kaikki samalla tyylillä ja samoilla sanoilla. Tämä todistaa, että myös pappien kohdalla ei ajatella omilla aivoillaan. Aina kun ollaan totalitaarissa organisaatiossa tyyliin Pohjois-Korea, niin jokainen ajattelee samoin ja puhuu samoin ja se puhe tulee ylhäältä päin. Tämä on myös syy miksi kirkon papit ei täällä edes voi KESKUSTELLA - he voivat ainoastaan toistaa samoja asioita eli tarkasti ottaen me uskovat keskustelemme täällä organisaation kanssa - emme persoonien kanssa.

Tässä on myös syy, miksi nikki on vastaajilla jokaisella sama eli kuunteleva_kirkko ja tähti perässä :))

Lue lisää

Ei kai tilanne Suomen luterilaisessa kirkossa sentään ole sama kuin Pohjois-Koreassa :) !?!?

Oman kokemukseni mukaan kirkon sisälle ja myös kirkon työntekijöiksi mahtuu todella erilaisia ihmisiä, jotka lähestyvät asioita eri suunnista ja ovat joistakin tulkinnoista jopa aivan erimielisiä. Usein kirkkoa haukutaan juuri siitä, että se sallii niin moninaisen ajattelun sisällään. Itse taas arvostan suuresti juuri sitä, että katto on korkealla ja seinät leveällä, koska se on ainoa keino vastustaa totalitarismia.

Lähes poikkeuksetta rippileireillä kannustetaan nykyään itsenäiseen ajatteluun ja pohdiskeluun. Toki oppisisältöihin kuuluvat tietyt peruasiat uskosta ja historiasta, mutta se ei todellakaan ole koko totuus rippikouluista.

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei kai tilanne Suomen luterilaisessa kirkossa sentään ole sama kuin Pohjois-Koreassa :) !?!?

Oman kokemukseni mukaan kirkon sisälle ja myös kirkon työntekijöiksi mahtuu todella erilaisia ihmisiä, jotka lähestyvät asioita eri suunnista ja ovat joistakin tulkinnoista jopa aivan erimielisiä. Usein kirkkoa haukutaan juuri siitä, että se sallii niin moninaisen ajattelun sisällään. Itse taas arvostan suuresti juuri sitä, että katto on korkealla ja seinät leveällä, koska se on ainoa keino vastustaa totalitarismia.

Lähes poikkeuksetta rippileireillä kannustetaan nykyään itsenäiseen ajatteluun ja pohdiskeluun. Toki oppisisältöihin kuuluvat tietyt peruasiat uskosta ja historiasta, mutta se ei todellakaan ole koko totuus rippikouluista.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

"Ei kai tilanne Suomen luterilaisessa kirkossa sentään ole sama kuin Pohjois-Koreassa :) !?!? "

Siinä mielessä on tietenkin, että kaikki kirkon edustajat vastaavat samalla tavalla.

Täällä esitettiin parisen viikkoa sitten naispapeille kuusi kysymystä. Siihen vastasi noin pappia ja KAIKKI SAMALLA TAVALLA !!


Mainitsit että kirkon sisällä ajatellaan eri tavalla !

Tämä on vain puolitotuus.

Nimittäin eri tavalla ajattelevat liikkeet kirkon sisällä eivät tunnusta toisiaan. Varsinkin ns. liberaalit piirit näyttävät ovea hyvinkin aktiivisesti ns. konservatiivisille piireille. Tämä todistaa juuri tätä "pohjoiskoreamaista" halua "yksimielisyyteen".

Sitten on tietenkin tämä ns. nimikristittyjen joukko, jotka kyllä ajattelevat eri tavalla, mutta eivät ajattele mitään kristinuskoon liittyvistä asioista.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei kai tilanne Suomen luterilaisessa kirkossa sentään ole sama kuin Pohjois-Koreassa :) !?!?

Oman kokemukseni mukaan kirkon sisälle ja myös kirkon työntekijöiksi mahtuu todella erilaisia ihmisiä, jotka lähestyvät asioita eri suunnista ja ovat joistakin tulkinnoista jopa aivan erimielisiä. Usein kirkkoa haukutaan juuri siitä, että se sallii niin moninaisen ajattelun sisällään. Itse taas arvostan suuresti juuri sitä, että katto on korkealla ja seinät leveällä, koska se on ainoa keino vastustaa totalitarismia.

Lähes poikkeuksetta rippileireillä kannustetaan nykyään itsenäiseen ajatteluun ja pohdiskeluun. Toki oppisisältöihin kuuluvat tietyt peruasiat uskosta ja historiasta, mutta se ei todellakaan ole koko totuus rippikouluista.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Soppiiko eppäillä?

"Joihinkin kirkon taloutta koskeviin kysymyksiin päivystäjät joutuvat kysymään ja etsimään tietoja muualta, lähettämään kysymyksiä eteen päin jotta saataisiin luotettavia vastauksia eikä "musta tuntuu" -vastauksia. Tällaisessa nopeasti etenevässä nettikeskustelumaailmassa sellainen ketju, johon joku päivystäjä saa vastauksen päivän tai viikon viiveellä, ehtii jo kadota jonnekin nettiavaruuteen. Se on harmi!"

He voivat vastauksen saatuaan avata asiasta uuden ketjun. Luule mitä luulet, monesti kyseessä on juurikin pakeneminen paikalta. Alkaneet keskustelut jäävät jatkuvasti kesken, ja me muut keskustelijat etsimme tietoa itse parhaamme mukaan.

Välillä kehotetaan ottamaan yhteyttä kirkkohallitukseen tms. En ymmärrä, miksi he joillekin tavallisille siviileille vastaisivat, kun eivät näytä vastaavan edes kirkon työntekijöille (jotka ovat kuulema välittäneet kysymyksiä eteenpäin).

Ja koska tämä on kirkon keskustelupalsta, on ihan perusteltua olettaa, että vastauksia saadaan täällä.

Monelle on tärkeää, että kirkon taloudesta saataisiin selvä käsitys. Onhan kirkko kuitenkin käsi ojossa vaatimassa yhteisöveroa, kirkolla on tavallaan verotusoikeus ym. ym. etuja. Vöitä kiristellään kohta, joten ilman hyviä perusteluja valtio ei saisi antaa kirkon kirstuihin penniäkään.

Mikä pohdiskelu ????????????????????????????????????
Täällä on vain trollaavaa pohjasakkaa.

Tämä vielä:

Emilia, ei kyseessä ole mikään "yhteinen pohdiskelu" vaan kirkkokuulolaiset livistävät heti, kun kysytään ikäviä kirkon erityisoikeuksista tms.

Moniin vaikka minun, zyrtin tai AntiChrisun esittämiin kysymyksiin on taatusti vastaukset, sillä me kysymme aivan konkreettisia asioita, kuten lukuja.

Vaan nyt livistän minäkin, nukkumaan nimittäin. Hyvää yötä kaikille! :)

Ei monetkaan ihmiset varmaan näiltä kirkon leipäpapeilta VASTAUKSIA varsinaisesti odotakaan, vaan ainoastaan edes diakogia, joka kestäsi pidempään kuin kirkon opin tai näkemyksen kiteyttämiseen yhteen repliikkiin, - ja sitten karkuun vastaamatta - ja kovaa.

Mieti sitä Emilia kirjoitti:

Ei monetkaan ihmiset varmaan näiltä kirkon leipäpapeilta VASTAUKSIA varsinaisesti odotakaan, vaan ainoastaan edes diakogia, joka kestäsi pidempään kuin kirkon opin tai näkemyksen kiteyttämiseen yhteen repliikkiin, - ja sitten karkuun vastaamatta - ja kovaa.

Lue lisää

Akateemisesti korkeasti köylytetty deoloogi ei keskystele rahvaan kanssa, vaan ilmoittaa ainoan oikean uusimman tytkimyksen tylöksen. Siihen rahvas tyydyköön.

kuunteleva_kirkko24.7.2012 21:26

Saanko sanoa että täällä on pippurina myös pari ulkopuolista vierailijaa , ei säännöllisesti mutta joskus useinkin. Ehkä et tarkoittanut kysyä muita kuin varsinaisia kävijöiitä.

uusi naivi taas kirjoitti:

Mikä pohdiskelu ????????????????????????????????????
Täällä on vain trollaavaa pohjasakkaa.

Ajattelen, että KEHENKÄÄN IHMISEEN ei saa eikä voi suhtautua niin, että hän olisi "pohjasakkaa". Joka ikinen ihminen on arvokas. Se perusasenne on kristinuskon ytimessä ja luovuttamnaton juttu. Toki hermot voi mennä joidenkin kanssa jne. mutta ketään ei ole oikeus nimitellä pohjasakaksi. Niin uskon.

Emilia (toimittaja)

Emilia on selvästi vaan aivopesty uskovia vastaan ja tästä syystä tuo loukkaava nimittely.

afgai kirjoitti:

Emilia on selvästi vaan aivopesty uskovia vastaan ja tästä syystä tuo loukkaava nimittely.

Nuori ja naivi luultavimminkin.

sinisilmäinen-- kirjoitti:

Nuori ja naivi luultavimminkin.

Nuoruus ja naivius kyllä korjaantuu ajan saatossa kätevästi :))

sinisilmäinen-- kirjoitti:

Nuori ja naivi luultavimminkin.

Sinäkin Emilia haastoi keskusteluun, ja kyselemään aiheista joihin ei vastauksia ole saatu, ja kun niitä haastavia kysymyksiä tuli - pakenit paikalta vastaamatta huutoosi, - linkissä jossa kyseltiin edistääkö pappien vaikeneminen, Jumalan äänen kuulumista palstalla vai ei.

Kiitos viestistäsi! Pyrin ottamaan opikseni. Tarkoitukseni ei ollut leimata ja eikä polarisoida lisää.

Emilia (toimittaja)

Vastaa huutoosi kirjoitti:

Sinäkin Emilia haastoi keskusteluun, ja kyselemään aiheista joihin ei vastauksia ole saatu, ja kun niitä haastavia kysymyksiä tuli - pakenit paikalta vastaamatta huutoosi, - linkissä jossa kyseltiin edistääkö pappien vaikeneminen, Jumalan äänen kuulumista palstalla vai ei.

Lue lisää

Ystävä 'vastaa huutoosi', en valitettavasti ehdi olla monessa paikassa yhtä aikaa. Ylipäätään täällä keskustelevat kirkon työntekijät eivät tahallaan pakene mistään keskustelusta. Aika ja rahkeet verkkokeskusteluun vain ovat tavattoman riittämättömät.

Emilia (toimittaja)

sinisilmäinen-- kirjoitti:

Nuori ja naivi luultavimminkin.

Ei nuori, ystäväiset, ei enää :) Emilia

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ystävä 'vastaa huutoosi', en valitettavasti ehdi olla monessa paikassa yhtä aikaa. Ylipäätään täällä keskustelevat kirkon työntekijät eivät tahallaan pakene mistään keskustelusta. Aika ja rahkeet verkkokeskusteluun vain ovat tavattoman riittämättömät.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

"Aika ja rahkeet verkkokeskusteluun vain ovat tavattoman riittämättömät. "

Miksi sitten sitoudutaan kesksutelemaan täällä jossei rahkeet riitä ?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ystävä 'vastaa huutoosi', en valitettavasti ehdi olla monessa paikassa yhtä aikaa. Ylipäätään täällä keskustelevat kirkon työntekijät eivät tahallaan pakene mistään keskustelusta. Aika ja rahkeet verkkokeskusteluun vain ovat tavattoman riittämättömät.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Kai nyt sentään ehdit katsomaan mitä sinulle kirjoitettin, ennenkuin itse avasit tämän uuden linkin. Vai heitteletkö vain katiskoita järveen, kokematta niitä koskaan?

Mitä maineesta. Ei täällä sen kummallisempia ihmisiä kirjoittele kuin muillakaan foorumeilla. Jos suomi24:lla huono maine onkin, niin se johtuu ylläpidosta ja tästä sekasotkunäkymästä.

Nooooh - voihan sitä lähimmäisen haukkumista ja loukkaamista näinkin monisanaisesti harjoittaa.

Otan muuten tämän viestin talteen - hyvä esimerkki miten patoutunut viha Herramme omiin purkautuu tilanteessa, jossa pyritään estämään raivon ryöpsähtämistä ihan vallloilleen.

Varsin oli huimaa luottavaa tämäkin analyysailu.

Ymmärrän sinua, maisterisnainen, mutta samalla minua hieman hämää ylemmyydentuntoinen tyylisi kirjoittaa. Mielestäni ei voi yleistää niin, että kaikki korkeasti koulutetut ymmärtävät elämää moniulotteisesti ja vähemmän koulutetut mustavalkoisesti, Kyllä sydämen sivistystä voi kertyä vähemmänkin koulutetulle! Toki juuri tuossa kontekstissa eli uskonnollisten puhujien joukossa tuo analyysisi saattaa olla vahvasti suuntaa antava...

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ymmärrän sinua, maisterisnainen, mutta samalla minua hieman hämää ylemmyydentuntoinen tyylisi kirjoittaa. Mielestäni ei voi yleistää niin, että kaikki korkeasti koulutetut ymmärtävät elämää moniulotteisesti ja vähemmän koulutetut mustavalkoisesti, Kyllä sydämen sivistystä voi kertyä vähemmänkin koulutetulle! Toki juuri tuossa kontekstissa eli uskonnollisten puhujien joukossa tuo analyysisi saattaa olla vahvasti suuntaa antava...

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Palstan vakitrolli se on. Pyörittää nyt sinua niinkuin kaikkia muitakin.
Mutta kai sulle palkka virtaa noiden lukemisesta.

Asiaa joka sana, nimimerkki Maisterisnainen.

Kirkossa kävijöistä, jotka itseasiassa hyödyntävät kirkon palveluja, niin suuri enemmistö on tosiaan konservatiiveja. 90 % kirkon jäsenistä viisveisaa kirkon puheista.

Tyypillinen nuori innokas naisliberaaliteologi.
Ei muista, että elämää oli myös kymmenen vuotta sitten.
Kyllä elämä opettaa.
Ja palsta opettaa sen, ettei häntä enää muutaman päivän kuluttua näy täällä.

Minuakin hämmentää kovasti toisten vakaumuksen leimaaminen valheelliseksi. Ylipäätään kaikki vihamielinen hyökkääminen toisia vastaan on vastenmielistä.

Emilia (toimittaja)

elämä on kirjoitti:

Tyypillinen nuori innokas naisliberaaliteologi.
Ei muista, että elämää oli myös kymmenen vuotta sitten.
Kyllä elämä opettaa.
Ja palsta opettaa sen, ettei häntä enää muutaman päivän kuluttua näy täällä.

Lue lisää

'Elämä on': Parin päivän päästä ei näy ja sitten näkyy taas. Päivystysvuorot kiertävät :) Ja tämä on suloista, kun koko ajan tituleerataan nuoreksi :D!!!

Koulutukseltani olen journalisti ja uskontotieteilijä.

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minuakin hämmentää kovasti toisten vakaumuksen leimaaminen valheelliseksi. Ylipäätään kaikki vihamielinen hyökkääminen toisia vastaan on vastenmielistä.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

No niinhän itsekkin aloituksessasi toimit. Tosin et itse tajunnut sitä. Sepä se. Kun te ette tajua.

rippijukka kirjoitti:

Kirkossa kävijöistä, jotka itseasiassa hyödyntävät kirkon palveluja, niin suuri enemmistö on tosiaan konservatiiveja. 90 % kirkon jäsenistä viisveisaa kirkon puheista.

Tämä on taas sitä yksinkertaistusta. En käy kovasti kirkossa, tai osallistu seurakunnan toimintaan (en ole missään muussakaan osallistuvaa tyyppiä, olen sen verran boheemi, että en pysty sitoutumaan mihinkään säännöllisesti. En voi mennä mihinkään kansalais/työväenopistoonkaan, tai muuhun harrastustoimintaan, koska olen epäsäännöllinen. Luen silti Raamattua, vaikken sitäkään säännöllisesti. Silloin harvoin kun näistä asioista tullut puhetta ihmisten kanssa, olen nimenomaan hämmästynyt ihmisten monipuolisuudesta asiassa (siis niiden tavallisten tallustelijoidenkin). Sitä paitsi tällä palstalla aikoinaan sain käsityksen, että kirkon toiminnassa voi olla todellakin mukana erilaisia henkilöitä ja linjoja. Enemmän että ei käydä kirkossa mielestäni on yksinkertaisesti syynä yhteisöllisyyden hajoaminen. Aivan kuten kaikessa muussakin, ihmiset eivät enää sitoudu niin voimakkaasti johonkin kuten ennen.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minuakin hämmentää kovasti toisten vakaumuksen leimaaminen valheelliseksi. Ylipäätään kaikki vihamielinen hyökkääminen toisia vastaan on vastenmielistä.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

"Minuakin hämmentää kovasti toisten vakaumuksen leimaaminen valheelliseksi."

Monet elävät valheessa. Se pitää voida heille mainita.

Sikäli kun näillä vakaumusta on ja he tuovat sen esiin, täytyy heidän myös kyetä altistamaan tuo vakaumuksensa keskustelulle, myös kritiikille. He siis eivät ole mitään maan hiljaisia, joiden oleminen ja eläminen vakaumuksineen täytyy jättää kunnioittavasti rauhaan, kuten he itse jättävät muut rauhaan.


"Ylipäätään kaikki vihamielinen hyökkääminen toisia vastaan on vastenmielistä."

Jos sait kiinni edellisistä ajatuksista vahvalla otteella, kaiketi ymmärrät myös miten Jeesus ei hyökännyt vihamielisesti ihmisiä vastaan, vaan suhtautui heihin kaikella rakkaudella. Kyllä hän rakasti myös fariseuksia, mutta ei näiden ylimielisen asenteen ja itsepetoksellisen omahyväisyyden tähden. Korostettakoon nyt, etten vihjaile sinun viesteissäsi olevan näitä farisealaisuuksia, mutta kuitenkin jotain sellaista niissä on, johon pitää puuttua, vaikka koko ajan näytät rakentavan sellaista keskustelullista suojamuuria, ettei kukaan saisi puuttua sinun uskomuksiisi.

Sanotaan siis suoraan:
Vakaumus voi perustua valheeseen. Sellaista vakaumusta pyritään pönkittämään toisilla valheilla.

1. Tessalonikalaiskirje 5
21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;

Tämä on selkeä kehotus koetella myös oma usko ja maailmankuva siinä sivussa. Ohje ei ole fanaatikon käsikirjasta, vaan Raamatusta.

Toisaalta... tässäpä on sinulle pieni haaste, johon toivon vastaustasi:

Täytyykö kristityn olla fanaattinen totuuden suhteen?

edesa kirjoitti:

"Minuakin hämmentää kovasti toisten vakaumuksen leimaaminen valheelliseksi."

Monet elävät valheessa. Se pitää voida heille mainita.

Sikäli kun näillä vakaumusta on ja he tuovat sen esiin, täytyy heidän myös kyetä altistamaan tuo vakaumuksensa keskustelulle, myös kritiikille. He siis eivät ole mitään maan hiljaisia, joiden oleminen ja eläminen vakaumuksineen täytyy jättää kunnioittavasti rauhaan, kuten he itse jättävät muut rauhaan.


"Ylipäätään kaikki vihamielinen hyökkääminen toisia vastaan on vastenmielistä."

Jos sait kiinni edellisistä ajatuksista vahvalla otteella, kaiketi ymmärrät myös miten Jeesus ei hyökännyt vihamielisesti ihmisiä vastaan, vaan suhtautui heihin kaikella rakkaudella. Kyllä hän rakasti myös fariseuksia, mutta ei näiden ylimielisen asenteen ja itsepetoksellisen omahyväisyyden tähden. Korostettakoon nyt, etten vihjaile sinun viesteissäsi olevan näitä farisealaisuuksia, mutta kuitenkin jotain sellaista niissä on, johon pitää puuttua, vaikka koko ajan näytät rakentavan sellaista keskustelullista suojamuuria, ettei kukaan saisi puuttua sinun uskomuksiisi.

Sanotaan siis suoraan:
Vakaumus voi perustua valheeseen. Sellaista vakaumusta pyritään pönkittämään toisilla valheilla.

1. Tessalonikalaiskirje 5
21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;

Tämä on selkeä kehotus koetella myös oma usko ja maailmankuva siinä sivussa. Ohje ei ole fanaatikon käsikirjasta, vaan Raamatusta.

Toisaalta... tässäpä on sinulle pieni haaste, johon toivon vastaustasi:

Täytyykö kristityn olla fanaattinen totuuden suhteen?

Lue lisää

edesa26.7.2012 10:01

Monet elävät valheessa. Se pitää voida heille mainita. Sikäli kun näillä vakaumusta on ja he tuovat sen esiin, täytyy heidän myös kyetä altistamaan tuo vakaumuksensa keskustelulle, myös kritiikille.

Sanot siis

, että kaikki vakaumukset ovat valhetta jos ne eivät ole kristillisiä? Silloin suljet pois myös tuon ..anteeksi jos jankutan, ...uskosi alkuperän, juutalaisuuden. Jos taas koetat mitata sitä, niin sinun keinosi ovat vähissä, koska et tietäisi mitä mittaat.

Sanot:
Kyllä hän (Jeesus) rakasti myös fariseuksia, mutta ei näiden ylimielisen asenteen ja itsepetoksellisen omahyväisyyden tähden.

Huomautaisin että nyt astut ohielle pohjalle. Et tunne fariseusten oppeja ja elämää, merkitystä tai tarkoitusta joten, " pidäpä suusi soukalla" jos sopii. Haluat rohkeasti pyytää arvostelua uskosi luonteesta ja tässä sinulle sitä.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

edesa26.7.2012 10:01

Monet elävät valheessa. Se pitää voida heille mainita. Sikäli kun näillä vakaumusta on ja he tuovat sen esiin, täytyy heidän myös kyetä altistamaan tuo vakaumuksensa keskustelulle, myös kritiikille.

Sanot siis

, että kaikki vakaumukset ovat valhetta jos ne eivät ole kristillisiä? Silloin suljet pois myös tuon ..anteeksi jos jankutan, ...uskosi alkuperän, juutalaisuuden. Jos taas koetat mitata sitä, niin sinun keinosi ovat vähissä, koska et tietäisi mitä mittaat.

Sanot:
Kyllä hän (Jeesus) rakasti myös fariseuksia, mutta ei näiden ylimielisen asenteen ja itsepetoksellisen omahyväisyyden tähden.

Huomautaisin että nyt astut ohielle pohjalle. Et tunne fariseusten oppeja ja elämää, merkitystä tai tarkoitusta joten, " pidäpä suusi soukalla" jos sopii. Haluat rohkeasti pyytää arvostelua uskosi luonteesta ja tässä sinulle sitä.

Lue lisää

"Sanot siis
, että kaikki vakaumukset ovat valhetta jos ne eivät ole kristillisiä?"

Koitapa ymmärtää etten en noin ole väittänyt.


" Silloin suljet pois myös tuon ..anteeksi jos jankutan, ...uskosi alkuperän, juutalaisuuden."

Minun uskoni alkuperä ei ole juutalaisuudessa vaan Kristuksessa, kuten on asian laita kaikkien kristittyjen kohdalla.


"Et tunne fariseusten oppeja ja elämää, merkitystä tai tarkoitusta"

Jeesus kutsui heitä mm. kyykäärmeen sikiöiksi ja toisaalla Raamatussa kerrotaan tällaisesta episodista:

1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle


...

40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala".
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.

edesa kirjoitti:

"Sanot siis
, että kaikki vakaumukset ovat valhetta jos ne eivät ole kristillisiä?"

Koitapa ymmärtää etten en noin ole väittänyt.


" Silloin suljet pois myös tuon ..anteeksi jos jankutan, ...uskosi alkuperän, juutalaisuuden."

Minun uskoni alkuperä ei ole juutalaisuudessa vaan Kristuksessa, kuten on asian laita kaikkien kristittyjen kohdalla.


"Et tunne fariseusten oppeja ja elämää, merkitystä tai tarkoitusta"

Jeesus kutsui heitä mm. kyykäärmeen sikiöiksi ja toisaalla Raamatussa kerrotaan tällaisesta episodista:

1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle


...

40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala".
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.

Lue lisää

edesa26.7.2012 13:29

Selvä. Naputin ensin muutaman sanan mutta pyyhin ne pois. Ymmärrän että et voi olla eri mieltä Jeesuksen kanssa.



Vedin väärät johtopätökset siitä, että pidät vain kristittyjä vakaumuksia oikeina.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

edesa26.7.2012 13:29

Selvä. Naputin ensin muutaman sanan mutta pyyhin ne pois. Ymmärrän että et voi olla eri mieltä Jeesuksen kanssa.



Vedin väärät johtopätökset siitä, että pidät vain kristittyjä vakaumuksia oikeina.

Lue lisää

"Vedin väärät johtopätökset siitä, että pidät vain kristittyjä vakaumuksia oikeina."

Oletko huomannut, että vain jumalattomien leiri harrastaa täällä tuota tarkoituksellista väärin ymmärtämistä, jonka turvin vääristellään toisen kirjoittama niin pieleen kuin mahdollista? Arvatenkin sillä saa krediittiä muilta teikäläisiltä, mutta järkevää ja totuutta palvelevaa se ei ole.

edesa kirjoitti:

"Vedin väärät johtopätökset siitä, että pidät vain kristittyjä vakaumuksia oikeina."

Oletko huomannut, että vain jumalattomien leiri harrastaa täällä tuota tarkoituksellista väärin ymmärtämistä, jonka turvin vääristellään toisen kirjoittama niin pieleen kuin mahdollista? Arvatenkin sillä saa krediittiä muilta teikäläisiltä, mutta järkevää ja totuutta palvelevaa se ei ole.

Lue lisää

edesa27.7.2012 00:52

Jos käsitin tuonkin väärin, niin korjaan käsitykseni tälläiseksii:

sinusta kaikkien vakaumukset ovat oikeita (= tarkoitan ne vakaumukset, jotka eivät ole Jeesus-pohjaisia) ja jotka voivat olla vaikka mormonismi tai hindulaisuus?

edesa kirjoitti:

"Minuakin hämmentää kovasti toisten vakaumuksen leimaaminen valheelliseksi."

Monet elävät valheessa. Se pitää voida heille mainita.

Sikäli kun näillä vakaumusta on ja he tuovat sen esiin, täytyy heidän myös kyetä altistamaan tuo vakaumuksensa keskustelulle, myös kritiikille. He siis eivät ole mitään maan hiljaisia, joiden oleminen ja eläminen vakaumuksineen täytyy jättää kunnioittavasti rauhaan, kuten he itse jättävät muut rauhaan.


"Ylipäätään kaikki vihamielinen hyökkääminen toisia vastaan on vastenmielistä."

Jos sait kiinni edellisistä ajatuksista vahvalla otteella, kaiketi ymmärrät myös miten Jeesus ei hyökännyt vihamielisesti ihmisiä vastaan, vaan suhtautui heihin kaikella rakkaudella. Kyllä hän rakasti myös fariseuksia, mutta ei näiden ylimielisen asenteen ja itsepetoksellisen omahyväisyyden tähden. Korostettakoon nyt, etten vihjaile sinun viesteissäsi olevan näitä farisealaisuuksia, mutta kuitenkin jotain sellaista niissä on, johon pitää puuttua, vaikka koko ajan näytät rakentavan sellaista keskustelullista suojamuuria, ettei kukaan saisi puuttua sinun uskomuksiisi.

Sanotaan siis suoraan:
Vakaumus voi perustua valheeseen. Sellaista vakaumusta pyritään pönkittämään toisilla valheilla.

1. Tessalonikalaiskirje 5
21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;

Tämä on selkeä kehotus koetella myös oma usko ja maailmankuva siinä sivussa. Ohje ei ole fanaatikon käsikirjasta, vaan Raamatusta.

Toisaalta... tässäpä on sinulle pieni haaste, johon toivon vastaustasi:

Täytyykö kristityn olla fanaattinen totuuden suhteen?

Lue lisää

Minusta ihmisen pitää olla ennen kaikkea nöyrä totuuden edessä. Minusta on mahdotonta ajatella, että joku ihminen ymmärtäisi täydellisesti oikein Jumalan totuuden. Me kaikki olemme vain ihmisiä. Vilpittömimmät ja palavimmat uskovatkin ovat vain ihmisiä. Sitä ei saa unohtaa.

Me voimme kertoa, että meidän tulkintamme tai ymmärryksemme mukaan joku on väärässä ja harhassa, mutta minusta on kenenkään ihmisen mahdotonta nostaa itseään niin korkeaan ja "jumalalliseen" asemaan, että voisi sanoa, että minä varmuudella tiedän, että sinä uskot ja ajattelet väärin.

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minusta ihmisen pitää olla ennen kaikkea nöyrä totuuden edessä. Minusta on mahdotonta ajatella, että joku ihminen ymmärtäisi täydellisesti oikein Jumalan totuuden. Me kaikki olemme vain ihmisiä. Vilpittömimmät ja palavimmat uskovatkin ovat vain ihmisiä. Sitä ei saa unohtaa.

Me voimme kertoa, että meidän tulkintamme tai ymmärryksemme mukaan joku on väärässä ja harhassa, mutta minusta on kenenkään ihmisen mahdotonta nostaa itseään niin korkeaan ja "jumalalliseen" asemaan, että voisi sanoa, että minä varmuudella tiedän, että sinä uskot ja ajattelet väärin.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Tuollainen varmuus on joidenkin uskon mukaista, se kuuluu siihen uskoon. On henkistä tai hengellistä väkivaltaa, jos hänelle sanotaan, ettet saa suhtautua uskosi mukaisesti. En ymmärrä, mitä se hänen varmuutensa hetkauttaa niitä, joilla on toisenlainen usko. Miksi siitä ollaan riippuvaisia ja haluttaisiin kieltää se? Minusta tuollainen on epäitsenäistä.

Voisin ehdottaa jollekin papille täällä keskusteluavausta Raamatun ristiriidoista, tulkinnoista ja syntyhistoriasta. Ne ovat tärkeitä perusaiheita.

Tuot tärkeän kokemuksen esille!

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Voisin ehdottaa jollekin papille täällä keskusteluavausta Raamatun ristiriidoista, tulkinnoista ja syntyhistoriasta. Ne ovat tärkeitä perusaiheita.

Tuot tärkeän kokemuksen esille!

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

"Voisin ehdottaa jollekin papille täällä keskusteluavausta Raamatun ristiriidoista, tulkinnoista ja syntyhistoriasta. Ne ovat tärkeitä perusaiheita. "

Huono idea - papit vaan toistaa mantranomaisesti sen mitä teologisessa heille on syötetty.

Olen kohta 15 vuotta keskustellut nettifoorumeilla noin 70000 viestin verran Raamatun "ristiriidoista" ateistien, vapaa-ajattelijoiden, tiedemiesten, oppineitten, ... ym kanssa eikä kukaan heistä ole vielä kertaakaan kyennyt esiintuomaan ainuttakaan ristiriitaa Raamatusta. Skepsiksen sivuilla on lähes 1000 kuviteltua Raamatun "ristiriitaa" eikä ainutkaan niistä kestä lähempää tarkastelua. Raamattu on ristiriidatonta Jumalan ihmisten ylöskirjaamaa ilmoitusta, jossa ei virheä ole :))

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Voisin ehdottaa jollekin papille täällä keskusteluavausta Raamatun ristiriidoista, tulkinnoista ja syntyhistoriasta. Ne ovat tärkeitä perusaiheita.

Tuot tärkeän kokemuksen esille!

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Todella huono idea. Täällä on papit jo sekoittaneet niin paljon tätä soppaa. Yksi sanoo sitä, toinen kumoaa sen heti perään. Joten ei kannata.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Voisin ehdottaa jollekin papille täällä keskusteluavausta Raamatun ristiriidoista, tulkinnoista ja syntyhistoriasta. Ne ovat tärkeitä perusaiheita.

Tuot tärkeän kokemuksen esille!

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Kiva kun lopultakin ilmaisit Emilia, että et todellakaan usko Raamatun sanomaan, vaan haluaisit silvottavan sitä täällä filosofiasta peräisin olevilla metodeilla tai kuten kavala käärme, puhuessaan naiselle: "Onko Jumala todella sanonut niin ?"

Kuulin juuri, että tästä aihepiiristä on suunnitteilla laajempi ja perusteellisempi avaus tälle sivustolle syksyllä. Jäämme odottamaan!

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kuulin juuri, että tästä aihepiiristä on suunnitteilla laajempi ja perusteellisempi avaus tälle sivustolle syksyllä. Jäämme odottamaan!

Emilia (toimittaja)

Heh heh.
Tuleeko Lehdeskoski kertomaan, että uusimpien tutkimusten mukaan Jumalaa ei taida olla olemassa.

Ryppyotsa kirjoitti:

"Voisin ehdottaa jollekin papille täällä keskusteluavausta Raamatun ristiriidoista, tulkinnoista ja syntyhistoriasta. Ne ovat tärkeitä perusaiheita. "

Huono idea - papit vaan toistaa mantranomaisesti sen mitä teologisessa heille on syötetty.

Olen kohta 15 vuotta keskustellut nettifoorumeilla noin 70000 viestin verran Raamatun "ristiriidoista" ateistien, vapaa-ajattelijoiden, tiedemiesten, oppineitten, ... ym kanssa eikä kukaan heistä ole vielä kertaakaan kyennyt esiintuomaan ainuttakaan ristiriitaa Raamatusta. Skepsiksen sivuilla on lähes 1000 kuviteltua Raamatun "ristiriitaa" eikä ainutkaan niistä kestä lähempää tarkastelua. Raamattu on ristiriidatonta Jumalan ihmisten ylöskirjaamaa ilmoitusta, jossa ei virheä ole :))

Lue lisää

Niinpä niin. Sinunlaistesi, raamatun teksteihin kirjaimellisesti uskovien heppujen kanssa keskustelu ei johda mihinkään. Skepsiksen sivuilla esitetyt raamatun ristiriidat ovat kirjan suoria lainauksia, joten ei niitä kukaan ole kuvitellut. Olet oikeassa että ne eivät kestä lähempää tarkastelua - siksihän täälläkään kirkon edustajat eivät ota niihin kantaa.

Kriittisesti ja loogisesti ajattelevalle ihmiselle on helppo kyseenalaistaa Raamatun jokainen luku. Ymmärryksemme mm. moraalista, elämän kehityksestä ja maailmankaikkeuden synnystä on sen verran korkeampi kuin muinaisilla paimentolaiskansoilla, että Raamatun tarinat todella vaikuttavat pelkiltä tarinoilta.

sillä lailla kirjoitti:

Heh heh.
Tuleeko Lehdeskoski kertomaan, että uusimpien tutkimusten mukaan Jumalaa ei taida olla olemassa.

Mullakin tuli heti mieleen, että taitaa olla Lehdeskoski asialla tarjoilemassa taas omia oppejaan.

Kaarleppi kirjoitti:

Niinpä niin. Sinunlaistesi, raamatun teksteihin kirjaimellisesti uskovien heppujen kanssa keskustelu ei johda mihinkään. Skepsiksen sivuilla esitetyt raamatun ristiriidat ovat kirjan suoria lainauksia, joten ei niitä kukaan ole kuvitellut. Olet oikeassa että ne eivät kestä lähempää tarkastelua - siksihän täälläkään kirkon edustajat eivät ota niihin kantaa.

Kriittisesti ja loogisesti ajattelevalle ihmiselle on helppo kyseenalaistaa Raamatun jokainen luku. Ymmärryksemme mm. moraalista, elämän kehityksestä ja maailmankaikkeuden synnystä on sen verran korkeampi kuin muinaisilla paimentolaiskansoilla, että Raamatun tarinat todella vaikuttavat pelkiltä tarinoilta.

Lue lisää

"Skepsiksen sivuilla esitetyt raamatun ristiriidat ovat kirjan suoria lainauksia, joten ei niitä kukaan ole kuvitellut."

Ja siksi niissä ei ristiriitaa olekaan !

Ristiriita syntyy aina ihmisen omassa päässä, kun hän yrittää ajatella kieroutuneesti Raamatun tekstiä. Tämän olen huomannut. Kun kieroutunut ajattelutapa korjataan, niin Skepsiksen edustaja vastaa sarjalla haukuntaa ja häipyy pois ... ehkä ikuisiksi ajoiksi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Voisin ehdottaa jollekin papille täällä keskusteluavausta Raamatun ristiriidoista, tulkinnoista ja syntyhistoriasta. Ne ovat tärkeitä perusaiheita.

Tuot tärkeän kokemuksen esille!

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Hyvä idea, mutta jotkut eivät kestä tuollaista keskustelua, seuraa vain henk.koht haukut . Raamattu on taivaasta tippunut , siinä ei ole erehdyksiä eikä ristiriitoja eikä sitä tarvitse tulkita , mutta jos tarvitsee, konservatiivinen tulkinta on oikea koska se ei oikeastaan ole edes tulkinta, vaan esittää vain Raamatun kannan. .

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Voisin ehdottaa jollekin papille täällä keskusteluavausta Raamatun ristiriidoista, tulkinnoista ja syntyhistoriasta. Ne ovat tärkeitä perusaiheita.

Tuot tärkeän kokemuksen esille!

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Tulenarka aihe joka johtaisi sotaan :) Papit tulisivat saamaan aika tavalla törkyä niskaansa.

Ryppyotsa kirjoitti:

"Skepsiksen sivuilla esitetyt raamatun ristiriidat ovat kirjan suoria lainauksia, joten ei niitä kukaan ole kuvitellut."

Ja siksi niissä ei ristiriitaa olekaan !

Ristiriita syntyy aina ihmisen omassa päässä, kun hän yrittää ajatella kieroutuneesti Raamatun tekstiä. Tämän olen huomannut. Kun kieroutunut ajattelutapa korjataan, niin Skepsiksen edustaja vastaa sarjalla haukuntaa ja häipyy pois ... ehkä ikuisiksi ajoiksi.

Lue lisää

Jos ei esim. tässä esimerkissä ole ristiriitaa, niin koko termi täytyy kirjoittaa sivistyssanakirjaan uudelleen:

1) Psa. 145:9 "Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa."

2) 2. Sam. 12:11 "Näin sanoo Herra: Katso, minä nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja silmiesiedessä minä otan sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on makaava sinun vaimojesi kanssa tämän auringonnähden."

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Voisin ehdottaa jollekin papille täällä keskusteluavausta Raamatun ristiriidoista, tulkinnoista ja syntyhistoriasta. Ne ovat tärkeitä perusaiheita.

Tuot tärkeän kokemuksen esille!

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

"Voisin ehdottaa jollekin papille täällä keskusteluavausta Raamatun ristiriidoista, tulkinnoista ja syntyhistoriasta."

Lehdeskoski on jo vesittänyt kristillisen uskon keskeiset uskonkappaleet.

Kaarleppi, tuo mitä kirjoitat keskivertojäsenistä pitää mitä luultavammin paikkansa. Olen useiden kirkon jäsenten kanssa keskustellut raamatusta ja yleensäkin heidän uskonnostaan. Monilla tieto omasta uskonnosta jää joihinkin termeihin, kuten armo, ja siihen, että on kaikkivaltias joka on kaiken luonut, on taivas ja helvetti. Siis tällaista triviatietoa. Siihen se sitten jääkin.

En tiedä moniko on raamattua edes lukenut, ei ainakaan siltä vaikuta että kovinkaan moni joitain uuden testamentin lukuja enempää. Nekin kai viimeksi joskus rippikoulussa.

Monesti he harmistuvat kun toteaa että raamattu on ristiriitainen kirja ja kun antaa esimerkkejä, he myös suuttuvat. Omaa tietämättömyyttäänko nolostelevat joka sitten suuttumisena ilmenee, vaikea sanoa.

Olen minäkin kirkon jäsen ollut, en tosin vapaaehtoisesti. Omaa uskontoani se ole koskaan ollut, mutta olen tutustunut siihen kuten joihinkin muihinkin uskontoihin. Muihin tosin paljon pintapuolisemmin.

Yksi asia joka vuosien mittaan on ihmetyttänyt on se, että ne jotka sanovat olevansa kristittyjä, ovat hyvin erimielisiä uskonnostaan. Jopa ne, jotka ovat teologiaa yliopistossa opiskelleet.

Jo käyttämäsi termit paljastavat ettei sinulla ole todellista halua käydä aiheesta asiakeskustelua.

Tyhjäntoimittajalle kirjoitti:

Kiva kun lopultakin ilmaisit Emilia, että et todellakaan usko Raamatun sanomaan, vaan haluaisit silvottavan sitä täällä filosofiasta peräisin olevilla metodeilla tai kuten kavala käärme, puhuessaan naiselle: "Onko Jumala todella sanonut niin ?"

Lue lisää

Hyvä nimimerkki "tyhjäntoimittajalle": Tulkitset minua väärin.

Emilia (toimittaja)

Vai puuttuu luterilaisesta kirkosta elävä ja voimallinen Jumalan Sana. Hmmmm. En ole samaa mieltä. Jumalan Sana vaikuttaa ihan siellä missä Jumala tahtoo sen vaikuttavan, vaikka pubin pöydässä.

Emilia (toimittaja)

"Kaljalla bubissa varmaan."

.. ja myös liikenteessä, virastoissa, kouluissa, kodeissa ja työpaikoilla rääkkäämässä toisiaan hengiltä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Vai puuttuu luterilaisesta kirkosta elävä ja voimallinen Jumalan Sana. Hmmmm. En ole samaa mieltä. Jumalan Sana vaikuttaa ihan siellä missä Jumala tahtoo sen vaikuttavan, vaikka pubin pöydässä.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

"Jumalan Sana vaikuttaa ihan siellä missä Jumala tahtoo sen vaikuttavan, vaikka pubin pöydässä. "

Mutta vain jos uskova evankelista on siellä heidän keskuudessaan ...

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Vai puuttuu luterilaisesta kirkosta elävä ja voimallinen Jumalan Sana. Hmmmm. En ole samaa mieltä. Jumalan Sana vaikuttaa ihan siellä missä Jumala tahtoo sen vaikuttavan, vaikka pubin pöydässä.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

JUmala kannattaakin ottaa mukaan sinne kaljoille. Jumala saattaa estää jotain tyhmempää tai jopa sellaista tapahtumasta, mitä ei itsekään seuraavana päivänä olisi halunnut tapahtuvan. Meillä suomalaisillahan menee usein aika överiksi tämän viinan kanssa.

Ensin ollaan ystäviä ja sitten ruvetaankin jo tuopilla hakkaamaan toista päähän. Tai sitten petetään sitä aviopuolisoa tai vastaavaa. Sen lisäksi olen nähnyt täällä Helsingissä vaikka kuinka oppineita ihmisiä kokonaan aivonsa pellolle juoneena. Se on suorastaan täällä ainoa keino vähän tutustua ihmisiin, muuten täällä ei mielellään toiselle puhua pukahdeta.

Muuten tulee mieleen tuosta mitä sanoit, että vaikka jotkut eivät käy kirkossa, jotkut vain uskovat ja toiset eivät. En tiedä mistä on kyse. Kyllä siinä tietysti väkisin tulee mieleen, että Jumalalla näyttää olevan keinonsa.

Pieni sivuhuomautus kirjoitti:

JUmala kannattaakin ottaa mukaan sinne kaljoille. Jumala saattaa estää jotain tyhmempää tai jopa sellaista tapahtumasta, mitä ei itsekään seuraavana päivänä olisi halunnut tapahtuvan. Meillä suomalaisillahan menee usein aika överiksi tämän viinan kanssa.

Ensin ollaan ystäviä ja sitten ruvetaankin jo tuopilla hakkaamaan toista päähän. Tai sitten petetään sitä aviopuolisoa tai vastaavaa. Sen lisäksi olen nähnyt täällä Helsingissä vaikka kuinka oppineita ihmisiä kokonaan aivonsa pellolle juoneena. Se on suorastaan täällä ainoa keino vähän tutustua ihmisiin, muuten täällä ei mielellään toiselle puhua pukahdeta.

Muuten tulee mieleen tuosta mitä sanoit, että vaikka jotkut eivät käy kirkossa, jotkut vain uskovat ja toiset eivät. En tiedä mistä on kyse. Kyllä siinä tietysti väkisin tulee mieleen, että Jumalalla näyttää olevan keinonsa.

Lue lisää

Enkä välttämättä nyt tarkoittanut nyt Jumalan mukaan ottamisella saarnaamista tai puhumista Jumalasta, vaan että mielessänne pyydätte varjelusta ettette vielä tyhmempää tekisi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Vai puuttuu luterilaisesta kirkosta elävä ja voimallinen Jumalan Sana. Hmmmm. En ole samaa mieltä. Jumalan Sana vaikuttaa ihan siellä missä Jumala tahtoo sen vaikuttavan, vaikka pubin pöydässä.

Emilia (toimittaja)

Lue lisää

Emilia sanoi :
Vai puuttuu luterilaisesta kirkosta elävä ja voimallinen Jumalan Sana.
__________
Kirkkosi ei ole enää mikään kristillinen yhteenlliittymä ja tuota näkemystä
korostavat kirkossasi korkeasti oppineet teologit :

Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.
§§§§§§§
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

pertsa2012 kirjoitti:

Emilia sanoi :
Vai puuttuu luterilaisesta kirkosta elävä ja voimallinen Jumalan Sana.
__________
Kirkkosi ei ole enää mikään kristillinen yhteenlliittymä ja tuota näkemystä
korostavat kirkossasi korkeasti oppineet teologit :

Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.
§§§§§§§
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Lue lisää

Hiukan raflaava otsikko: "Hajoaako kirkko? 11 teologia luopuu piispoista."

Noiden luopuvien teologien määrä on merkityksetön, eikä kirkko hajoa fundamentalistien älämölöön. He joko sietävät tai lähtevät mutta kirkko jää ja luojalle kiitos: jokainen äärikaheli joka jättää kirkon vahvistaa liberalien asemia.

ei merkitystä kirjoitti:

Hiukan raflaava otsikko: "Hajoaako kirkko? 11 teologia luopuu piispoista."

Noiden luopuvien teologien määrä on merkityksetön, eikä kirkko hajoa fundamentalistien älämölöön. He joko sietävät tai lähtevät mutta kirkko jää ja luojalle kiitos: jokainen äärikaheli joka jättää kirkon vahvistaa liberalien asemia.

Lue lisää

" jokainen äärikaheli joka jättää kirkon vahvistaa liberalien asemia. "

Sinäpä sen sanoit - ja liberaalit saa sitten touhuta ihan mitä lystäävät. Eikä kukaan enää välitä tippaakaan - ei nimikristityt eikä konservatiivit :))

ei merkitystä kirjoitti:

Hiukan raflaava otsikko: "Hajoaako kirkko? 11 teologia luopuu piispoista."

Noiden luopuvien teologien määrä on merkityksetön, eikä kirkko hajoa fundamentalistien älämölöön. He joko sietävät tai lähtevät mutta kirkko jää ja luojalle kiitos: jokainen äärikaheli joka jättää kirkon vahvistaa liberalien asemia.

Lue lisää

ei merkitystä sanoi :
Hiukan raflaava otsikko: "Hajoaako kirkko? 11 teologia luopuu piispoista."
__________
Luther - säätiö perustaa kaiken aikaa omia jumalanpalvelusyhteisöjään joten
kirkon hajoaminen on kaiken aikaa käynnissä.
Oli otsikko raflaava tai ei niin tosiasiat heijastelevat juuri sitä hajoamisprosessia.

Esimerkiksi ruotsin kirkko alkaa olla jo jokseenkin kuiviin puserrettu koska
siellä saatanan palvelijat ovat saaneet hilllua jo paljon pitempään.

Nuo äärikahelit ja fundamentalistit ovat juuri niitä uskovaisia ja ne muut
pelkkiä jääkiekkokatsomokristittyjä.

Mutta onneksi myös näin: siellä missä on kaksi teologia on kolme mielipidettä - ja kaikki vääriä.

Emilia on itse varsiNAINEN syöttökone, ja ampuu pingispalloja jokasuuntaan ja pitkälle.

Geisha Pallo kirjoitti:

Emilia on itse varsiNAINEN syöttökone, ja ampuu pingispalloja jokasuuntaan ja pitkälle.

Jotenkin tuleekin mieleen, että täällä vain kaikki yrittävät pelätä pingistä.

Ehkä Jumala ei olekaan pingiksen peluuta.

Juu, kieltämättä on haastavaa pysyä mukana tässä keskusteluketjussa, koska tämä näkymä on sellainen, että joka väliin tulee uusia viestejä. Jotenkin tuntuisi helpommalta, jos uusi viesti ilmestyisi aina tuonne ketjun loppuun... vaan eipä ilmesty. Kiitos myötätunnosta iaurwen!

Emilia (toimittaja)

Elä sitten, mutta anna toistenkin elää.

" ... ja ei tänne tavallinen Uskovainen uskalla kirjoitella sillä hänet lytätään heti taholta jos toiseltakin."

Kukahan on palstan pahin lyttääjä? Osaatko nimetä?

kysynpävaan kirjoitti:

" ... ja ei tänne tavallinen Uskovainen uskalla kirjoitella sillä hänet lytätään heti taholta jos toiseltakin."

Kukahan on palstan pahin lyttääjä? Osaatko nimetä?

Lue lisää

Sinä?

pertsa2012 kirjoitti:

Sinä?

Sinä?

kysynpävaan kirjoitti:

Sinä?

kun pertsa katsoo peiliin siellä näkyy aina jonkun toisen naama

Toivotatko tervetulleeksi vai Helvettiin keskiverto kristityn jonka arvot ovat tutkimusten mukaan varsin liberaalit myös lellikkiaiheesi, homouden suhteen?

a-teisti kirjoitti:

Toivotatko tervetulleeksi vai Helvettiin keskiverto kristityn jonka arvot ovat tutkimusten mukaan varsin liberaalit myös lellikkiaiheesi, homouden suhteen?

a-teistit

"Toivotatko tervetulleeksi vai Helvettiin keskiverto kristityn jonka arvot ovat tutkimusten mukaan varsin liberaalit myös lellikkiaiheesi, homouden suhteen? "

Minä puhun uskovista - kaikki kristityt eivät ole uskovia ,mutta kaikki uskovat
ovat kristittyjä.

Jotakuinkin noin. Jos et ole toisia tuomitseva, Raamatun jakeita postaava,palstan pappeja nimittelevä, homojen tai muslimien invaasiota odottava kiihkoilia olet vähintäänkin liberaali nimikristitty jota ei ole asianmukaisesti "uppokastettu" ellet peräti homoja lobbaava ateisti jolla ei ole minkäälaista moraalia.

Yritä siinä nyt sitten saada sanottua, että eikun olen vaan ihan tavallinen Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluva nykyaikainen ihminen joka katselee elämänmenoa uteliaan avarakatseisesti eikä jaksa paukuttaa patarumpua heti jos nyt ei vaikka joku asia niin aina miellytäkään.

Se nimikristitty kirjoitti:

Jotakuinkin noin. Jos et ole toisia tuomitseva, Raamatun jakeita postaava,palstan pappeja nimittelevä, homojen tai muslimien invaasiota odottava kiihkoilia olet vähintäänkin liberaali nimikristitty jota ei ole asianmukaisesti "uppokastettu" ellet peräti homoja lobbaava ateisti jolla ei ole minkäälaista moraalia.

Yritä siinä nyt sitten saada sanottua, että eikun olen vaan ihan tavallinen Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluva nykyaikainen ihminen joka katselee elämänmenoa uteliaan avarakatseisesti eikä jaksa paukuttaa patarumpua heti jos nyt ei vaikka joku asia niin aina miellytäkään.

Lue lisää

Nimenomaan. Alleviivaan joka ikisen sanan tuosta:D

Olisi kiva nähdä keskustelua, jossa vaihdetaan mielipiteitä, arvioitaisiin asioiden oikeellisuutta ilman tuomitsemista. Mutt se nyt on ihmisillä verissä.

alipaineoktaavi kirjoitti:

Nimenomaan. Alleviivaan joka ikisen sanan tuosta:D

Olisi kiva nähdä keskustelua, jossa vaihdetaan mielipiteitä, arvioitaisiin asioiden oikeellisuutta ilman tuomitsemista. Mutt se nyt on ihmisillä verissä.

Lue lisää

"Jos et ole toisia tuomitseva, Raamatun jakeita postaava,palstan pappeja nimittelevä, homojen tai muslimien invaasiota odottava kiihkoilia olet vähintäänkin liberaali nimikristitty jota ei ole asianmukaisesti "uppokastettu" ellet peräti homoja lobbaava ateisti jolla ei ole minkäälaista moraalia."

Leimattiinko nyt ne tuomitsijoiksi, jotka näkevät luterilaisen kirkon hengellisen tilan sen valossa että evankeliumia ei siellä enää saarnata kuin ennen?

Muslimien invaasio on sinusta jokin kiva pilkallinen termi, jota käytät kuin olkinukkea. Et ole sisäistänyt islamin sisältöä, et myöskään sitä kuinka sen suhtautuminen muihin uskontoihin ja ateismiin on täysin erilaista sen mukaan onko islamilla heikko vai vahva asema paikallisesti. Näköjään et myöskään ota vakavasti tilastoja, jotka kertovat islamin kasvusta.

Homoseksuaalisuuden osalta voi todeta, että se heijastelee yhteiskunnan moraalista tilaa. Sikäli kuin vapaamielisyys tarjoaa homoille sen mitä nämä haluavat, se kaiketi suo myös muulle haureudelle optimaalisen kasvualustan.


"eikä jaksa paukuttaa patarumpua"
Jaksoit paukuttaa niitä vastaan, jotka sentään kykenevät perustelemaan näkemyksensä.

Se nimikristitty kirjoitti:

Jotakuinkin noin. Jos et ole toisia tuomitseva, Raamatun jakeita postaava,palstan pappeja nimittelevä, homojen tai muslimien invaasiota odottava kiihkoilia olet vähintäänkin liberaali nimikristitty jota ei ole asianmukaisesti "uppokastettu" ellet peräti homoja lobbaava ateisti jolla ei ole minkäälaista moraalia.

Yritä siinä nyt sitten saada sanottua, että eikun olen vaan ihan tavallinen Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluva nykyaikainen ihminen joka katselee elämänmenoa uteliaan avarakatseisesti eikä jaksa paukuttaa patarumpua heti jos nyt ei vaikka joku asia niin aina miellytäkään.

Lue lisää

Hieno asenne sinulla nimikristitty! Arvostan.

Vierastan tolkuttomasti ihmisten jakamista "tosiuskoviin" ja "nimikristittyihin". Mielestäni se ei tee oikeutta elämän ja Jumalan todellisuudelle. Jumalaa voi palvella vilpittömästi niin kovin monella tavalla. Vilpitön kristitty voi suhtautua asioihin kovin monella erilaisella tavalla omista tulkinnoistaan käsin.

Emilia (toimittaja)

Tyypillinen suomalainen ei ole kiinnostunut keskustelemaan täällä.

epätyyppi kirjoitti:

Tyypillinen suomalainen ei ole kiinnostunut keskustelemaan täällä.

En mä sitä tarkoittanutkaan. Tarkoitin tätä suomalasta mielenlaatua.

Luin parikymmentä vuotta sitten erään jenkkitoimittajan Suomesta kirjoittaman kirjan. Hän oli jo eläkkeellä ja Suomi-fani. Oli ollut talvisodan aikaan täällä reportterina.
Hän ihaili suomalaisissa sotilaissa sitä, että näitä ei saanut marssimaan siististi ruodussa millään, mutta sitkeästi ja ärhäkästi puolustivat maataan.

Velikullat kirjoitti:

En mä sitä tarkoittanutkaan. Tarkoitin tätä suomalasta mielenlaatua.

Luin parikymmentä vuotta sitten erään jenkkitoimittajan Suomesta kirjoittaman kirjan. Hän oli jo eläkkeellä ja Suomi-fani. Oli ollut talvisodan aikaan täällä reportterina.
Hän ihaili suomalaisissa sotilaissa sitä, että näitä ei saanut marssimaan siististi ruodussa millään, mutta sitkeästi ja ärhäkästi puolustivat maataan.

Lue lisää

Joo. Suomalaiset ei ole lammaskatrasta. Ellei sitten puhuta vuorilampaista. kaikki menee joka suuntaan, ja voi että sitä joka paimentaa! Mutta jos pitää tehdä jotain, niin se tulee kyllä tehdyksi:D

Mie haluaisin kanssa lukea tommosen kirjan, muistakko mikä se oli nimeltään?

alipaineoktaavi kirjoitti:

Joo. Suomalaiset ei ole lammaskatrasta. Ellei sitten puhuta vuorilampaista. kaikki menee joka suuntaan, ja voi että sitä joka paimentaa! Mutta jos pitää tehdä jotain, niin se tulee kyllä tehdyksi:D

Mie haluaisin kanssa lukea tommosen kirjan, muistakko mikä se oli nimeltään?

Lue lisää

En muista kirjan enkä edes toimittajan nimeä. Luin sen silloin jenkeissä englanniksi. En tiedä, onko sitä suomennettu. Voin kysyä ystävältäni, muistaako hän sen toimittajan nimen. Tämä halusi tavata meidät kun kuuli että olemme suomalaisia, asui nimittäin aika lähellä, mutta olimme silloin juuri lähdössä Suomeen eikä aikaa ollut.

alipaineoktaavi kirjoitti:

Joo. Suomalaiset ei ole lammaskatrasta. Ellei sitten puhuta vuorilampaista. kaikki menee joka suuntaan, ja voi että sitä joka paimentaa! Mutta jos pitää tehdä jotain, niin se tulee kyllä tehdyksi:D

Mie haluaisin kanssa lukea tommosen kirjan, muistakko mikä se oli nimeltään?

Lue lisää

alipaineoktaavi

Ystäväni muisti tuon miehen nimen, ja muistin sen heti itsekin, kun hän sen sanoi. Nimi on David Bradley. Googlasin, ja löytyi kirjankin nimi. Se on "Lion among roses".
Kirjaa ei ole ilmeisesti suomennettu, ja olisimme varmasti hankkineet sen silloin, jos se olisi ollut saatavilla suomeksi. Jenkeissä sen meille lainasi Bradleyn amerikansuomalainen ystävä, joka oli myös kertonut tälle meistä.

Bradleysta löytyi muistokirjoitus Helsingin Sanomien sivuilta. En silloin ymmärtänytkään, että hän oli niin merkittävä mies. Se oli sellaista hässäkkää meillä. Hän kutsui meidät päivälliselle kotiinsa, mutta emme voineet mennä.

Tässä tuo muistokirjoitus:

http://muistot.hs.fi/muistokirjoitus/2294/david-bradley

Velikullat kirjoitti:

alipaineoktaavi

Ystäväni muisti tuon miehen nimen, ja muistin sen heti itsekin, kun hän sen sanoi. Nimi on David Bradley. Googlasin, ja löytyi kirjankin nimi. Se on "Lion among roses".
Kirjaa ei ole ilmeisesti suomennettu, ja olisimme varmasti hankkineet sen silloin, jos se olisi ollut saatavilla suomeksi. Jenkeissä sen meille lainasi Bradleyn amerikansuomalainen ystävä, joka oli myös kertonut tälle meistä.

Bradleysta löytyi muistokirjoitus Helsingin Sanomien sivuilta. En silloin ymmärtänytkään, että hän oli niin merkittävä mies. Se oli sellaista hässäkkää meillä. Hän kutsui meidät päivälliselle kotiinsa, mutta emme voineet mennä.

Tässä tuo muistokirjoitus:

http://muistot.hs.fi/muistokirjoitus/2294/david-bradley

Lue lisää

Tästä tuon kirjan voi tilata englanninkielisenä:

http://www.biblio.com/books/139209188.html

Kumpi tahansa käy antiteisteille. Joko kirkko ajetaan alas käyttäen hyödyllisiä idiootteja kuten viidesläiset tai sitten kirkko jää näille marginaaliryhmille jonka jälkeen kirkko on joka tapauksessa helppoa riistaa.

Viidesläisillä ja antiteisteillä on todellakin samat tavoitteet eri lähtökohdista, eli kirkon alasajo tai marginalisointi ero on vain siinä että viidesläiset ovat ns. "antaneet pirulle pikkusormensa". Antiteistit eivät suinkaan lopeta siihen vaan sitten seuraavana on viidesläiset ja muut pikkuryhmät kunnes maasta on kaikki taikausko haihdutettu marginaali-ilmiöksi.

FUCKIFUU kirjoitti:

Kumpi tahansa käy antiteisteille. Joko kirkko ajetaan alas käyttäen hyödyllisiä idiootteja kuten viidesläiset tai sitten kirkko jää näille marginaaliryhmille jonka jälkeen kirkko on joka tapauksessa helppoa riistaa.

Viidesläisillä ja antiteisteillä on todellakin samat tavoitteet eri lähtökohdista, eli kirkon alasajo tai marginalisointi ero on vain siinä että viidesläiset ovat ns. "antaneet pirulle pikkusormensa". Antiteistit eivät suinkaan lopeta siihen vaan sitten seuraavana on viidesläiset ja muut pikkuryhmät kunnes maasta on kaikki taikausko haihdutettu marginaali-ilmiöksi.

Lue lisää

Uusi Pohjois-Korea vai?

kysynpävaan kirjoitti:

Uusi Pohjois-Korea vai?

Olipa jälleen järkijättöinen kysymys. Muuta Iraniin siellä on sukulaissielusi.

Toisin kuin te kristityt niin ateistit eivät ensimmäisenä ole turvautumassa väkivaltaan, ihmisoikeuksien polkemiseen ja sananvapauden rajoittamiseen.

Taikauskot voidaan tuhota puhtaasti sivistyksellä ja estämällä haitalliset toiminnot kuten luvat kristillisiin kouluihin, minareettien ja temppelien rakennusluvat yms.
Jos nämä eivät toimi niin sitten jyrkemmässä tapauksessa otetaan käyttöön rajoitetut kansalaisoikeudet eli lapsille haitallisen materiaalin eli uskonnon levittäminen kriminalaisoidaan, mutta uskonnonharjoittamista ei. Uskonnonharjoittamiseen vain K-18 leima.

FUCKIFUU kirjoitti:

Olipa jälleen järkijättöinen kysymys. Muuta Iraniin siellä on sukulaissielusi.

Toisin kuin te kristityt niin ateistit eivät ensimmäisenä ole turvautumassa väkivaltaan, ihmisoikeuksien polkemiseen ja sananvapauden rajoittamiseen.

Taikauskot voidaan tuhota puhtaasti sivistyksellä ja estämällä haitalliset toiminnot kuten luvat kristillisiin kouluihin, minareettien ja temppelien rakennusluvat yms.
Jos nämä eivät toimi niin sitten jyrkemmässä tapauksessa otetaan käyttöön rajoitetut kansalaisoikeudet eli lapsille haitallisen materiaalin eli uskonnon levittäminen kriminalaisoidaan, mutta uskonnonharjoittamista ei. Uskonnonharjoittamiseen vain K-18 leima.

Lue lisää

Juuri tuollaiset kirjoitukset saavat ihmiset kavahtamaan ateismia.

8 + 5 kirjoitti:

Juuri tuollaiset kirjoitukset saavat ihmiset kavahtamaan ateismia.

http://reasonradionetwork.com/images/2011/09/WTC_twin_towers.jpg

Eipä minulla muuta.

FUCKIFUU kirjoitti:

Olipa jälleen järkijättöinen kysymys. Muuta Iraniin siellä on sukulaissielusi.

Toisin kuin te kristityt niin ateistit eivät ensimmäisenä ole turvautumassa väkivaltaan, ihmisoikeuksien polkemiseen ja sananvapauden rajoittamiseen.

Taikauskot voidaan tuhota puhtaasti sivistyksellä ja estämällä haitalliset toiminnot kuten luvat kristillisiin kouluihin, minareettien ja temppelien rakennusluvat yms.
Jos nämä eivät toimi niin sitten jyrkemmässä tapauksessa otetaan käyttöön rajoitetut kansalaisoikeudet eli lapsille haitallisen materiaalin eli uskonnon levittäminen kriminalaisoidaan, mutta uskonnonharjoittamista ei. Uskonnonharjoittamiseen vain K-18 leima.

Lue lisää

Näitä lisää, niin johan pysyvät murkut ruodussa! Ei ala ateismi houkuttaa!

Glory ei kirj. kirjoitti:

http://reasonradionetwork.com/images/2011/09/WTC_twin_towers.jpg

Eipä minulla muuta.

Lue lisää

Kristinusko pois, islam tilalle?

ääriateismi tökkii kirjoitti:

Näitä lisää, niin johan pysyvät murkut ruodussa! Ei ala ateismi houkuttaa!

Nykynuoret ovat erittäin kiinnostuneita antiteismistä ja kristinuskon vastaisesta toiminnasta muutenkin. Miksi uskovaisten on vaikea puhua edes kerran elämässään totta?

FUCKIFUU kirjoitti:

Nykynuoret ovat erittäin kiinnostuneita antiteismistä ja kristinuskon vastaisesta toiminnasta muutenkin. Miksi uskovaisten on vaikea puhua edes kerran elämässään totta?

"... noin yhdeksänkymmentä prosenttia nuorista käy rippikoulun sinä vuonna, kun täyttää viisitoista ..."

http://www.rippikoulu.net/rippikouluun/index.html

Puhutaan totta kirjoitti:

"... noin yhdeksänkymmentä prosenttia nuorista käy rippikoulun sinä vuonna, kun täyttää viisitoista ..."

http://www.rippikoulu.net/rippikouluun/index.html

Lue lisää

Tuo on totta, mutta samaan aikaan 50% 18v täyttäneistä eroaa kirkosta.

Tilastomies. kirjoitti:

Tuo on totta, mutta samaan aikaan 50% 18v täyttäneistä eroaa kirkosta.

"Vilkkaimmin eroavat 18-vuotta täyttäneet. Heitä on 10% eroajista. Eroajista 75% on alle 40-vuotiaita, ja 41% on naisia."

lukutaito hoi kirjoitti:

"Vilkkaimmin eroavat 18-vuotta täyttäneet. Heitä on 10% eroajista. Eroajista 75% on alle 40-vuotiaita, ja 41% on naisia."

Sinä et osaa selvästikään lukea. Sinä puhut prosenteista jotka liittyvät eroajiin. Toinen puhuu prosenteista jotka liittyvät 18-vuotiaisiin.

Jos 18v on 10% eroajista niin se ei kerro mitään kuinka monta prosenttia 18v eroaa.

Tilastomies. kirjoitti:

Sinä et osaa selvästikään lukea. Sinä puhut prosenteista jotka liittyvät eroajiin. Toinen puhuu prosenteista jotka liittyvät 18-vuotiaisiin.

Jos 18v on 10% eroajista niin se ei kerro mitään kuinka monta prosenttia 18v eroaa.

Lue lisää

Joo mutta se voidaan laskea v.2010 eronneita oli 80 000 josta 10% on 8 000.
18v oli vuonna 2010 n.50 000, joista kirkkoon kuului n.65% eli 32 000, jolloin eronneiden osuus jäisi 8000/32000=25% eikä 50%.

Mutta tämä on tietenkin vain ne 18v jotka tilastoitiin kyseisen vuoden aikana. Ihmiset kun ovat 18v koko vuoden ja alle 18v ei voi erota itse. Eli kai se lähelle tuota 50% menee kun mitataan koko vuoden jakso täysi-ikäisyyttä eikä vain sitä vuotta jolloin täytetään 18v.

Tilastomies. kirjoitti:

Sinä et osaa selvästikään lukea. Sinä puhut prosenteista jotka liittyvät eroajiin. Toinen puhuu prosenteista jotka liittyvät 18-vuotiaisiin.

Jos 18v on 10% eroajista niin se ei kerro mitään kuinka monta prosenttia 18v eroaa.

Lue lisää

No laske se siitä, paljonko on 18-vuotiaita ja pistä johtopäätöksesi tänne vasta sen jälkeen. Turha väitää, että 50%, kun ei tiedä.

laskutaito hoi kirjoitti:

No laske se siitä, paljonko on 18-vuotiaita ja pistä johtopäätöksesi tänne vasta sen jälkeen. Turha väitää, että 50%, kun ei tiedä.

No sieltähän se vastaus tuli:: "8000/32000=25%". Kiitos Matheisti.

Ateistin unelma? kirjoitti:

Kristinusko pois, islam tilalle?

Samaa paskaa eri paketissa.

missxcessive kirjoitti:

Samaa paskaa eri paketissa.

Onkin sen verran eri paketti, että sinuna en puhuisi mitään.

Puhutaan totta kirjoitti:

"... noin yhdeksänkymmentä prosenttia nuorista käy rippikoulun sinä vuonna, kun täyttää viisitoista ..."

http://www.rippikoulu.net/rippikouluun/index.html

Lue lisää

"Rippikoulu perustuu Jeesuksen kaste- ja lähetyskäskyyn."

Kappas vaan. Jos näin on, niin millä perusteella joissakin seurakunnissa peritään kirkkoon kuulumattomilta korkeampia maksuja? Eikös kristittyjen kuuluisi itse kustantaa lähetystyönsä, ei kai pakanoiden kuulu sitä maksaa.

8 + 5 kirjoitti:

Juuri tuollaiset kirjoitukset saavat ihmiset kavahtamaan ateismia.

Agentti 8 5, älä paljasta sitä niille.

FUCKIFUU kirjoitti:

Olipa jälleen järkijättöinen kysymys. Muuta Iraniin siellä on sukulaissielusi.

Toisin kuin te kristityt niin ateistit eivät ensimmäisenä ole turvautumassa väkivaltaan, ihmisoikeuksien polkemiseen ja sananvapauden rajoittamiseen.

Taikauskot voidaan tuhota puhtaasti sivistyksellä ja estämällä haitalliset toiminnot kuten luvat kristillisiin kouluihin, minareettien ja temppelien rakennusluvat yms.
Jos nämä eivät toimi niin sitten jyrkemmässä tapauksessa otetaan käyttöön rajoitetut kansalaisoikeudet eli lapsille haitallisen materiaalin eli uskonnon levittäminen kriminalaisoidaan, mutta uskonnonharjoittamista ei. Uskonnonharjoittamiseen vain K-18 leima.

Lue lisää

FUCKIFUU25.7.2012 11:53


Taikauskot voidaan tuhota puhtaasti sivistyksellä .....?
Ja mitä sivistys on?
Tätä:

estämällä haitalliset toiminnot kuten luvat kristillisiin kouluihin, minareettien ja temppelien rakennusluvat yms.
Jos nämä eivät toimi niin sitten jyrkemmässä tapauksessa otetaan käyttöön rajoitetut kansalaisoikeudet eli lapsille haitallisen materiaalin eli uskonnon levittäminen kriminalaisoidaan, mutta uskonnonharjoittamista ei. Uskonnonharjoittamiseen vain K-18 leima.



Sinä siis et puhu Pohjois-Koreasta vai? En ole varma luinko oikein kun sanasi on ihan kuin elämä..Pohjois-Koreassa

83296 kirjoitti:

Onkin sen verran eri paketti, että sinuna en puhuisi mitään.

Toistan: Samaa paskaa eri paketissa.

Te uskovaiset erottelette eri jumaliin uskovat. Minä en.

kristillinen lähetys kirjoitti:

"Rippikoulu perustuu Jeesuksen kaste- ja lähetyskäskyyn."

Kappas vaan. Jos näin on, niin millä perusteella joissakin seurakunnissa peritään kirkkoon kuulumattomilta korkeampia maksuja? Eikös kristittyjen kuuluisi itse kustantaa lähetystyönsä, ei kai pakanoiden kuulu sitä maksaa.

Lue lisää

Hyvä kysymys. Jos kerran jeesus käski ja kirkko käskyä noudattaa, niin miksi siitä maksua peritään?

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

FUCKIFUU25.7.2012 11:53


Taikauskot voidaan tuhota puhtaasti sivistyksellä .....?
Ja mitä sivistys on?
Tätä:

estämällä haitalliset toiminnot kuten luvat kristillisiin kouluihin, minareettien ja temppelien rakennusluvat yms.
Jos nämä eivät toimi niin sitten jyrkemmässä tapauksessa otetaan käyttöön rajoitetut kansalaisoikeudet eli lapsille haitallisen materiaalin eli uskonnon levittäminen kriminalaisoidaan, mutta uskonnonharjoittamista ei. Uskonnonharjoittamiseen vain K-18 leima.



Sinä siis et puhu Pohjois-Koreasta vai? En ole varma luinko oikein kun sanasi on ihan kuin elämä..Pohjois-Koreassa

Lue lisää

Pohjois-Koreassa ei uskonnot ole kielletty mikä onkin virhe.

Sen sijaan P-Koreassa on kielletty paljon normaaliin demokratiaan kuuluvaa. Uskonnot eivät kuulu demokratiaan vaan teokratiaan.

Eli vertauksesi on ontto, surkea ja suoranainen argumenttivirhe eli yrität rakennella olkiukkoa.

FUCKIFUU kirjoitti:

Pohjois-Koreassa ei uskonnot ole kielletty mikä onkin virhe.

Sen sijaan P-Koreassa on kielletty paljon normaaliin demokratiaan kuuluvaa. Uskonnot eivät kuulu demokratiaan vaan teokratiaan.

Eli vertauksesi on ontto, surkea ja suoranainen argumenttivirhe eli yrität rakennella olkiukkoa.

Lue lisää

FUCKIFUU26.7.2012 12:48

Just joo. Sitäpä minä ja sinun viisautesi loistaa sitä vastaan hienosti. Mieti kuitenkin, millainen se valtio on, (=Pohjois-Korea) jossa ei saa valita elämäntapaansa/ uskoaan "estämällä haitalliset toiminnot kuten luvat kristillisiin kouluihin, minareettien ja temppelien rakennusluvat yms."

Jos sinusta uskonnot ovat noin haitallisia kuin kuvaat, niin minusta sinun ahdasmielisyydessä on jotain sairasta. Alan epäillä ettet voi olla tosissasi.

Jos kritisoi kirkon toimintaa ja sen etuoikeuksia yhteiskunnassa, niin edustaa mielestäsi ääripäätä? Yritä nyt sitten muistaa tuo kaikessa mitä puhut. Mitään et saa kritisoida, koska se siirtää sinut saman tien johonkin äärijoukkoon. Muistatkos nyt varmasti???

??? kirjoitti:

Jos kritisoi kirkon toimintaa ja sen etuoikeuksia yhteiskunnassa, niin edustaa mielestäsi ääripäätä? Yritä nyt sitten muistaa tuo kaikessa mitä puhut. Mitään et saa kritisoida, koska se siirtää sinut saman tien johonkin äärijoukkoon. Muistatkos nyt varmasti???

Lue lisää

Esitin "peliasetelman" mustavalkoisesti, jotta puolet erottuisivat selvästi. Mitä mieltä sinä siitä olet?

??? kirjoitti:

Jos kritisoi kirkon toimintaa ja sen etuoikeuksia yhteiskunnassa, niin edustaa mielestäsi ääripäätä? Yritä nyt sitten muistaa tuo kaikessa mitä puhut. Mitään et saa kritisoida, koska se siirtää sinut saman tien johonkin äärijoukkoon. Muistatkos nyt varmasti???

Lue lisää

Kummassakaan leirissä et saa kritisoida tai puolustaa mitään sellaista, mitä oma puolesi ei kritisoi tai puolusta.

Surullista, jos tavallinen kirkkokansa kokee tulevansa poispotkituksi. Surullista!

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Surullista, jos tavallinen kirkkokansa kokee tulevansa poispotkituksi. Surullista!

Emilia (toimittaja)

kuunteleva_kirkko27.7.2012 13:27

Emilia (toimittaja)


Kysyisin mielipidettä Jeesuksen sanoista fariseukset ovat kyykäärmeiden sikiöitä ja muuta erityistä.
Miten sinä mahdutat tuon Jumalan määritelmän nykypäivään?

Siitä on tullut määritelmä farisealainen eikä se tunnu yhtään fiksulta korvassa. Onko sinusta asiallista ...?

Paitsi kuolemanounastelevasa iässä saavat sykäyksen pelon tullessa pintaan. Seurauksena on hieman hupaisa kristitty, jossa vanhuuden tuoma eletyn elämän tekokristillisyys on pinnassa samalla kun koitetaan skarpata olemalla niin uskovaista niin uskovaista viime metreillä.

"Meille keskivertouskovaisille ei jää paljon sanottavaa, mikä on oikeasti todella väärin"

Voi voi, onko joku käskenyt sinun olla hiljaa:(

ås8ynu kirjoitti:

"Meille keskivertouskovaisille ei jää paljon sanottavaa, mikä on oikeasti todella väärin"

Voi voi, onko joku käskenyt sinun olla hiljaa:(

Samaa ihmettelen. Tänne voi kuka tahansa kirjoittaa niin paljon kuin haluaa, kunhan ei riko sääntöjä ja pysyy edes jotenkin palstan aiheessa.
Joillakin on vain kova hinku leikkiä marttyyriä vähän joka asiassa, kun ei viitsi itse tehdä mitään.

"Ehkä voisitte kehittää vaikkapa kaksi eri palstaa tyyliin luterilaiset uskovat ja karismaattiset uskovat."

Tätä minäkin olen monta kertaa ajatellut. Tämä palsta on pelkkää peliä tyyliin 'pappien ja kirkon vastustajat' vastaan 'papit ja kirkko'. Ei siinä ole kyse uskosta tai uskonnosta, vaan sanoilla tulittamisesta tyyliin 'me vastaan muut'.

Edellä saamasi vastauksetkin vahvistavat, ettei tavallinen kirkkokansa tänne tulla joutumatta tulilinjalle. Kovin ovat aggressiivista tyyliä, ja ihmettelen miksi toiselle ihmiselle pitää sanoa tuolla tavalla. Onko se jotain pelaamisen huumassa tullutta vauhtisokeutta??

Kirkon pitäisi jakaa palsta kahteen osaan. Toiseen saisi jäädä tämä kirkkoon kuulumaton pelaajajoukko ja jälkimmäinen olisi rekisteröitymistä vaativa ev.lut. seurakunnan jäsenten alue. Tällä palstalla ei veronmaksaja saa rahoilleen vastinetta, koska ei täällä voi avoimesti ja rehellisesti keskustella mistään syvällisistä kysymyksistä.

oikeassa olet kirjoitti:

"Ehkä voisitte kehittää vaikkapa kaksi eri palstaa tyyliin luterilaiset uskovat ja karismaattiset uskovat."

Tätä minäkin olen monta kertaa ajatellut. Tämä palsta on pelkkää peliä tyyliin 'pappien ja kirkon vastustajat' vastaan 'papit ja kirkko'. Ei siinä ole kyse uskosta tai uskonnosta, vaan sanoilla tulittamisesta tyyliin 'me vastaan muut'.

Edellä saamasi vastauksetkin vahvistavat, ettei tavallinen kirkkokansa tänne tulla joutumatta tulilinjalle. Kovin ovat aggressiivista tyyliä, ja ihmettelen miksi toiselle ihmiselle pitää sanoa tuolla tavalla. Onko se jotain pelaamisen huumassa tullutta vauhtisokeutta??

Kirkon pitäisi jakaa palsta kahteen osaan. Toiseen saisi jäädä tämä kirkkoon kuulumaton pelaajajoukko ja jälkimmäinen olisi rekisteröitymistä vaativa ev.lut. seurakunnan jäsenten alue. Tällä palstalla ei veronmaksaja saa rahoilleen vastinetta, koska ei täällä voi avoimesti ja rehellisesti keskustella mistään syvällisistä kysymyksistä.

Lue lisää

Mene hyvä ihminen sellaisille palstoille, jotka vastaavat toiveitasi, niitä kun on. Mitä sinä täällä marmatat ettei tämä ole sellainen, kun tämä on nimenomaan perustettu toisenlaiseksi, kaikille katsomuksille avoimeksi ja anonyymiksi. Ei olisi järkeä tehdä tästä samanlaista kuin ne muut, koska niitä on.
Inhottaa tuollainen mariseminen ja valittaminen. Mene sinne missä on sellaista kuin haluat.

....... kirjoitti:

Mene hyvä ihminen sellaisille palstoille, jotka vastaavat toiveitasi, niitä kun on. Mitä sinä täällä marmatat ettei tämä ole sellainen, kun tämä on nimenomaan perustettu toisenlaiseksi, kaikille katsomuksille avoimeksi ja anonyymiksi. Ei olisi järkeä tehdä tästä samanlaista kuin ne muut, koska niitä on.
Inhottaa tuollainen mariseminen ja valittaminen. Mene sinne missä on sellaista kuin haluat.

Lue lisää

Mitä sinä nyt taas marmatat?

....... kirjoitti:

Samaa ihmettelen. Tänne voi kuka tahansa kirjoittaa niin paljon kuin haluaa, kunhan ei riko sääntöjä ja pysyy edes jotenkin palstan aiheessa.
Joillakin on vain kova hinku leikkiä marttyyriä vähän joka asiassa, kun ei viitsi itse tehdä mitään.

Lue lisää

Näin näyttää olevan. Minä en ainakaan ole huomannut, että "keskivertouskovaisia" olisi kielletty kirjoittamasta. En tosin tiedä mitä sillä edes tarkoitetaan. Joko uskoo jumalaan tai sitten ei. Missä kohtaa se keskiverto olisi?

Kas, täällä on eräs h:lla alkava sana kiellettyjen sanojen listalla...
Mahtaako perinteisen pelotteen uskottavuus lisääntyä miedontamalla ilmaisua eufemismeillä?

Humanisti-vapari kirjoitti:

Kas, täällä on eräs h:lla alkava sana kiellettyjen sanojen listalla...
Mahtaako perinteisen pelotteen uskottavuus lisääntyä miedontamalla ilmaisua eufemismeillä?

Tuo hel-vetin ja saa-tanan ym. sanojen kielto ei johdu tästä kirkon palstasta, vaan koskee koko S24-foorumia. Ne kun normaalisti ovat kirosanoja. Näin tämän olen ymmärtänyt, ettei se siis ole kirkon tekemä kielto.