http://yle.fi/uutiset/kivikauden_myrkkyaseet_paljastivat_salaisuutensa/6238710
Nuolimyrkkyjä käytetty tiedettyä aikaisemminkin
10
95
Vastaukset
- JC
Lienet lukenut uutisen peräti huolimattomasti, sillä sen sisältö paljastaa, ettei kyse ole mistään uudesta ja ennen näkemättömästä. Uutisessahan sanotaan:
"Afrikassa nykyisin elävällä sanien heimolla on lähes samanlaisia nuolenkärkiä ja muita esineitä, eli löytöjen merkityksestä ei ole epäilystäkään, sanoo Backwell."
Kun siis nykyiset nuolenkärjet ovat lähes samanlaisia kuin nuo yli 40 000 vuoden takaisiksi luullut, on selvää, etteivät jälkimmäiset voi olla niin vanhoja. Uskoisin evoluutikoidenkin terveen järjen sanovan, että yli 40 000 vuodessa olisi toki osattu kehittää paljon tehokkaampia keinoja. Mutta saatan olla väärässäkin, ehkä teillä ei tosiaankaan ole edes niin paljoa tervettä järkeä. Toivon kuitenkin, että otatte kokemuksesta vaarin ettekä tartu jokaiseen "tutkimukseen" kuin hukkuva oljenkorteen.- Uskovainen Uskis
"Toivon kuitenkin, että otatte kokemuksesta vaarin ettekä tartu jokaiseen "tutkimukseen" kuin hukkuva oljenkorteen. "
Se myös kyseenalaistaa nämä ikämääritykset. Jos nuolenkärjet ovat ihan samanlaisia ja välissä on 24000 vuotta, niin ei siinä kyllä silloin ihan kaikki kohtaa.
Mutta periaatteessa tutkimus vahvistaa Raamatun arvovaltaa. Päivänselväähän on, että alusta asti oli taivaat ja maa, jotka Jumalan sana vedestä ja vedellä loi, ja jotka se myös piti koossa. Vedellä myös sen aikainen maailma, Nooan tulvassa, vedenpaisumuksessa aikoinaan tuhottiin.
Kun otetaan kaksi sivilisaatioita jotka ovat 24000 ateistivuoden päässä toisistaan, ja näiden kahden sivilisaation välillä ei ole huomattavia eroja(kuten ei Raamatun pohjalta voi olettaakaan, koska Raamatussa selvästi sanotaan, ettei ihminen ole kehittynyt apinoista vaan luotu omaksi lajikseen) niin on päivänselvää, että tässä on paljon sellaisia seikkoja, joita nämä ao. tiedemiehet eivät ole kaikissa laskelmissaan tulleet ottaneeksi huomioon.
Luultavasti jo pelkästään tämän esimerkin perusteella voidaan päätellä, että iänmääritysmenetelmissä on valtavia ongelmia - ainakin siis silloin kun niitä aletaan käyttämään "de facto":na. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Toivon kuitenkin, että otatte kokemuksesta vaarin ettekä tartu jokaiseen "tutkimukseen" kuin hukkuva oljenkorteen. "
Se myös kyseenalaistaa nämä ikämääritykset. Jos nuolenkärjet ovat ihan samanlaisia ja välissä on 24000 vuotta, niin ei siinä kyllä silloin ihan kaikki kohtaa.
Mutta periaatteessa tutkimus vahvistaa Raamatun arvovaltaa. Päivänselväähän on, että alusta asti oli taivaat ja maa, jotka Jumalan sana vedestä ja vedellä loi, ja jotka se myös piti koossa. Vedellä myös sen aikainen maailma, Nooan tulvassa, vedenpaisumuksessa aikoinaan tuhottiin.
Kun otetaan kaksi sivilisaatioita jotka ovat 24000 ateistivuoden päässä toisistaan, ja näiden kahden sivilisaation välillä ei ole huomattavia eroja(kuten ei Raamatun pohjalta voi olettaakaan, koska Raamatussa selvästi sanotaan, ettei ihminen ole kehittynyt apinoista vaan luotu omaksi lajikseen) niin on päivänselvää, että tässä on paljon sellaisia seikkoja, joita nämä ao. tiedemiehet eivät ole kaikissa laskelmissaan tulleet ottaneeksi huomioon.
Luultavasti jo pelkästään tämän esimerkin perusteella voidaan päätellä, että iänmääritysmenetelmissä on valtavia ongelmia - ainakin siis silloin kun niitä aletaan käyttämään "de facto":na.http://www.pnas.org/content/early/2012/07/23/1204213109.abstract?sid=966d5de8-cc5f-452d-8abc-d5fd2d4ac607
Originaalijutussa on yhteystiedotkin. Voit kertoa viisautesi ja kritiikkisi suoraan tutkimuksen tekijöille.
Jos nimittäin kantti kestää.- apiapiapiapiapi
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Toivon kuitenkin, että otatte kokemuksesta vaarin ettekä tartu jokaiseen "tutkimukseen" kuin hukkuva oljenkorteen. "
Se myös kyseenalaistaa nämä ikämääritykset. Jos nuolenkärjet ovat ihan samanlaisia ja välissä on 24000 vuotta, niin ei siinä kyllä silloin ihan kaikki kohtaa.
Mutta periaatteessa tutkimus vahvistaa Raamatun arvovaltaa. Päivänselväähän on, että alusta asti oli taivaat ja maa, jotka Jumalan sana vedestä ja vedellä loi, ja jotka se myös piti koossa. Vedellä myös sen aikainen maailma, Nooan tulvassa, vedenpaisumuksessa aikoinaan tuhottiin.
Kun otetaan kaksi sivilisaatioita jotka ovat 24000 ateistivuoden päässä toisistaan, ja näiden kahden sivilisaation välillä ei ole huomattavia eroja(kuten ei Raamatun pohjalta voi olettaakaan, koska Raamatussa selvästi sanotaan, ettei ihminen ole kehittynyt apinoista vaan luotu omaksi lajikseen) niin on päivänselvää, että tässä on paljon sellaisia seikkoja, joita nämä ao. tiedemiehet eivät ole kaikissa laskelmissaan tulleet ottaneeksi huomioon.
Luultavasti jo pelkästään tämän esimerkin perusteella voidaan päätellä, että iänmääritysmenetelmissä on valtavia ongelmia - ainakin siis silloin kun niitä aletaan käyttämään "de facto":na."Raamatussa selvästi sanotaan, ettei ihminen ole kehittynyt apinoista vaan luotu omaksi lajikseen"
Ihminen ei olekaan kehittynyt apinoista vaan kuuluu ihmisapinoihin. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Toivon kuitenkin, että otatte kokemuksesta vaarin ettekä tartu jokaiseen "tutkimukseen" kuin hukkuva oljenkorteen. "
Se myös kyseenalaistaa nämä ikämääritykset. Jos nuolenkärjet ovat ihan samanlaisia ja välissä on 24000 vuotta, niin ei siinä kyllä silloin ihan kaikki kohtaa.
Mutta periaatteessa tutkimus vahvistaa Raamatun arvovaltaa. Päivänselväähän on, että alusta asti oli taivaat ja maa, jotka Jumalan sana vedestä ja vedellä loi, ja jotka se myös piti koossa. Vedellä myös sen aikainen maailma, Nooan tulvassa, vedenpaisumuksessa aikoinaan tuhottiin.
Kun otetaan kaksi sivilisaatioita jotka ovat 24000 ateistivuoden päässä toisistaan, ja näiden kahden sivilisaation välillä ei ole huomattavia eroja(kuten ei Raamatun pohjalta voi olettaakaan, koska Raamatussa selvästi sanotaan, ettei ihminen ole kehittynyt apinoista vaan luotu omaksi lajikseen) niin on päivänselvää, että tässä on paljon sellaisia seikkoja, joita nämä ao. tiedemiehet eivät ole kaikissa laskelmissaan tulleet ottaneeksi huomioon.
Luultavasti jo pelkästään tämän esimerkin perusteella voidaan päätellä, että iänmääritysmenetelmissä on valtavia ongelmia - ainakin siis silloin kun niitä aletaan käyttämään "de facto":na."Se myös kyseenalaistaa nämä ikämääritykset. Jos nuolenkärjet ovat ihan samanlaisia ja välissä on 24000 vuotta, niin ei siinä kyllä silloin ihan kaikki kohtaa."
Ovatko nuo nuolenkärjet samanlaisia kuin vaikkapa ydinaseet?
"Kun otetaan kaksi sivilisaatioita jotka ovat 24000 ateistivuoden päässä toisistaan, ja näiden kahden sivilisaation välillä ei ole huomattavia eroja(kuten ei Raamatun pohjalta voi olettaakaan, koska Raamatussa selvästi sanotaan, ettei ihminen ole kehittynyt apinoista vaan luotu omaksi lajikseen) niin on päivänselvää, että tässä on paljon sellaisia seikkoja, joita nämä ao. tiedemiehet eivät ole kaikissa laskelmissaan tulleet ottaneeksi huomioon."
Otetaanpa vaan kaksi sivilisaatiota, mutta ei verrata tuota alkeellista sivilisaatiota nykyhetken alkeellisimpaan sivilisaatioon, vaan verrataanpa sitä vaikka USA:n nykyiseen asemahtiin. Huomataanko mitään eroa 40 000 vuodessa?
"Luultavasti jo pelkästään tämän esimerkin perusteella voidaan päätellä, että iänmääritysmenetelmissä on valtavia ongelmia - ainakin siis silloin kun niitä aletaan käyttämään "de facto":na."
Perusteesi kieltää Maan ikä käyvät aina vain yhä heikommiksi,"Uskoisin evoluutikoidenkin terveen järjen sanovan, että yli 40 000 vuodessa olisi toki osattu kehittää paljon tehokkaampia keinoja. Mutta saatan olla väärässäkin, ehkä teillä ei tosiaankaan ole edes niin paljoa tervettä järkeä."
Ehkäpä me kaikki tosiaankin tiedämme, että 40 000 vuodessa on kehitetty paljonkin kehittyneempiä aseita kuin nuo nuolenkärjet.- * * * * *
moloch_horridus kirjoitti:
"Uskoisin evoluutikoidenkin terveen järjen sanovan, että yli 40 000 vuodessa olisi toki osattu kehittää paljon tehokkaampia keinoja. Mutta saatan olla väärässäkin, ehkä teillä ei tosiaankaan ole edes niin paljoa tervettä järkeä."
Ehkäpä me kaikki tosiaankin tiedämme, että 40 000 vuodessa on kehitetty paljonkin kehittyneempiä aseita kuin nuo nuolenkärjet.Aina ei luovuta vanhasta keinosta vaikka uusiakin keksittäisiin. Kretaleille esimerkiksi tullee yllätyksenä, että jotkut käyttävät vieläkin autoa vaikka lentokonekin on keksitty.
Mainitulla ydinkärjellä saadaan toki komeasti eliminoitua viholliset, mutta joskus se lienee hieman yliampuvaa. Ja saalistuksessa edes tuliaseet eivät aina ole tarkoitukseen sopivampia kuin perinteiset konstit.
- Fanittaja nro1
EI voi kun ihailla JC:n ja Uskovaisen Uskiksen suunnatonta viisautta. Tietämättä mitään ja tutustumatta aiheeseen he kuitenkin ymmärtävät kaiken tai ainakin paljon enemmän kuin Stanfordin yliopiston tutkijat.
Jos kysymys olisi normaaliyksilöistä, niin tuollainen yhdeksän tutkijan perusteellisen tutkimustyön tulosten teilaaminen vain parinkymmenen rivin suomenkielisen tiivistelmän hätäisen lukemisen perusteella pistäisi epäilemään, että kyse on vain ylimielisistä, omahyväisistä ja itserakkaista p*skiaisista, jotka yrittävät päteä.
Me jotka olemme saaneet tutustua laajemmin JC:n ja UU:n analyyttiseen ja älyn säilää säästämättömiin hengentuotteisiin tiedämme kuitenkin että tästä ei voi olla kysymys, vaan kyse on siitä, että he ovat vain niin kamalan viisaita, heillä on Ymmärry ja se mikä näyttää omahyväisyydeltä ja ylimielisyydeltä on tosiasiassa parhaiden perinteiden mukaista kristillistä nöyryyttä.- * * * * *
Kretardeista on kyllä kristillisyys kaukana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723103
- 602834
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322395- 792208
- 602043
- 952016
- 121606
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171567Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301410Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?351408