Uskonnollisuus muuttuu

Vaikka voisin melkein kokonaan allekirjoitaa kirjoittamasi, niin silti tuntuu liki mahdottomalta, että ev.lut. kirkko liittäisi uskontunnustukseensa jotain sen tyylistä kuten 'Voihan se olla kaikki ihan syboliikkaa.'.

A10097 kirjoitti:

Vaikka voisin melkein kokonaan allekirjoitaa kirjoittamasi, niin silti tuntuu liki mahdottomalta, että ev.lut. kirkko liittäisi uskontunnustukseensa jotain sen tyylistä kuten 'Voihan se olla kaikki ihan syboliikkaa.'.

Lue lisää

No miksei voisi liittää? Minä ajattelen että se kaikki on symboliikkaa, ja olen kristitty. Siis se kaikki paitsi Jumala.

>>> kirjoitti:

No miksei voisi liittää? Minä ajattelen että se kaikki on symboliikkaa, ja olen kristitty. Siis se kaikki paitsi Jumala.

On aivan selvää, että kasvava osuus kristityiksi itsensä mieltävistä pitävät esimerkiksi luomiskertomusta symbolisena ja jokunen teistä voi pitää ihan kaikkeakin symbolisena.

Pointtini on kuitenkin enempi siinä, että kuinka pitkälle yhteisönne konsensus taipuu, kun mystiikasta kiksejä saavat porukat alkavat olla sitä mieltä, että todellisuus on kvanttifyysistä höttöä, jossa kaikki ajan ja paikan rajat hämärtyvät, ja Naapurin Vanharouva on yhtä todennäköisesti messias kuin Jeesuskin.

A10097 kirjoitti:

On aivan selvää, että kasvava osuus kristityiksi itsensä mieltävistä pitävät esimerkiksi luomiskertomusta symbolisena ja jokunen teistä voi pitää ihan kaikkeakin symbolisena.

Pointtini on kuitenkin enempi siinä, että kuinka pitkälle yhteisönne konsensus taipuu, kun mystiikasta kiksejä saavat porukat alkavat olla sitä mieltä, että todellisuus on kvanttifyysistä höttöä, jossa kaikki ajan ja paikan rajat hämärtyvät, ja Naapurin Vanharouva on yhtä todennäköisesti messias kuin Jeesuskin.

Lue lisää

Kukapa sen tietää, minkä näköinen kirkon tulevaisuus on.

Kun tulevaisuutta kuvitellaan, se tehdään yleensä sen oletuksen pohjalta, että ulkonaiset olosuhteet ovat samanlaiset kuin nyt. Nehän voivat olla mitä hyvänsä.
Me voidaan olla esimerkiksi Venäjän valloittamia, ja täällä on ortodoksinen kirkko ja sen pakkojäsenyys. Tai valtauskontona on islam. Tai ilmastonmuutos ajaa tänne ihmiset Afrikasta ja Aasiasta, missä kristinusko leviää vauhdilla, ja he luovat tänne elinvoimaisen kristillisen kirkon.

Eurooppa rappeutuu joka tapauksessa niin nopeaa vauhtia, että vahvemmat tulevat ja ottavat tavalla tai toisella vallan. Kun yhtenäinen uskonto katoaa ja tilalle syntyy lukemattomia erilaisia haahuiluja, väki on henkisesti epäyhtenäistä ja heikkoa ja vahvemmat tulevat vallanpitäjiksi.
Euroopan nykyinen yhteinen uskonto on raha, mutta kun se ei ota huomioon ihmistä itseään, rappeutuminen tapahtuu sisältäpäin.

Kirkko on luovuttanut vaikutusvaltansa rahalle ja sen synnyttämille arvoille, joitten seurausta tämä henkinen pirstaloituminen on, ja kirkko nykyisessä muodossaan tulee luultavasti häviämään, ellei ulkonaisesti tapahdu jotain sellaista, mikä saa ihmiset etsimään turvansa kirkosta.

>>> kirjoitti:

Kukapa sen tietää, minkä näköinen kirkon tulevaisuus on.

Kun tulevaisuutta kuvitellaan, se tehdään yleensä sen oletuksen pohjalta, että ulkonaiset olosuhteet ovat samanlaiset kuin nyt. Nehän voivat olla mitä hyvänsä.
Me voidaan olla esimerkiksi Venäjän valloittamia, ja täällä on ortodoksinen kirkko ja sen pakkojäsenyys. Tai valtauskontona on islam. Tai ilmastonmuutos ajaa tänne ihmiset Afrikasta ja Aasiasta, missä kristinusko leviää vauhdilla, ja he luovat tänne elinvoimaisen kristillisen kirkon.

Eurooppa rappeutuu joka tapauksessa niin nopeaa vauhtia, että vahvemmat tulevat ja ottavat tavalla tai toisella vallan. Kun yhtenäinen uskonto katoaa ja tilalle syntyy lukemattomia erilaisia haahuiluja, väki on henkisesti epäyhtenäistä ja heikkoa ja vahvemmat tulevat vallanpitäjiksi.
Euroopan nykyinen yhteinen uskonto on raha, mutta kun se ei ota huomioon ihmistä itseään, rappeutuminen tapahtuu sisältäpäin.

Kirkko on luovuttanut vaikutusvaltansa rahalle ja sen synnyttämille arvoille, joitten seurausta tämä henkinen pirstaloituminen on, ja kirkko nykyisessä muodossaan tulee luultavasti häviämään, ellei ulkonaisesti tapahdu jotain sellaista, mikä saa ihmiset etsimään turvansa kirkosta.

Lue lisää

Voihan sitä spekuloida vaikka minkälaisilla pakkouskonnoilla, mutta minä nyt spekuloin sellaisesta lähtökohdasta, että uskonvapaus pysyy ja paranee. Hypoteesini on, että samalla kun tieteellinen sivistys antaa ihmisille aiemmista uskonnoista poikkeavan käsityksen esimerkiksi biodiversiteetin kehityksestä, niin kuitenkin monenmoinen mystiikka elää mielissämme.

Ja sitten kun jostain kvanttimekaniikasta ja aika-avaruudellisista asioista ei oikeasti ole perillä kuin kourallinen teoreetikkoja, mutta niistä asioista ollaan kuitenkin kiinnostuneita, niin normikansalaiset voivat kehitellä päässään huikaisevia uususkonnollisia ajatuksia ihmisten metafyysisestä yhteydestä luontoon ja yleiseen tietoisuuteen.

A10097 kirjoitti:

Voihan sitä spekuloida vaikka minkälaisilla pakkouskonnoilla, mutta minä nyt spekuloin sellaisesta lähtökohdasta, että uskonvapaus pysyy ja paranee. Hypoteesini on, että samalla kun tieteellinen sivistys antaa ihmisille aiemmista uskonnoista poikkeavan käsityksen esimerkiksi biodiversiteetin kehityksestä, niin kuitenkin monenmoinen mystiikka elää mielissämme.

Ja sitten kun jostain kvanttimekaniikasta ja aika-avaruudellisista asioista ei oikeasti ole perillä kuin kourallinen teoreetikkoja, mutta niistä asioista ollaan kuitenkin kiinnostuneita, niin normikansalaiset voivat kehitellä päässään huikaisevia uususkonnollisia ajatuksia ihmisten metafyysisestä yhteydestä luontoon ja yleiseen tietoisuuteen.

Lue lisää

No joo. Minua kiinnostaa se, miten uskonto vaikuttaa elämään ja kulttuuriin. Jos kansa elää päät täynnä monenmoisia hengellis-mystisiä höyryjä, siltä puuttuu yhtenäisyys ja se jää vahvempien jalkoihin.
Katsomme tätä asiaa eri kanteilta.

A10097 kirjoitti:

Voihan sitä spekuloida vaikka minkälaisilla pakkouskonnoilla, mutta minä nyt spekuloin sellaisesta lähtökohdasta, että uskonvapaus pysyy ja paranee. Hypoteesini on, että samalla kun tieteellinen sivistys antaa ihmisille aiemmista uskonnoista poikkeavan käsityksen esimerkiksi biodiversiteetin kehityksestä, niin kuitenkin monenmoinen mystiikka elää mielissämme.

Ja sitten kun jostain kvanttimekaniikasta ja aika-avaruudellisista asioista ei oikeasti ole perillä kuin kourallinen teoreetikkoja, mutta niistä asioista ollaan kuitenkin kiinnostuneita, niin normikansalaiset voivat kehitellä päässään huikaisevia uususkonnollisia ajatuksia ihmisten metafyysisestä yhteydestä luontoon ja yleiseen tietoisuuteen.

Lue lisää

Toisaalta on hyvä spekuloida eri vaihtoehtoja jo etukäteen. Ehkä näin voi vaikuttaa hitusen siihen tulevaankin?

Minusta on itsestään selvää, että ihmisten maailmankuva pirstaloituu. Hyvinvoinnin keskellä ei ole ehkä mitään tarvetta edes miettiä maailmankuvaansa sen syvemmin. Se että kutsutaanko heitä ateistiksi, on vähän makukysymys. Katsomus varmaan muodostuu vasta sitten, kun on tarve sitä paremmin pohtia.

Kaipuu mystiikkaan kyllä säilyy. Se vain tulee suuntautumaan toisaalle kuin ennen. Kuten juuri noihin uususkontoihin.

>>> kirjoitti:

No joo. Minua kiinnostaa se, miten uskonto vaikuttaa elämään ja kulttuuriin. Jos kansa elää päät täynnä monenmoisia hengellis-mystisiä höyryjä, siltä puuttuu yhtenäisyys ja se jää vahvempien jalkoihin.
Katsomme tätä asiaa eri kanteilta.

Lue lisää

Jos rehellisiä ollaan, ei sellaista kuin yhtenäistä kansaa olekaan. Yhtenäisyys syntyy kun uhka on yhtenäinen, silloin tiivistetään rivejä ja etsitään niitä yhdistäviä tekijöitä. Kun uhka poistuu, alkaa jälleen hajaantuminen.

Uskonnot elävät tässä ihmisten mukaan. ”Kansat” eivät noudata valtion rajoja, sillä valtiot on luotu keinotekoisesti. Ikävä kyllä myös kulttuurit kokevat evoluutiota, eli osa katoaa ja osa vahvistuu.

mummomuori kirjoitti:

Jos rehellisiä ollaan, ei sellaista kuin yhtenäistä kansaa olekaan. Yhtenäisyys syntyy kun uhka on yhtenäinen, silloin tiivistetään rivejä ja etsitään niitä yhdistäviä tekijöitä. Kun uhka poistuu, alkaa jälleen hajaantuminen.

Uskonnot elävät tässä ihmisten mukaan. ”Kansat” eivät noudata valtion rajoja, sillä valtiot on luotu keinotekoisesti. Ikävä kyllä myös kulttuurit kokevat evoluutiota, eli osa katoaa ja osa vahvistuu.

Lue lisää

Tarkoitin suhteellista yhtenäisyyttä. Sellaista, mikä Suomessakin on vallinnut näihin päiviin asti.
Se nyt vain on tosiasia ja 'luonnonlaki', että sisäisesti pirstaloitunut joukko jää helposti vahvempien jalkoihin. Näin käy myös yksittäiselle ihmiselle.

>>> kirjoitti:

Tarkoitin suhteellista yhtenäisyyttä. Sellaista, mikä Suomessakin on vallinnut näihin päiviin asti.
Se nyt vain on tosiasia ja 'luonnonlaki', että sisäisesti pirstaloitunut joukko jää helposti vahvempien jalkoihin. Näin käy myös yksittäiselle ihmiselle.

Lue lisää

Minä luulen, että nykyäänkin nuorilla on yhteenkuuluvuuden tunne tallessa. He vain kokevat sitä samanhenkisten kanssa halki maailman netin ja nettipelien kautta. Suomalaisuus on vaihtunut eurooppalaisuudeksi ja usko ei enää ole merkittävä, sillä jokainen ymmärtää, että siitä voi muodostua erottava tekijä kahden muuten samanmielisen välille.

Yhteenkuuluvuus kirjoitti:

Minä luulen, että nykyäänkin nuorilla on yhteenkuuluvuuden tunne tallessa. He vain kokevat sitä samanhenkisten kanssa halki maailman netin ja nettipelien kautta. Suomalaisuus on vaihtunut eurooppalaisuudeksi ja usko ei enää ole merkittävä, sillä jokainen ymmärtää, että siitä voi muodostua erottava tekijä kahden muuten samanmielisen välille.

Lue lisää

No juu, mutta tässähän oli puhe suomalaisten keskinäisestä yhteenkuuluvuudesta. Tämä ketju kun käsittelee Suomen tilannetta, ymmärtääkseni.

>>> kirjoitti:

No juu, mutta tässähän oli puhe suomalaisten keskinäisestä yhteenkuuluvuudesta. Tämä ketju kun käsittelee Suomen tilannetta, ymmärtääkseni.

Viittasin aloituksessa Suomeen yksinkertaistamisen vuoksi. Mutta on ihan mielenkiintoista pohtia näitä juttuja laajemminkin. Semminkin, kun maahamme saattaa rantautua vaikka mitä muualla syntynyttä hörhöilyä.

>>> kirjoitti:

No juu, mutta tässähän oli puhe suomalaisten keskinäisestä yhteenkuuluvuudesta. Tämä ketju kun käsittelee Suomen tilannetta, ymmärtääkseni.

Ei ehkä ole tarkoituksenmukaista enää miettiä asioita vain Suomen tilanteen kannalta.

Maaliset elävät ajassa mutta uskonnoliset ihmiset elävät uskossa eihän Raamattu miksikään muutu.Kirkolliset ihmiset tukee yhteiskuntaa jos siihen ei ole opillisia esteitä ja ovat kiitollisia että Jumala on antanut meille Suomen kaltaisen maan asua .Kirkolliset eivät tue niitä toimenpiteitä yhteiskunnan taholta jotka ovat ristiriidassa opin kanssa eikö olekkin hyvin selvää ja ymmärrettävää.Olkaamme kiitollisiä siitä että meillä on valinnan varaa elämämme järjestämisessä.Vaikka eläisimmekin eriarvoja kunnioittaen ei kai ole mitään estettä kunnioittaa mys muita siis ehdota suvaitsevaisesti ja sopuisasti rakentaen yhteiskuntaamme että täällä olisi hyvä asua.Muistetaanko että muillekkin eikä vaan itselle.

Intressi vapaa. kirjoitti:

Maaliset elävät ajassa mutta uskonnoliset ihmiset elävät uskossa eihän Raamattu miksikään muutu.Kirkolliset ihmiset tukee yhteiskuntaa jos siihen ei ole opillisia esteitä ja ovat kiitollisia että Jumala on antanut meille Suomen kaltaisen maan asua .Kirkolliset eivät tue niitä toimenpiteitä yhteiskunnan taholta jotka ovat ristiriidassa opin kanssa eikö olekkin hyvin selvää ja ymmärrettävää.Olkaamme kiitollisiä siitä että meillä on valinnan varaa elämämme järjestämisessä.Vaikka eläisimmekin eriarvoja kunnioittaen ei kai ole mitään estettä kunnioittaa mys muita siis ehdota suvaitsevaisesti ja sopuisasti rakentaen yhteiskuntaamme että täällä olisi hyvä asua.Muistetaanko että muillekkin eikä vaan itselle.

Lue lisää

Niinpä.

Minä en osaa oikein hyvin erottaa toisistaan uskovia, kirkollisia ja raamatullisia. Mutta minusta näyttää siltä, että erisorttisten uskovien välissä ammottaa kyllä kuilu, joka on syntynyt siitä, tulkitaanko Raamattua ajassa vai ajattomuudessa.

Luulen että se kuilu on ainakin yhtä hajottava kirkon kannalta kuin uskonnottomien tapakritittyjen eroaminen kirkosta. Tai siis. Se että ateistit eroavat kirkosta, sehän ei kirkkoa hajota, ainoastaan pienentää. Uskovien väliset oppiriidat kirkkoa hajottavat.

"Kirkolliset eivät tue niitä toimenpiteitä yhteiskunnan taholta jotka ovat ristiriidassa opin kanssa eikö olekkin hyvin selvää ja ymmärrettävää."
Kyllä se on ymmärrettävää. Tuntuu kuitenkin juuri siltä, että kristittyjen kesken on hämmennystä tästä asiasta, että mikä yhteiskunnan tendenssi on tai ei ole ristiriidassa opin kanssa.

Mulla ei ole ongelmaa kunnioittaa kaikenlaisten oppien edustajia. Mutta raja on toki siinä, ohjaako oppi yksilöiden oikeuksien polkemiseen ja osa kristillisistäkin liikkeistä tuntuu kaikessa raamatullisuudesaan plkevan joidenkin oikeuksia. Näitä liikkeitä on vaikea arvostaa.

Mutta minä en alunperin arvostellut mitään liikettä, pohdin vain yleisesti ajallisen elämän ja ikuisiksi ajateltujen totuuksien välistä suhdetta.

kaarne kirjoitti:

Niinpä.

Minä en osaa oikein hyvin erottaa toisistaan uskovia, kirkollisia ja raamatullisia. Mutta minusta näyttää siltä, että erisorttisten uskovien välissä ammottaa kyllä kuilu, joka on syntynyt siitä, tulkitaanko Raamattua ajassa vai ajattomuudessa.

Luulen että se kuilu on ainakin yhtä hajottava kirkon kannalta kuin uskonnottomien tapakritittyjen eroaminen kirkosta. Tai siis. Se että ateistit eroavat kirkosta, sehän ei kirkkoa hajota, ainoastaan pienentää. Uskovien väliset oppiriidat kirkkoa hajottavat.

"Kirkolliset eivät tue niitä toimenpiteitä yhteiskunnan taholta jotka ovat ristiriidassa opin kanssa eikö olekkin hyvin selvää ja ymmärrettävää."
Kyllä se on ymmärrettävää. Tuntuu kuitenkin juuri siltä, että kristittyjen kesken on hämmennystä tästä asiasta, että mikä yhteiskunnan tendenssi on tai ei ole ristiriidassa opin kanssa.

Mulla ei ole ongelmaa kunnioittaa kaikenlaisten oppien edustajia. Mutta raja on toki siinä, ohjaako oppi yksilöiden oikeuksien polkemiseen ja osa kristillisistäkin liikkeistä tuntuu kaikessa raamatullisuudesaan plkevan joidenkin oikeuksia. Näitä liikkeitä on vaikea arvostaa.

Mutta minä en alunperin arvostellut mitään liikettä, pohdin vain yleisesti ajallisen elämän ja ikuisiksi ajateltujen totuuksien välistä suhdetta.

Lue lisää

Tässä olet kyllä oikeassa; ”Uskovien väliset oppiriidat kirkkoa hajottavat.”
Siinä käy varmaan niin kuin aina muissakin riidoissa, se aggressiivisin voittaa. Tätä kamppailua voi vain seurata surullisena, miettien, että onko sitten enää paikkaa ns. hiljaisemmille uskoville missään?

Nyt todella koetetaan vetää rajaa sille, mitä uskontojen nimessä voi ja saa tehdä. Sinällään mielenkiintoista, koska siinä joudutaan puuttumaan myös niihin opillisiin asioihin ja näin muutetaan uskontoja oman aikansa näköisiksi.

mummomuori kirjoitti:

Tässä olet kyllä oikeassa; ”Uskovien väliset oppiriidat kirkkoa hajottavat.”
Siinä käy varmaan niin kuin aina muissakin riidoissa, se aggressiivisin voittaa. Tätä kamppailua voi vain seurata surullisena, miettien, että onko sitten enää paikkaa ns. hiljaisemmille uskoville missään?

Nyt todella koetetaan vetää rajaa sille, mitä uskontojen nimessä voi ja saa tehdä. Sinällään mielenkiintoista, koska siinä joudutaan puuttumaan myös niihin opillisiin asioihin ja näin muutetaan uskontoja oman aikansa näköisiksi.

Lue lisää

Olen ollut haistavinani sellaista, että pahin riitely on jäämässä jo eilispäivään. Yhteistyöhalukkuutta ja molemminpuolista ymmärtämystä on minusta jo häivähtänyt ilmassa.

Ajattelen niin, että aikaisemmin valtaa pitivät konservatiivit, ja liberaalimmin ajattelevat jäivät heidän jyränsä alle. Se synnytti liberaaleissa vihaa ja katkeruutta, jonka he ovat purskauttaneet ilmoille, ja he ovat pyrkineet vuorostaan jyräämään konservatiivit (niinkuin jyrätty pyrkii usein jyräämään jyrääjänsä, kun saa siihen tilaisuuden).

Liberaalit ovat onnistuneet valtapyrkimyksissään siinä määrin, että heillä on jo varaa joustaa ja katsoa asioita myös konservatiivien kannalta. Joukot ovat nyt tasavertaisemmassa asemassa kuin ennen. Ne voivat jo tavoitella yhteistyötä.

On nimittäin ilmaantunut 'yhteinen vihollinen', yleinen maallistuminen, joka vieroittaa ihmiset kirkosta. Huoli kirkon tulevaisuudesta yhdistää näitä riitelijöitä. Viime keväänä julkaistu tutkimus suomalaisten uskonnollisuudesta havahdutti kirkon väkeä tässä asiassa.
Kirkon väki on riidellyt keskenään eikä ole kiinnittänyt tarpeeksi huomiota ympäristöönsä, ja nyt se on sitten vähän herännyt siihen, missä mennään.

'Ylösnousemusoppi' on hyvin todennäköiseltä kuulostava hylättävä dogmi, ja pohdin sitä, että mahtaako kirkko koettaa tarjota kotipesää ihmisille, joilla on jokin sellainen luoononuskonnon ja teknouskonnon sekoitus, joka ei tunnusta tuollaista dogmatiikkaa.

Sinä mietit kirkon tulevaisuutta, mutta tässä ketjussa on puhe koko kansan tulevaisuudesta. Jos kehitys jatkuu nykyisen kaltaisena, ihmiset hylkäävät kirkon ja kristinuskon ja omaksuvat tilalle esim. uususkonnollisuuden eri muotoja. Kirkosta on sitten jäljellä enää osanen, ja siellä varmaan noustaan tunnustamaan apostolinen uskontunnustus ja luotetaan Kristukseen syntien sovittajana. Mutta entä valtaosa kansasta?

Minusta on näyttänyt siltä, että kirkkoa vaivaa omaan napaansa tuijottaminen. Se näkee vain itsensä eikä näe, mitä sen ympärillä tapahtuu.

>>> kirjoitti:

Sinä mietit kirkon tulevaisuutta, mutta tässä ketjussa on puhe koko kansan tulevaisuudesta. Jos kehitys jatkuu nykyisen kaltaisena, ihmiset hylkäävät kirkon ja kristinuskon ja omaksuvat tilalle esim. uususkonnollisuuden eri muotoja. Kirkosta on sitten jäljellä enää osanen, ja siellä varmaan noustaan tunnustamaan apostolinen uskontunnustus ja luotetaan Kristukseen syntien sovittajana. Mutta entä valtaosa kansasta?

Minusta on näyttänyt siltä, että kirkkoa vaivaa omaan napaansa tuijottaminen. Se näkee vain itsensä eikä näe, mitä sen ympärillä tapahtuu.

Lue lisää

Varsinaisessa aloituksessa nimimerkki A10097 toteaa viimeisessä lauseessaan, että on mielenkiintoista nähdä koettaako kirkko olla siinä menossa mukana, tähän minä ensisijaisesti vastasin.

Ja toki haluan nähdä, että kirkko on mukana ihmisten elämässä myös tulevaisuudessa. Haluan uskoa todella siihen ajassa vaikuttavaan Jumalaan, joka kutsuu edelleen sitä valtaosaa kansasta kirkkon piiriin.

-KaisaK, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Varsinaisessa aloituksessa nimimerkki A10097 toteaa viimeisessä lauseessaan, että on mielenkiintoista nähdä koettaako kirkko olla siinä menossa mukana, tähän minä ensisijaisesti vastasin.

Ja toki haluan nähdä, että kirkko on mukana ihmisten elämässä myös tulevaisuudessa. Haluan uskoa todella siihen ajassa vaikuttavaan Jumalaan, joka kutsuu edelleen sitä valtaosaa kansasta kirkkon piiriin.

-KaisaK, pappi

Lue lisää

Okei. Olet siis sitä mieltä, että ytimestään kirkko ei luovu, ja se on hyvä.

Kirkkohan nykyään ei ole mukana ihmisten elämässä, kun se ei edes tajua kunnolla, miten ihmiset ovat siitä etääntyneet. Omasta mielestään se on kyllä mukana, mutta liian täynnä itseään.

Sanot, että Jumala kutsuu ihmisiä kirkon piiriin. Hän jätti kylläkin kristityille tehtävän, lähetyskäskyn. Kirkon kutsu on ollut niin hentoa piipitystä, etteivät ihmiset ole kuulleet sitä. Se on hukkunut kaiken humun alle. Siinä taitaa olla jotakin vikaa.

>>> kirjoitti:

Okei. Olet siis sitä mieltä, että ytimestään kirkko ei luovu, ja se on hyvä.

Kirkkohan nykyään ei ole mukana ihmisten elämässä, kun se ei edes tajua kunnolla, miten ihmiset ovat siitä etääntyneet. Omasta mielestään se on kyllä mukana, mutta liian täynnä itseään.

Sanot, että Jumala kutsuu ihmisiä kirkon piiriin. Hän jätti kylläkin kristityille tehtävän, lähetyskäskyn. Kirkon kutsu on ollut niin hentoa piipitystä, etteivät ihmiset ole kuulleet sitä. Se on hukkunut kaiken humun alle. Siinä taitaa olla jotakin vikaa.

Lue lisää

Olet osaltasi oikeassa siinä, että kirkon kutsu on jokseenkin vaimentunut ja ihmiset etääntyneet. Omassa työssä kuitenkin näen paljon sitä, että kuinka olemme mukana ihmisen arjessa. Tokihan kyse on niistä tietyistä ihmisistä, joiden kanssa olen tekemisissä, mutta uskon, että jossain vaiheessa myös se pieni hetki ja kokemus kantaa hedelmää. Ehkä jostain kirkollisesta toimituksesta tai seurakunnan järjestämästä tapahtumasta jää kokemus, joka vuosien päästä, vaikeuksien tai muiden elämän asioiden edessä, muistuttaa, että siellä oli hyvä olla, sieltä ehkä saan apua.

Ongelmallista tuossa kutsun voimakkuudessa on se, että oikeaa tapaa kaikille ei ole. Jokainen meistä varmasti kokee asiat eri tavalla ja siksi toisille se kutsu on kuin torven toitotusta ja toisille se hukkuu maailman humuun, niin kuin sanoit. Luulen, että pikkuhiljaa tässäkin asiassa yritetään oppia uutta ja löytää uusia keinoja ja tapoja välittää kutsua ja viestiä ihmisille.

Lähetyskäsky on se, minkä pohjalta toimitaan, mutta näen kuitenkin myös Jumalan aktiivisena toimijana tässä maailmassa. Hän ei jättänyt ihmisiä oman onnensa nojaan, vaan lupasi olla heidän kanssa kaikki päivät maailman loppuun asti. Siksi ajattelen, että se on Jumala, joka kutsuu.

-KaisaK, pappi

"Kuitenkin olen vakaasti sitä mieltä, että perusasiat eivät muutu kirkossakaan."

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitkä nämä muuttumattomat perusasiat ovat?

KaisaK sanoi :
Uskonnollisuuden ja uskonnon ei kai ole tarkoituskaan olla "kiveen kirjoitettu" samanlainen kuin vaikka siellä 1800-luvulla.
________
Tai kuten vuonna 1 vai mitä Kaisa Kallio???

Hei KaisaK,

"Varmasti jokainen kirkon ja seurakunnan jäsen pystyy osaltaan vaikuttamaan siihen, minkälainen kirkko meillä on vaikka 10 vuoden päästä ja millaiseksi se tulevaisuus muodostuu."

Eli, jos vaikkapa 20% jäsenistä uskoo mieluummin johonkin totaaliluonnonyhteyteen kuin nykyiseen kristinuskon Jumalaan, niin rippikouluissa saatetaan pian opettaa, ettei se Jumala nyt välttämättä ole muuta kuin vanhoillisten uninalle. Vai kuinka?

A10097 kirjoitti:

Hei KaisaK,

"Varmasti jokainen kirkon ja seurakunnan jäsen pystyy osaltaan vaikuttamaan siihen, minkälainen kirkko meillä on vaikka 10 vuoden päästä ja millaiseksi se tulevaisuus muodostuu."

Eli, jos vaikkapa 20% jäsenistä uskoo mieluummin johonkin totaaliluonnonyhteyteen kuin nykyiseen kristinuskon Jumalaan, niin rippikouluissa saatetaan pian opettaa, ettei se Jumala nyt välttämättä ole muuta kuin vanhoillisten uninalle. Vai kuinka?

Lue lisää

Nimimerkki En ole uskossa, pohdit noita perusasioita, joista puhuin. Minä ajattelen, että muuttumattomat perusasiat ovat ne tärkeimmät, eli siis usko kolmiyhteiseen Jumalaan, usko syntien sovitukseen Kristuksessa, Vapahtajassamme, usko Jumalan armoon ja rakkauteen. Ajattelen, että lopulta nämä ovat ne asiat, minkä varaan olemme rakentaneet ja toivottavasti vielä rakennamme. Tietenkään en sano, että tässä on kaikki, mutta mielestäni nämä kolme ovat tärkeimpien joukossa.

pertsa2012, aivan oikein. Ajattelen, että aikojen muuttuessa, myös tapojenkin on muututtava.

A10097, niin kuin kirjoitin, perusasiat pysyvät, siis nuo, jotka tuossa ylhäällä lukee. Silloin ei voisi opettaa rippikoulussa Jumalan olevan uninalle, eihän kirkossa ja seurakunnassa olisi enää mitään järkeä, jos me luopuisimme siitä syystä ja tarkoituksesta, jonka seurauksena olemme olemassa.

-KaisaK, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Nimimerkki En ole uskossa, pohdit noita perusasioita, joista puhuin. Minä ajattelen, että muuttumattomat perusasiat ovat ne tärkeimmät, eli siis usko kolmiyhteiseen Jumalaan, usko syntien sovitukseen Kristuksessa, Vapahtajassamme, usko Jumalan armoon ja rakkauteen. Ajattelen, että lopulta nämä ovat ne asiat, minkä varaan olemme rakentaneet ja toivottavasti vielä rakennamme. Tietenkään en sano, että tässä on kaikki, mutta mielestäni nämä kolme ovat tärkeimpien joukossa.

pertsa2012, aivan oikein. Ajattelen, että aikojen muuttuessa, myös tapojenkin on muututtava.

A10097, niin kuin kirjoitin, perusasiat pysyvät, siis nuo, jotka tuossa ylhäällä lukee. Silloin ei voisi opettaa rippikoulussa Jumalan olevan uninalle, eihän kirkossa ja seurakunnassa olisi enää mitään järkeä, jos me luopuisimme siitä syystä ja tarkoituksesta, jonka seurauksena olemme olemassa.

-KaisaK, pappi

Lue lisää

"A10097, niin kuin kirjoitin, perusasiat pysyvät, siis nuo, jotka tuossa ylhäällä lukee."

Niin minä ajattelinkin sinun ajattelevan, ja siksi vaikuttikin ristiriitaiselta, että jokainen kirkon ja seurakunnan jäsen pystyisi vaikuttamaan esimerkiksi nuiden asioiden häviämiseen.

Olet mielestäni aika tavalla jäljillä. Ei se uskon kaipuu mihinkään katoa vaan suuntautuu muualle kuin perinteisiin uskontoihin.

Vanhempaan polveen vielä tehoaa konkreettisuus uskonnossa. Moni haluaa uskoa johonkin johon saa ”näppituntuman”. Usko on kuitenkin varsin abstraktia. Tästä tulee juuri sitä käsitteiden vääntöä, millä tasolla halutaan uskoa ja ajatella.

Mitä ateistisempi on sitä konkreettisempia havaintoja vaatii. Kun miettii vaikka sitä, mitä Jeesus opetti, se oli aika yleistä ja käsitteellistä. Miettii vaikka termiä rakkaus, niin sitä on aika vaikeaa konkretisoida.

Mielestäni voi olla uskova, jolla on kuitenkin jalat maassa. Toki kaikki yliluonnollinen kiehtoo monia, mutta sille ei saa antaa liikaa valtaa. Nimittäin se vasta liukas tie onkin.

mummomuori kirjoitti:

Olet mielestäni aika tavalla jäljillä. Ei se uskon kaipuu mihinkään katoa vaan suuntautuu muualle kuin perinteisiin uskontoihin.

Vanhempaan polveen vielä tehoaa konkreettisuus uskonnossa. Moni haluaa uskoa johonkin johon saa ”näppituntuman”. Usko on kuitenkin varsin abstraktia. Tästä tulee juuri sitä käsitteiden vääntöä, millä tasolla halutaan uskoa ja ajatella.

Mitä ateistisempi on sitä konkreettisempia havaintoja vaatii. Kun miettii vaikka sitä, mitä Jeesus opetti, se oli aika yleistä ja käsitteellistä. Miettii vaikka termiä rakkaus, niin sitä on aika vaikeaa konkretisoida.

Mielestäni voi olla uskova, jolla on kuitenkin jalat maassa. Toki kaikki yliluonnollinen kiehtoo monia, mutta sille ei saa antaa liikaa valtaa. Nimittäin se vasta liukas tie onkin.

Lue lisää

>>Mitä ateistisempi on ....>>

- Mitä vähemmän postimerkkejä on keräilemättä.....
- Mitä pohjoisemmaksi menee pohjoisnavalta .....
. Mitä vähemmän absolutisti juo viinaa .....

Pelit ja fantasia tosiaan tuovat elämään mystiikkaa ja elämyksiä. Itse olen 36-vuotias nainen ja pelaan paljon seikkailu- ja fantasiapelejä.

Netin kautta jokainen voi etsiä tietoa eri uskonnoista ja elämänkatsomuksista. Siinä mielessä nykynuoret ovat onnekkaassa asemassa: heidän ei tarvitse tyytyä siihen, mitä omat vanhemmat tai koulun opettajat kertovat, vaan he voivat pyrkiä ymmärtämään erilaisia ihmisiä, uskomuksia ja kulttuureja. Tästä kai seuraa se, ettei enää voikaan uskoa, että esimerkiksi luterilaisuus olisi se ainoa oikea usko - kaikki uskonnot ovat vain osa kokonaisuutta.

Yksi asia, joka myös vaikuttaa asiaan on se, että nykynuorison vanhemmista monet ovat uskonnottomia tai uskonto ei ole heille kovinkaan tärkeä. Minun ikäisistäni jo monet ovat kasvaneet uskonnottomassa kodissa ja kasvatamme myös lapsemme uskonnottomiksi. Itse ainakin kerroin lapselleni siitä, miten kristillisyyskin on vähitellen kehittynyt aiemmista uskonnoista. Tätä en löytänyt lapseni uskonnonkirjasta, vaikka asia on mielestäni erittäin tärkeä.

Äiti 36v. kirjoitti:

Pelit ja fantasia tosiaan tuovat elämään mystiikkaa ja elämyksiä. Itse olen 36-vuotias nainen ja pelaan paljon seikkailu- ja fantasiapelejä.

Netin kautta jokainen voi etsiä tietoa eri uskonnoista ja elämänkatsomuksista. Siinä mielessä nykynuoret ovat onnekkaassa asemassa: heidän ei tarvitse tyytyä siihen, mitä omat vanhemmat tai koulun opettajat kertovat, vaan he voivat pyrkiä ymmärtämään erilaisia ihmisiä, uskomuksia ja kulttuureja. Tästä kai seuraa se, ettei enää voikaan uskoa, että esimerkiksi luterilaisuus olisi se ainoa oikea usko - kaikki uskonnot ovat vain osa kokonaisuutta.

Yksi asia, joka myös vaikuttaa asiaan on se, että nykynuorison vanhemmista monet ovat uskonnottomia tai uskonto ei ole heille kovinkaan tärkeä. Minun ikäisistäni jo monet ovat kasvaneet uskonnottomassa kodissa ja kasvatamme myös lapsemme uskonnottomiksi. Itse ainakin kerroin lapselleni siitä, miten kristillisyyskin on vähitellen kehittynyt aiemmista uskonnoista. Tätä en löytänyt lapseni uskonnonkirjasta, vaikka asia on mielestäni erittäin tärkeä.

Lue lisää

Hei Äiti 36v.,

Mukavasti kirjoitettu. Jotakin rupatellakseni kysyn, että arvaanko oikein rivien välistä lukiessani, että olet kirkkoon kuuluva ateisti.

A10097 kirjoitti:

Hei Äiti 36v.,

Mukavasti kirjoitettu. Jotakin rupatellakseni kysyn, että arvaanko oikein rivien välistä lukiessani, että olet kirkkoon kuuluva ateisti.

Ihan oikeaan osuit! ;-)

Kirkosta en ole eronnut, koska olen siellä silloin tällöin keikkatyössä.

Äiti 36v. kirjoitti:

Ihan oikeaan osuit! ;-)

Kirkosta en ole eronnut, koska olen siellä silloin tällöin keikkatyössä.

Onko se sulle ongelma missään mielessä?

vähän sama kuin kirjoitti:

>>Mitä ateistisempi on ....>>

- Mitä vähemmän postimerkkejä on keräilemättä.....
- Mitä pohjoisemmaksi menee pohjoisnavalta .....
. Mitä vähemmän absolutisti juo viinaa .....

Lue lisää

Koetatko vihjata että on ateisteja, jotka uskovat yliluonnollisiin ilmiöihin? Toki, mutta tarkoitin juuri heitä, joille maailma avautuu vain konkreettisella tasolla. Siihen ei sisälly ufoja, aaveita, ei mitään henkivaltoja tai jumalia.

Uskovat jotka ovat konkreettisia, etsivät konkreettisia todisteita uskonsa pohjaksi, esimerkkinä vaikka Nuoren Maan kreationismi.

A10097 kirjoitti:

Onko se sulle ongelma missään mielessä?

En asiaa paljoa ajattele. Eroan sitten, jos saan vakituisen työpaikan jostain muualta. Kirkkoon kuuluminen on monille ystävillenikin melko yhdentekevä asia. Pari on liittynyt kirkkoon, jotta saisivat kirkkohäät. Sitten ovat taas eronneet vihkimisen jälkeen. Jotkut ovat eronneet verojen takia.

En halua kuullostaa ilkeältä, mutta mielestäni olisi kuitenkin hyvä, jos kirkkoon kuuluisivat vain ne, jotka uskovat Jumalaan. Eri syistä kuitenkin on tällaisia itseni kaltaisia ihmisiä, joiden takia/ansiosta kirkkoon kuuluu yhä enemmistö suomalaisista - myös meitä ateisteja.

Äiti 36v. kirjoitti:

En asiaa paljoa ajattele. Eroan sitten, jos saan vakituisen työpaikan jostain muualta. Kirkkoon kuuluminen on monille ystävillenikin melko yhdentekevä asia. Pari on liittynyt kirkkoon, jotta saisivat kirkkohäät. Sitten ovat taas eronneet vihkimisen jälkeen. Jotkut ovat eronneet verojen takia.

En halua kuullostaa ilkeältä, mutta mielestäni olisi kuitenkin hyvä, jos kirkkoon kuuluisivat vain ne, jotka uskovat Jumalaan. Eri syistä kuitenkin on tällaisia itseni kaltaisia ihmisiä, joiden takia/ansiosta kirkkoon kuuluu yhä enemmistö suomalaisista - myös meitä ateisteja.

Lue lisää

OK. Häiritseekö sinua periaatteellisella tasolla se, että lapsellesi opetetaan uskontoa koulussa?

A10097 kirjoitti:

OK. Häiritseekö sinua periaatteellisella tasolla se, että lapsellesi opetetaan uskontoa koulussa?

Oman lapseni opettaja on aina korostanut, että on erilaisia tapoja uskoa ja että on tärkeää, että kaikki - myös uskonnottomat - ovat samanarvoisia. Nyt kuudennen luokan alettua hän oli kertoi vanhempainillassa, että tähän asti uskonto on ollut enemmän tarinoiden lukemista ja niihin liitettyjen moraliteettien pohtimista. Nyt mentäisiin itse asiaan, eli eri uskontoihin ja niiden vaikutukseen maailmassa. Nähtäväksi jää, miten eri vanhemmat suhtautuvat asiaan. Minusta opettaja muotoili asian hyvin. Tiedän sitä paitsi, että hän on itse ateisti.

Äiti 36v. kirjoitti:

Oman lapseni opettaja on aina korostanut, että on erilaisia tapoja uskoa ja että on tärkeää, että kaikki - myös uskonnottomat - ovat samanarvoisia. Nyt kuudennen luokan alettua hän oli kertoi vanhempainillassa, että tähän asti uskonto on ollut enemmän tarinoiden lukemista ja niihin liitettyjen moraliteettien pohtimista. Nyt mentäisiin itse asiaan, eli eri uskontoihin ja niiden vaikutukseen maailmassa. Nähtäväksi jää, miten eri vanhemmat suhtautuvat asiaan. Minusta opettaja muotoili asian hyvin. Tiedän sitä paitsi, että hän on itse ateisti.

Lue lisää

Eli oman lapsesi uskonnonopetus on mielestäsi hyvää, eikä ärsytä siksi edes periaatteessa. Minua itseäni kun häiritsee periaatteellisella tasolla se, että oppilaat luokitellaan saamaan tietoa uskonnoista eri ryhmissä sen perusteella, mikä on lapsen uskontokunta. Ja vain uskontokuntiin kuulumattomat nauttivat ET-opetusta. Näkisin parhaaksi, että kaikille annettaisiin koulussa yhtäläiset tiedot uskonnoista historian, yhteiskuntaopin ja filosofian opetuksen yhteydessä.

A10097 kirjoitti:

Eli oman lapsesi uskonnonopetus on mielestäsi hyvää, eikä ärsytä siksi edes periaatteessa. Minua itseäni kun häiritsee periaatteellisella tasolla se, että oppilaat luokitellaan saamaan tietoa uskonnoista eri ryhmissä sen perusteella, mikä on lapsen uskontokunta. Ja vain uskontokuntiin kuulumattomat nauttivat ET-opetusta. Näkisin parhaaksi, että kaikille annettaisiin koulussa yhtäläiset tiedot uskonnoista historian, yhteiskuntaopin ja filosofian opetuksen yhteydessä.

Lue lisää

Kyllä minunkin mielestäni olisi ehdottomasti parempi, jos olisi olemassa kaikille yhteinen ET-opetus! Luulenpa, ettei mene enää kauaa, kunnes tämä toteutuu.

Äiti 36v. kirjoitti:

Kyllä minunkin mielestäni olisi ehdottomasti parempi, jos olisi olemassa kaikille yhteinen ET-opetus! Luulenpa, ettei mene enää kauaa, kunnes tämä toteutuu.

Luin juuri tänään ilmestyneestä Suomen Kuvalehdetä Ilkka Pyysiäisen (uskontotieteilijä, teologian tohtori) kirjoituksen aiheesta. Hän hyvin asiallisesti perustellen kannattaa kaikille yhteistä uskontotietoa ja pitää haitallisena eri uskontokuntiin kuuluvien erottelua.

"Avioliitot hajoaa .ei enää osata tai halutakkaan sitoutua."

Muistaakseni kirkkoon kuuluvien avioliitot tosiaan päätyvät useammin eroon, kuin muiden.

A10097 kirjoitti:

"Avioliitot hajoaa .ei enää osata tai halutakkaan sitoutua."

Muistaakseni kirkkoon kuuluvien avioliitot tosiaan päätyvät useammin eroon, kuin muiden.

Ne muut ovat vapaakirkkojen jäseniä ja ortodokseja ja katolisia ja muslimeita ja juutalaisia. Ateisteja on niin vähän ettei heistä saa vertailukelpoista otosta.

.. kirjoitti:

Ne muut ovat vapaakirkkojen jäseniä ja ortodokseja ja katolisia ja muslimeita ja juutalaisia. Ateisteja on niin vähän ettei heistä saa vertailukelpoista otosta.

Joka viides suomalainen on ateisti.

.. kirjoitti:

Ne muut ovat vapaakirkkojen jäseniä ja ortodokseja ja katolisia ja muslimeita ja juutalaisia. Ateisteja on niin vähän ettei heistä saa vertailukelpoista otosta.

:-)

Meitä on paljon kirjoitti:

Joka viides suomalainen on ateisti.

Ehkä nyt alkaa ollakin, kun tämä ateismimuoti on vallalla. Se on kuitenkin niin uusi buumi ja siinä ovat mukana ennen kaikkea nuoret ihmiset, niin että suuri osa ei ole vielä ehtinyt naimisiin ja ne jotka ovat, ovat olleet naimisissa vasta vähän aikaa. Ateistit ei mene yhtä herkästi naimisiin kuin uskonnollisemmat, ja atskuilla on yleensä ehtinyt olla jo monta avoeroa.

.. kirjoitti:

Ehkä nyt alkaa ollakin, kun tämä ateismimuoti on vallalla. Se on kuitenkin niin uusi buumi ja siinä ovat mukana ennen kaikkea nuoret ihmiset, niin että suuri osa ei ole vielä ehtinyt naimisiin ja ne jotka ovat, ovat olleet naimisissa vasta vähän aikaa. Ateistit ei mene yhtä herkästi naimisiin kuin uskonnollisemmat, ja atskuilla on yleensä ehtinyt olla jo monta avoeroa.

Lue lisää

No nyt päästään mutkan kautta aloituksen asiaan. Hypoteesi nro 666: Tilanne 50 vuoden päästä yli 15-vuotiaiden osalta: Ateismi 33%, teismi 33%, muut uskonnot 33%, ei tajua kysymystä 1%.

A10097 kirjoitti:

No nyt päästään mutkan kautta aloituksen asiaan. Hypoteesi nro 666: Tilanne 50 vuoden päästä yli 15-vuotiaiden osalta: Ateismi 33%, teismi 33%, muut uskonnot 33%, ei tajua kysymystä 1%.

Lue lisää

Voi voi, maailma on muuttumassa niin nopeasti että ettei voi tietää minkälaista on 50 vuoden päästä. Nyt on sellainen yleismaailmallinen suuri muutoksen aika ja sen merkitystä ei kai käsitä kun on ollut niin kauan suht vakaata.

.. kirjoitti:

Voi voi, maailma on muuttumassa niin nopeasti että ettei voi tietää minkälaista on 50 vuoden päästä. Nyt on sellainen yleismaailmallinen suuri muutoksen aika ja sen merkitystä ei kai käsitä kun on ollut niin kauan suht vakaata.

Lue lisää

Ai jaa. No eihän sitä sitten kannata ajtella. Meni sekin effortti hukkaan. :-\

A10097 kirjoitti:

Ai jaa. No eihän sitä sitten kannata ajtella. Meni sekin effortti hukkaan. :-\

Noin on. :D

Suomi on ollut ”turvallinen lintukoto” vain muutaman vuosikymmenen, eli toisen maailmansodan jälkeen. Sitä ennen se oli kaikkea muuta.

Avioliittoja on aina ”hajonnut”, lapset ovat kärsineet myös avioliitoissa jne. On hiukan tilastoharha, että kuvitellaan kaiken ennen olleen paremmin. Tuolloin asioista vaiettiin, niitä salattiin ehkä paremmin. Ehkä Jumalan pelkokin vaikutti, mutta enemmän vaikutti ihmisten pelko, ”mitä muut tästä sanovat”.

Se on kyllä totta, ettei ihmiset enää uskalla kiintyä toisiinsa. Nyt hallitsee hylkäämisen ja rakkaudettomuuden pelko.

.. kirjoitti:

Ehkä nyt alkaa ollakin, kun tämä ateismimuoti on vallalla. Se on kuitenkin niin uusi buumi ja siinä ovat mukana ennen kaikkea nuoret ihmiset, niin että suuri osa ei ole vielä ehtinyt naimisiin ja ne jotka ovat, ovat olleet naimisissa vasta vähän aikaa. Ateistit ei mene yhtä herkästi naimisiin kuin uskonnollisemmat, ja atskuilla on yleensä ehtinyt olla jo monta avoeroa.

Lue lisää

Ateismi ei ole mikään muoti, vaan se on koulunsa käyneille nuorille luonteva tapa ajatella. Heille kerrotaan uskosta ja uskonnoista niin laajasti (jos opettaja on hyvä), että he huomaavat ne ihmisten itsensä kehittämiksi järjestelmiksi. Uskosta katoaa siis kaikki mystiikka, jota nuoret löytävät helpommin juuri niistä fantasiakirjoista ja peleistä.

Professori Räisänen pitäisi saada mukaan uskonnonkirjoja tekemään, niin nuoret saisivat lukea myös siitä, miten kristinuskokin on muokkaantunut vähitellen ihmisten mielissä.

Ihan luontevaa kirjoitti:

Ateismi ei ole mikään muoti, vaan se on koulunsa käyneille nuorille luonteva tapa ajatella. Heille kerrotaan uskosta ja uskonnoista niin laajasti (jos opettaja on hyvä), että he huomaavat ne ihmisten itsensä kehittämiksi järjestelmiksi. Uskosta katoaa siis kaikki mystiikka, jota nuoret löytävät helpommin juuri niistä fantasiakirjoista ja peleistä.

Professori Räisänen pitäisi saada mukaan uskonnonkirjoja tekemään, niin nuoret saisivat lukea myös siitä, miten kristinuskokin on muokkaantunut vähitellen ihmisten mielissä.

Lue lisää

Edellisen kerran ateismi oli muotia nuorten ihmisten keskuudessa 60- ja 70-luvuilla. Silloin se liittyi kommunismiin. Se oli vahva ja äänekäs kansainvälinen opiskelijaliike, ja siinä oli mukana myös varttuneempaa väkeä, varsinkin kulttuurivaikuttajia. Kyllähän tuon ajanjakson Suomessa varmaankin kaikki tietävät.

Myöhemmin suuri osa noista kommunisti-ateisteista ja heidän kanssaan samanhenkisistä ryhtyi tavallisiksi perusporvareiksi ja monet liittyivät takaisin kirkkoon.

>>> kirjoitti:

Edellisen kerran ateismi oli muotia nuorten ihmisten keskuudessa 60- ja 70-luvuilla. Silloin se liittyi kommunismiin. Se oli vahva ja äänekäs kansainvälinen opiskelijaliike, ja siinä oli mukana myös varttuneempaa väkeä, varsinkin kulttuurivaikuttajia. Kyllähän tuon ajanjakson Suomessa varmaankin kaikki tietävät.

Myöhemmin suuri osa noista kommunisti-ateisteista ja heidän kanssaan samanhenkisistä ryhtyi tavallisiksi perusporvareiksi ja monet liittyivät takaisin kirkkoon.

Lue lisää

"Myöhemmin suuri osa noista kommunisti-ateisteista ja heidän kanssaan samanhenkisistä ryhtyi tavallisiksi perusporvareiksi ja monet liittyivät takaisin kirkkoon. "

Olisipa muuten hauska tietää kuinka monelle kehittyi usko jumalaan tuon ryhtymisen ja liittymisen yhteydessä.

toivon.n,

Milloin Suomi on ollut turvallinen lintukoto?

A10097 kirjoitti:

"Myöhemmin suuri osa noista kommunisti-ateisteista ja heidän kanssaan samanhenkisistä ryhtyi tavallisiksi perusporvareiksi ja monet liittyivät takaisin kirkkoon. "

Olisipa muuten hauska tietää kuinka monelle kehittyi usko jumalaan tuon ryhtymisen ja liittymisen yhteydessä.

Lue lisää

Porvariksi ryhtyminen ei vielä tarvitse mitään jumaluskoa.
Tahdoin vain sanoa, että muoteja tulee ja menee, ja lukenut nuoriso on herkkä omaksumaan kulloisiakin henkisiä virtauksia. Sitten he keski-ikäistyvät.

Nuo ihmiset olivat kasvaneet kristinuskon vaikutuspiirissä, vaikka heidän kotinsa olisikin ollut maallistunut. Nyt tuota vaikutuspiiriä ei enää samalla tavalla ole, ja sitä ajanet takaa. Se on sinusta hyvä asia ja minusta huolestuttava.

>>> kirjoitti:

Edellisen kerran ateismi oli muotia nuorten ihmisten keskuudessa 60- ja 70-luvuilla. Silloin se liittyi kommunismiin. Se oli vahva ja äänekäs kansainvälinen opiskelijaliike, ja siinä oli mukana myös varttuneempaa väkeä, varsinkin kulttuurivaikuttajia. Kyllähän tuon ajanjakson Suomessa varmaankin kaikki tietävät.

Myöhemmin suuri osa noista kommunisti-ateisteista ja heidän kanssaan samanhenkisistä ryhtyi tavallisiksi perusporvareiksi ja monet liittyivät takaisin kirkkoon.

Lue lisää

Aika moni 60-70-lukujen ateisteista on yhä ateisteja ja kasvatti lapsistaankin ateisteja.

niinpä

A10097 kirjoitti:

niinpä

Tai oikeataan en ole niinkään varma. Olen nimittäin kuullut juttuja, että pahoissa parisuhdetilanteissa lapset ovat olleet eroon tyytyväisiä. Mutta tämähän ei taida kovin kiinteästi liittyä ketjun aiheeseen, joten en siitä sen enempää nyt sano.

Ja [kaikista paikoista] vielä Tampereella.

Aivan järkyttävä uutinen! Ahdistaa, kun tietää, että joku oikeasti ajattelee noin!

Itse olen kerran keskustellut eläkeläisen kanssa, jonka mielestä hevimusiikki on S**tanasta. Kysyin häneltä, mitä mieltä hän on kristillisestä hevistä, minkä jälkeen hän kysyi: "Onko sellaistakin olemassa?" Kerroin asiasta enemmän, minkä jälkeen keskustelimme siitä, miten mikään musiikkityyli itsessään ei ole S**tanasta. Lutherinkin mukaan kaikki musikki on Jumalan lahjaa.

Pointtina kai tässä oli se, että kyllä uskovakin voi muuttaa käsityksiään, kun vain ottaa asioista selvää eikä kuittaa kaikkea Jumalan tai S**tanan touhuiksi. Sillä tavoin uskonnollisuus muuttuu ajan myötä.