Elääkö tässä maassa kohta enää kukaan todellisuudessa?
Toiset uskovat Rahaan ja yrittävät haalia mammonaa niin paljon kuin pystyvät, vaikka eivät voi olla tietämättä, ettei maapallon luonto kestä sellaista menoa. Eivätkö he välitä jälkeläistensä elämästä?
Toiset ovat alkaneet uskoa mitä ihmeellisimpiin henkiin ja seurustelevat niiden kanssa tai taistelevat niitä vastaan.
Järkevä ja vastuuntuntoinen luterilaisuus ei kiinnosta.
Miten Suomelle käy? Asuuko täällä pian pelkkä sekopäisten joukko?
Ovatko suomalaiset menettäneet järkensä?
huh huh
87
2493
Vastaukset
- N:N:N:N:N
Järkevä ja vastuuntntoinen kuterilaisuus :D
Ei Jumala ole luterilainen.- Lissu H
Niin tässä eletään maailmanlopun aikoja . Odottakaapa vain kun tulee se päivä 21.12-12 . Minne lie joudumme silloin ? Nyt on viimeiset ajat maapallolla . ps. en kuulu mihinkään uskoon .
- Jaa-a
Lissu H kirjoitti:
Niin tässä eletään maailmanlopun aikoja . Odottakaapa vain kun tulee se päivä 21.12-12 . Minne lie joudumme silloin ? Nyt on viimeiset ajat maapallolla . ps. en kuulu mihinkään uskoon .
Mutta uskot kuitenkin mayojen kalenterin loppumisen merkitsevän maailmanloppua? Interesting...
Ps. Jos ette ole vielä tietoisia, niin tutkijat löysivät jatkoa mayojen kalenterille ja uusi "maailmanlopun päivä" siirtyi jonnekin hamaan tulevaisuuteen. - En finne igen.....
Jaa-a kirjoitti:
Mutta uskot kuitenkin mayojen kalenterin loppumisen merkitsevän maailmanloppua? Interesting...
Ps. Jos ette ole vielä tietoisia, niin tutkijat löysivät jatkoa mayojen kalenterille ja uusi "maailmanlopun päivä" siirtyi jonnekin hamaan tulevaisuuteen.Joo uskon mayojen kalenterin loppumiseen . No eipähän tartte joulukuussa maksaa laskuja . Eletään vaan ja odotellaan mitä tulee.....vai tuleeko mitään .
- tilinumeroni
Lissu H kirjoitti:
Niin tässä eletään maailmanlopun aikoja . Odottakaapa vain kun tulee se päivä 21.12-12 . Minne lie joudumme silloin ? Nyt on viimeiset ajat maapallolla . ps. en kuulu mihinkään uskoon .
Odotetaan, odotetaan! Myythän omaisuutesi ja annat rahat vaikka minulle. Eihän maailmanlopussa rahaa tarvita, vai mitä?
- J Savo
Lissu H kirjoitti:
Niin tässä eletään maailmanlopun aikoja . Odottakaapa vain kun tulee se päivä 21.12-12 . Minne lie joudumme silloin ? Nyt on viimeiset ajat maapallolla . ps. en kuulu mihinkään uskoon .
Ei se kertaiskulla mihinkään muutu. Korkeintaan alkaa jonkinlainen uusi "vaihe" johon ihmiskunta feidautuu mukaan niin huomaamatta että kukaan ei huomaa mitään.
Edistys edistyy muutenkin nykyään niin nopeasti että maailma on jo ihan toisenlainen paikka kuin silloin kujn olin lapsi. Ja mun ikä alkaa vielä kolmosella.
>>>Elääkö tässä maassa kohta enää kukaan todellisuudessa?>Järkevä ja vastuuntuntoinen luterilaisuus ei kiinnosta.
- huh huh
Hedelmistään puu tunnetaan. Luterilaisissa maissa on ollut vahva yhteiskunnallinen tasa-arvo ja hyvä elintaso. Se on ollut sen järkevän ja vastuuntuntoisen luterilaisuden hedelmää.
- no huhh huh
huh huh kirjoitti:
Hedelmistään puu tunnetaan. Luterilaisissa maissa on ollut vahva yhteiskunnallinen tasa-arvo ja hyvä elintaso. Se on ollut sen järkevän ja vastuuntuntoisen luterilaisuden hedelmää.
Kylläpä vedät mutkia suoraksi, ja ne suoratkin osoittamaan siihen suuntaan mihin haluat.
- huh huh
no huhh huh kirjoitti:
Kylläpä vedät mutkia suoraksi, ja ne suoratkin osoittamaan siihen suuntaan mihin haluat.
Selittäisitkö tarkemmin, kun tuosta ei käy ilmi, mitä haluat sanoa.
huh huh kirjoitti:
Selittäisitkö tarkemmin, kun tuosta ei käy ilmi, mitä haluat sanoa.
Eihän esim USA ole mikään luterilainen maa, mutta kohtuuhyvin nekin on asiansa järjestäneet.Tunnut ajattelevan, että koska täälläkin on suht hyvin asiat niin selitykseksi tarjoat luterilaisuutta. Toki luterilaisuus ja sen nykyinen liberaali versio antaa yhteiskunnalle mahdollisuuden kehittyä uskonnosta riippumatta. Mutta jos meillä olisikin fundamentalistinen kristillinen luterilaisuus mallia viisläinen konservatismi, niin keskiaikaa elettäisiin. Vaikkapa katolilaisuuden läpitunkema Irlanti oli pelkkä lammasfarmi ennen EU:hun liittymistään.
Uskonnot toimii yhteiskunnan kehityksen jarruna, pääsääntöisesti.- huh huh
ikiateisti kirjoitti:
Eihän esim USA ole mikään luterilainen maa, mutta kohtuuhyvin nekin on asiansa järjestäneet.Tunnut ajattelevan, että koska täälläkin on suht hyvin asiat niin selitykseksi tarjoat luterilaisuutta. Toki luterilaisuus ja sen nykyinen liberaali versio antaa yhteiskunnalle mahdollisuuden kehittyä uskonnosta riippumatta. Mutta jos meillä olisikin fundamentalistinen kristillinen luterilaisuus mallia viisläinen konservatismi, niin keskiaikaa elettäisiin. Vaikkapa katolilaisuuden läpitunkema Irlanti oli pelkkä lammasfarmi ennen EU:hun liittymistään.
Uskonnot toimii yhteiskunnan kehityksen jarruna, pääsääntöisesti.Luterilaiset maat olivat yhteiskunnallisesti tasa-arvoisimpia maailmassa ja hyvinvointimaita, kunnes tälle nykyiselle höyrähtäneisyyden tielle lähdettiin.
Yhdysvalloissa ei ole ollut sellaista yhteiskunnallista tasa-arvoa ennenkään saati nyt kuin on ollut Euroopan katolilaisissakin maissa.
Se on vain historiallinen fakta, minkä kai jokainen maailman asioita vähänkin tunteva tietää, että luterilaisissa maissa elämä oli järjestetty ihmisarvoisimmin.
Aika tietämätön täytyy olla, jos tuon kieltää. huh huh kirjoitti:
Luterilaiset maat olivat yhteiskunnallisesti tasa-arvoisimpia maailmassa ja hyvinvointimaita, kunnes tälle nykyiselle höyrähtäneisyyden tielle lähdettiin.
Yhdysvalloissa ei ole ollut sellaista yhteiskunnallista tasa-arvoa ennenkään saati nyt kuin on ollut Euroopan katolilaisissakin maissa.
Se on vain historiallinen fakta, minkä kai jokainen maailman asioita vähänkin tunteva tietää, että luterilaisissa maissa elämä oli järjestetty ihmisarvoisimmin.
Aika tietämätön täytyy olla, jos tuon kieltää.>>>Luterilaiset maat olivat yhteiskunnallisesti tasa-arvoisimpia maailmassa ja hyvinvointimaita, kunnes tälle nykyiselle höyrähtäneisyyden tielle lähdettiin.>Se on vain historiallinen fakta...että luterilaisissa maissa elämä oli järjestetty ihmisarvoisimmin.
- huh huh
ikiateisti kirjoitti:
>>>Luterilaiset maat olivat yhteiskunnallisesti tasa-arvoisimpia maailmassa ja hyvinvointimaita, kunnes tälle nykyiselle höyrähtäneisyyden tielle lähdettiin.>Se on vain historiallinen fakta...että luterilaisissa maissa elämä oli järjestetty ihmisarvoisimmin.
Näissä maissa vallitsi perusluterilaisuus, joka ei ole sen kummemmin konservatiivista kuin liberaaliakaan. Sen pohjalta rakennettiin hyvää yhteiskuntaa yhdessä vasemmistolaisten kanssa (joista heistäkin suurin osa oli kristittyjä).
Kieltäydyt katsomasta tätä yksinkertaista asiaa ja yrität hölistä kaikkea muuta, koska tämä ei sovi kuvioihisi, mutta niinkuin sanoin, tämä on pelkkä historiallinen fakta.
Mutta mitäpä tästä sen enempää jauhamaan. Avauksella halusin sanoa, että nyt on siis järki pihalla. - Itsekin ateisti
Usko ei yritäkään perustua millekään empiirisesti suoritetulle tutkimukselle - siksi se on _uskoa_. Katolisuus on oikea syöpä paavin valtaa myöten (instituutio, jolla on perusteltu yhden ihmisen valta uskonnon kautta) ja se on rahastanut ja rikastuttanut kirkon johtajia perustamisestaan lähtien. Luterilaisuus ei sentään pidä moisia organisaatioita yllä vaan perustaa enemmän itse uskomiseen - ei ihmisten rahastamiseen ja käskemiseen uskonnon kautta (ääri-ilmiöitä toki esiintyy aina).
Kyllä luterilaisuus siis ihan eriasia on kuin katolisuus, vaikka kuinka kaikki olisivat uskontoja. - :D :D :D
ikiateisti kirjoitti:
Eihän esim USA ole mikään luterilainen maa, mutta kohtuuhyvin nekin on asiansa järjestäneet.Tunnut ajattelevan, että koska täälläkin on suht hyvin asiat niin selitykseksi tarjoat luterilaisuutta. Toki luterilaisuus ja sen nykyinen liberaali versio antaa yhteiskunnalle mahdollisuuden kehittyä uskonnosta riippumatta. Mutta jos meillä olisikin fundamentalistinen kristillinen luterilaisuus mallia viisläinen konservatismi, niin keskiaikaa elettäisiin. Vaikkapa katolilaisuuden läpitunkema Irlanti oli pelkkä lammasfarmi ennen EU:hun liittymistään.
Uskonnot toimii yhteiskunnan kehityksen jarruna, pääsääntöisesti.no onko nyt hienoa pitää tuollaista nimimerkkiä?
- aisi1
huh huh kirjoitti:
Hedelmistään puu tunnetaan. Luterilaisissa maissa on ollut vahva yhteiskunnallinen tasa-arvo ja hyvä elintaso. Se on ollut sen järkevän ja vastuuntuntoisen luterilaisuden hedelmää.
Monissa Suomen seurakunnissa kiehuu ja kuohuu. Kaikissa niissä on kuitenkin tosi uskovaisia. En usko että vain luterilaisessa kirkossa. Siksi haastan ihmisiä uskomaan Jeesukseen Jumalan poikana ja tekemään parannusta, Vain sitä kautta saadaan sisäinen rauha ja anteeksianto.
- filo/kehitys/viisaus
Uskonnollisuus=pitää totena sellaista mitä ei voi todeksi todistaa,elikkä,elää epätodellisuudessa...satujen ja tarinoiden luomassa hämärässä/pimeydessä.
Koko ihmisen toiminta,oli kysymyksessä uskova/ateisti...toimii ainoastaan,TYHMYYS....ÄLYKKYYS AKSELILLA...JOSTA PUUTTUU KONTROLLOIVA VIISAUS.
vIISAUTTA TÄMÄ MAAILAMA HUUTA....EI USKONTOJA
Viisaus on elämän ymmärtämistä/tietämistä...ja kuinka moni uskonto tietää mitä todellisuudessa elämä on....EI YKSIKÄÄN..olen tutkinut uskontoja sen verran,ettei niistä apua viisastumiseen ole,joten jos haluatte todella kehittyä luonnollisella tavalla elämässä,unohtakaa uskonnot.
ELÄMÄ YKSINKERTAISUUDESSAAN ON VAIN...SARJA AJATUKSIA...SARJA KOKEMUKSIA..SIINÄ ELÄMÄ ON...NIIN YKSINKERTAISTA.
Jos haluat elää hyvää elämää,sinulla täytyy olla hyvät ajatukset....se tuo mukanaan hyviä kokemuksia....hyvät kokemukset,tuo lisää hyviä ajatuksia.
Mutta me elämme kaksinaisuuden maailmassa ja tulemme kohtaamaan ns.huonoja kokemuksia...silloinkin meidän osata käytttää ajatusta ja kääntää kokemuksen toinen puoli...sieltä löytyy se hyvä puoli...se taas oikein ymmärrettynä kehittää meitä...eli viisastuttaa...joka kerran kun me ratkaisemme ns. huonon kokemuksen positiiviseksi olemme viisastuneet pykälä verran.
KUTEN HUOMAATTE ELÄMÄ EI OLE MATERIAN TAI RAHAN KERÄÄMISEN PAIKKA VAAN ,POSITIIVISTEN AJATUSTEN KERÄÄMISEN PAIKKA.
TÄSSÄ MINUN LYHYT KURSSI FILOSOFIAAN...JATKAKAA TÄSTÄ....SIINÄ RIITTÄÄ SARKAA...MUTTA KANNATTAA. :D :D :D kirjoitti:
no onko nyt hienoa pitää tuollaista nimimerkkiä?
:D :D :D
kysyi
>>>no onko nyt hienoa pitää tuollaista nimimerkkiä?- J Savo
ikiateisti kirjoitti:
Eihän esim USA ole mikään luterilainen maa, mutta kohtuuhyvin nekin on asiansa järjestäneet.Tunnut ajattelevan, että koska täälläkin on suht hyvin asiat niin selitykseksi tarjoat luterilaisuutta. Toki luterilaisuus ja sen nykyinen liberaali versio antaa yhteiskunnalle mahdollisuuden kehittyä uskonnosta riippumatta. Mutta jos meillä olisikin fundamentalistinen kristillinen luterilaisuus mallia viisläinen konservatismi, niin keskiaikaa elettäisiin. Vaikkapa katolilaisuuden läpitunkema Irlanti oli pelkkä lammasfarmi ennen EU:hun liittymistään.
Uskonnot toimii yhteiskunnan kehityksen jarruna, pääsääntöisesti." Uskonnot toimii yhteiskunnan kehityksen jarruna, pääsääntöisesti. "
Juuri näin. :)
Ne pitäisi paitsi kieltää, myös kriminalisoida! Kuinka monta sotaa nytkin on menossa jossa uskovaiset hihhulit taistelevat toisiaan vastaan ikuisessa koston kierteessä?
- Mirka ......
Tutkimukset todistaa että uskovaiset näkee harhoja enemmän kuin ei uskovaiset.
- J Savo
Mutta ovatko ne _harhoja_?
Länsimaisen tiedeuskovaisen mielestä chakrat, aurat, meridiaanit, selvänäköisyys, telepatia jne. ovat kaikki harhoja ja huuhaa pölinää.
Vaikka kyse on vain siitä että tieteellä ei ole vielä keinoja niiden ilmiöiden ymmärtämiseen.
- Ottakaa opiksi
Tiede: ateismi moraalitonta.
http://www.heinola.org/~patato/cathol13.html
Näin se vaan on.Jumaliin uskomattomuuden ei todellakaan tarvitse pohjautua moraalivalintoihin, vaan se voi johtua siitä, ettei uskontojen tarinat tunnu kuuluvan reaalimaailmaan, eivätkä kaikki ala noin vain uskoa reaalimaailman ulkopuolisiin juttuihin.
Vaikka ateismiin sinänsä ei liittykään samanlaisia moraalikysymyksiä ja -ongelmia kuin luterilaisuuteen, niin kuitenkin luterilainen uskova, luterilainen ateisti ja uskontokuntiin kuulumatonkin ateisti painivat kaikki aivan samanlaisten moraaliongelmien parissa reaalimaailman elämää eläessään.
- mmbb.jhg
huh:
"Eivätkö he välitä jälkeläistensä elämästä?"
Etkö sinä välitä omasta elämästäsi, iankaikkisesta elämästä?- huh huh
Olen luterilainen kristitty.
Tahdotko sanoa, ettet sinä piittaa siitä, jos jälkipolvet kärsivät ja kuolevat meidän tekojemme takia?
Hei nimimerkki "huh huh",
Maapallon sietokyvyn kestäminen on kyllä minuakin huolestuttava asia. Vastuu luonnosta ja sen järkevä hoitaminen tuleville polville pitäisi olla jokaisen ihmisen asia. Olen samaa mieltä että ihminen pärjäisi vähemmällikin kuluttamisella, siinä voimme toimia itse esimerkkinä- kierrätys, tavaroiden yhtieomistus/lainaaminen yms voisivat olla hyviä alkuja itse kunkin kohdalla.
Kaisa-pappiEipä tässä uskomisia tarvita, kun maapallo tyhjennetään sisältä, Ja otsonikerrokset ulkoa, niin valmista tulee?
- ymmärrystä
Tuon kommentin voi allekirjoittaa kuka tahansa valveutunut ihminen (paitsi ehkä porvarit ja PS:t) eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
- edesa
"voimme toimia itse esimerkkinä- kierrätys, tavaroiden yhtieomistus/lainaaminen yms voisivat olla hyviä alkuja itse kunkin kohdalla"
Tarjoilet lillukanvarsia, Kaisa. Tuo mitä ehdotit, on kyllä sopivaa asennekasvatusta pilteille, mutta mitään globaalia ongelmaa tuolla ei ratkaista, koska ongelmat ovat sisäänrakennetusti järjestelmässä, ei asenteissa. Tosin järjestelmässä eläminen synnyttää tietenkin asenteita mukautumisen puolesta, mutta myös sitä vastaan.
Miksi et tutustu rahan tyhjästä luomisen mekanismiin? Oppisit näkemään mikä tässä kaikessa on perustavanlaatuisesti pielessä. Silloin olisi helpompi myös tehdä voitavansa oikeanlaatuisen muutoksen puolesta.
http://www.youtube.com/playlist?list=PLD085413689AD9BD9
P.S.
Muut uskovaiset ovat jo hieman toppuutelleet minua siitä kuinka ei ole pappien vika jos eivät kykene näkemään mainitun mekanismin olemusta, joten minun ei pitäisi niin kovalla kädellä heitä siitä moittiakaan. Silti joudun nostamaan volyymiä tappiin saakka ja rummuttamaan tätä usein, jotta jokin kriittinen massa saataisiin aikaan eli riittävän moni pappikin alkaisi päästä jyvälle siitä mitä tässä maailmassa oikein tapahtuu.
Jos jotkut siis loukkaantuvat näistä kirjoituksistani, se on valitettavaa, mutta siinä tapauksessa myös ilmeisen välttämätöntä. En voi toimia sen mukaan, että kun talo palaa ja siitä varoitan, niin jotkut valittavat kun eivät saa nukutuksi möykältä.Oletko ostanut koskaan velaksi huonekaluja, autoa, asuntoa, kesäpaikkaa? Jos vastaus on myöntävä voimme siirtyä vaiheeseen kaksi: mikä on oma osuutesi globaalin talousruletin pyörittämiseen? Sehän on helppo laskea paljonko sinne on rahaa itse pumpannut.
Ellet ole niin vaikenen. Talouskuplaa ei kuitenkaan ole ilman kuluttajien ahneutta. Muutos pitäisi lähteä kuluttajista, niin kauan kuin haluamme vain enemmän tehdään sillä myös rahaa oli seuraukset sitten mitkä tahansa.a-teisti kirjoitti:
Oletko ostanut koskaan velaksi huonekaluja, autoa, asuntoa, kesäpaikkaa? Jos vastaus on myöntävä voimme siirtyä vaiheeseen kaksi: mikä on oma osuutesi globaalin talousruletin pyörittämiseen? Sehän on helppo laskea paljonko sinne on rahaa itse pumpannut.
Ellet ole niin vaikenen. Talouskuplaa ei kuitenkaan ole ilman kuluttajien ahneutta. Muutos pitäisi lähteä kuluttajista, niin kauan kuin haluamme vain enemmän tehdään sillä myös rahaa oli seuraukset sitten mitkä tahansa.Olet oikeilla jäljillä. Me todellakin olemme osallisena tässä kuplassa, halusimme tai emme.
Yksityisten ihmisten velka on yksi osa tätä kuplaa. Toinen osa on se, että yritykset sekä valtiot ovat velkaa myös. Potti kasvaa …mummomuori kirjoitti:
Olet oikeilla jäljillä. Me todellakin olemme osallisena tässä kuplassa, halusimme tai emme.
Yksityisten ihmisten velka on yksi osa tätä kuplaa. Toinen osa on se, että yritykset sekä valtiot ovat velkaa myös. Potti kasvaa …Niinpä, tahtoen tai tahtomattamme. Ei asia nyt aivan niin yksinkertainen ole kuin kärjistäen esitin. Fakta kuitenkin on, että meidän länsimaalaisten odotukset "kohtuullisesta" elintasosta tätä rulettia pyörittää.
Köyhemmät (maat) kelpaavat sitten sen maksajiksi ja ovat maksaneet siirtomaa ajoista lähtien. Nyt vain tuli itku kun joudumme ITSE maksamaan.a-teisti kirjoitti:
Niinpä, tahtoen tai tahtomattamme. Ei asia nyt aivan niin yksinkertainen ole kuin kärjistäen esitin. Fakta kuitenkin on, että meidän länsimaalaisten odotukset "kohtuullisesta" elintasosta tätä rulettia pyörittää.
Köyhemmät (maat) kelpaavat sitten sen maksajiksi ja ovat maksaneet siirtomaa ajoista lähtien. Nyt vain tuli itku kun joudumme ITSE maksamaan.Niinpä. Eikö se kuitenkin ole vallanmerkillistä että kun yritys alkaa tehdä tappiota, niin sitä tuetaan verovaroilla? Tai että tappiota vähennetään ottamalla lisää velkaa? Tämä vain esimerkkinä pankkien ja valtion kytköksistä.
Ne maksavat joilta peritään tuloveroa. Mieluummin maksaisin tuo n veron, jos se koituisi ihmisten hyväksi eikä jonkun yrityksen hyväksi.
Ketkä nuo ”odotukset” ovat luoneet? Miksi pitää omistaa asunto? Miksi pankit ja rahoituslaitokset suorastaan tyrkyttävät meille lainaa? Koska sitä on pakko saada, jottei kupla puhkea.- huh huh
mummomuori kirjoitti:
Niinpä. Eikö se kuitenkin ole vallanmerkillistä että kun yritys alkaa tehdä tappiota, niin sitä tuetaan verovaroilla? Tai että tappiota vähennetään ottamalla lisää velkaa? Tämä vain esimerkkinä pankkien ja valtion kytköksistä.
Ne maksavat joilta peritään tuloveroa. Mieluummin maksaisin tuo n veron, jos se koituisi ihmisten hyväksi eikä jonkun yrityksen hyväksi.
Ketkä nuo ”odotukset” ovat luoneet? Miksi pitää omistaa asunto? Miksi pankit ja rahoituslaitokset suorastaan tyrkyttävät meille lainaa? Koska sitä on pakko saada, jottei kupla puhkea.Joku väitti jossain (en muista missä, ihan asiallisessa yhteydessä kuitenkin), että kupla vaatii pysyäkseen jatkuvan talouskasvun. Jos talouskasvu loppuu, kupla puhkeaa.
- edesa
a-teisti kirjoitti:
Oletko ostanut koskaan velaksi huonekaluja, autoa, asuntoa, kesäpaikkaa? Jos vastaus on myöntävä voimme siirtyä vaiheeseen kaksi: mikä on oma osuutesi globaalin talousruletin pyörittämiseen? Sehän on helppo laskea paljonko sinne on rahaa itse pumpannut.
Ellet ole niin vaikenen. Talouskuplaa ei kuitenkaan ole ilman kuluttajien ahneutta. Muutos pitäisi lähteä kuluttajista, niin kauan kuin haluamme vain enemmän tehdään sillä myös rahaa oli seuraukset sitten mitkä tahansa."Oletko ostanut koskaan"
Sen jälkeen kun tulin tuosta mekanismista tietoiseksi ja saanut sen pureksittua, en. Silti minunkaan ei tule tuomita ketään tuosta mekanismista tietoista, vaikkapa asunnonostajaa, useammastakaan syystä, joita eräs Raamatusta: 'älkää tuomitko'.
"Talouskuplaa ei kuitenkaan ole ilman kuluttajien ahneutta."
Toit esiin perimmäisen syyn.
1. Tim. 6:10
Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.
Siltikään en käyttäisi sanaa 'kuluttaja' pyrkiessäni rajaamaan ne, jotka ongelmia aiheuttavat. Heistä kertoo edellinen jae:
1. Tim. 6:9
Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen. - edesa
helsinkijokkeri kirjoitti:
EDESA. Miksi meidän eiliset kirjoitukset ovat poistettu?
En tiedä mitä viestejä tarkoitat. Viestejäni poistellaan melko paljon, mutta lähinnä jos osoitan kritiikkiä luterilaista kirkkoa kohtaan. Lähtipä pois eräskin, josta olin tarkistanut kohta kohdalta ettei se riko S24:n sääntöjä. Esitin ainoastaan epäloogisuuksia kirkon toiminnassa, että miksi kirkko ajaa ja edistää hanketta A, joka ei edes kuulu kirkon tehtäviin ja vastuualueeseen, sisältää rutkasti määrättyjä ihmisoikeusongelmia, mutta kirkon sisällä vaaditaan toimenpiteitä B, jotta ko. ihmisoikeusongelmat saataisiin kuriin, vaikka se on vain väite ja kääntyy itsessään ihmisoikeusloukkaukseksi.
Jos ihan rehellisiä ollaan on protestanttinen työn eetos ollut se suurin syy tähän mammonan haalimiseen. Se syntyi kuin tilauksesta kun teollistaminen alkoi. ”Otsasi hiessä tulee sinun leipäsi syömän”. Kansaa opetettiin että sitä Herra siunaa mammonalla, joka nurkumatta tekee työtä. Todellisuudessa ne rahat käärivätkin ne, jotka eivät tehneet työtä otsa hiessä.
Ihminen on oikeasti laiska, ja tyytyisi mielellään vähempäänkin. Riittäisi että perustarpeet ovat tyydytetyt, mutta eetos vaikuttaa yhä;
”Kestävä ansaitsemisen vimma yli oman tarpeen onkin sosiologi Max Weberin mukaan saatavissa aikaan vasta pitkällisen kasvatusprosessin tuloksena.”
Työ oli tärkeä osa uskovan elämää;
”Ennaltamääräytymisoppi ei nimittäin estänyt uskovia kysymästä, onko olemassa varmoja merkkejä, josta voitaisiin päätellä etukäteen valittuihin kuuluminen. Väsymätöntä ammattityötä korostettiin keinona haihduttaa uskonnolliset epäilykset ja saada varmuus armontilasta. Niin sopimattomia kuin teot ovatkin keinoina, niin välttämättömiä ne ovat valituksi tulemisen merkkeinä.”
Miten kääntyikin Raamatun sana toiseksi esim. omaisuuden himon suhteen;
”Valittu kristitty on olemassa vain siksi, että hän lisäisi Jumalan kunniaa maailmassa ja panisi hänen käskynsä omalta osaaltaan täytäntöön. Maailmansisäinen protestanttinen askeettisuus räjäytti voitontavoittelun kahleet, eikä se vain sallinut voitontavoittelua, vaan piti sitä suoraan Jumalan tahdon mukaisena.”
Jotenkin meistä tuli yksi osa koneistoa, joka nyt jauha y hä suuremmalla voimalla;
”Protestanttisen etiikan myötä elämän keskukseksi muodostuikin ajallisesti säännöllisenä toistuva työ, jonka ympärille kaikki muu aika oli organisoitava. Vasta protestanttinen etiikka toi kellon luostarista arkeen sekä synnytti modernin työntekijän idean ja siihen liittyvät työpaikan ja -ajan käsitteet.”
Aika harva uskova on täällä noussut kyseenalaistamaan mammonan mahtia. Päinvastoin , tämä väittämä pitää täysin paikkansa – riippumatta suuntauksesta!;
”Uskonnollinen juuristo kuolikin hitaasti ja utilitaristinen tämänpuoleisuus-ajatus voitti alaa. Vähitellen hallitsevaksi tuli periaate "to make the best of both worlds". Hyvän omantunnon täytyi hyväksyä mukavan porvarillisen elämän keinot. Rahan hankkimisessa ei ollut mitään pahaa, kunhan se tapahtui laillisesti ja pahennusta herättämättä.”
Nyt sitten tapahtuu tämä ennustus;
Ihminen syntyy koneistoon, ja jo Weber epäilee menon jatkuvan fossiilisten polttoaineiden loppumiseen saakka. "Ammattivelvollisuuden" ajatus satuttaa teollisen ajan ihmisen elämää menneiden aikojen uskonnollisten uskomusten haamuna, mutta Weberin mukaan voittoisa kapitalismi ei enää tarvitse uskonnollisuuden tukea. Se lepää jo mekaanisella perustalla. (Weber, 135) Yhtä hyvin siis japanilaisella, ateistilla ja katolisella saattoi siis olla protestanttinen etiikka (Himanen, 25).
Enää ei tarvita uskontoa ohjaamaan ihmisten himoa mammonaan, se on jo niin tiukasti meihin kasvatettu. Tässä lienee yksi syy, miksi uskonnot eivät enää kiinnosta, vaan pikemminkin erilaiset hengelliset seikkailut. Enää Raha ei tarvitse uskontoa mihinkään…
http://sisyfoskivi.blogspot.fi/2009/09/protestanttisen-tyoetiikan-synty.html- huh huh
Tuo Weberin kuvaama ajattelu ei kuulosta minusta luterilaiselta, vaan menestysteologialta. Protestanttisia kirkkoja on erilaisia, enkä tunne niiden suhtautumista näihin asioihin, niinkuin en luterilaistakaan suhtautumista menneiltä vuosisadoilta.
Tosiasia vain on, että näissä luterilaisissa maissa oli maailman tasa-arvoisimmat yhteiskunnat (ellei jossain ihme pikkuvaltioissa ollut, mutta se on eri asia). Aineellista hyvää ei hankittu vain itselle, vaan järjestettiin niin, että se jakaantui tasaisemmin kaikille.
Satuin näkemään kymmenisen vuotta sitten televisiosta pätkän jonkun suomalaisen it-yrityksen johtajan haastattelusta. Hän puhui vähän tuskastuneena siitä, että Välimerenmaissa (missä heillä oli kai jotain toimintaa) työntekijät ovat paljon välinpitämättömämpiä ja laiskempia kuin täällä pohjoisessa. Hän sanoi, että ero johtuu uskonnoista; katolilaisuudessa uskotaan ihmisen olevan pohjimmiltaan hyvä ja luterilaisuudessa paha. Jos uskoo itsen ja muiden olevan pohjimmiltaan hyviä, sen varassa voi olla mukavasti laiskanpulska, ei ole suurta tarvetta ottaa asioista vastuuta sekä kannatella myös toisia pahoja ja heikkoja. Ajattelin silloin, että tuossa voi olla perää, ja asia jäi mieleen.
Perisyntioppi sai aikaan sen, että rakennettiin työteliäs ja tasa-arvoinen yhteiskunta. Nyt kun uskonto on menettänyt merkitystään, nyt vaikuttaa sitten puhdas ahneus sekä itsekkyys. huh huh kirjoitti:
Tuo Weberin kuvaama ajattelu ei kuulosta minusta luterilaiselta, vaan menestysteologialta. Protestanttisia kirkkoja on erilaisia, enkä tunne niiden suhtautumista näihin asioihin, niinkuin en luterilaistakaan suhtautumista menneiltä vuosisadoilta.
Tosiasia vain on, että näissä luterilaisissa maissa oli maailman tasa-arvoisimmat yhteiskunnat (ellei jossain ihme pikkuvaltioissa ollut, mutta se on eri asia). Aineellista hyvää ei hankittu vain itselle, vaan järjestettiin niin, että se jakaantui tasaisemmin kaikille.
Satuin näkemään kymmenisen vuotta sitten televisiosta pätkän jonkun suomalaisen it-yrityksen johtajan haastattelusta. Hän puhui vähän tuskastuneena siitä, että Välimerenmaissa (missä heillä oli kai jotain toimintaa) työntekijät ovat paljon välinpitämättömämpiä ja laiskempia kuin täällä pohjoisessa. Hän sanoi, että ero johtuu uskonnoista; katolilaisuudessa uskotaan ihmisen olevan pohjimmiltaan hyvä ja luterilaisuudessa paha. Jos uskoo itsen ja muiden olevan pohjimmiltaan hyviä, sen varassa voi olla mukavasti laiskanpulska, ei ole suurta tarvetta ottaa asioista vastuuta sekä kannatella myös toisia pahoja ja heikkoja. Ajattelin silloin, että tuossa voi olla perää, ja asia jäi mieleen.
Perisyntioppi sai aikaan sen, että rakennettiin työteliäs ja tasa-arvoinen yhteiskunta. Nyt kun uskonto on menettänyt merkitystään, nyt vaikuttaa sitten puhdas ahneus sekä itsekkyys.Siltähän se ehkä kuulostaa, mutta näin se oli. Jopa mummoni opetti näin. Se, että joissakin luterilaisissa maissa on tehty suunnan muutosta hiukan, ei poista tätä ikävää historiallista tosiasiaa.
Luterilaisuus alkoi näistä maista;
”Pohjois-Saksassa, kaikissa pohjoismaissa sekä Itämerenmaakunnissa eli nykyisessä Virossa ja Latviassa.”
Nyt tilanne on tämä;
”Eri maista eniten luterilaisia on Saksassa (12,5 miljoonaa), Yhdysvalloissa (7,6 miljoonaa), Ruotsissa (6,6 miljoonaa), Indonesiassa 5,4 miljoonaa, Etiopiassa (5 miljoonaa) ja Tansaniassa (4,6 miljoonaa).” ja ” Luterilaiset ovat suurin uskonnollinen ryhmä Färsaarilla, Grönlannissa, Islannissa, Latviassa, Namibiassa, Norjassa, Ruotsissa,Saksassa, Suomessa, Tanskassa ja Virossa.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luterilaisuus
Se että pohjoismaissa toteutettiin sosiaalidemokratiaa, on tuonut juuri tuon tasaisemman hyvinvoinnin suomeenkin. Se taas ei välttämättä ole kuulunut luterilaisuuteen mutta on tullut hiljalleen osaksi sitä. Mielestäni se on hyvä asia. Tiettyä työn eetosta se ei ole poistanut. Edelleen koetaan että työtön on jotenkin pahempi kuin työtä tekevä. Työn koetaan olevan siunaus ja etenkin juuri mammonan takia.
Ehkä meidän pitäisi oppia tuo laiskanpulskea tapa elää. Se vähentäisi kilpailun ja pärjäämisen stressiä sekä siitä seuraavaa masennusta? Ahkeruudellakin kun on huono puolensa.
Mutta muistaa tulee se, että protestanttisuus on laajempaa;
”Luterilaisuus on pienin protestanttisuuden viidestä pääsuuntauksesta anglikaanisuuden, metodismin, kalvinismin ja baptismin jälkeen.”
”Reformaation kannattajien välille muodostui kuitenkin melko nopeasti keskinäisiä oppiin liittyviä erimielisyyksiä, joiden seurauksena protestantismi jakautui Manner-Euroopassa kalvinistiseen eli reformoituun ryhmään (Ranska, Sveitsi, Alankomaat) ja luterilaiseen ryhmään.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Protestantismi
Ehkä perisynti oppi oli yksi tekijä sille, että ihmiset saatiin rakentamaan ja haluamaan sitä maallista hyvää kaikin tavoin. Nyt sitä ei kuitenkaan oikeastaan tarvita, koska se on opittu jo niin hyvin, että omaisuuden himo on yksi niistä synneistä, joita ei tuomita tai joista ei enää syyllistetä ketään. Näin uskontokaan eikä uskoa enää tarvita ohjaamaan, vaan kaikki haluavat mammonaa tasaisesti?
Uskoa sekä uskontoja käytetään käsikassaroina joilla valtaa pitävät ohjaavat ihmisten toimintaa. Se on ikävä juttu.- huh huh
mummomuori kirjoitti:
Siltähän se ehkä kuulostaa, mutta näin se oli. Jopa mummoni opetti näin. Se, että joissakin luterilaisissa maissa on tehty suunnan muutosta hiukan, ei poista tätä ikävää historiallista tosiasiaa.
Luterilaisuus alkoi näistä maista;
”Pohjois-Saksassa, kaikissa pohjoismaissa sekä Itämerenmaakunnissa eli nykyisessä Virossa ja Latviassa.”
Nyt tilanne on tämä;
”Eri maista eniten luterilaisia on Saksassa (12,5 miljoonaa), Yhdysvalloissa (7,6 miljoonaa), Ruotsissa (6,6 miljoonaa), Indonesiassa 5,4 miljoonaa, Etiopiassa (5 miljoonaa) ja Tansaniassa (4,6 miljoonaa).” ja ” Luterilaiset ovat suurin uskonnollinen ryhmä Färsaarilla, Grönlannissa, Islannissa, Latviassa, Namibiassa, Norjassa, Ruotsissa,Saksassa, Suomessa, Tanskassa ja Virossa.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luterilaisuus
Se että pohjoismaissa toteutettiin sosiaalidemokratiaa, on tuonut juuri tuon tasaisemman hyvinvoinnin suomeenkin. Se taas ei välttämättä ole kuulunut luterilaisuuteen mutta on tullut hiljalleen osaksi sitä. Mielestäni se on hyvä asia. Tiettyä työn eetosta se ei ole poistanut. Edelleen koetaan että työtön on jotenkin pahempi kuin työtä tekevä. Työn koetaan olevan siunaus ja etenkin juuri mammonan takia.
Ehkä meidän pitäisi oppia tuo laiskanpulskea tapa elää. Se vähentäisi kilpailun ja pärjäämisen stressiä sekä siitä seuraavaa masennusta? Ahkeruudellakin kun on huono puolensa.
Mutta muistaa tulee se, että protestanttisuus on laajempaa;
”Luterilaisuus on pienin protestanttisuuden viidestä pääsuuntauksesta anglikaanisuuden, metodismin, kalvinismin ja baptismin jälkeen.”
”Reformaation kannattajien välille muodostui kuitenkin melko nopeasti keskinäisiä oppiin liittyviä erimielisyyksiä, joiden seurauksena protestantismi jakautui Manner-Euroopassa kalvinistiseen eli reformoituun ryhmään (Ranska, Sveitsi, Alankomaat) ja luterilaiseen ryhmään.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Protestantismi
Ehkä perisynti oppi oli yksi tekijä sille, että ihmiset saatiin rakentamaan ja haluamaan sitä maallista hyvää kaikin tavoin. Nyt sitä ei kuitenkaan oikeastaan tarvita, koska se on opittu jo niin hyvin, että omaisuuden himo on yksi niistä synneistä, joita ei tuomita tai joista ei enää syyllistetä ketään. Näin uskontokaan eikä uskoa enää tarvita ohjaamaan, vaan kaikki haluavat mammonaa tasaisesti?
Uskoa sekä uskontoja käytetään käsikassaroina joilla valtaa pitävät ohjaavat ihmisten toimintaa. Se on ikävä juttu.Tuo Weberin näkemys pitää varmasti joltakin osin paikkansa, mutta pinnallinen ja yksisilmäinen se on. Se näkee ihmiset pelkkinä objekteina, joihin kaadetaan ulkoapäin tietty oppi, ja unohtaa, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Tarpeen toimia ja elää tietyllä tavalla täytyy nousta ihmisten omasta sisimmästä käsin, jotta se toiminta olisi vakaata ja pysyvää. Siihen taas tarvitaan tietynlainen sisäistetty ihmiskäsitys, joka on tässä tapauksessa luterilainen ihmiskäsitys perisyntioppeineen.
Usko perisyntiin saa aikaan sen, että ihminen tuntee tarvitsevansa paljon armoa, ja kun tuntee elävänsä suuren armon varassa, se synnyttää kiitollisuutta. Kiitollisuus antaa halun ja voiman ottaa vastuuta, ja osakseen tullutta armoa haluaa jakaa myös muille. Väitän, että (tiedostamaton) kiitollisuudentunne synnytti pohjoisen halun yhteisvastuuseen.
Nyt sitä yhteisvastuuta tarvittaisiin taas kipeästi, ettei poljettaisi heikompia ja pilattaisi maailmaa elinkelvottomaksi, mutta mistä siihen ihmisille sisäinen voimanlähde?
--------
Kalvinismi on ollut tiukempaa ja jyrkempää kuin luterilaisuus, ja minusta vaikuttaa, että Weber puhuu lähinnä kalvinismista. Siihen on kuulunut esimerkiksi tuo ennaltamääräämisoppi ja siitä seuraava usko siihen, että valituille Jumala siunaa ajallista hyvää täällä maailmassa. Luterilaisuuteen tuollainen ei ole kuulunut.
Tulee vaikutelma, että haluat uskoa Weberiä, koska hänen näkemyksensä vastaavat omia asenteitasi, mutta tosiasiat saattavat mennä jossain muualla. Pitäisi ottaa paremmin selvää näistä asioista, itsekään en tiedä kuin jotain epämääräistä sinnepäin.
Pohjoismaiset hyvinvointiyhteiskunnat rakennettiin yhdessä vasemmiston kanssa, siitä sanoinkin jo ylempänä tässä ketjussa. Muuallakin oli vasemmistonsa, mutta täällä uskonto oli sellainen, että homma hoitui. - nalle 10
huh huh kirjoitti:
Tuo Weberin näkemys pitää varmasti joltakin osin paikkansa, mutta pinnallinen ja yksisilmäinen se on. Se näkee ihmiset pelkkinä objekteina, joihin kaadetaan ulkoapäin tietty oppi, ja unohtaa, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Tarpeen toimia ja elää tietyllä tavalla täytyy nousta ihmisten omasta sisimmästä käsin, jotta se toiminta olisi vakaata ja pysyvää. Siihen taas tarvitaan tietynlainen sisäistetty ihmiskäsitys, joka on tässä tapauksessa luterilainen ihmiskäsitys perisyntioppeineen.
Usko perisyntiin saa aikaan sen, että ihminen tuntee tarvitsevansa paljon armoa, ja kun tuntee elävänsä suuren armon varassa, se synnyttää kiitollisuutta. Kiitollisuus antaa halun ja voiman ottaa vastuuta, ja osakseen tullutta armoa haluaa jakaa myös muille. Väitän, että (tiedostamaton) kiitollisuudentunne synnytti pohjoisen halun yhteisvastuuseen.
Nyt sitä yhteisvastuuta tarvittaisiin taas kipeästi, ettei poljettaisi heikompia ja pilattaisi maailmaa elinkelvottomaksi, mutta mistä siihen ihmisille sisäinen voimanlähde?
--------
Kalvinismi on ollut tiukempaa ja jyrkempää kuin luterilaisuus, ja minusta vaikuttaa, että Weber puhuu lähinnä kalvinismista. Siihen on kuulunut esimerkiksi tuo ennaltamääräämisoppi ja siitä seuraava usko siihen, että valituille Jumala siunaa ajallista hyvää täällä maailmassa. Luterilaisuuteen tuollainen ei ole kuulunut.
Tulee vaikutelma, että haluat uskoa Weberiä, koska hänen näkemyksensä vastaavat omia asenteitasi, mutta tosiasiat saattavat mennä jossain muualla. Pitäisi ottaa paremmin selvää näistä asioista, itsekään en tiedä kuin jotain epämääräistä sinnepäin.
Pohjoismaiset hyvinvointiyhteiskunnat rakennettiin yhdessä vasemmiston kanssa, siitä sanoinkin jo ylempänä tässä ketjussa. Muuallakin oli vasemmistonsa, mutta täällä uskonto oli sellainen, että homma hoitui.Jos puhutte Max Weberistä, niin taitaa olla kahdenlaista mielipidettä : vaikuttiko uskonto politiikkaan, vai päinvastoin. Itse tulkitsen niin, että protestanttisuus kaivoi kristinuskosta teemat, jotka sopivat vaurastumisideologiaan. Nykyaikainen sovellus tästä on vakaumus, että antaa rikkaiden rikastua : putoaahan heidän herkuistaan silloin useampi pala pöydän alle rupusakin hamuttavaksi!
huh huh kirjoitti:
Tuo Weberin näkemys pitää varmasti joltakin osin paikkansa, mutta pinnallinen ja yksisilmäinen se on. Se näkee ihmiset pelkkinä objekteina, joihin kaadetaan ulkoapäin tietty oppi, ja unohtaa, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Tarpeen toimia ja elää tietyllä tavalla täytyy nousta ihmisten omasta sisimmästä käsin, jotta se toiminta olisi vakaata ja pysyvää. Siihen taas tarvitaan tietynlainen sisäistetty ihmiskäsitys, joka on tässä tapauksessa luterilainen ihmiskäsitys perisyntioppeineen.
Usko perisyntiin saa aikaan sen, että ihminen tuntee tarvitsevansa paljon armoa, ja kun tuntee elävänsä suuren armon varassa, se synnyttää kiitollisuutta. Kiitollisuus antaa halun ja voiman ottaa vastuuta, ja osakseen tullutta armoa haluaa jakaa myös muille. Väitän, että (tiedostamaton) kiitollisuudentunne synnytti pohjoisen halun yhteisvastuuseen.
Nyt sitä yhteisvastuuta tarvittaisiin taas kipeästi, ettei poljettaisi heikompia ja pilattaisi maailmaa elinkelvottomaksi, mutta mistä siihen ihmisille sisäinen voimanlähde?
--------
Kalvinismi on ollut tiukempaa ja jyrkempää kuin luterilaisuus, ja minusta vaikuttaa, että Weber puhuu lähinnä kalvinismista. Siihen on kuulunut esimerkiksi tuo ennaltamääräämisoppi ja siitä seuraava usko siihen, että valituille Jumala siunaa ajallista hyvää täällä maailmassa. Luterilaisuuteen tuollainen ei ole kuulunut.
Tulee vaikutelma, että haluat uskoa Weberiä, koska hänen näkemyksensä vastaavat omia asenteitasi, mutta tosiasiat saattavat mennä jossain muualla. Pitäisi ottaa paremmin selvää näistä asioista, itsekään en tiedä kuin jotain epämääräistä sinnepäin.
Pohjoismaiset hyvinvointiyhteiskunnat rakennettiin yhdessä vasemmiston kanssa, siitä sanoinkin jo ylempänä tässä ketjussa. Muuallakin oli vasemmistonsa, mutta täällä uskonto oli sellainen, että homma hoitui.Voi olla että tiedät enemmän luterilaisesta historiasta. Itselleni on muodostunut hiukan toisenlainen käsitys. Vaikka itse olen luterilainen, en ole kovin ylpeä sen historiasta. Esimerkkinä käytin Weberin näkemystä, mutta sitä voi punnita myös sen mukaan, miten se pitää paikkansa jo menneen ajan tulkkina. Ei tiedonkulku ole ollut tätä luokkaa 1800 ja 1900luvun alkupuolella. Sitä ennen kerittiin kasvattaa muutama sukupolvi varsin ulkoa ohjatusti.
”Valtiovallalla on ollut keskeinen ohjaava rooli yleissivistävän perusopetuksen organisoinnissa jo kansakoulun perustamisesta 1860-luvulta lähtien. Kasvatuksen ja koulutuksen tehtävänä on ollut yksilöiden persoonallisen kehityksen tukeminen mutta myös yhteiskunnallisen ja valtiollisen kansalaisuuden kehitys. (Ahonen 2003.) Suomessa luterilaisuuden ihanne kiinnitettiin J.V. Snellmanin johdolla maallistuvan yhteiskunnan kansalaisuusajatteluun, jolloin lasten hyvä kasvatus ja valtion menestys asetettiin toistensa välttämättömiksi ehdoiksi. (Ahonen 2003; Ojakangas 2003.)”
”Etenkin alempien kansankerrosten sivistäminen nähtiin välttämättömäksi paitsi kansalaisuuteen kasvattamiseksi myös toimintavalmiuksien tuottamiseksi teollistuvassa ja modernisoituvassa yhteiskunnassa. Kasvatusajattelun moraalinen ulottuvuus kiinnitettiin kaikkiin oppiaineisiin pyrkimyksenä siveellisesti lujan ja käytännöllisesti taitavan ja ahkeran ihmisen kasvattaminen. (Koski 2001, 23–25.)”
http://www.kasvatus-ja-aika.fi/dokumentit/artikkeli_vuorikoski_0712101037.pdf
Perisynti oppi on tietysti yksi tekijä, mutta sitä käytettiin pelottelu mielessä. Esivaltaa kunnioitettiin (tai pikemmin pelättiin) ennen aivan toisella tavalla. Papisto kuului tuohon esivaltaan toisin kuin nyt, papit ovat tavallista keskiluokkaa. Täällä penätään niitä helvetinkatukuisia saarnoja takaisin, joita tuolloin pidettiin ja hallittiin ihmisten käyttäytymistä. Etenkin Lutherin sanonta ”rukoile ja tee työtä”, on usein tulkittu että jokaisen tulee tehdä paljon töitä. Siitä on nyt virinnyt jo keskustelua.
”Julkista keskustelua käyviltä voidaankin kysyä, ovat väitteet synkästä luterilaisuudesta perustuneet olemassa oleviin lähteisiin vaiko stereotyyppisiin oletuksiin ja tarkoitukselliseen leimaamiseen. Kirkon paimenilta ja jäseniltä voidaan kysyä, onko lahjan ajatus päässyt riittävästi esille kirkon elämässä ja toiminnassa.”
http://www.joensuu.fi/ajankohtaista/keskiviikko.html
Tässä mielenkiintoista kritiikkiä:
”Epäsuoralta vaikuttava dogmi siitä että jokaisen tulee lukea itse Raamattua on ajanut konkreettiseen lukutaidon kehittämiseen panostamiseen. Ja luterilainen työmoraali on sekin käytännön muutos joka on seurannut siitä että protestantit muuttivat uskonnon suhtautumisen työhön. Oman onnen metsästäminen muuttui oikeutetuksi ; Siinä missä katolinen saattoi jakaa hyvän elämän arjen ja juhlan, arjen ja pyhän erottamiseen. Ja rakentaa sloganin "ora et labora" (rukoile ja tee työtä) kahdeksi eri termiksi. Luterilaiselle ne liittyvät vahvemmin yhteen. ~ Tässä mielessä kirkollistenkin tahojen puheissa joskus vilahteleva "oravanpyörän pinnallisuudesta" varoittelevat puheet ovat perussävyiltään luterilaisuudelle hieman vieraita.”
”Protestanttisuus pitää sisällään vahvoja työkeskeisyyden teemoja jotka ovat tiukimmillaan kalvinismissa jossa siihen helposti tulee mukaan jopa egoismilta näyttävä menestysteologia. Luther on tätä lievempi ja siinä nousee helpommin esiin yhteishyvä. Näin kalvinismi on "kokoomuslaista" mutta luterilaisuus "sosiaalidemokraattista".”
http://kupuramiekka.blogspot.fi/2012/08/pinnallistunut-yhteiskunta-mina.html
Siinä olet oikeassa, että yhteisvastuuta tarvittaisiin. Se vain vaatii luopumista jostain. Mistä siis olemme valmiita luopumaan?- edesa
mummomuori kirjoitti:
Siltähän se ehkä kuulostaa, mutta näin se oli. Jopa mummoni opetti näin. Se, että joissakin luterilaisissa maissa on tehty suunnan muutosta hiukan, ei poista tätä ikävää historiallista tosiasiaa.
Luterilaisuus alkoi näistä maista;
”Pohjois-Saksassa, kaikissa pohjoismaissa sekä Itämerenmaakunnissa eli nykyisessä Virossa ja Latviassa.”
Nyt tilanne on tämä;
”Eri maista eniten luterilaisia on Saksassa (12,5 miljoonaa), Yhdysvalloissa (7,6 miljoonaa), Ruotsissa (6,6 miljoonaa), Indonesiassa 5,4 miljoonaa, Etiopiassa (5 miljoonaa) ja Tansaniassa (4,6 miljoonaa).” ja ” Luterilaiset ovat suurin uskonnollinen ryhmä Färsaarilla, Grönlannissa, Islannissa, Latviassa, Namibiassa, Norjassa, Ruotsissa,Saksassa, Suomessa, Tanskassa ja Virossa.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luterilaisuus
Se että pohjoismaissa toteutettiin sosiaalidemokratiaa, on tuonut juuri tuon tasaisemman hyvinvoinnin suomeenkin. Se taas ei välttämättä ole kuulunut luterilaisuuteen mutta on tullut hiljalleen osaksi sitä. Mielestäni se on hyvä asia. Tiettyä työn eetosta se ei ole poistanut. Edelleen koetaan että työtön on jotenkin pahempi kuin työtä tekevä. Työn koetaan olevan siunaus ja etenkin juuri mammonan takia.
Ehkä meidän pitäisi oppia tuo laiskanpulskea tapa elää. Se vähentäisi kilpailun ja pärjäämisen stressiä sekä siitä seuraavaa masennusta? Ahkeruudellakin kun on huono puolensa.
Mutta muistaa tulee se, että protestanttisuus on laajempaa;
”Luterilaisuus on pienin protestanttisuuden viidestä pääsuuntauksesta anglikaanisuuden, metodismin, kalvinismin ja baptismin jälkeen.”
”Reformaation kannattajien välille muodostui kuitenkin melko nopeasti keskinäisiä oppiin liittyviä erimielisyyksiä, joiden seurauksena protestantismi jakautui Manner-Euroopassa kalvinistiseen eli reformoituun ryhmään (Ranska, Sveitsi, Alankomaat) ja luterilaiseen ryhmään.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Protestantismi
Ehkä perisynti oppi oli yksi tekijä sille, että ihmiset saatiin rakentamaan ja haluamaan sitä maallista hyvää kaikin tavoin. Nyt sitä ei kuitenkaan oikeastaan tarvita, koska se on opittu jo niin hyvin, että omaisuuden himo on yksi niistä synneistä, joita ei tuomita tai joista ei enää syyllistetä ketään. Näin uskontokaan eikä uskoa enää tarvita ohjaamaan, vaan kaikki haluavat mammonaa tasaisesti?
Uskoa sekä uskontoja käytetään käsikassaroina joilla valtaa pitävät ohjaavat ihmisten toimintaa. Se on ikävä juttu."Jopa mummoni opetti näin."
Kenties, mutta hänpä joutuikin tekemään traktorin, lypsykoneen, tiskarin ja pesukoneen hommat kaiken muun ohella. Luultavasti eineksiäkään ei juuri mätetty ja sanaa pizza ei edes tunnettu. edesa kirjoitti:
"Jopa mummoni opetti näin."
Kenties, mutta hänpä joutuikin tekemään traktorin, lypsykoneen, tiskarin ja pesukoneen hommat kaiken muun ohella. Luultavasti eineksiäkään ei juuri mätetty ja sanaa pizza ei edes tunnettu.No, ei ihan. Oli kaupunkilainen, tosin syntyisin maalta. Kävi töissä, hienosassa herrojen pukimossa. Oli aktiivin seurakuntalainen, lauloi kirkkokuorossa ja kävi ”kokouksissa” ompelukerhoa unohtamatta. Olin kuuntelemassa tätä rouvien kerhoa monta kertaa lapsena.
Pyykit hän aina pesetti pesulassa ja inhosi mäntysuovanhajua rahvaanomaisena. Hyvää perunapuuroa kyllä keitti. Osti kinkut ym. aina valmiina tietystä lihakaupasta.
Juu, mummoni opetti paljon kaikkea, mitä oli papeilta kuullut ja luki lehtiä sekä kirjallisuutta mikä liittyi hänen uskoonsa. Oli siis ehkä keskimääräistä tietävämpi mummo näissä uskon asioissa siinä mielessä!
- valitettavasti näin
Vastaus otsikon kysymykseen: Ovat.
- MK1991
Maailmanloppua ei tule, ei ainakaan ennen ylösnousemusta. Sen jälkeen voi tulla, mutta tulee myös tuhatvuotinen valtakunta jolloin maapallolla eletään hyvin ja rauhassa ja kaikilla on mukavaa. Minä en usko mayojen kalenteriin, korkeintaan tuona päivänä tulee pieni lumimyrsky jos nyt joku välttämättä jotakin haluaa tapahtuvan. Tai sitten ei tule lunta ollenkaan.
Ylösnousemuksen päivää ei tiedetä. Se voi olla seuraavalla minuutilla, ensi viikolla, vuoden päästä tai monen vuoden. Mutta tiedossamme on se, että vuonna 1949 syntynyt ihmiskunta ei kerkeä kokonaan kadota tätä ennen.- Niin!
ja teille jotka ette usko tai jotka ette halua uskoa, niin katsokaapa vaikka, odotelkaa ja ihmetelkää sitten kun tapahtuu.
- Näin uskon
Kaikki uskoo johonkin...
- Mitä...
Itse olen ateisti ja sen asian kanssa tehny rauhan jo aikoja sitten.
Mietin tässä vaan et miten uskonto liittyy siihen miten kukaan elää elämäänsä? En minä esim. ole vastuuntunnoton idiootti. Teen työni ja opiskelen ohessa, maksan laskuni ja vähäisistä roposista kun vaan pystyn niin annan hyväntekeväisyyteen. Teen vielä vapaa-ehtoistyötä lasten ja eläinten kanssa.
Ja monet ystävät tekee samaa.. On toki totta että monet elää rahalle ja haluaa sitä, mutta onkohan nyt taas kovin järkevää yleistää että kaikki ovat sellaisia? Kyllä sellaset ihmiset viimestään kuolinvuoteellaan tajuavat, että kun perheen kustannuksella elää niin, niin ei siitä hyvää seuraa. Ei ihmiset tarvitse uskontoa elääkseen hyvin ja ns. "vastuuntunnollisesti". Maailma on kuralla, mutta mun mielestä uskonto ei ole siihen vastaus, vaan ihmisten lojaalius ja halu auttaa muutenkin kuin kertomalla Jumalasta ja Raamatusta.
Mene ja tiedä. - Miten niin asuuko
pian pelkkä sekopäisten joukko????
Täällähän (Suomessa) asuu nyt jo täysien sekopäisten joukko :D - VL Koominkinen
huh huh.
Ei se tarkoita että Suomalaiset olisivat menettäneet järkensä kun eroavat kirkosta. Se tarkoittaa että ovat saanneet järjenvalon takaisin ,vuosikausien pelottelujen jälkeen uskaltavat erota ja lopettavat Kirkon pelletouhujen rahoittamisen . Valtio ja Kirkko on erotettava toisistaan. Kiva lukee kirjoituksianne21.12.12 päivän jälkeen kun elämä jatkuu edelleen saa ta nan pellet uhkailujenne kanssa. Onko Jumalanne antanut teille luvan moiselle pas ka puheelle . Sanooko ääni päässä , juokse kadulle huutamaan et loppu on lähellä tee parannus . Jos kuulu kaalissa tollasta niin on parempi mennä psykiatrin juttusille ennen kuin juttu menee niin pahaksi että joutuu hiihtelee Paiholankäytäviä, hoitaja ohjaa pyöreeseen koppiin ja käskee ottaa nurkasta karkkii kun hyökkäät sisälle niin ne lyö oven kiinni. Taas on yksi sekopää hoidettu. - Atte Ateisti
"Järkevä ja vastuuntuntoinen luterilaisuus ei kiinnosta."
Jos tällä viitattiin lisääntyneeseen ev.lut. kirkosta eroamiseen, niin totean vain, että ihmiset taitavat olla tulossa järkiinsä.
Mille muulle yhdistykselle, jonka toimintaan he eivät osallistu, heillä olisi tapana maksaa jäsenmaksua?
Jäsenkato kirkossa jatkuu. Tämän ei tarvitse merkitä peruskristillisten arvojen ja ihanteiden kuolemaa. Niiden ylläpitoon ei vain tarvita kirkon jäsenyyttä.
Ei kirkko itsekään osaa perustella miksi kirkon jäsenyyden pitäisi olla edellytys kristilliselle elämälle. - Sissi
Mummomuorille: olet älykäs ihminen, ja kirjoitustesi sisältö on pääosin tosi mielenkiintoinen. Miksi siis olet niin onneton tunari välimerkkien käytössä? Etenkin puolipisteen virheellinen käyttö on sietämätöntä. Opettele, hyvä ihminen, edes erottamaan kaksoispiste ja puolipiste toisistaan! Kiitos kuitenkin kontribuutioistasi.
- 987tygh
Mummomuori on kommunisti. Hän on sanonut sen itse.
- se suotakoon
987tygh kirjoitti:
Mummomuori on kommunisti. Hän on sanonut sen itse.
Mummos on ilmeisesti niitä harvoja,joilla on jäänyt levy päälle.
- naiviko
Hei. Pidän itseäni uskovaisena mutta en oikein tunnusta omakseni mitään näistä olemassa olevista uskonnoista. Kuulun EVL kirkkoon olen siis kristitty mutta mutta. En ymmärrä esimerkiksi tätä sotaa mitä Israel ja Palestiina nyt käyvät. Haluan uskoa rakkauden ja rauhan jumalaan. En sotivaan. Uskon että täällä on tilaa kaikille ja hyvyys voittaa.
- Deadlift
KAIKKI uskonnot ovat huuhaata elikkä samaa paskaa mutta eri paketissa.
- a33e
Kyllä. Sanon näin vaikka itse olenkin henkisyydestä kiinnostunut, en vain kulje niitä samoja polkuja mitä massa kulkee.
Aika vaikea on ollut oppia irti kaikesta siitä aivopesusta mitä kouluista ja yhteiskunnasta on saanut koko elämänsä ammentaa.
Vaikka tietoisella tasolla asian ymmärtääkin niin metaforat, symbolit ym. käsitteet juurtuvat syvään.
Toivon niin paljon että mua ei olisi koskaan kastettu eikä pakotettu kouluissa uskonnon tunneille.
Ne olivat kaiken lisäksi niin pohjattoman ankeitakin. :)
- äinstein
Onko niillä joskus ollut sitä?Hulluiksi on ainakin ennen haukuttu suomalaisia.Tiedä sitten mutta pimeetä sakkia on paljon,alkoholi on monessa perheessä se paras kaveri.ja kuten tiedetään alkoholi tappaa paitsi tunteet niin myös aivosolut,joten tästä voi vetää omat johtopäätökset.Sen olen huomannut että nämä naamakirjat ym tekevät monista ihmisistä todellakin harhaluuloisia ja todellisuudentaju hämärtyy tai katoaa kokonaan.
- hkjhkhkjhkjhkjkkkkkk
Luterilainen työmoraali ainakin on hävinnyt jonnekkin. Yhä enemmän ja enemmän on ihmisiä jotka vain hilluvat kotona eivätkä edes halua löytää työ- tai opiskelupaikkaa. Nostetaan tukia ja ketkuillaan ettei tarvitsisi tarttua tarjottuun työmahdollisuuteen. Totta kai on niitä joille työtä ei työttömyyden rakenteen tai muiden syiden vuoksi tosiaan löydy, mutta näiden vapaaehtoisesti työttömien määrä kasvaa koko ajan. Se alkaa pikku hiljaa olla yhteiskunnalle kestämätön taakka. Näinä taloudellisesti vaikeina aikoina meidän tulisi puhaltaa yhteen hiileen ja tehdä kaikkien voitavansa. Toimettomanakin saa olla, mutta sen laskua ei saa maksattaa muilla.
- ei motivaatiota
Monilla ei ole halua puhaltaa yhteen hiileen kun ne kokee tämän nykytouhun vääräksi.
- uoiuiuiouiu
ei motivaatiota kirjoitti:
Monilla ei ole halua puhaltaa yhteen hiileen kun ne kokee tämän nykytouhun vääräksi.
Ihan ymmärrettävää,paljon on mätää niin työelämässä kuin muuallakin.
- Ylpeä parasiitti
Valtio se koulutti minutkin turhaketutkintooni, ja saa luvan maksaa elantonikin.
- 3+3
Jeps. Järkihän sitä on menossa, kun ei kanneta rahaa kirkolle vaan mielummin säästetään omaan elämään....
Luonto ei kestä, se on aivan totta. Mutta tässä maassa on reippaat 5 miljoonaa ihmistä ja jos kaikki vetää samalla sekunnilla itsensä siihen kuntoon, että ei luonto kulu niin silti on Kiina ja Intia jotka tekee sen meidän puolesta.
Valitettavasti tässä maailmassa on muitakin ja se omaan napaan tuijotus ei pahemmin auta. Niin ja Mayat kirjoitti uuden kalenterin...Piti vain odottaa hetki, ennenkuin tarpeeksi hyvä laskupää alkoi töihin. :P - örinäääää
Maapallo hukkuu paskaan ........ ja kiinalaisiin.
- MW_
Suuri ongelma on se, että jokainen luulee olevansa oikeassa omalla tahollaan. Se on ehkä ärsyttävintä mitä tiedän, kun joku puolituntematon henkilö kertoo silmät loistaen ja suu vaahdoten minulle, mistä minulle tulee hyvä olo ja mistä ei. Olen valmis keskustelemaan myös uskon asioista, mutta vaadin tällöin toiselta osapuolelta jotain muutakin argumentointia sekä kriittistä ajattelua. Se, että jokin "ismi", ideologia tai vaikkapa elämäntapa on itselle oikea, se ei välttämättä kollektiivisesti tarkoita sitä, että se olisi toiselle ihmiselle se oikea ja elämää rikastuttava tekijä. Meitä vaivaa yksinkertaisesti se, että olemme edelleen henkisesti köyhiä antamaan tilaa toisille ihmisille, tähän syyllistyvät myös vastuuntuntoiset luterialiset, sekä myös tämän palstan keskustelijat. Kulttuurimme on siinä mielessä rapautumassa. Ja toiseksi: tavallinen arkinen ja monipuolinen keskustelukulttuuri on häviämässä, ihmiset eivät enää ole kiinnostuneita jakamaan ajatuksiaan, kykyjään tai lahjakkuuttaan yhteiskunnalle, koska kilpailu on kovaa ja usein päätyy kiusatuksi ja mitätöidyksi, niin kuin tälläkin palstalla. Miksi tähänkin keskusteluun osallistuvia aletaan esim. heti loukata? Aihe on hyvä ja ajankohtainen, mutta aloittajan viesti käytännössä vastaa retorisesti koko aihetta käsittelevään kysymykseen.
- Dr33
"Se, että jokin "ismi", ideologia tai vaikkapa elämäntapa on itselle oikea, se ei välttämättä kollektiivisesti tarkoita sitä, että se olisi toiselle ihmiselle se oikea ja elämää rikastuttava tekijä."
Voisi ollakin. Never say never. :D Se että vastaan on tullut sen seitsemän kymmentä ärsyttävää selittäjää jotka mainostavat omia elämänkatsomuksiaan ei tarkoita etteikö joku voisi nähdä sun tilanteen ja tehdä oikeat diagnoosit ensivaikutelman perusteella.
Jotkut voittavat lotossakin vaikka kaikki pitävät sitä lähinnä vitsinä.. tyyliin "joo joo, maksan sit kun voitan lotossa".
"Meitä vaivaa yksinkertaisesti se, että olemme edelleen henkisesti köyhiä antamaan tilaa toisille ihmisille".
-Totta. Kaikki jotka ovat vähääkään edistyneet ylipäätään jossain, haluavat suuna päänä selittää kaikille miten mainiota se ja se on. Halusi joku kuulla tai ei.
Harvempi osaa enää keskutella niin että keskustelu on molemminpuolista vuorovaikutusta. On liian paljon kilpahuutamista jossa kukaan ei ole kiinnostunut siitä mitä toiset puhuvat, vaan vain siitä että saa itse sanottavansa sanottua.
Kyllä kaikki todellisuudessa asuu. Ihmiset vain uskovat helposti, mitä muut valehtelee. Tai ihmiset uskoo, mitä valehtelevat itselleen tietäen tai tietämättä.
Näin mä tän asian näen.Ilman mitään uskontohuuhaata ei maailmassa olis ollut sotia eikä muutakaan vainoa, se että Luther laitto työn ihannoinnin ja sellaisen alulle, on tähän mennessä taannut ylemmyyden tunteen uskovaisille, on nyt sekin on loppumassa, massa- työttömyys ja kirkosta vapautuminen saavat sen aikaan. Luterilainen kirkko on samaa kuin kapitalismi, sen aika alkaa loppumaan ja maallisuus on tullut kirkkoihin, mutta nuo eivät takaa maailmanloppua, niinkuin jokin maijakalenteri, mun jallukalenteri loppuu taas vuoden loppuun ja en oikein odota muuta kuin uutta kalenteria:DDD enkä maailmanloppuja.
Kaikki mitä ihminen näkee ns yliluonolista johtuu pikku viasta päässä, johon voi hakea ihan koululääketiederohtoja. Alkon ottaminen vahvistaa näitä näkyjä.
Vihree-aate on ottanut uskonnosta sen pelotekäsitteen, jos et tee näin..tuhoudut!"Ilman mitään uskontohuuhaata ei maailmassa olis ollut sotia eikä muutakaan vainoa"
Tuo ajatus on tyypillinen nykyaikainen länsimainen tieteellistä pohjaa täysin vailla oleva myytti ja harhaluulo, kuten jokainen itsenäisesti ja kriittisesti ajatteleva ihminen voi todeta ottamalla asiasta oikeasti selvää. Lähtökohtana voi toimia vaikkapa Wikipedian englanninkielinen sivu asiasta.- Judge5
Hups. Painoin plussaa ensimmäisen virkkeen perusteella, mikä oli täyttä asiaa.
Mutta tuo loppusepustus oli aika syvältä, sorry... moraaliset miinukset sulle näin jälkikäteen! :D
- mustikanpoimija3
Meikäläisestä tuntui jo kymmenen vuotta sitten intissä ollessani siltä, että onkohan jotain mielisairausepidemiaa liikkeellä, kun niin moni palvelustoveri vittuili mulle armottomasti. :(
Kestääkö heidän lähimmäisetkään? Ai niin, mutta kun ihmisille nykyään lähimmäinen ei enää ole se ryöstetty israelilainen ojassa eikä edes kerrostalonaapuri vaan vain ne ihmiset, joista itse erityisesti tykkää, joten miksi pitäisi kenestäkään välittää kun kerran viihde-, poliittisen- ja rahamaailmankin äänekkäimmät vaikuttajat saarnaavat itsekkyyden evankeliumia.
"Järkevä ja vastuuntuntoinen luterilaisuus ei kiinnosta."
Niin mitä se luterilaisuus nykyään on? Mikä herätysliike kirkon sisällä sen saa päättää ja määritellä? Se, joka maksaa eniten kirkollisveroa?
Mitä se Jeesus miettikään ääneen? Löytäneeköhän hän uskoa enää maan päältä kun takaisin tulee?- - Nero -
Mitä on sekopäisyys?
Onko raha eli valta se mikä tekee ihmiset onnellisiksi?
Jos ihmiset haluavat valtaa, paras olisi tarjota ihmisille töitä vallan avulla. - ootellaan rauhassa
Olkaa huoleti !
Islaminusko on saanut jo Suomessakin jalansijaa.Se kyllä järjestää asiat niin, että
kaikilla on hyvä olla..Loppuu naisten ylivalta ja mullahi on se joka määrää kaiken.
Ruotsi muuttuu islami enemmistöiseksi maaksi vuonna 2049.Suomi seuraa
tiiviisti perässä niinkuin aina. - ajasta aikaa
Raha on ollut tämän maailman valtias jo pitkään. Se sanelee koko tätä maanpäällistä elämää. Uskonnot, uskot ja muut asiat ovat vain sivuseikka tässä juonteessa. Tuskinpa asiat tulevat ihan heti muuttumaan. Raha ratkaisee, muulla ei ole väliä. Ihmiset hakevat itselleen jotain irtiottoa tässä raa'assa maailmassa, siksi kaikenlainen "hörhöys" kiinnostaa. Toivotaan, että se hörhöys olisi suuntaus uudelle henkisemmälle ajalle.
- pöpirö
Ompas kiva lukia noita juttujanne.
Ajattelen näin; elämähän on valintojeni summa ja siihen ei vaikuta mikään muu kuin minä itse. Päätös on aina omakohtainen. Joskus valintaa voi olla vaikea tehdä , lähes mahdoton koska silloin seuraamuksesta ei ole varmuutta. Useimmiten kuitenkin valinta sujuu aivan itsestään,luonnollisesti ,toisinaan ulkopuolelta ohjattuna,opetettuna tai siksi kun muutkin niin tekevät.
Aiemmin suoritetut valinnat määrittää tämänhetkisen tilasi olkoonpa olleet hyviä tai huonoja.
Jokaisella elollisella on pyrkimys tehdä hyviä valintoja.
Jos seuraa ihmisen parasta ystävää,koiraa,niin eihän sekääni asetu makuulle tutkimatta ensin paikkaa .
Siksipä ihmisenkin olisi hyvä mahdollisimman tutkia tarkoin tutkia tekemänsä valinta jotta ei tarvitsisi katua.
Olemme tässä ajassa ja olomuodossamme tod.näk.vain tämän kerran,emmekä voi varmuudella tietää mitä tämän jälkeen tulee,mutta tietoisuutemme on kasvanut
huimasti kivikirveestä ja maailmankaikkeus on avartunut keksintöjen myötä ja tämän nykytiedon mukaan uskomattoman laaja ja laajenee yhä.
Kuitenkin kaiken tarkoitus on yhä mysteeri.
Miksi olemme täällä?Valinnan vapaus on hyvin suhteellinen käsite, ekat vuodet sitä rajoittaa vanhemmat, sitten kaverit, ja lopussa yhteiskunta, sitten kun tulee ikää ja saa pahan eukon ja kuolema kolkuttelee ei ole valintoja, eli valinta tapahtuu aina jossain kontestissa, eikä läheskään aina ole vapaa.
Jumalan olomuoto on mennyt aina edellä tiedettä, eli pilvenpäältä jo kauas jonnekin kvasaareiden taakse, minne ihmisen tekniikka ei ulotu. Se heikentää voimakkaasti oppia yhteen jumalaan, kun niitä vielä on maanpäällä n. 2000kpl, niin sekin vielä.
Se sinäänsä ei ole väärin, että uskoo, uskoo vaikka pihakuuseen, sehän varsinkin syksyllä, kun sille juttelee, huokailee hyvin rauhallisesti ja syvään. Jos näin saa välteltyä lääkitystä, sehän pelkää positiivista.
Jurppiiko cityvihreetä jumaluusoppiin vertaaminen, tutkis nyt vähän laajemmin, niin saman on ovat ottaneet maailman pelastajan osankin mukaan, kun kristinusko odottelee jeesusta ja ufoihmiset pelastavaa ufoa.
Mä kannatan luonnonsuojelua, mutta en maailmanpelastusoppeja.
- Ahneet herrat
Maailma hukkuu veteen ja paskaan. Ahneet ja ilkeät ihmiset sen mukana. Mitään ei tänne jää vaikka ahneet niin luulevat. Vaikka keräävät kaiken voiton ja erilaiset erorahat. Ihmisestä tullu suomeksi sanottuna sika!
Maailma mennyt ahneeksi ja sen ihmiset itsekeskesiä. Rikkaat rikastuvat ja köyhät
köyhtyvät.
Ihmisestä tullut kylmä, pinnallinen ja vain omaan napaan tuijottaja.
Velkaannumme ja meillä sama kohtalo kuin Kreikalla jne.
Joten nautitaan vielä hetki ja sitten kaikki on ohi! - Aatami Holm
Aloittajan kysymykseen vastaisin,että kyllä.Ihmiset ovat menettäneet järkensä.Toiseen,että ennen Jeesuksen tulemusta oleva uskovien kristittyjen joukko,joka tulee liikkumaan voimassa ei kumarra ainuttakaan kirkkoa päin,vain ja ainoastaan kumartavat Jeesusta Kristusta,Niin pitäisi olla nytkin,mutta ei ole!.Siksipä myös kristityt ovat järjiltään.Jumala tulee kuitenkin tulevina aikoina vuodattamaan henkeään kaiken lihan päälle,ja kristityt tulevat uudistumaan kuin tulella pestyiksi.Silloin on jokaisen tehtävä valinta kumpaa Herraa palvoo.
- Tuomas veturi
Tää ketjuhan alkoi ihan viksusti otsikostaan huolimatta, mutta sitten tais mopedi vähän karata... No joo eli entisenä lutkuna toteaisin eronneeni valtion evlut kirkosta sen maallistuneisalistuneistuneen linjan takia. Jos kirkolla on (niinkuin luulisi) jokin sanoma eli ydin toiminnassaan niin ei siitä olisi tullut livetä etenkään maallisen painostuksen takia tai väkikadon pelossa. Uskon sanoma ei nimenomaan ole tästä maailmasta. Ja jos ajatellaan niin sanottua rationaalista ihmistä, niin kyllähän tämä markkinataloushullutus saa ihmiset käyttäytymään luontonsa vastaisesti ja siitähän juuri kristillinen moraali ja uskonmiehet ovat kautta aikain varoittaneet. Pahinta on se että ateistit luulevat uskon olevan orjuuttavaa itse oikeastaan ymmärtämättä itse inhimillisen elämän olemusta. Tähän sopii nykytieteen virheoletus ihmisestä vain osana ravintoketjua. Se taas antaakin oikeudet tuohon "Money as debt" -leffassa todettuun pimeyden toimiin muka rationaalisina ja tarpeellisina. Mutta vielä suuremmassa kuvassa juuri tuo -ihmisen luopumus ajatuksen vapaudesta ja vastuun ja vallan siirtäminen taloudelle- on se lopun ajan ihmisen orjuuttaja. Älkäämme antako eksyttää itseämme.
- J Savolainen
Sori nyt vaan, mutta on aika ahdasmielistä kuvitella että juuri oma maailmankatsomus on se oikein ja täysipäisin. :)
Siitä kumminkin propsit ettet arvosta rahaa ja materialismia.
Miten niin henget ovat "mitä ihmeellisimpiä henkiä"? Eikös teidän uskovaisten opeissa niitä henkiäkin ole?
Eiks tuo siis ole vähän kaksinaismoralistista toisaalta pilkata henkiin uskovia ja toisaalta uskoa itse kaiken maailman raamatullisiin ihmeisiin, vetten päällä kävelemisiin ja veden viiniksi muutteluihin? Tai enkeleihin.
En yhdistäisi sanaa järkevä luterilaisuuteen. Tai MIHINKÄÄN uskontoon.
Suomelle käy vain paremmin jos saadaan kaikki uskontojen ja valtion väliset kytkennät muinaisreliikkeinä pian pois historiaan.
Samaten pitäisi uskonnon opetus kouluissa lopettaa. Samoin lapsien kastaminen.
Molemmissa on kyse uskonnon alhaisista keinoista haalia itselleen lisää jäsenistöä, kouluissa kyse on suoranaisesta aivopesusta.
Ei ketään kiinnosta uskonto peruskouluiässä. Eikä varsinkaan vastasyntyneitä. - Minne linkitetty?
Hei keskustelijat! Onko tämä ketju linkitetty jonnekin muualle, kun tällä näyttää olevan paljon enemmän lukukertoja kuin ketjuilla täällä muuten on, ja paljon vierasta porukkaa näyttää kirjoittaneen tänne, varsinkin ateisteja.
Tällä palstalla kun pyörii tavallisesti suht pieni piiri, jonka on oppinut tuntemaan. Sekalainen piiri se kyllä on, siinä on laidasta laitaan ateisteja, fundamentalistiuskovaisia ja ties mitä siltä väliltä. - niinjooei
"Toiset uskovat Rahaan ja yrittävät haalia mammonaa niin paljon kuin pystyvät, vaikka eivät voi olla tietämättä, ettei maapallon luonto kestä sellaista menoa. Eivätkö he välitä jälkeläistensä elämästä?"
Joo maapallon puut eivät kestä sitä kun painatuskoneet painavat jatkuvasti lisää seteleitä. Vaikka setelien määrä onkin muutaman prosentin verran todellisesta rahamäärästä kun loput 98% on digitaalisessa muodossa.
Jos Jumala on olemassa niin miksi Jumala on kehoittanut kristittyjä ja juutalaisia lisääntymään? Miten maapallo kestää tällaista väestönkasvua? Jos Jumala tietää maapallon kestävän niin miksi kristityt ovat huolissaan siitä mitä maapallo kestää ja mitä ei?
Maapallo ei siis kestä rahan painamista tai edes rahan tekoa digitaalisessa muodossa, mutta lasten kasvatuksen se kestää? Siitä huolimatta että ihminen joka tahkoo rahaa tietokoneen edessä, ei saavuta mitään muuta elämässään kuin digitaalisia numeroita kun taas yksi ylimääräinen ihminen kuormittaa järjestelmää melkoisesti, etenkin jos hän ei aio elää tietokoneen edessä lopunelämäänsä. Kun oppisi vielä olemaan syömättä eikä tarvitsisi asuntoa niin säästyisi melkoisesti resursseja.
"Järkevä ja vastuuntuntoinen luterilaisuus ei kiinnosta."
Joo ei kannata luottaa järkeen vaan Jumalaan.
"Miten Suomelle käy? Asuuko täällä pian pelkkä sekopäisten joukko?"
Kyllä se vähän siltä vaikuttaa kun näitä tämmösiä viestejä lukee.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577290Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7333521Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3491847Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1641785- 841415
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841381- 911280
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631247Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621241- 811154