Palestiina ei kuulu palestiinan arabeille vaan israelilaisille. Lue hämmästyttävä artikkeli totuudesta jonka valtamediat salaavat;
http://www.jariiivanainen.net/kenelleIsraelkuuluu.html
Kenelle Israelin maa kuuluu?
dennisil
55
185
Vastaukset
- haahkatamperelle36km
Jumala loi maapallon. Jumala päätti antaa pienen osan luomastaan maapallon alueesta ikuiseksi perintömaaksi Aabrahamin, Iisakin ja jonkun kolmannen Jumalalle, en muista kuka tuo * muistikatko * kolmas oli.
Jumala on kutsunut israelin takaisin kotimaahansa Israeliin. Siellä he asuvat nyt, kotonaan.
Israelin kansan hajotus kerrottiin Raamatussa etukäteen, samoin palaaminenkin. Nyt on edessä jänniä aikoja kun tuokin ennustus on tullut omin silmin maailma nähneeksi. Monet sukupolvet elivät ennen meitä näkemättä vuoden 1948 järisyttävää tapahtumaa, Israelin valtion uudelleensyntymistä.
* Muisti palasi * Jaakob oli se kolmas mies, joka litaniassa aina sanotaan: Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Jumala on ihmisen toiveet monin kerroin ylittävä.- EL: ak.IM
haahkatamperelle36km
Joo. Mutta Jerusalemista ei ole maksettu markkaakaan. Aabraham osti itselleen ja suvulleen maapläntin Hebronista. Hautapaikan. Se maa kuuluu Aabrahamin jälkeläisille. Myös Eesaulle, ja hänen jälkeläisille. Ja siitä maasta on maksettu täysi hinta. - Maria-Elisabet
EL: ak.IM kirjoitti:
haahkatamperelle36km
Joo. Mutta Jerusalemista ei ole maksettu markkaakaan. Aabraham osti itselleen ja suvulleen maapläntin Hebronista. Hautapaikan. Se maa kuuluu Aabrahamin jälkeläisille. Myös Eesaulle, ja hänen jälkeläisille. Ja siitä maasta on maksettu täysi hinta."Minun on maa ja kaikki, mitä siinä on", sanoo Luoja ja omansa hän antaa kelle tahtoo.Israelin maan hän antoi Jaakobille (jolle hän sanoi:"Sinun nimesi on oleva Israel" ) ja hänen jälkeläisilleen ikuseksi omaisuudeksi. He ovat palannet maahansa (jo se on ihme ja säilyttäneet kielensä, joka on toinen ihme)
Ja Jerusalemista puheen ollen;se on kaupunki, josta Herra sanoo, että se on hänen nimensä asiunpaikka ikusesti= jakamaton.
Se ihmisten markoista!
Mikä siinä on että maa ja sen omistus on niin tärkeää?
Onko periaate muillakin se, että se joka oli ensin, omistaa maan?
Vai onko periaate se, jolla on esittää kirjallisia todisteita siitä, että ensin omisti maan?
Ehkä juutalaisilla on oma oikeus, jonka Toora on heille antanut. Ikävä kyllä tämä asiakirja ei taida päteä muille?
Miten on onko saamelaisilla enemmän oikeuksia omistaa n emaat, joita nyt kuvittelemme omistavamme?
Onko intiaaneilla oikeus omistaa se maa, jota he eivät halunneet omistaa? He eivät kokeneet maailmaan sellaiseksi, että kukaan ylipäätään voisi omistaa maata.
Miten on, koskeeko tämä oikeus vain juutalaisia? Missä sen maan rajat menevät, joihin heillä on oikeus oman Tooransa mukaan?- EL: ak.IM
mummomuori
Kuten totesin. On maaplänttejä, mistä on maksettu täysi hinta. Ja silloin se pläntti siirtyy sukupolvelta toiselle. Joistain maksetuista maa-alueista voidaan kaivaa kuitit esiin. Israel jaettiin aikanaan noppaa heittämällä yhdelletoista sukukunnalle. Vain yksi sukukunta ei saanut osallistua arvontaan. Kuitit esiin, kuka omistaa mitäkin... Hebronista kuitti löytyy. EL: ak.IM kirjoitti:
mummomuori
Kuten totesin. On maaplänttejä, mistä on maksettu täysi hinta. Ja silloin se pläntti siirtyy sukupolvelta toiselle. Joistain maksetuista maa-alueista voidaan kaivaa kuitit esiin. Israel jaettiin aikanaan noppaa heittämällä yhdelletoista sukukunnalle. Vain yksi sukukunta ei saanut osallistua arvontaan. Kuitit esiin, kuka omistaa mitäkin... Hebronista kuitti löytyy.Kuinka monta sukupolvea pitää alueella asua, jotta sitä voi väittää omakseen?
Kuinka Amerikka jaettiin? Jos nyt yllättäen intiaanit saisivat miljardien tukia jostain, ja alkaisivat käydä sotaa valkoisia valloittajiaan vastaan, miten siihen tulisi suhtautua? Tai jos Suomen saamelaiset saisivat vahvan aseellisen tuen jostain, oliko suurimman osan suomalaisista ahtauduttava kehä kolmosen sisään?
Eikö kyse ole kuitenkin siitä, että aseteollisuus tarvitsee sotia?- EL. ak:IM
mummomuori kirjoitti:
Kuinka monta sukupolvea pitää alueella asua, jotta sitä voi väittää omakseen?
Kuinka Amerikka jaettiin? Jos nyt yllättäen intiaanit saisivat miljardien tukia jostain, ja alkaisivat käydä sotaa valkoisia valloittajiaan vastaan, miten siihen tulisi suhtautua? Tai jos Suomen saamelaiset saisivat vahvan aseellisen tuen jostain, oliko suurimman osan suomalaisista ahtauduttava kehä kolmosen sisään?
Eikö kyse ole kuitenkin siitä, että aseteollisuus tarvitsee sotia?mummomuori
En änkyttänyt. Eikä ole lisättävää aikaisempaan. Lue se. Vaikka uudestaan.
- FUCKIFUU
Tuossa tehdään myös olettamus että kaikki ihmiset olisivat saman arvoisia, miksi niin tulisi olla, ei ainakaan tooran, raamtun tai koraanin mukaan.
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat ateistien keksintöä.
Maan omistaminen ei tosiaan ole mikään absoluuttisen totuuden asia.- EL: ak.IM
FUCKIFUU
Juuri näin. Kirjoituksien mukaan ei olla tasa-arvoisia. Se on ihan ihmisten keksimää.
Hei keskustelijat,
Israel-Palestiina-konflikti on hyvin monisäikeinen ongelmavyyhti. Mielestäni konfliktissa ei ole enää pelkästään kyse maanomistuksesta, vaan myös ihmisoikeuksista ja -loukkauksista sekä molempien konfliktien osapuolten kärsimyksestä sekä kostonkierteestä. Osa keskustelijoista on sitä mieltä, että Vanhan testamentin (=Heprealainen Raamattu) tekstit oikeuttavat nykyisten israelilaisten omistussuhteen alueeseen. Mitä mieltä olette (kysymys osoitettu kaikille) israelilaisten toimintatavoista heidän pyrkiessään ylläpitämään (tai laajentamaan) omistussuhdettaan? Entä palestiinalaisten toimista?
Terveisin Jussi-teologi- 17+2
Israel perustettiin vuonna 1948 käsittääkseni anteeksipyyntönä juutalaisille holokaustista. Mitään oikeutta heillä ei siihen maa-alueeseen ollut. Nyt he he ryöstävät arabeilta maita laittomia siirtokuntia perustamalla.
Ihan sekopäitä kaikki uskikset, olkoon sitten mitä uskontoa tunnustavia tahansa. Uskonnot eivät ole koskaan tuoneet maailmaan muuta kuin sotaa, vihaa ja kurjuutta. - Johannes
Jussi-teologi
Sinun vastauksesi on erittäin huono. Raamattu kertoo, että Jumala on antanut ikuisiksi ajoiksi Israelilaisille maan ja kertoo myös, että Jumala rankaisee niitä kansakuntia, jotka eivät auta Israelia.
Niin et voi vastata jotain näin penseätä. Sinun pitää antaa yksiselitteisiä Raamatun mukaisia vastauksia.
Lue tästä kirje luterilaisille, niin ehkä silmäsi avautuu sinun omalle penseydelle:
https://docs.google.com/document/d/1BTJjXFL26WfXWIsf9ZbqFE05aYvb9gg1cMmcVg35acE/edit - erkkiantero_69
Israelin valtion olemassaolon oikeutus ei perustu Vanhaan testamenttiin tai mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen taustaan.
Ennen ensimmäistä maailmansotaa alue oli osa Turkin valtakuntaa, ja ensimmäisestä maailmansodasta lähtien Brittien hallinnoima. Alueelle muutti noina aikoina runsaasti juutalaisia. Kun britit toisen maailmansodan jälkeen päättivät poistua alueelta, antoivat he YK:lle ratkaistavaksi sen, kenelle alueen pitäisi kuulua.
YK päätti jakaa alueen erillisiksi arabi- ja juutalaisvaltioiksi. Tämä sopi juutalaisille, jotka julistivat Israelin valtion itsenäiseksi päivää ennen brittihallinnon päättymistä, mutta ei arabeille. Egypti, Syyria, Jordania, Libanon ja Irak hyökkäsivät välittömästi Israeliin, tarkoituksena valloittaa maa kokonaan arabeille, mutta huonolla menestyksellä.
Tämän historiallisen taustan pohjalta pitäisi olla selvää, että Isrealilla ja palestiinalaisilla on laillinen oikeus niihin alueisiin, jotka YK heille antoi (korjailtuna myöhemmissä rauhansopimuksissa määritellyillä muutoksilla).
Asian tekee tietenkin monimutkaisemmaksi se, että Israel ei tunnusta Palestiinan (valtion) olemassaoloa, eivätkä useat arabimaat tunnusta Israelin valtion olemassaoloa. Lisämausteena vielä mainittakoon, että monet ortodoksijuutalaisetkaan eivät hyväksy Israelin valtion olemassaoloa, koska juutalaisen käsityksen mukaan Israelin valtio voi syntyä vasta kun messias ilmestyy. Palestiinalaisten maille siirtokuntiaan rakentavat juutalaiset kuuluvat usein tähän ryhmään.
Minä sanoisin, että kun tausta on tämä, Israelilla on laillinen oikeus YK:n määrittämiin ja myöhemmissä rauhansopimuksissa korjattuihin rajoihinsa. Palestiinalaisilla on oikeus omaan valtioonsa ja maihinsa. Juutalaisilla ei ole oikeutta rakentaa siirtokuntia palestiinalaisalueille (Israelin valtiokaan ei niitä aina ole hyväksynyt), eikä arabeilla ole oikeutta ampua raketteja Israeliin. Tämä pitää sisällään myös sen, ettei Iranilla ole oikeutta ampua ydinpommia Israeliin kunhan joku vuosi saa sen valmiiksi. Valitettavasti Iranissa asia nähdään toisin.
Aika lailla varmaa on, etteivät arabit tule ikinä hyväksymään Israelin valtion olemassaoloa, vaan tulevat hyökkäämään sinne jatkossakin aina tilaisuuden tullen. Tätä taustaa vasten ymmärrän Israelin halun kontrolloida miehittämiään lähialueita ja pitäisin sitä ja mahdollisia ennaltaehkäiseviä iskuja vaikkapa Iranin ydinohjelmaa vastaan jopa jossain määrin oikeutettuna. Palestiinan infrastruktuurin täydellinen tuhoaminen ja siviilien elämän tarkoituksellinen hankaloittaminen eivät kuitenkaan ole mielestäni oikeutettuja toimia.
Valitettava tosiasia kuitenkin taitaa olla se, että arabit ja juutalaiset eivät pysty elämään sovussa toistensa naapureina. Ainoa syy, ettei alueella sodita vieläkin enemmän kuin nyt, on se, että Israel on sotilaallisesti liian kova pala ympäröiville arabimaille, palestiinalaisista puhumattakaan. Niin kauan kuin näin on, nykyisenkaltainen rähinöinti (raketteja, kostoisku) jatkuu. Jos tilanne joskus muuttuu, seurauksena lienee Israelin valtion tuhoaminen. Tämä tietenkin saattaisi rauhoittaa tilanteen. - mieti tätä(se aito)
kuunteleva_kirkko19.11.2012 20:28
Terveisin Jussi-teologi
Kysyt:
"Mitä mieltä olette (kysymys osoitettu kaikille) israelilaisten toimintatavoista heidän pyrkiessään ylläpitämään (tai laajentamaan) omistussuhdettaan? Entä palestiinalaisten toimista?"
Israel pyrkii suojelemaan kansalaisiaan Israelin valtiossa. Se haluaisi turvatut rajat ja rauhan kaikkien naapuriensa kanssa. Mitä sinä pidät sen tavoitteista, Jussi-teologi? erkkiantero_69 kirjoitti:
Israelin valtion olemassaolon oikeutus ei perustu Vanhaan testamenttiin tai mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen taustaan.
Ennen ensimmäistä maailmansotaa alue oli osa Turkin valtakuntaa, ja ensimmäisestä maailmansodasta lähtien Brittien hallinnoima. Alueelle muutti noina aikoina runsaasti juutalaisia. Kun britit toisen maailmansodan jälkeen päättivät poistua alueelta, antoivat he YK:lle ratkaistavaksi sen, kenelle alueen pitäisi kuulua.
YK päätti jakaa alueen erillisiksi arabi- ja juutalaisvaltioiksi. Tämä sopi juutalaisille, jotka julistivat Israelin valtion itsenäiseksi päivää ennen brittihallinnon päättymistä, mutta ei arabeille. Egypti, Syyria, Jordania, Libanon ja Irak hyökkäsivät välittömästi Israeliin, tarkoituksena valloittaa maa kokonaan arabeille, mutta huonolla menestyksellä.
Tämän historiallisen taustan pohjalta pitäisi olla selvää, että Isrealilla ja palestiinalaisilla on laillinen oikeus niihin alueisiin, jotka YK heille antoi (korjailtuna myöhemmissä rauhansopimuksissa määritellyillä muutoksilla).
Asian tekee tietenkin monimutkaisemmaksi se, että Israel ei tunnusta Palestiinan (valtion) olemassaoloa, eivätkä useat arabimaat tunnusta Israelin valtion olemassaoloa. Lisämausteena vielä mainittakoon, että monet ortodoksijuutalaisetkaan eivät hyväksy Israelin valtion olemassaoloa, koska juutalaisen käsityksen mukaan Israelin valtio voi syntyä vasta kun messias ilmestyy. Palestiinalaisten maille siirtokuntiaan rakentavat juutalaiset kuuluvat usein tähän ryhmään.
Minä sanoisin, että kun tausta on tämä, Israelilla on laillinen oikeus YK:n määrittämiin ja myöhemmissä rauhansopimuksissa korjattuihin rajoihinsa. Palestiinalaisilla on oikeus omaan valtioonsa ja maihinsa. Juutalaisilla ei ole oikeutta rakentaa siirtokuntia palestiinalaisalueille (Israelin valtiokaan ei niitä aina ole hyväksynyt), eikä arabeilla ole oikeutta ampua raketteja Israeliin. Tämä pitää sisällään myös sen, ettei Iranilla ole oikeutta ampua ydinpommia Israeliin kunhan joku vuosi saa sen valmiiksi. Valitettavasti Iranissa asia nähdään toisin.
Aika lailla varmaa on, etteivät arabit tule ikinä hyväksymään Israelin valtion olemassaoloa, vaan tulevat hyökkäämään sinne jatkossakin aina tilaisuuden tullen. Tätä taustaa vasten ymmärrän Israelin halun kontrolloida miehittämiään lähialueita ja pitäisin sitä ja mahdollisia ennaltaehkäiseviä iskuja vaikkapa Iranin ydinohjelmaa vastaan jopa jossain määrin oikeutettuna. Palestiinan infrastruktuurin täydellinen tuhoaminen ja siviilien elämän tarkoituksellinen hankaloittaminen eivät kuitenkaan ole mielestäni oikeutettuja toimia.
Valitettava tosiasia kuitenkin taitaa olla se, että arabit ja juutalaiset eivät pysty elämään sovussa toistensa naapureina. Ainoa syy, ettei alueella sodita vieläkin enemmän kuin nyt, on se, että Israel on sotilaallisesti liian kova pala ympäröiville arabimaille, palestiinalaisista puhumattakaan. Niin kauan kuin näin on, nykyisenkaltainen rähinöinti (raketteja, kostoisku) jatkuu. Jos tilanne joskus muuttuu, seurauksena lienee Israelin valtion tuhoaminen. Tämä tietenkin saattaisi rauhoittaa tilanteen.Kiitos hyvästä ja kiihkottomasta analyysistä.
Näin se tilanne taitaa olla. Melkoinen solmu aukaistavaksi kun kumpikaan osapuoli ei anna periksi.
”Valitettava tosiasia kuitenkin taitaa olla se, että arabit ja juutalaiset eivät pysty elämään sovussa toistensa naapureina.”
Ei voi kuin rukoilla sen puolesta, että molemmat laskisivat aseensa. Toivottomalta tuntuu…- dikduk
erkkiantero_69 kirjoitti:
Israelin valtion olemassaolon oikeutus ei perustu Vanhaan testamenttiin tai mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen taustaan.
Ennen ensimmäistä maailmansotaa alue oli osa Turkin valtakuntaa, ja ensimmäisestä maailmansodasta lähtien Brittien hallinnoima. Alueelle muutti noina aikoina runsaasti juutalaisia. Kun britit toisen maailmansodan jälkeen päättivät poistua alueelta, antoivat he YK:lle ratkaistavaksi sen, kenelle alueen pitäisi kuulua.
YK päätti jakaa alueen erillisiksi arabi- ja juutalaisvaltioiksi. Tämä sopi juutalaisille, jotka julistivat Israelin valtion itsenäiseksi päivää ennen brittihallinnon päättymistä, mutta ei arabeille. Egypti, Syyria, Jordania, Libanon ja Irak hyökkäsivät välittömästi Israeliin, tarkoituksena valloittaa maa kokonaan arabeille, mutta huonolla menestyksellä.
Tämän historiallisen taustan pohjalta pitäisi olla selvää, että Isrealilla ja palestiinalaisilla on laillinen oikeus niihin alueisiin, jotka YK heille antoi (korjailtuna myöhemmissä rauhansopimuksissa määritellyillä muutoksilla).
Asian tekee tietenkin monimutkaisemmaksi se, että Israel ei tunnusta Palestiinan (valtion) olemassaoloa, eivätkä useat arabimaat tunnusta Israelin valtion olemassaoloa. Lisämausteena vielä mainittakoon, että monet ortodoksijuutalaisetkaan eivät hyväksy Israelin valtion olemassaoloa, koska juutalaisen käsityksen mukaan Israelin valtio voi syntyä vasta kun messias ilmestyy. Palestiinalaisten maille siirtokuntiaan rakentavat juutalaiset kuuluvat usein tähän ryhmään.
Minä sanoisin, että kun tausta on tämä, Israelilla on laillinen oikeus YK:n määrittämiin ja myöhemmissä rauhansopimuksissa korjattuihin rajoihinsa. Palestiinalaisilla on oikeus omaan valtioonsa ja maihinsa. Juutalaisilla ei ole oikeutta rakentaa siirtokuntia palestiinalaisalueille (Israelin valtiokaan ei niitä aina ole hyväksynyt), eikä arabeilla ole oikeutta ampua raketteja Israeliin. Tämä pitää sisällään myös sen, ettei Iranilla ole oikeutta ampua ydinpommia Israeliin kunhan joku vuosi saa sen valmiiksi. Valitettavasti Iranissa asia nähdään toisin.
Aika lailla varmaa on, etteivät arabit tule ikinä hyväksymään Israelin valtion olemassaoloa, vaan tulevat hyökkäämään sinne jatkossakin aina tilaisuuden tullen. Tätä taustaa vasten ymmärrän Israelin halun kontrolloida miehittämiään lähialueita ja pitäisin sitä ja mahdollisia ennaltaehkäiseviä iskuja vaikkapa Iranin ydinohjelmaa vastaan jopa jossain määrin oikeutettuna. Palestiinan infrastruktuurin täydellinen tuhoaminen ja siviilien elämän tarkoituksellinen hankaloittaminen eivät kuitenkaan ole mielestäni oikeutettuja toimia.
Valitettava tosiasia kuitenkin taitaa olla se, että arabit ja juutalaiset eivät pysty elämään sovussa toistensa naapureina. Ainoa syy, ettei alueella sodita vieläkin enemmän kuin nyt, on se, että Israel on sotilaallisesti liian kova pala ympäröiville arabimaille, palestiinalaisista puhumattakaan. Niin kauan kuin näin on, nykyisenkaltainen rähinöinti (raketteja, kostoisku) jatkuu. Jos tilanne joskus muuttuu, seurauksena lienee Israelin valtion tuhoaminen. Tämä tietenkin saattaisi rauhoittaa tilanteen.erkkianterolle tarkennuksia: Palestiinan valtiota ei vielä ole, mutta Israel on tunnustanut sen oikeuden syntyä useissa sopimuksissa ja juutalainen jishuv , ts Palestiinan alueen juutalaiset , alueen kaikki jaot ennen vuotta 1948 . Arabimaista vain osa on näin tehnyt (Egypti,Jordania, Oman, onko joku muukin en nyt muista) koska jakoihin ja sopimuksiin kuuluvat myös alueen juutalaisten (ja myöhemmin) Israelin oikeudet .
- dikduk
Israel pyrkii pysymään hengissä ja siinä suhteessa sen toimintatavat ovat olleet varsin lempeät, verrattuna sen alueen käytäntöihin ja uhkiin jolla sen on pysyttävä hengissä . M uutama esimerkki arabihallintojen toimista : Sudanin hallinnon toimet kristityn väestön alistamiseksi (mm nälkään tapettiin ehdoin tahdoin ainakin 2 miljoona kristittyä) Syyrian johdon toimet jotta se pysyisi vallassa, Irakin toimet kurdien alistamiseksi, Marokon toimet Saheliassa, jne esimerkkejä riittää ja näissä maissa itse valtio ei ole ollut vaarassa tuhoutua.
Israelin miehityksen ajan Palestiinan väestön hyvinvointi kasvoi, väestömäärä samoin, lapsikuolleisuus putosi yhdeksi arabimaiden pienimmäksi jne Nykyistä hyökkäystä Gazaan edelsi parin vuoden rakettisade, joka teki yli miljoonan israelilaisen elämän sodan oloja muistuttavaksi vähän väliä oli hälytyksiä joiden vuoksi oli siirryttävä pommisuojiin, kukaan ei voinut olla varma miten lapsilleen käy ehtivätkö he ajoissa suojaan kouluissaan ja tarhoissaan, talouselämä häiriintyi jne Kuitenkin Israel yritti vetoamalla Hamasiin saada hyökkäykset loppumaan, turhaan. Hamas ei tunnusta Israelin oikeutta olla olemassa eikä minkään muunkaan ei-muslimiryhmän oikeutta elää tasa-arvoisena lähi-idässä ja se toimii sen mukaan. Ei panos tuotos suhteessa tähän aikaan, vaan tulevaan. Rahoituksensa se saa pääosin Iranilta .
Käsitykseen Israelin asemasta ja oikeudesta puolustautua vaikuttavat lännessä yhä voimakkaina ne käsitykset joita kristinusko on takonut väestön mieliin 2000 vuotta: juutalainen elää armosta rajoitetuin oikeuksin, “jumalanmurha” ei ole vielä sovitettu, kastevesi vasta tekee sen eikä kristilliseen teologiaan edes sovi uusi juutalainen valtio. Skenario on pielessä teologisesti. Sekularisoitunutkin väestö näkee Israelin jonka olisi pitänyt “oppia” vainoista joita kristityt ( ja muslimit) juutalaisille aiheuttivat, koska juutalaiset itse olivat vainoihin teologisesti syypäitä, näin ollen kaikki mitä arabiosapuoli tekee on ymmärrettävämpää kuin mikään Israelin puolustautuminen johon jo implisiittisesti aina sisältyy tietty vääryys. Se että Israelin väestöstä lähes puolet on arabimaissa syntyneitä sieltä paenneita tai muuttaneita juutalaisia ja heidän jälkeläisiään , unohdetaan tai selitetään että arabeilla on oikeus ajaa alueiltaan pois ne joista eivät pidä, etenkin juutalaiset mutta myös muut vähemmistöt.
Israel ei syntynyt holokaustin takia, ei se ole palkinto kärsimyksistä vainoojilta vaan se syntyi vainoista huolimatta, sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen uskotun paluun kanssa eikä siitä ole ennustuksia heprealaisessa Raamatussa. Ne voidaan jättää selityksistä pois jos halutaan pysyä realismissa jota aina tavataan osoittaa muissa konflikteissa. - erkkiantero_69
dikduk kirjoitti:
erkkianterolle tarkennuksia: Palestiinan valtiota ei vielä ole, mutta Israel on tunnustanut sen oikeuden syntyä useissa sopimuksissa ja juutalainen jishuv , ts Palestiinan alueen juutalaiset , alueen kaikki jaot ennen vuotta 1948 . Arabimaista vain osa on näin tehnyt (Egypti,Jordania, Oman, onko joku muukin en nyt muista) koska jakoihin ja sopimuksiin kuuluvat myös alueen juutalaisten (ja myöhemmin) Israelin oikeudet .
Joo.
Oleellinen pointti nyt kuitenkin oli, että Israelin valtion olemassaolon oikeutus on YK:n vuonna 1947 tekemä päätös alueen jaosta juutalaisten ja arabien kesken brittien poistuttua 1948.
Iso osa arabimaista ei tätä hyväksy, mutta ne, jotka Israelin tunnustavat (kuten tuo mainittu Egypti, tosin sekin pitkin hampain vasta muutaman hävityn sodan jälkeen), ovat myöhemmissä rauhansopimuksissa tehneet Isrealin kanssa sopimuksia, jotka muuttavat tuota YK:n alkuperäistä päätöstä sopimusosapuolten osalta. Nämäkin ovat laillisia, voimassaolevia sopimuksia.
Palestiinalaisvaltiota ei tosiaan vielä ole, vaikka Israel onkin hyväksynyt ainakin teoriassa mahdollisuuden sellaisen syntymiseen. Israelin tämän hetken politiikka kuitenkin on sellaista, ettei se ainakaan edesauta tuon valtion syntyä, pikemminkin päinvastoin. Jos Israel saisi päättää, sellaista tuskin koskaan syntyykään.
Suurin osa arabimaista on sitä mieltä, että alueelle ei juutalaisvaltiota mahdu. Esim. Iran on ilmoittanut olevansa tyytyväinen vasta kun juutalaiset on pyyhitty kartalta kokonaan pois. Tämä on myös Gazaa hallitsevan Hamasin tavoite.
Alueen konflikteissa hyökkäävänä osapuolena ovat säännönmukaisesti olleet arabit. Sen kerran kun Israel on hyökännyt ensin (kuuden päivän sodassa Egyptiin), tapahtui tämä vasta kun toinen osapuoli oli ensin keskittänyt joukkonsa rajalle, katkaissut Israelin laivaliikenteen ja ilmoittanut olevansa valmis sotaan. Sota olisi syttynyt joka tapauksessa.
Minun käsitykseni historiasta on se, että juutalaiset kyllä osaisivat ja haluaisivatkin elää arabien naapureina, kunhan vain saisivat olla rauhassa. Arabeille tämä sen sijaan ei käy - heille kelpaa vain juutalaisvaltion tuhoaminen. Sympatiapisteeni menevät siis Israelille. - erkkiantero_69
mummomuori kirjoitti:
Kiitos hyvästä ja kiihkottomasta analyysistä.
Näin se tilanne taitaa olla. Melkoinen solmu aukaistavaksi kun kumpikaan osapuoli ei anna periksi.
”Valitettava tosiasia kuitenkin taitaa olla se, että arabit ja juutalaiset eivät pysty elämään sovussa toistensa naapureina.”
Ei voi kuin rukoilla sen puolesta, että molemmat laskisivat aseensa. Toivottomalta tuntuu…Olen melkolailla varma, ettei kenenkään rukoilemiset vaikuta (tähänkään) asiaan millään lailla.
Rukoilemisen ainoa vaikutus on se, että rukoilijalle tulee hyvä mieli kun hän voi kuvitella tehneensä jotain asian hyväksi, vaikkei mitään ole tehnytkään. erkkiantero_69 kirjoitti:
Joo.
Oleellinen pointti nyt kuitenkin oli, että Israelin valtion olemassaolon oikeutus on YK:n vuonna 1947 tekemä päätös alueen jaosta juutalaisten ja arabien kesken brittien poistuttua 1948.
Iso osa arabimaista ei tätä hyväksy, mutta ne, jotka Israelin tunnustavat (kuten tuo mainittu Egypti, tosin sekin pitkin hampain vasta muutaman hävityn sodan jälkeen), ovat myöhemmissä rauhansopimuksissa tehneet Isrealin kanssa sopimuksia, jotka muuttavat tuota YK:n alkuperäistä päätöstä sopimusosapuolten osalta. Nämäkin ovat laillisia, voimassaolevia sopimuksia.
Palestiinalaisvaltiota ei tosiaan vielä ole, vaikka Israel onkin hyväksynyt ainakin teoriassa mahdollisuuden sellaisen syntymiseen. Israelin tämän hetken politiikka kuitenkin on sellaista, ettei se ainakaan edesauta tuon valtion syntyä, pikemminkin päinvastoin. Jos Israel saisi päättää, sellaista tuskin koskaan syntyykään.
Suurin osa arabimaista on sitä mieltä, että alueelle ei juutalaisvaltiota mahdu. Esim. Iran on ilmoittanut olevansa tyytyväinen vasta kun juutalaiset on pyyhitty kartalta kokonaan pois. Tämä on myös Gazaa hallitsevan Hamasin tavoite.
Alueen konflikteissa hyökkäävänä osapuolena ovat säännönmukaisesti olleet arabit. Sen kerran kun Israel on hyökännyt ensin (kuuden päivän sodassa Egyptiin), tapahtui tämä vasta kun toinen osapuoli oli ensin keskittänyt joukkonsa rajalle, katkaissut Israelin laivaliikenteen ja ilmoittanut olevansa valmis sotaan. Sota olisi syttynyt joka tapauksessa.
Minun käsitykseni historiasta on se, että juutalaiset kyllä osaisivat ja haluaisivatkin elää arabien naapureina, kunhan vain saisivat olla rauhassa. Arabeille tämä sen sijaan ei käy - heille kelpaa vain juutalaisvaltion tuhoaminen. Sympatiapisteeni menevät siis Israelille.Mihinkähän suuntaan käännytään? Tässä uutisia Hesarista:
”Israel joutuu nyt punnitsemaan tarkoin, kannattaako sen esimerkiksi vaarantaa rauhansopimus Egyptin kanssa. Kannattaako aloittaa maahyökkäys, ripustaa Hamasin ja gazalaisten ylle marttyyrinviitta ja paisuttaa näin entisestään lähialueiden empatiaa Hamasia kohtaan?”
”Fatah on palestiinalaishallinnon virallinen edustaja, Hamasin kilpailija, joka ajaa kahden valtion ratkaisua, tunnustaa Israelin oikeuden olemassaoloon ja yrittää tämän kuun aikana hakea palestiinalaisten tarkkailijajäsenyyttä YK:ssa.
Koko hakuprosessi on jäänyt väkivallan varjoon.
Kiinnostava ajatus onkin se, että toisiaan vastaan sotivilla Israelilla ja Hamasilla on ainakin yksi yhteinen intressi:
Molemmat toivovat Fatahin epäonnistumista.”
http://www.hs.fi/ulkomaat/Uutisanalyysi Arabikeväästä nousi vankempi Hamas/a1305620370398
Eivät nuo arabitkaan ole niin yksimielisiä kuin oletetaan.- tavislutikka
erkkiantero_69 kirjoitti:
Joo.
Oleellinen pointti nyt kuitenkin oli, että Israelin valtion olemassaolon oikeutus on YK:n vuonna 1947 tekemä päätös alueen jaosta juutalaisten ja arabien kesken brittien poistuttua 1948.
Iso osa arabimaista ei tätä hyväksy, mutta ne, jotka Israelin tunnustavat (kuten tuo mainittu Egypti, tosin sekin pitkin hampain vasta muutaman hävityn sodan jälkeen), ovat myöhemmissä rauhansopimuksissa tehneet Isrealin kanssa sopimuksia, jotka muuttavat tuota YK:n alkuperäistä päätöstä sopimusosapuolten osalta. Nämäkin ovat laillisia, voimassaolevia sopimuksia.
Palestiinalaisvaltiota ei tosiaan vielä ole, vaikka Israel onkin hyväksynyt ainakin teoriassa mahdollisuuden sellaisen syntymiseen. Israelin tämän hetken politiikka kuitenkin on sellaista, ettei se ainakaan edesauta tuon valtion syntyä, pikemminkin päinvastoin. Jos Israel saisi päättää, sellaista tuskin koskaan syntyykään.
Suurin osa arabimaista on sitä mieltä, että alueelle ei juutalaisvaltiota mahdu. Esim. Iran on ilmoittanut olevansa tyytyväinen vasta kun juutalaiset on pyyhitty kartalta kokonaan pois. Tämä on myös Gazaa hallitsevan Hamasin tavoite.
Alueen konflikteissa hyökkäävänä osapuolena ovat säännönmukaisesti olleet arabit. Sen kerran kun Israel on hyökännyt ensin (kuuden päivän sodassa Egyptiin), tapahtui tämä vasta kun toinen osapuoli oli ensin keskittänyt joukkonsa rajalle, katkaissut Israelin laivaliikenteen ja ilmoittanut olevansa valmis sotaan. Sota olisi syttynyt joka tapauksessa.
Minun käsitykseni historiasta on se, että juutalaiset kyllä osaisivat ja haluaisivatkin elää arabien naapureina, kunhan vain saisivat olla rauhassa. Arabeille tämä sen sijaan ei käy - heille kelpaa vain juutalaisvaltion tuhoaminen. Sympatiapisteeni menevät siis Israelille.Iran ei ole arabimaa. Suurin osa väestöstä ei ole etnisesti arabeja, eikä maa kuulu arabiliittoonkaan, edes tarkkailijajäsenenä.
- erkkiantero_69
tavislutikka kirjoitti:
Iran ei ole arabimaa. Suurin osa väestöstä ei ole etnisesti arabeja, eikä maa kuulu arabiliittoonkaan, edes tarkkailijajäsenenä.
Totta. "Alueen muslimivaltioista" olisi ollut täsmällisempi ilmaisu.
- erkkiantero_69
mummomuori kirjoitti:
Mihinkähän suuntaan käännytään? Tässä uutisia Hesarista:
”Israel joutuu nyt punnitsemaan tarkoin, kannattaako sen esimerkiksi vaarantaa rauhansopimus Egyptin kanssa. Kannattaako aloittaa maahyökkäys, ripustaa Hamasin ja gazalaisten ylle marttyyrinviitta ja paisuttaa näin entisestään lähialueiden empatiaa Hamasia kohtaan?”
”Fatah on palestiinalaishallinnon virallinen edustaja, Hamasin kilpailija, joka ajaa kahden valtion ratkaisua, tunnustaa Israelin oikeuden olemassaoloon ja yrittää tämän kuun aikana hakea palestiinalaisten tarkkailijajäsenyyttä YK:ssa.
Koko hakuprosessi on jäänyt väkivallan varjoon.
Kiinnostava ajatus onkin se, että toisiaan vastaan sotivilla Israelilla ja Hamasilla on ainakin yksi yhteinen intressi:
Molemmat toivovat Fatahin epäonnistumista.”
http://www.hs.fi/ulkomaat/Uutisanalyysi Arabikeväästä nousi vankempi Hamas/a1305620370398
Eivät nuo arabitkaan ole niin yksimielisiä kuin oletetaan."Eivät nuo arabitkaan ole niin yksimielisiä kuin oletetaan. "
Eivät olekaan. Vaikka Israel tuhottaisiin kokonaan, kyllä arabit varmasti keksisivät syitä jatkaa sotimista ihan keskenäänkin. - tavislutikka
erkkiantero_69 kirjoitti:
Totta. "Alueen muslimivaltioista" olisi ollut täsmällisempi ilmaisu.
Sitten kannattaa sekin muistaa, että arabien joukossa on kristittyjäkin, mm. palestiinalaisissa. Jotenkin kuvittelisi, että muun maailman kristittyjen keskuudessa palestiinalaiskristittyjen mielipiteillä olisi jotakin painoarvoa, mutta kaiketi sitten ei kumminkaan.
- muslimit vedättää
17+2 kirjoitti:
Israel perustettiin vuonna 1948 käsittääkseni anteeksipyyntönä juutalaisille holokaustista. Mitään oikeutta heillä ei siihen maa-alueeseen ollut. Nyt he he ryöstävät arabeilta maita laittomia siirtokuntia perustamalla.
Ihan sekopäitä kaikki uskikset, olkoon sitten mitä uskontoa tunnustavia tahansa. Uskonnot eivät ole koskaan tuoneet maailmaan muuta kuin sotaa, vihaa ja kurjuutta.Kuinka kehtaa kkirjoitella asiasta josta et mitään tiedä!? Olisi nyt luullut sinunkin jotain ottava slville, eikä toistella yleläisellä slangilla muslimien kehään heittämiä valheita!? Ovatko kaikki kirkolliset samanlaisia, homojakin siunaatte, jottei ne suutu!? O sancta simplicitas!
Muslimit haluavat tuhota Israelin
Israelilaisten ja palestiinalaisten konfliktin ja ongelman ydin ei ole Israelin maa-alueiden luovuttaminen palestiinalaisten haltuun ja Palestiinan valtion syntyminen Lähi-itään, vaan se että muslimit haluavat tuhota Israelin kokonaan ja lopullisesti. Vuosina 1948-1967 Gaza, Itä-Jerusalem, Golan ja Länsiranta olivat arabien hallinnassa. Gaza oli Egyptin hallinnassa, Golan oli Syyrian hallinnassa ja Itä-Jerusalem ja Länsiranta oli Jordanian hallinnassa. Arabeilla oli hallussaan ne alueet, joiden olisi pitänyt saada aikaan rauha Lähi-idässä. Näin ei kuitenkaan käynyt, sillä arabit eivät tunnustaneet Israelin valtion olemassaoloa ja heidän päämääränsä on tuhota Israel kokonaan ja lopullisesti.
Marraskuun 29 päivä 1947 YK julkisti lausunnon, jossa Israelin maa jaettaisiin kahteen valtioon juutalaisille ja arabeille. Arabit olisivat saaneet haltuunsa mm. pysyvästi Jerusalemin. Arabit olisivat saaneet haltuunsa myös Nasaretin kaupungin sekä laajan osan Pohjois-Israelia. Egypti, Irak, Iran, Libanon, Saudi Arabia, Syyria, Jemen, Pakistan, Turkki, Kuuba, Afganistan, ja Kreikka äänestivät tätä maan jakoa vastaan hyläten tämän suunnitelman. On siten todella selvää ettei arabeilla ollut alunperin halua perustaa Palestiinan valtiota, koska heidän päämääränsä on tuhota Israel.
Vuosien 1948-1967 välisenä aikana ei puhuttu Palestiinan valtion perustamisesta, joka olisi silloin ollut varsin helposti toteuttavissa. Arabien päämäärä oli tuhota Israelin valtio, siksi he eivät puhuneet mitään Palestiinan valtiosta, vaan arabivaltioiden tarkoituksena oli jakaa keskenään Israelin maa-alueet. Alunperin ei siis ollut mitään suunnitelmaa Palestiinan valtion perustamisesta, koska arabit halusivat tuhota Israelin valtion.
Koska tämä suunnitelma ei onnistunut eikä arabit kyenneet tuhoamaan Israelia, niin he ovat luoneet uuden suunnitelman Israelin tuhoamiseksi, jonka he koittavat toteuttaa Palestiinan valtion kautta. Kun arabit saavat synnytettyä Lähi-itään Palestiinan valtion, niin he sen kautta koittavat luoda jännitteitä Israelin ja palestiinalaisten välille sekä suunnata maailman sympatia palestiinalaisten puolelle sekä maailman viha Israelia kohtaan.
Ikävää ja valitettavaa on että maailman valtamediat ovat eksyneet uskomaan arabien manipulaation ja valheellisen juonen, jonka tarkoituksena on Israelin valtion tuhoaminen. Palestiinan valtio on osa arabien juonta, joka on luotu Lähi-idän pelinappulaksi Israelia vastaan. Lopullinen päämäärä on Israelin tuhoaminen. - Maria-Elisabet
erkkiantero_69 kirjoitti:
Olen melkolailla varma, ettei kenenkään rukoilemiset vaikuta (tähänkään) asiaan millään lailla.
Rukoilemisen ainoa vaikutus on se, että rukoilijalle tulee hyvä mieli kun hän voi kuvitella tehneensä jotain asian hyväksi, vaikkei mitään ole tehnytkään.Me, jotka rukoilemme, emme kuvittele mitään, me tiedämme jotain, josta sinulla ei ole aavistustakaan!
- Maria-Elisabet
erkkiantero_69 kirjoitti:
Joo.
Oleellinen pointti nyt kuitenkin oli, että Israelin valtion olemassaolon oikeutus on YK:n vuonna 1947 tekemä päätös alueen jaosta juutalaisten ja arabien kesken brittien poistuttua 1948.
Iso osa arabimaista ei tätä hyväksy, mutta ne, jotka Israelin tunnustavat (kuten tuo mainittu Egypti, tosin sekin pitkin hampain vasta muutaman hävityn sodan jälkeen), ovat myöhemmissä rauhansopimuksissa tehneet Isrealin kanssa sopimuksia, jotka muuttavat tuota YK:n alkuperäistä päätöstä sopimusosapuolten osalta. Nämäkin ovat laillisia, voimassaolevia sopimuksia.
Palestiinalaisvaltiota ei tosiaan vielä ole, vaikka Israel onkin hyväksynyt ainakin teoriassa mahdollisuuden sellaisen syntymiseen. Israelin tämän hetken politiikka kuitenkin on sellaista, ettei se ainakaan edesauta tuon valtion syntyä, pikemminkin päinvastoin. Jos Israel saisi päättää, sellaista tuskin koskaan syntyykään.
Suurin osa arabimaista on sitä mieltä, että alueelle ei juutalaisvaltiota mahdu. Esim. Iran on ilmoittanut olevansa tyytyväinen vasta kun juutalaiset on pyyhitty kartalta kokonaan pois. Tämä on myös Gazaa hallitsevan Hamasin tavoite.
Alueen konflikteissa hyökkäävänä osapuolena ovat säännönmukaisesti olleet arabit. Sen kerran kun Israel on hyökännyt ensin (kuuden päivän sodassa Egyptiin), tapahtui tämä vasta kun toinen osapuoli oli ensin keskittänyt joukkonsa rajalle, katkaissut Israelin laivaliikenteen ja ilmoittanut olevansa valmis sotaan. Sota olisi syttynyt joka tapauksessa.
Minun käsitykseni historiasta on se, että juutalaiset kyllä osaisivat ja haluaisivatkin elää arabien naapureina, kunhan vain saisivat olla rauhassa. Arabeille tämä sen sijaan ei käy - heille kelpaa vain juutalaisvaltion tuhoaminen. Sympatiapisteeni menevät siis Israelille.Minä taas uskon ,että Israel hyväksyy palestiinalaisvaltion sinä päivänä,jona palestiinalaiset (Arabit) tunnustavat Israelin, jota he eivät tule tekemään, koska Koraani kieltää kaikenlaiset sopimukset juutalaisten kanssa!
Raketteja tulee niinkuin on tullut jo vuosikausia. Itsepuolustus on oikeutettua, vai teimmekö väärin , kun me puolustimme omaamme?
- yntty
Jumala antoi Israelin juutalaiselle kansalle, jotka muodostavat Israelin.
17 2, otapa historiasta tarkempi selko. Roomalaiset laittoivat maanpakoon juutalaiset Jumalan sallimana. Mistä teitä tietämättömiä/valehtelevia tolvanoita piisaakin?- 17+2
Mistä teitä uskistolvanoita piisaakin? Mitään jumalia ei ole olemassakaan.
Eihän maata voi omistaa.
Voit tallustella tonttisi ympäri korkeintaan noin 100 vuotta, ja sitten.. et enään välitä - et pysty.
Amerikkalaisetkin menettävät maansa, miljoona vuotta eteenpäin - kukaan ei välitä, Maa jaksaa odottaa :)
Miljoonavuotta eteenpäin, meille ei sellaista ole olemassa - aivan.- fakta
Israel on juutalaisten maa!
- Intressi vapaa.
fakta.
Minustakin Israel kuuluu juutalaisille koska Israel oli ensimmäinen kansa (valtio)joka sitä asutti ja asui siellä.Toisaalta se ei ole oleellista miten historia on kulkenut nyt on tärkeää välttää ristiriitoja ja rakentaa tulevaisuutta.Ihmettelen miksi israelilaiset ja Palestiinalaiset eivät oivalla mikä valtava mahdollisuus olisi elää rauhassa ja luoda alueesta historiallisesti kiinnostavan turistikohteen.Kenenkään ei tarvitsis olla silloin työtön. - dikduk
Alue on molempien kansojen kotimaa, molepien oikeudet ovat tasaveroiset, kummallakin on vanha asutushistoria tuolla alueella ja kummankin väestö on viimeisen puolentoista sadan vuoden aikana kasvanut merkittävästi myös ulkoa tulleesta muuttoliikkeestä. Erona vain se, että sitä että arabeja on muuttanut Palestiinaan muualta pidetään hyväksyttävänä, juutalaisten muuttoliikettä vääränä .
- erkkiantero_69
Intressi vapaa. kirjoitti:
fakta.
Minustakin Israel kuuluu juutalaisille koska Israel oli ensimmäinen kansa (valtio)joka sitä asutti ja asui siellä.Toisaalta se ei ole oleellista miten historia on kulkenut nyt on tärkeää välttää ristiriitoja ja rakentaa tulevaisuutta.Ihmettelen miksi israelilaiset ja Palestiinalaiset eivät oivalla mikä valtava mahdollisuus olisi elää rauhassa ja luoda alueesta historiallisesti kiinnostavan turistikohteen.Kenenkään ei tarvitsis olla silloin työtön."Israel kuuluu juutalaisille koska Israel oli ensimmäinen kansa (valtio)joka sitä asutti ja asui siellä."
Höpsis. Siellä asui filistealaisia ennen kuin juutalaiset valloittivat maan.
Isreal kuuluu juutalaisille, koska YK päätti niin. - Ja höpsistä
erkkiantero_69 kirjoitti:
"Israel kuuluu juutalaisille koska Israel oli ensimmäinen kansa (valtio)joka sitä asutti ja asui siellä."
Höpsis. Siellä asui filistealaisia ennen kuin juutalaiset valloittivat maan.
Isreal kuuluu juutalaisille, koska YK päätti niin.Filistealaiset asuivat Kaanaan etelärannikolla, eivät koko nyky- Israelin alueella, kuten teksistäsi voi saada sellaisen käsityksen.
- luminarsku.
erkkiantero_69 kirjoitti:
"Israel kuuluu juutalaisille koska Israel oli ensimmäinen kansa (valtio)joka sitä asutti ja asui siellä."
Höpsis. Siellä asui filistealaisia ennen kuin juutalaiset valloittivat maan.
Isreal kuuluu juutalaisille, koska YK päätti niin.erkkiantero_69,
Filistealaiset olivat ns. merikansoja, jotka tulivat alueelle muualta ryöstäen ja tuhoten kaupunkeja ja sivilisaatioita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Merikansat
Hyvin on palestiinalaiset nimensä valinneet: tuho on heidänkin johtotähtensä.
Jumala on kaiken takana ohjaten historian kulkua ja poliitikkojen päätöksiä.
Kun Hän avaa/sulkee ovia, ei niitä kukaan sulje/avaa. Israel on, sanansa mukaan, Hänen silmäteränsä.
Asiat voisivat olla hyvin jos palestiinalaiset alkaisivat yhdessä israelilaisten kanssa rintarinnan kehittää maataan ja kansansa hyvinvointia sen sijaan että suurin osa esim. Hamasin saamasta avusta menee aseisiin ja vihan pitoon. Konfliktin ydin on saata-nallinen viha Jumalan suunnitelmaa Israelia kohtaan, perimmäisenä syynä kapina Jumalaa kohtaan. Kun Hamasin joukot kääntyisivät elävän Jumalan puoleen kuten kävi Hamasin perustajan pojalle, Mosab Hassan Yousefille, rauha tuohon tulipesäkkeeseen palaisi välittömästi.
http://www.katsomo.fi/?progId=71943
Lauri Karhuvaara jättää kääntämättä osan Mosabin puheesta, mutta tässä linkissä on Pekka Sartolan käännös ohjelmasta. En löytänyt sitä suoraan Sartolan sivuilta.
http://ollihakala.blogspot.fi/2011/06/mosab-hassan-yousef-hamasin-poika.html
Alueella pystyisi elämään kaksi kansakuntaa; Israelista se ei ole kiinni kun skorpioni pistelee.
– Uimataidoton skorpioni halusi kyydin krokotiililtä joen yli. Kun krokotiili pelkäsi skorpionin pistävän sen hengiltä kesken uintimatkaa, skorpioni kommentoi: ”En kai ole niin tyhmä, että pistäisin sinua, sillä silloinhan kuolisin itsekin hukkumalla.” Siispä kyytisopimus syntyi. Kun eläimet olivat keskellä virtaa, kävi kuitenkin kuten krokotiili oli pelännyt. Skorpioni pisti ja krokotiili kysyi: ”Miksi näin teit?” Skorpioni vastasi: ”Etkö tiedä, me elämme Lähi-idässä."
- Aatu Lapista
Elkeepä nyt Israel kuulluu Kainuulaisille ja Talvivaara Juutalaisille.
- fakta
Israel on juutalaistdn maa.
- ukkolai en61
fakta kirjoitti:
Israel on juutalaistdn maa.
Israel on ja pysyy.
- 6+3
ukkolai en61 kirjoitti:
Israel on ja pysyy.
Ei ilman jenkkien tukea.
- Totuus®
" Lue hämmästyttävä artikkeli totuudesta"
Katso hämmästyttävä video totuudesta:
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=109279&c=11- 10+12
Tuo oli hieno esitys! Tiiviissä paketissa alueen historia.
- müsli-mies
Erittäin puhutteleva pläjäys. Kyllä on kuolema juhlinut tuolla Etelä-Suomen lääniä pienemmällä maapläntillä ja sen ympäristössä.
- raketteja Israeliin
müsli-mies kirjoitti:
Erittäin puhutteleva pläjäys. Kyllä on kuolema juhlinut tuolla Etelä-Suomen lääniä pienemmällä maapläntillä ja sen ympäristössä.
Mikähän mahtaa olla muslimien osuus asiaan.
- ei israelilaisille
dennisil,
vilkaisitko Wikipediasta alueen historiaa, jossa sanotaan:
"Palestiinan historia
Palestiinan alueella on ollut asutusta jo 8000 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Tuolloin paikalliset ihmiset harjoittivat viljelyä ja heillä oli kotieläimiä.[2][3]
Seemiläinen väestö, kanaanilaiset, asutti seudun 3. vuosituhannella eaa. Egyptiläiset valloittivat alueen 1500-luvulla eaa. Indoeurooppalainen heimo, filistealaiset (peleset), asettui alueelle 1200-luvun tienoilla eaa. Juutalaisen perimätiedon mukaan noin 1000-luvulla eaa. heprealaiset perustivat alueelle Israelin kuningaskunnan. Arkeologia vahvistaa tuolla alueella olleen kuninkaan nimeltä Daavid. Damaskuksen kuningas pystytti 800-luvulla eaa monumentin, josta säilyneessä palassa oleva kirjoitus mainitsee taistelut ja voitot "Israelin kuninkaasta" sekä "Daavidin huoneen kuninkaasta". Raamatun mukaan kuningas Daavid valloitti filistealaisten maan. Israel hajosi n. 931 eaa. Israeliksi ja Juudeaksi. Israel liitettiin 721 eaa. Assyrian valtakuntaan. Babylonia valloitti alueen 586 eaa. tehden lopun Juudean itsenäisyydestä, ja Persia liitti Babylonian itseensä. Aleksanteri Suuri valloitti Gazan tienoon 330-luvulla eaa., jonka jälkeen se jaettiin diadokkien kesken. 160-luvun eaa. puolesta välistä lähtien suurta osaa Palestiinasta hallitsi juutalainen kuningasdynastia, hasmonit, kunnes Rooma valloitti rannikon 63 eaa. Alueesta tehtiin Rooman maakunta vuonna 6. Suuri juutalaiskapina ja Jerusalemin temppelin tuho tapahtui 70. Vuoden 132 Simon bar Kochban kapinan jälkeen keisari Hadrianus nimesi maan Palestiinaksi kukistettuaan kapinan äärimmäisen verisesti, jossa noin 580 000 juutalaista menetti henkensä.
500-luvulla eaa. kreikkalainen historioitsija Herodotos ja myöhemmin Ptolemaios ja Plinius vanhempi käyttävät alueesta nimeä Syria Palaestinalähde?. Roomalaisten kukistettua Juudean juutalaiskapinan 135 maakunta nimettiin Palestiinaksi ja alueen pääkaupunki Jerusalem Aelia Capitolinaksi. Juutalaisia kiellettiin asumassa maassa kuolemanrangaistuksen uhalla. Suurin osa juutalaisista karkotettiin diasporaan Palestiinasta juutalaiskapinan jälkeen.
Vuonna 638 ensimmäinen kalifaatti valloitti Palestiinan Bysantin valtakunnalta. Fatimidien kalifaatin aikana 900-luvulla juutalaisista tuli alueella vähemmistö. 1000-luvulla seldžukkiturkkilaiset valloittivat Anatolian ja Palestiinan.
Ristiretkien aikana alueelle hyökkäsivät paavin käskystä ristiretkeläiset, jotka pyrkivät valloittamaan kristinuskon historiallisesti merkittävät paikat muslimeilta. Ristiretkeläisvaltiot, Jerusalemin kuningaskunta ja Antiokian ruhtinaskunta, pitivät Palestiinaa hallussaan liki 200 vuoden ajan. Jerusalem kuitenkin menetettiin ensimmäisen kerran Hattinin taistelun 1187 jälkeen ja lopullisesti 1244. Mamelukit valloittivat Egyptin aijubidien sulttaanilta 1250, ja sulttaani Baibarsin ja hänen seuraajiensa aikana he tuhosivat Jerusalemin kuningaskunnan. Frankkien viimeinen tukikohta, Acre, kukistui 1291. Mamelukkisulttaanikunta puolestaan tuhoutui Salamiyetin taistelussa 1517 ja uudeksi isännäksi tuli Osmanien valtakunta. Palestiina kuului pääosin turkkilaisten osmanien alaisuuteen ennen brittien tuloa. Osmanivaltaa kesti tasan 400 vuotta, vuoteen 1917, jolloin kenraali Sir Edmund Allenbyn joukot valloittivat Jerusalemin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiinalaiset
Tärkeintä on huomata, että palestiinalaiset ovat asuttaneet aluetta jo 10 000 vuotta eli jo ennen kuin Mooses toi murhanhimoiset tummaihoiset Jumalan valitseman kansan alueelle, ja nämä tappoivat alkuperäisväestöstä miehet ja lapset sekä ottivat sukukypsässä iässä olevista naisista puolisoita itselleen, jolloin heidän ihonvärinsä vaaleni. Mooses toi vahvimmat miesorjat Egyptistä tekemään raskasta työtä Siinain kaivoksille ja kalkkikivilouhoksille.- luminarsku.
>Tärkeintä on huomata, että palestiinalaiset ovat asuttaneet aluetta jo 10 000 vuotta<
Tärkeää tuossa on huomata vain se, ettei se pidä paikkaansa, koska palestiinalaisia ei ole arabikansana ollut koskaan olemassakaan. Filistealaiset, joista sana Palestiina juontaa juurensa, saapuivat alueelle 1170 eaa. Kaftorista (Kypros, Kreeta tai Anatolia), taistelivat 40 vuotta israelilaisia vastaan häviten historian hämärään uusbabylonisen ajan jälkeen. Eivät siis ole asuttaneet aluetta 10 000 vuotta.
- dikduk
Rasismia ja pötyä "Tärkeintä on huomata, että palestiinalaiset ovat asuttaneet aluetta jo 10 000 vuotta eli jo ennen kuin Mooses toi murhanhimoiset tummaihoiset Jumalan valitseman kansan alueelle, ja nämä tappoivat alkuperäisväestöstä miehet ja lapset sekä ottivat sukukypsässä iässä olevista naisista puolisoita itselleen, jolloin heidän ihonvärinsä vaaleni. Mooses toi vahvimmat miesorjat Egyptistä tekemään raskasta työtä Siinain kaivoksille ja kalkkikivilouhoksille. "
Olisit nyt edes lukenut sen wikipedian osuuden ymmärryksellä vaikkei sekään tarkka ole, mutta kohtalainen. Nk Palestiinan (nimitys roomalaisilta osana yritystä riistää alue juutalaisilta) asutus on noin 150 000 vuotta vanhaa mitä omaan lajiimme tulee, ja vieläkin vanhempaa mitä muihin lajeihin tässä tapauksessa Neanderthalin ihmiseen tulee. Hekin asuttivat aluetta ja juuri sieltä ovat ilmeisesti peräisin lajimme Neanderthalilaisiuta saadut geenit, Palestiinen aluehan oli yksi läpikulkualue kun ihminen muutti Afrikasta muualle.
Israelilaiset olivat kaananilaiskansa (nimitys kaananilainen on heiltä) eivätkä israelilaiset ole tulokkaita eivätkä he tappaneet muita alueen kansoja, eivätkä tulleet alueelle Egyptistä.
Egypti oli alueen ylivaltias Israelin yhteisön alkaessa eriytyä muista alueen populaatioista ja se pitää paikkaansa että islam varsin pian synnyttyään sai alueen ylivaltaansa mikä ei tiennyt hyvää Palestiinan juutalaisasutukselle, ei kyllä muillekaan alueesta tuli takapajula. Muslimihallitsijat Turkissa tai Egytissä eivät olleet takamaasta kiinnostuneita . Islam ei koskaan saanut juutalaisia käännytettyä kuten ei kristinuskokaan , jotka molemmat uskonnot saavat kiittää( tai kirota) olemassaolostaan juutalaisia, yhtä pienimmistä kaananilaiskansoista. Ei ihme että kiukuttaa.- androidisam
Israel on juutalaisten maa.
- EL: ak.IM
androidisam kirjoitti:
Israel on juutalaisten maa.
androidisam
Jaa. No kenen sitten on sarvikuonojen maa?
- Bvdfgtrerf
https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/britman.htm
Israelilla on oikeus omaan valtioonsa, mikä on kansainvälisesti hyväksytty jo Kansainliiton aikana. Sellaista ei ole ollut koskaan olemassakaan kuin Palestiinan valtio.- agnus Dei
alkuperäinen suunnitelma sisälsi kyllä 1948 valtion myös palestiinalaisille arabeille, eikä vain juutalaisille
- Missähän
agnus Dei kirjoitti:
alkuperäinen suunnitelma sisälsi kyllä 1948 valtion myös palestiinalaisille arabeille, eikä vain juutalaisille
mahtaa viipyä tuo alkuperäisen suunnitelman toteutus?
Siinähän on aivan selvästi osoitettu palestiinalaisille oma valtio, joka on tätä nykyään Jordania. Mihinkäs tämä asia on unohtunut? Tällä hetkellä Jordanian väestöstä on n. 70% ns. palestiinalaisia.
Miten tällaiset tosiasiat on painettu pimentoon? - Maria-Elisabet
agnus Dei kirjoitti:
alkuperäinen suunnitelma sisälsi kyllä 1948 valtion myös palestiinalaisille arabeille, eikä vain juutalaisille
Se valtio on Jordania, tarkemmin sanoen Trans-Jordania! Ovat osansa saaneet jo ajat sitten, mutta ruokahalu kasvaa syödessa.
kukapa rähisijöita haluaisi, siis silmät suunnataan valmiiseen kukoistavaan maahan, toisten työn tuloksiin.Aika menee pommitehtailussa ja kansa kärsii, mutta "Tarkoitus pyhittää keinot"!
- agnus Dei
molemmille.
ja vielä kristityillekin, sillä kristittyjenkin pyhät paikat ovat israelissa/jJerusalemissa.
Palestiinlaisissakin on muuten kristittyjä.- Mutta miten
näitä pyhiä paikkoja olikaan kunnioitettu silloin kun alue oli esim. Turkin tai roomalaisten tai englantilaisten hallinnassa (ei itsenäisenä valtiona)?
Nykyään juutalaisten pyhin paikka eli Moorian vuori on arabien hallinassa ja he ovat tahallisesti häväisseet sitä Kalliomoskeijan sisällä sotkemalla juuri tätä pyhintä paikkaa omilla rakennusjätteillään korjatessaan moskeijaansa.
Sallisivatko arabit tämän kaltaista toimintaa? Siitähän syntyisi heti karsea meteli ja ammuskelu ellei jopa sota.
Myös tuo paikka on kristitylle pyhä. Tuon Kalliomoskeijan kattokupoliin on kirjoitettu krstinuskoa häpäisevä kirjoitus, joka on otettu Koraanista.
Myös on muistettava että Jerusalem on vasta kolmanneksi pyhin paikka arabeille mutta juutalaisille ja kristityille pyhin paikka.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6734269Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o192135- 921223
- 701086
Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel66918Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia114855Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo73837- 65826
Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi245789- 37773