Nopeusrajoitusten noudattaaminen

Nopeusrajoitukset ovat todella alimitoitettuja ja siksi niitä jatkuvasti rikotaan. Ei ne vastaa nyky autoja eikä teitä. Rajoitukset tulisi päivittää vuotta 2012 vastaavaksi.

autoilija3 kirjoitti:

Nopeusrajoitukset ovat todella alimitoitettuja ja siksi niitä jatkuvasti rikotaan. Ei ne vastaa nyky autoja eikä teitä. Rajoitukset tulisi päivittää vuotta 2012 vastaavaksi.

Lue lisää

Olisi se surkuhupaisaa jos esim. pääkaupunkiseudun erkanemis-ja kehäteillä nopeusrajoituksia nostettaisiin. Kun jo nyt näillä nopeuksilla ja NYKYAUTOILLA emme kykene ajamaan ilman ettei pelti kolise niin miten ne vahingot suuremmilla nopeuksilla vähenisi? Nopeuden kasvaessa kasvaa myös riskit,törmäysenergiat ja sitä kautta vammat. Keskivertoa paremmiksi kuljettajiksi itseään kuvittelevat eivät tätä tietenkään ymmärrä ja hyväksy mutta niin se vaan on. Motareilla voisi tietysti 10 - 20km/h nostaa rajoitusta mutta jos sen tekee niin kohta taas itketään että rajoitukset on taas liian matalat. Mikään ei riitä näille muita paremmille autoilijoille ja heidän ylivertaisille ulkomailta tuoduille veronkierto "loistoautoille"! Mersujen ja Bemarien on pakko saada ajaa aina vaan kovempaa. mersu on iana Mersu vaikkei laatu-ja luotettavuustilastoissa ole viime aikoina juuri menestystä niitetty mutta omistajansa mielestä ne Bemarien ohella ovat kuitenkin lähes taivaspaikkoja.

autoilija3 kirjoitti:

Nopeusrajoitukset ovat todella alimitoitettuja ja siksi niitä jatkuvasti rikotaan. Ei ne vastaa nyky autoja eikä teitä. Rajoitukset tulisi päivittää vuotta 2012 vastaavaksi.

Lue lisää

Totta, osin nopeurajoitukset on liian pieniä (esim. moottoritiellä 60km/h) ja osin taas liian isoja (metsätiellä 80km/h) eli rajoituksia tulisi laskea ja nostaa, eli tarkastella jokainen pätkä uudelleen.

Maskussa oli muuten poliisit tutkaamassa Seikelän koulun kohdalla Naantaliin päin meneviä, alueella on 80km/h yleisarjoitus, koska 50km/h merkin jälkeen on risteys.

Kuinkakohan moni mahtoi saada sakon kun ajoi yli 50km/h, minä sain, mutta oikeudessa ei sakkoa vahvistettu, ja sainpa vielä vajaa 80€ "vaivanpalkkaa" oikeudekäynnistä, mutta SILTI ei ole vielä 50km/h merkkiä risteyksen jälkeen, vaikka maalaisjärjellä sen tajuaa, että rajoitus on voimassa vielä koulunkin kohdalla

Nolo Sika kirjoitti:

Totta, osin nopeurajoitukset on liian pieniä (esim. moottoritiellä 60km/h) ja osin taas liian isoja (metsätiellä 80km/h) eli rajoituksia tulisi laskea ja nostaa, eli tarkastella jokainen pätkä uudelleen.

Maskussa oli muuten poliisit tutkaamassa Seikelän koulun kohdalla Naantaliin päin meneviä, alueella on 80km/h yleisarjoitus, koska 50km/h merkin jälkeen on risteys.

Kuinkakohan moni mahtoi saada sakon kun ajoi yli 50km/h, minä sain, mutta oikeudessa ei sakkoa vahvistettu, ja sainpa vielä vajaa 80€ "vaivanpalkkaa" oikeudekäynnistä, mutta SILTI ei ole vielä 50km/h merkkiä risteyksen jälkeen, vaikka maalaisjärjellä sen tajuaa, että rajoitus on voimassa vielä koulunkin kohdalla

Lue lisää

Sinua tuo ilmeisesti Turun päässä Tampereen moottoritietä oleva 200:n metrin matkalla ole 60km/h-rajoitus ihmetyttää. Ymmärryksesi liikenteestä kun on kovasti heikko niin kerron sinulle kuitenkin miksi tuo täysin marginaalinen osuus maamme moottoriteistä on kyseiselle nopeudelle rajoitettu. Katsos kun siinä motarin alussa olevasta risteyksestä lähtee ruuhka-aikaan valojen vaihtuessa vihereille samalla kertaa yli parikinkymmentä autoa niin jotta niiden sijoittumnen liikennevirtaan ja omiin paikkoihinsa siinä kohdassa olisi pikkasen turvallisempaa niin on edes yritetty hiljentää sitä raivokasta kiihdyttelyä ja kilvanajoa kun jokainen yrittää saavuttaa sen motarinopeuden. Sarvet päässä ja hampaat irvessä kaistoja vaihtelevat ovat riski kaikille liikenteessä joten edes yrittämällä rajoittaa tuota "kilvanajoa" moottoritien alussa on keino vähentää vaaratilanteita ja peltikolareita. On selvää ettet sinä tuota asiaa kykene ymmärtämään mutta näin se menee. Suomessa on pikkasen vajaat 800 km moottoritietä joten tuo ihmettelysi miksi niillä on nopeus rajoitettu kuuteenkymppiin on kyllä suurta liioittelu kun ottaa huomioon että jos siellä täällä muutama sata metriä on 60km/h-rajoitusta niin eipä se kovinkaan suuri osa koko moottoriteiden kilometrimäärästä ole! Sitä paitsi missään lakikirjassa ei määritetä mikä on alin nopeusrajoitus mitä moottoriteille saisi asettaa.

87k=palstan nero! kirjoitti:

Sinua tuo ilmeisesti Turun päässä Tampereen moottoritietä oleva 200:n metrin matkalla ole 60km/h-rajoitus ihmetyttää. Ymmärryksesi liikenteestä kun on kovasti heikko niin kerron sinulle kuitenkin miksi tuo täysin marginaalinen osuus maamme moottoriteistä on kyseiselle nopeudelle rajoitettu. Katsos kun siinä motarin alussa olevasta risteyksestä lähtee ruuhka-aikaan valojen vaihtuessa vihereille samalla kertaa yli parikinkymmentä autoa niin jotta niiden sijoittumnen liikennevirtaan ja omiin paikkoihinsa siinä kohdassa olisi pikkasen turvallisempaa niin on edes yritetty hiljentää sitä raivokasta kiihdyttelyä ja kilvanajoa kun jokainen yrittää saavuttaa sen motarinopeuden. Sarvet päässä ja hampaat irvessä kaistoja vaihtelevat ovat riski kaikille liikenteessä joten edes yrittämällä rajoittaa tuota "kilvanajoa" moottoritien alussa on keino vähentää vaaratilanteita ja peltikolareita. On selvää ettet sinä tuota asiaa kykene ymmärtämään mutta näin se menee. Suomessa on pikkasen vajaat 800 km moottoritietä joten tuo ihmettelysi miksi niillä on nopeus rajoitettu kuuteenkymppiin on kyllä suurta liioittelu kun ottaa huomioon että jos siellä täällä muutama sata metriä on 60km/h-rajoitusta niin eipä se kovinkaan suuri osa koko moottoriteiden kilometrimäärästä ole! Sitä paitsi missään lakikirjassa ei määritetä mikä on alin nopeusrajoitus mitä moottoriteille saisi asettaa.

Lue lisää

No eikös niin että esim 100km/h nopeus tuolla 60km/h pätkällä olisi ok kesäkelillä, siis turvallista, vaikka onkin kiellettyä

Mutta taasen metsätiellä jossa on 80km/h rajoitus, vaatii 60km/h ajaminenkin jo hyvät taidot.

Toinen esimerkki on Ysitie Kyrön kohdalla, siinä oli yöllä 60km/h rajoitus noin kuukauden ajan, koska digitaalinen nopeusnäyttö oli hajalla

Miten tuossa kohdassa tuolloin 80km/h olisi ollut vaaraksi kenellekään (vaikka merkissä seisoo 60) koska aikaisemmin, ja nyt taas siinä saa ajaa 80km/h, millä mielestäsi tuo 60km/h rajoitus oli perusteltu?

Nolo Sika kirjoitti:

No eikös niin että esim 100km/h nopeus tuolla 60km/h pätkällä olisi ok kesäkelillä, siis turvallista, vaikka onkin kiellettyä

Mutta taasen metsätiellä jossa on 80km/h rajoitus, vaatii 60km/h ajaminenkin jo hyvät taidot.

Toinen esimerkki on Ysitie Kyrön kohdalla, siinä oli yöllä 60km/h rajoitus noin kuukauden ajan, koska digitaalinen nopeusnäyttö oli hajalla

Miten tuossa kohdassa tuolloin 80km/h olisi ollut vaaraksi kenellekään (vaikka merkissä seisoo 60) koska aikaisemmin, ja nyt taas siinä saa ajaa 80km/h, millä mielestäsi tuo 60km/h rajoitus oli perusteltu?

Lue lisää

Kyllä myös talvella on 100km/h moottoritiellä aivan liian alhainen nopeus. Se pitäisi olla talvella 120km/h ja kesällä 140km/h.

Poliisin kannattaa valvoa nopeuksia kameratolppien välillä.

Jos ajatukset harhailee ajaessa niin, ettei huomaa rajoituksia, kannattaisi ilman muuta olla ajamatta. Ainakin autoa.

Kuten edellä jo sanottiin, liikennesäännöt ovat minimi niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Rajoitukset on laitettu suojaamaan suojattomampaa, ei kiusaksi. Yleensäkin liikennesäännöt on tehty sitä varten että kaikilla olisi turvallista liikkua teillä ja kaduilla.

Suhtautumisesi nopeusrajoitusten noudattamiseen on vähintäänkin outo. Kerrot kuinka vähän lisäkustannuksia ylinopeussakot on tuonut sinulle.

The_Rat kiltti. Kysymyksessä on turvallisuus, ei mistään muusta.
Olet "muutaman kerran" ajanut rajoitusten mukaan, ja se stressaa sinua.
Sinun olisi syytä mennä autokouluun…

Tiedän kyllä mitä haluaisit vastata. Olet keskimääräistä parempi kuski ja hallitset tilanne kuin tilanne. Niinhän ne hurjastelijat yleensä ovatkin.

Autoilija minäkin kirjoitti:

Suhtautumisesi nopeusrajoitusten noudattamiseen on vähintäänkin outo. Kerrot kuinka vähän lisäkustannuksia ylinopeussakot on tuonut sinulle.

The_Rat kiltti. Kysymyksessä on turvallisuus, ei mistään muusta.
Olet "muutaman kerran" ajanut rajoitusten mukaan, ja se stressaa sinua.
Sinun olisi syytä mennä autokouluun…

Tiedän kyllä mitä haluaisit vastata. Olet keskimääräistä parempi kuski ja hallitset tilanne kuin tilanne. Niinhän ne hurjastelijat yleensä ovatkin.

Lue lisää

> The_Rat kiltti. Kysymyksessä on turvallisuus, ei mistään muusta.

Hyvä teoria, mutta valitettavan väärä. Pienellä ylinopeudella ei ole merkitystä turvallisuuden kannalta. 100 km/h luokkaa olevat ylitykset sitten erikseen.

Tilannenopeus ja turvaväli ovat *paljon* tärkeämpiä, mutta niitä ei valvota.

> Olet "muutaman kerran" ajanut rajoitusten mukaan, ja se stressaa
> sinua. Sinun olisi syytä mennä autokouluun…

Olen käynyt, kiitos vaan. Ei auttanut. Eivät hoida stressiä, vaan opettavat muutamia liikennesääntöjä ja hieman auton käsittelyä.

> Olet keskimääräistä parempi kuski

Riippuu määritelmästä. Olen tai en. Ajan ainakin keskimääräistä enemmän.

> hallitset tilanne kuin tilanne.

En. Siksi pyrin välttämään sellaisiin tilanteisiin joutumista, joita en hallitse. Oikean nopeus on yksi tekijä. Mielenkiintoista onkin katsoa, kun keli tänäkin talvena on kerran ollut niin liukas, että nopeutta piti oikeasti tiputtaa, niin yllättäen en enää ollutkaan se joukon nopein kuski...

Kun 60 km/h nopeudessa vitosvaihteella perä meinaa lähteä alta aina kun kaasuun koskee, niin en oikein hahmota porukkaa joka päästelee satasta. Tai no, hahmotan. Ovat niitä niin lainkuuliaisia ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä siitä, millaista on yrittää autoa tuossa tilanteessa hallita, _jos_ jotakin tapahtuu. Liukkaiden loputtua sitten pyörivät jaloissa ja kiroavat kaltaisiani kaahareita. :)

The_Rat kirjoitti:

> The_Rat kiltti. Kysymyksessä on turvallisuus, ei mistään muusta.

Hyvä teoria, mutta valitettavan väärä. Pienellä ylinopeudella ei ole merkitystä turvallisuuden kannalta. 100 km/h luokkaa olevat ylitykset sitten erikseen.

Tilannenopeus ja turvaväli ovat *paljon* tärkeämpiä, mutta niitä ei valvota.

> Olet "muutaman kerran" ajanut rajoitusten mukaan, ja se stressaa
> sinua. Sinun olisi syytä mennä autokouluun…

Olen käynyt, kiitos vaan. Ei auttanut. Eivät hoida stressiä, vaan opettavat muutamia liikennesääntöjä ja hieman auton käsittelyä.

> Olet keskimääräistä parempi kuski

Riippuu määritelmästä. Olen tai en. Ajan ainakin keskimääräistä enemmän.

> hallitset tilanne kuin tilanne.

En. Siksi pyrin välttämään sellaisiin tilanteisiin joutumista, joita en hallitse. Oikean nopeus on yksi tekijä. Mielenkiintoista onkin katsoa, kun keli tänäkin talvena on kerran ollut niin liukas, että nopeutta piti oikeasti tiputtaa, niin yllättäen en enää ollutkaan se joukon nopein kuski...

Kun 60 km/h nopeudessa vitosvaihteella perä meinaa lähteä alta aina kun kaasuun koskee, niin en oikein hahmota porukkaa joka päästelee satasta. Tai no, hahmotan. Ovat niitä niin lainkuuliaisia ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä siitä, millaista on yrittää autoa tuossa tilanteessa hallita, _jos_ jotakin tapahtuu. Liukkaiden loputtua sitten pyörivät jaloissa ja kiroavat kaltaisiani kaahareita. :)

Lue lisää

Voi rotta kun sä olet lutunen provo.
Onneksi sinä olethyvä, lainkuuliainen ylinopeutta ajava taidokas kuljettaja.

The_Rat kirjoitti:

> The_Rat kiltti. Kysymyksessä on turvallisuus, ei mistään muusta.

Hyvä teoria, mutta valitettavan väärä. Pienellä ylinopeudella ei ole merkitystä turvallisuuden kannalta. 100 km/h luokkaa olevat ylitykset sitten erikseen.

Tilannenopeus ja turvaväli ovat *paljon* tärkeämpiä, mutta niitä ei valvota.

> Olet "muutaman kerran" ajanut rajoitusten mukaan, ja se stressaa
> sinua. Sinun olisi syytä mennä autokouluun…

Olen käynyt, kiitos vaan. Ei auttanut. Eivät hoida stressiä, vaan opettavat muutamia liikennesääntöjä ja hieman auton käsittelyä.

> Olet keskimääräistä parempi kuski

Riippuu määritelmästä. Olen tai en. Ajan ainakin keskimääräistä enemmän.

> hallitset tilanne kuin tilanne.

En. Siksi pyrin välttämään sellaisiin tilanteisiin joutumista, joita en hallitse. Oikean nopeus on yksi tekijä. Mielenkiintoista onkin katsoa, kun keli tänäkin talvena on kerran ollut niin liukas, että nopeutta piti oikeasti tiputtaa, niin yllättäen en enää ollutkaan se joukon nopein kuski...

Kun 60 km/h nopeudessa vitosvaihteella perä meinaa lähteä alta aina kun kaasuun koskee, niin en oikein hahmota porukkaa joka päästelee satasta. Tai no, hahmotan. Ovat niitä niin lainkuuliaisia ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä siitä, millaista on yrittää autoa tuossa tilanteessa hallita, _jos_ jotakin tapahtuu. Liukkaiden loputtua sitten pyörivät jaloissa ja kiroavat kaltaisiani kaahareita. :)

Lue lisää

""Olet keskimääräistä parempi kuski

Riippuu määritelmästä. Olen tai en. Ajan ainakin keskimääräistä enemmän.""

Joo et sä rotta ole keskimääräistä parempi. Sullahan on vain keskivertoihmisen reaktioaika joka on kuitenkin niinkin paljon kuin muutama sekunnin kymmenys. Eikös se niin ollut? Ei sellaisilla olemattomuuksilla pitkälle pääse, vaikka ajaisi kuinka paljon. Varsinkn jos nuppi on kuin kattila.

Autoilija minäkin kirjoitti:

Suhtautumisesi nopeusrajoitusten noudattamiseen on vähintäänkin outo. Kerrot kuinka vähän lisäkustannuksia ylinopeussakot on tuonut sinulle.

The_Rat kiltti. Kysymyksessä on turvallisuus, ei mistään muusta.
Olet "muutaman kerran" ajanut rajoitusten mukaan, ja se stressaa sinua.
Sinun olisi syytä mennä autokouluun…

Tiedän kyllä mitä haluaisit vastata. Olet keskimääräistä parempi kuski ja hallitset tilanne kuin tilanne. Niinhän ne hurjastelijat yleensä ovatkin.

Lue lisää

Kun poliisi lähettää kotiin niitä lappusia missä kerrotaan pienenkin ylinopeuden nostavan onnettomuusriskiä yli kymmenen prosenttia, ei muisteta suhteuttaa asiaa mihinkään. Tilastojen mukaan sen teoreettisen keskivertoihmisen pitää istua autossa noin sata miljoonaa kilometriä kuollakseen liikenneonnettomuudessa. Keskimäärääräisellä 20 000km/vuodessa tahdilla siihen kuluu 5000 vuotta. Jos ajatellaan, että ihminen on aktiivisesti liikenteessä 50 vuotta, jää todennäköisyys eliniän aikana yhteen prosenttiin. Jos se nopeuden nostolla kasvaakin 1,2 prosenttiin niin entä sitten? Eikö kannattaisi mieluummin miettiä niitä syitä jotka vastaavat 99 % kuolemantapauksista?

voikamalaa kirjoitti:

Kun poliisi lähettää kotiin niitä lappusia missä kerrotaan pienenkin ylinopeuden nostavan onnettomuusriskiä yli kymmenen prosenttia, ei muisteta suhteuttaa asiaa mihinkään. Tilastojen mukaan sen teoreettisen keskivertoihmisen pitää istua autossa noin sata miljoonaa kilometriä kuollakseen liikenneonnettomuudessa. Keskimäärääräisellä 20 000km/vuodessa tahdilla siihen kuluu 5000 vuotta. Jos ajatellaan, että ihminen on aktiivisesti liikenteessä 50 vuotta, jää todennäköisyys eliniän aikana yhteen prosenttiin. Jos se nopeuden nostolla kasvaakin 1,2 prosenttiin niin entä sitten? Eikö kannattaisi mieluummin miettiä niitä syitä jotka vastaavat 99 % kuolemantapauksista?

Lue lisää

Oletko tosissasi?
Haluatko sanoa, että liikenneturvallisuuteen ei kannata panostaa, koska on olemassa niin monta muuta kuolinsyytä?

Minä taas olen sitä mieltä, että tollaiset hörhelöt pitäis saada kokonaan pois liikenteestä!

Autoilija minäkin kirjoitti:

Oletko tosissasi?
Haluatko sanoa, että liikenneturvallisuuteen ei kannata panostaa, koska on olemassa niin monta muuta kuolinsyytä?

Minä taas olen sitä mieltä, että tollaiset hörhelöt pitäis saada kokonaan pois liikenteestä!

Lue lisää

Voisi luulla että ihmisten ennenaikaisia kuolemia olisi tehokkainta ehkäistä siellä missä niitä sattuu eniten, eli kaikkialla muualla kuin liikenteessä. Jos samat resurssit laitettaisiin vaikkapa vapaa-ajan tapaturmien ehkäisyyn, olisi hyöty paljon isompi.

Stupendousman77 kirjoitti:

Voisi luulla että ihmisten ennenaikaisia kuolemia olisi tehokkainta ehkäistä siellä missä niitä sattuu eniten, eli kaikkialla muualla kuin liikenteessä. Jos samat resurssit laitettaisiin vaikkapa vapaa-ajan tapaturmien ehkäisyyn, olisi hyöty paljon isompi.

Lue lisää

Voisi luulla. Vaan:

"Liikenneonnettomuudet ovat yleisin syy nuorten ja nuorten aikuisten kuolemiin koko maailmassa. "

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288335701574.html

Stupendousman77 kirjoitti:

Voisi luulla että ihmisten ennenaikaisia kuolemia olisi tehokkainta ehkäistä siellä missä niitä sattuu eniten, eli kaikkialla muualla kuin liikenteessä. Jos samat resurssit laitettaisiin vaikkapa vapaa-ajan tapaturmien ehkäisyyn, olisi hyöty paljon isompi.

Lue lisää

Täällä keskustellaan nopeusrajoitusten noudattamisesta liikenteessä.
Liikenneonnettomuudet sattuvat yleensä liikenteessä.

Jos et tiennyt niin kerron tässä: Poliisi käyttää tätä menetelmää jo. Se ei perustu kameroihin, vaan tiellä liikennettä valvovien poliisien havaintoihin, joten muuta tunnistusta ei tarvita. Poliisi pysäyttää sinut sen 10 kilometrin jälkeen ja toteaa, paljonko sinun on pitänyt ylittää rajoituksia ollaksesi tässä jo nyt. Siinä kotaa on turha selitellä...

Voi kun sinäkin wewiop kokisit valaistumisen ja ymmärtäisit, ettei ylinopeuksia tarvii ajaa.

Hanna-tätimme kirjoitti:

Voi kun sinäkin wewiop kokisit valaistumisen ja ymmärtäisit, ettei ylinopeuksia tarvii ajaa.

Olen ymmärtänyt sen ajat sitten, mutten ole kirjoittanut asiasta tänne. Silloin ei ollut varmaankaan tällaista terapiryhmää edes olemassakaan. Itseasiassa homma on sen verran selvä, ettei mielestäni pitäisi edes olla tarvetta kirjoittaa asiasta erikseen. Siksi pidän lähinnä jeesusteluna tollasesta asiasta julistelua. Tyhmä saa olla, mutta älä ihmeessä myönnä sitä ; )

Ja seliseli jatkuu. Onneksi sait tuo 42 päiväsakoa, koska olet tuon aloituksen mukaan ne todellakin ansainnut. Jos minulle kävisi noin, en todellakaan kertoisi siitä tänne. Harmi kun niitä Essoja ei enää ole niin voisi jättää kertomatta myös siellä.

Kuinka joku voi olla niin viitseliäs, että edes jaksaa jarrutella kameratolppien kohdalla? Jatkoitko sitä kenties pitkäänkin? Vuosia jopa? Ei jmalauta, kyllä luulisi jo aiemmin tajuavan ettei tollasessa mitään tolkkua ole. Tästä ilmiöstä on ollut paljon "keskustelua" ja aina se vaan ihmetyttää.

Ja sitten selität, että ajat yöllä pimeässä lapissa ja tulet "vauhtisokeaksi"? Ei tullut sitten mieleenkään, että esimerkiksi hirvieläinkolarit ovat melkoisen yleisiä niillä seuduilla? "Vauhtisokeutesi" johtui siis siitä, ettei mielestäsi ollut valvontaa eikä riskiä jäädä koheltamisesta kiinni. Ainoa riski on siis mielestäsi tuo, ei mikään muu.

Eli: Tarvitset siis valvontaa, ennen kuin tajuat nämä asiat (vai tajuatko oikesti vieläkään?). Mitä luulet, moniko tuosta esimerkistäsi ottaa vaarin? Esim. keskustelupalstojen kuningasajattelija-rotta on tehnyt näistä asioista oikein sakkolaskelmat, kuten hän tuolla aiemmin kertoo. Hän on oikein julkisesti niitä, jotka kertovat tarvitsevansa valvontaa liikenteessä. Omia aivoja EI tarvita.

Wewiop kirjoitti:

Ja seliseli jatkuu. Onneksi sait tuo 42 päiväsakoa, koska olet tuon aloituksen mukaan ne todellakin ansainnut. Jos minulle kävisi noin, en todellakaan kertoisi siitä tänne. Harmi kun niitä Essoja ei enää ole niin voisi jättää kertomatta myös siellä.

Kuinka joku voi olla niin viitseliäs, että edes jaksaa jarrutella kameratolppien kohdalla? Jatkoitko sitä kenties pitkäänkin? Vuosia jopa? Ei jmalauta, kyllä luulisi jo aiemmin tajuavan ettei tollasessa mitään tolkkua ole. Tästä ilmiöstä on ollut paljon "keskustelua" ja aina se vaan ihmetyttää.

Ja sitten selität, että ajat yöllä pimeässä lapissa ja tulet "vauhtisokeaksi"? Ei tullut sitten mieleenkään, että esimerkiksi hirvieläinkolarit ovat melkoisen yleisiä niillä seuduilla? "Vauhtisokeutesi" johtui siis siitä, ettei mielestäsi ollut valvontaa eikä riskiä jäädä koheltamisesta kiinni. Ainoa riski on siis mielestäsi tuo, ei mikään muu.

Eli: Tarvitset siis valvontaa, ennen kuin tajuat nämä asiat (vai tajuatko oikesti vieläkään?). Mitä luulet, moniko tuosta esimerkistäsi ottaa vaarin? Esim. keskustelupalstojen kuningasajattelija-rotta on tehnyt näistä asioista oikein sakkolaskelmat, kuten hän tuolla aiemmin kertoo. Hän on oikein julkisesti niitä, jotka kertovat tarvitsevansa valvontaa liikenteessä. Omia aivoja EI tarvita.

Lue lisää

Wewiop jaksaa selitellä näkemyksiään, en kaipaa myötätuntoa tekemisistäni.

Tämän tarinan tarkoitus onkin tehdä meistä tunareista jotka kohellamme liikenteessä huonon esimerkin, en odota että yksikään lukija muuttaisi tapojaan mutta jos sinne pääkoppaan tulisi edes ajatus miksi ajan ylinopeutta ilman tarvetta sekin olisi edistystä.


(vai tajuatko oikesti vieläkään?). Mitä luulet, moniko tuosta esimerkistäsi ottaa vaarin?

Toivonmukaan moni ....

Periskooppi kirjoitti:

Wewiop jaksaa selitellä näkemyksiään, en kaipaa myötätuntoa tekemisistäni.

Tämän tarinan tarkoitus onkin tehdä meistä tunareista jotka kohellamme liikenteessä huonon esimerkin, en odota että yksikään lukija muuttaisi tapojaan mutta jos sinne pääkoppaan tulisi edes ajatus miksi ajan ylinopeutta ilman tarvetta sekin olisi edistystä.


(vai tajuatko oikesti vieläkään?). Mitä luulet, moniko tuosta esimerkistäsi ottaa vaarin?

Toivonmukaan moni ....

Lue lisää

Hienoa"Periskooppi". Nyt jyrää ihan oikeasti. Jotain tuollaista vähän odottelinkin. Kannatti vähän potkia näköjään ; )

Nopeusrajoitusten alkuperäinen merktiys on täysin kateissa. Jos suurin osa ei tiedä miksi ne on asetettu voitaisiin ne mielestäni poistaa. Miksi pitää sellaisia sääntöjä joiden merkitystä ei kukaan tajua?

Eikä tämä nopeusrajoitus ole ainoa asia. Sama pätee moneen muuhunkin liikennesääntöön, joihin sovelletaan omia mielikuvia asiasta. Vilkun käyttö on yksi tällainen.

Wewiop kirjoitti:

Nopeusrajoitusten alkuperäinen merktiys on täysin kateissa. Jos suurin osa ei tiedä miksi ne on asetettu voitaisiin ne mielestäni poistaa. Miksi pitää sellaisia sääntöjä joiden merkitystä ei kukaan tajua?

Eikä tämä nopeusrajoitus ole ainoa asia. Sama pätee moneen muuhunkin liikennesääntöön, joihin sovelletaan omia mielikuvia asiasta. Vilkun käyttö on yksi tällainen.

Lue lisää

Mutta onko asia niin, että suurin osa ei tajua, miksi rajoitukset on asetettu? Jos on, niin onko asia oikein tutkittukin jossain?

Mäen usko kirjoitti:

Mutta onko asia niin, että suurin osa ei tajua, miksi rajoitukset on asetettu? Jos on, niin onko asia oikein tutkittukin jossain?

Siis en osaa sanoa tutkitusta tiedosta, mutta kokemukset liikenteestä yli 25v ajalta kertoo omaa tarinaansa. Ja jos esimerkiksi juuri nopeusrajoitusten noudattamatta jättäminen olisi harvinaista, olisivat ne iltapäivälehtien lööpeissä. Nythän sinne ei pääse enää edes räikeätkään ylitykset, koska eivät ole tavattomia. Ja kun kysytään syytä ylitykseen, niin sanotaan ettei uskottu poliisin näkevän. Eli ongelma ei ole itse rajoitus vaan se, että sattuuko rikkeen virkavalta havaitsemaan. Peltipoliisit ovat juuri tästä syystä olemassa. Saisivat olla nerokkaammin jemmatut tosin.

Eikä täällä 24 hömppälinjoillakaan asiasta lätistäisi jos kyseessä olisi pelkkä marginaali-ilmiö. Mutta kun ei ole. Kyseessä on liikennesääntöjen harmaan alueen hyväksi käyttö laajassa mittakaavassa. Ja tässä kohtaa saa myös virkavalta katsoa peiliin.

Wewiop kirjoitti:

Siis en osaa sanoa tutkitusta tiedosta, mutta kokemukset liikenteestä yli 25v ajalta kertoo omaa tarinaansa. Ja jos esimerkiksi juuri nopeusrajoitusten noudattamatta jättäminen olisi harvinaista, olisivat ne iltapäivälehtien lööpeissä. Nythän sinne ei pääse enää edes räikeätkään ylitykset, koska eivät ole tavattomia. Ja kun kysytään syytä ylitykseen, niin sanotaan ettei uskottu poliisin näkevän. Eli ongelma ei ole itse rajoitus vaan se, että sattuuko rikkeen virkavalta havaitsemaan. Peltipoliisit ovat juuri tästä syystä olemassa. Saisivat olla nerokkaammin jemmatut tosin.

Eikä täällä 24 hömppälinjoillakaan asiasta lätistäisi jos kyseessä olisi pelkkä marginaali-ilmiö. Mutta kun ei ole. Kyseessä on liikennesääntöjen harmaan alueen hyväksi käyttö laajassa mittakaavassa. Ja tässä kohtaa saa myös virkavalta katsoa peiliin.

Lue lisää

Oma kokemukseni puolestaan sanoo, että yhdeksän kymmenestä autoilijasta tajuaa liikennesääntöjen merkityksen sekä ymmärtää, mitä voi olla seurauksena, jos niitä ei noudateta. Se vähemmistö sitten aiheuttaa enemmistön ongelmista, ja se enemmistö joutuu aika paljon tekemään sen vähemmistön aiheuttamia vaaroja ja onnettomuuksia minimoidakseen.

Ei muuten kannata lähteä S24-palstan keskusteluja pitämään todisteena oikein mistään. Paitsi ehkä siitä, että Suomessa ei ole mielenterveyspalveluja ollenkaan tarpeeksi.

Mäen usko kirjoitti:

Oma kokemukseni puolestaan sanoo, että yhdeksän kymmenestä autoilijasta tajuaa liikennesääntöjen merkityksen sekä ymmärtää, mitä voi olla seurauksena, jos niitä ei noudateta. Se vähemmistö sitten aiheuttaa enemmistön ongelmista, ja se enemmistö joutuu aika paljon tekemään sen vähemmistön aiheuttamia vaaroja ja onnettomuuksia minimoidakseen.

Ei muuten kannata lähteä S24-palstan keskusteluja pitämään todisteena oikein mistään. Paitsi ehkä siitä, että Suomessa ei ole mielenterveyspalveluja ollenkaan tarpeeksi.

Lue lisää

Totta on tuo kommenttisi näitten palstojen todistusarvosta. Mutta ihmisten mielipiteen sieltä pystyy näkemään. Provoilijatkin paljastavat monesti oman luontonsa kommenteillaan, vaikka luulevat toisin. Vähemmistönä ovat ne todelliset ymmärtävät kommentit asioista. Näin se vain päällisin puolin menee.

Edelleen väitän, että esimerkiksi juuri nopeusrajoitusten kohdalla suurin osa sallii "pienen" ylityksen. Ja tuossa luvussa on mukana juuri se yhdeksän kymmenestä. Sitten on se porukka joka on vain aavistuksen pienempi ja heidän mielestään säänöt ja rajoitukset ovat vain "nysväreille" ja "köyhille". Tämä porukka vetää mukaansa yhä suurempaa joukkoa siitä 9/10 sakista. Olen itsekin nähnyt monesti, kuinka vastuuttomaan ajamiseen vastataan vastuuttomuudella. Hyvä ettei oma henki ole mennyt siinä pelissä.

Älkää nyt ainakaan niitä venäläisiä ajotapoja enempää opetelko. Sitten alkaakin olla jo piru merrassa kun sellainen ajokulttuuri saapuu tänne. Ja tätä pelkään, että niin taitaa tulla myös käymään. Virkavalta, korkeammista päättäjistä puhumattakaan, ei taida tätä oikein ymmärtää.