Uskovat pitävät usein luonnonkatastrofeja Jumalan rankaisuina. Esimerkiksi maanjäristyksen koetaan sellaisina. Erikoista vain, me tiedämme ennalta ne maanosat missä on maanjäristyksille suuri todennäköisyys. Esimerkiksi Japanin kohdalla me tiedämme etukäteen että Japani tulee kohtaamaan maanjäristyksiä. Tiedämme myös mitkä maanosat on riskialttiimpia hurrigaanien tuhoille tai missä kuivuus aiheuttaa ongelmia useammin. Miksi me tietäisimme nämä asiat etukäteen jos Jumala olisi asialla?
Perusteettomaksi uskomukseksi tämän tekee sekin, että on maita missä on vähän kristittyjä ja paljon muiden uskonnon edustajia, mutta silti elävät hyvin turvallisella seudulla ja harvoin kohtaavat luonnonmullistuksia. Esimerkiksi Venäjää on usein kuvattu ateistivaltioksi mutta käsittääkseni Venäjällä on tapahtunut hyvin vähän tuhoisia luonnonmullistuksia.
Jos synti olisi todella näiden ilmiöiden taustalla niin olettaisi että luonnonmullistusten esiintyminen maailmassa jakautuisi hieman tasaisemmin. On myös tavallaan itsensä ylentämistä sanoa tai ajatella että esimerkiksi Haitilaiset on ansainneet järistyksensä koska eivät ole kristittyjä ja harjoittavat voodoota.
Olisi tietysti muutoinkin Jumalalta aika erikoista käytöstä rangaista antamalla luonnonmullistuksia summittaisesti ja aiheuttaen suurimman hädän yleensä vähiten pahaa tehneille eli pienille lapsille. Ilmeisesti kyse on siitä että koska todellisuus näine julmine luonnonmullistuksineen osoittaa siihen suuntaan ettei mitään rakkauden Jumalaa ole, niin uskossa jälleen kerran nämäkin tapahtumat laitetaan ihmisen syntisyyden syyksi ja saadaan selitettyä ne parhain päin synnillä itselleen ja pidettyä yllä illuusiota välittävästä Jumalasta.
Vaikka kristitty ei uskoisi näitä tapahtumia Jumalan rankaisuiksi, joutuu hän joka tapauksessa kohtaamaan sen tosiasian ettei Jumala mitään tehnytkään estääkseen näitä tapahtumia. Jos uskoo Jumalan luoneen maan ja hallitsevan elämää, on joka tapauksessa uskottava että Jumala on näiden tapahtumien alullepanija johtui se synnistä tai ei. Mitäänhän tuskin tapahtuisi ilman kaikkivoipan Jumalan tahtoa luonnossa. Hänen kuitenkin uskotaan luoneen ne mekanismit joihin esimerkiksi maanjäristykset perustuvat. Paratiisissä ei olisi ollut maanjäristyksiä joten Jumalan olisi pitänyt luoda maa vielä uudelleen että maanjäristyksetkin mahdollistuisivat. Vaatii eräänlaista kaksoisajattelua uskoa rakkauden Jumalaan maan luojana mutta samalla pystyä siirtämään vastuu luonnonmullistuksista pois Jumalalta.
Osaatteko nähdä rakkauden Jumalaa suunnittelemassa sairauksia ja sellaisia järjestelmiä jotka aiheuttavat luonnon toiminnan kautta hänen luoduilleen suurta ja jatkuvaa epätoivoa ja kärsimystä lapsesta vaariin?
Luonnonkatastrofit Jumalan rankaisuja?
54
140
Vastaukset
- Kyynikko
Logiikka on uskovaiselle Perkeletäkin pahempi vihollinen.
- kukkanen5
"Lue raamattua niin ymmärrät.
Raamattua voi ymmärtää vasta kun on saanut uskon.
No miten sen uskon voi saada?
Lukeamalla raamattua.
Eli minun pitäisi lukea raamattua, jota en voi ymmärtää ilman uskoa,
saadakseni uskon, jota tarvitsen ymmärtääkseni raamattua?" - tepi
logiikasta kirjoitti:
Hauska ketju. Kivasti koottu monet uskovaisten logiikan kukkaset:)
>>>Luonnonkatastrofit Jumalan rankaisuja?
Ei jakseta jossitella, yksi tapa edistää tietoa on ettei edes leikitä, että Jumala olisi olemass.
Kieltämättä jaksaa hämmästyttää, ettei uskova hätkähdä mistään.
Uskovaa ei häiritse se, että uskontoja Jumalineen on satoja.
Uskovaa ei häiritse se, että ihmiset rukoilee ja saa vastauksia noilta Jumaliltaan.
Uskovaa ei häiritse se, että suurin osa ihmisistä siis uskoo ja kommunikoi olemattoman Jumalan kanssa.
Uskovaa ei häiritse se, että hän siis itse hyvin todennäköisesti uskoo olemattomaan Jumalaan.
On lähinnä periaatteellinen kysymys, ettei siltä viimeiseltäkin jumaluskolta päästä vääntämään tieteellisesti niskoja nurin.
Nämä 6000vuotisen projektin Jumalaversiot voimme toki osoittaa olemattomiksi, koska ne ovat jo alunperin itsensä kanssa ristiriidassa.
Mutta riittävän ympäripyöreästi määriteltyä Jumalaa on periaatteessa mahdoton kumota. Toisaalta, jos kansa uskoo vaikka Luolan parantavaan voimaan, niin sinne on jatkuva jono, vaikka mitään todistetta tuosta parantavasta voimasta ei olekaan. Sama näitten satojen Jumalien.
Siksipä maapallolla elää ja voi paksusti sadat Jumalat poikineen.ikiateisti kirjoitti:
Kieltämättä jaksaa hämmästyttää, ettei uskova hätkähdä mistään.
Uskovaa ei häiritse se, että uskontoja Jumalineen on satoja.
Uskovaa ei häiritse se, että ihmiset rukoilee ja saa vastauksia noilta Jumaliltaan.
Uskovaa ei häiritse se, että suurin osa ihmisistä siis uskoo ja kommunikoi olemattoman Jumalan kanssa.
Uskovaa ei häiritse se, että hän siis itse hyvin todennäköisesti uskoo olemattomaan Jumalaan.
On lähinnä periaatteellinen kysymys, ettei siltä viimeiseltäkin jumaluskolta päästä vääntämään tieteellisesti niskoja nurin.
Nämä 6000vuotisen projektin Jumalaversiot voimme toki osoittaa olemattomiksi, koska ne ovat jo alunperin itsensä kanssa ristiriidassa.
Mutta riittävän ympäripyöreästi määriteltyä Jumalaa on periaatteessa mahdoton kumota. Toisaalta, jos kansa uskoo vaikka Luolan parantavaan voimaan, niin sinne on jatkuva jono, vaikka mitään todistetta tuosta parantavasta voimasta ei olekaan. Sama näitten satojen Jumalien.
Siksipä maapallolla elää ja voi paksusti sadat Jumalat poikineen.Ehdotukseni:
Unohdetaan niiden ihmisten päiden kääntäminen jotka ovat pinttyneitä omiin mielipiteisiinsä ja keskitytään vain ja ainoastaan kaikkeen siihen liittyvään mikä vaikuttaa henkilöihin joilla ei näitä vielä ole, eli lapsiin.
Kiitos kuoleman, jonakin päivänä ehkä ei ole täysin turhoja luuloja olemassa.ambulo kirjoitti:
Ehdotukseni:
Unohdetaan niiden ihmisten päiden kääntäminen jotka ovat pinttyneitä omiin mielipiteisiinsä ja keskitytään vain ja ainoastaan kaikkeen siihen liittyvään mikä vaikuttaa henkilöihin joilla ei näitä vielä ole, eli lapsiin.
Kiitos kuoleman, jonakin päivänä ehkä ei ole täysin turhoja luuloja olemassa.>>>Unohdetaan niiden ihmisten päiden kääntäminen jotka ovat pinttyneitä omiin mielipiteisiinsä>keskitytään vain ja ainoastaan... lapsiin.>jonakin päivänä ehkä ei ole täysin turhoja luuloja olemassa.
ikiateisti kirjoitti:
>>>Unohdetaan niiden ihmisten päiden kääntäminen jotka ovat pinttyneitä omiin mielipiteisiinsä>keskitytään vain ja ainoastaan... lapsiin.>jonakin päivänä ehkä ei ole täysin turhoja luuloja olemassa.
Niin, asiat ovat kyllä parempaan päin luonnollisesti, kun ymmärretään maailmaa ympärillämme, mutta onhan niitä epäkohtiakin vielä,
paras asia on se, että tietoa on joka puolella, jonka vuoksi nyt aluksi koulu systeemiä pitäisi muuttaa vähän enemmän siihen suuntaan, että opettaminen ei olisi koko pointti vaan motivointi oppimaan,
hyvä esimerkki on tähän vaikka minä, luulin, että käärmeet syntyivät sillä lailla, että kun liskot Nooan arkista tunkeutuivat ulos, oli reikä niin ahdas, että jalat lähtivät irti ja vain muu ruumis pääsi mukana...
No, onneksi löysin tieni kirjastoon siinä jossain 14 ikä vuoden hujakoilla, olisivat opettaneet vähän paremmin niin...
- Näin se menee
Vuoden 2004 aasian tsunami ja Konginkankaan linja-auto-onnettomuus tapahtuivat Jumalan sallimuksesta. Niiden henkilöiden, jotka loukkaantuivat ja kuolivat näissä onnettomuuksissa pitikin loukkantua ja kuolla silloin.
- a.p..
Taidat heittää sarkasmia mutta siltä varalta ettet, niin aika mielenkiintoinen tuo jumalan sallimus on. Jumalan sallimuksestako 8 vuotias tyttö joutui isänsä ja äitipuolensa tukehduttamaksi? Vaikuttaisi sallia aika paljon pahaa syyttömiä kohtaan vaikka niin vihaa syntiä. Kädet taskuissa katseskelee kaikkivoipaisuudesaan ja rakkaudessaan tapahtumia ja pitää itseään pyhänä kun sallii niin paljon pahaa ja kärsimystä.
- a.p...
Tsunamissa oli kyse fysiikan laiesta joihin ihminen ei ole voinut vaikuttaa. Konginkankaan onnettomuudessa oli kyseessä inhimillinen virhe yhdistettynä fysiikan lakeihin. Tsunamin voisi siis sanoa olevan kokonaisuudessaan Jumalan aiheuttama mikäli uskoo Jumalaan fysiikan lakien luojana.
a.p.. kirjoitti:
Taidat heittää sarkasmia mutta siltä varalta ettet, niin aika mielenkiintoinen tuo jumalan sallimus on. Jumalan sallimuksestako 8 vuotias tyttö joutui isänsä ja äitipuolensa tukehduttamaksi? Vaikuttaisi sallia aika paljon pahaa syyttömiä kohtaan vaikka niin vihaa syntiä. Kädet taskuissa katseskelee kaikkivoipaisuudesaan ja rakkaudessaan tapahtumia ja pitää itseään pyhänä kun sallii niin paljon pahaa ja kärsimystä.
Rajansa se on Jumalallakin.
Kun muistetaan, että maapallomme lisäksi Jumala alkuoletukselllisesti loi miljardeittain galaksia ja niihin kaikkiin miljardettain tähtiä, sekä planeetat asteroidit, meteorit ja avaruus-sumut sun muut vielä siihen päälle.
Eli kun yksinomaan tähtiä, joista jokainen on erillainen, on jo enemmän kuin hiekanjyviä maapallon hiekkarannoilla, niin aika työhän siinä on ollut luodessa.
(se 6 arkipäivää tuntuisi olevan alakanttiin)
Ja jos noissa muissa galakseissakin on ajattelevia olentoja sieluineen ja jatkuvinen rukouspyyntöineen, niin aika ei ehkä riitä tänne maapallolle.
Tai sitten Hän on vetänyt herneet nenään jo Nooan jälkeen ja Hän on päättänyt, että "pärjätkää_miten_haluatte_EVVK".- Keittiöfilosofi
ikiateisti kirjoitti:
Rajansa se on Jumalallakin.
Kun muistetaan, että maapallomme lisäksi Jumala alkuoletukselllisesti loi miljardeittain galaksia ja niihin kaikkiin miljardettain tähtiä, sekä planeetat asteroidit, meteorit ja avaruus-sumut sun muut vielä siihen päälle.
Eli kun yksinomaan tähtiä, joista jokainen on erillainen, on jo enemmän kuin hiekanjyviä maapallon hiekkarannoilla, niin aika työhän siinä on ollut luodessa.
(se 6 arkipäivää tuntuisi olevan alakanttiin)
Ja jos noissa muissa galakseissakin on ajattelevia olentoja sieluineen ja jatkuvinen rukouspyyntöineen, niin aika ei ehkä riitä tänne maapallolle.
Tai sitten Hän on vetänyt herneet nenään jo Nooan jälkeen ja Hän on päättänyt, että "pärjätkää_miten_haluatte_EVVK"."Tai sitten Hän on vetänyt herneet nenään jo Nooan jälkeen ja Hän on päättänyt, että "pärjätkää_miten_haluatte_EVVK".
Näinhän sinä tuossa kirjoittelit. Ikiateisti, näkee taas kerran, että et ole perehtynyt tippaakaan siihen tietoon, mitä meille ovat antaneet mytologiat ja nykytiede. Ymmärrän, jos heittelet tällaisia kommentteja Hesessä jollekin nuorelle tytölle, mutta että tulet vielä agendasi kanssa tänne. Jos sinä olet oikeasti ateisti, niin ateistit ovat umpityhmiä. Keittiöfilosofi kirjoitti:
"Tai sitten Hän on vetänyt herneet nenään jo Nooan jälkeen ja Hän on päättänyt, että "pärjätkää_miten_haluatte_EVVK".
Näinhän sinä tuossa kirjoittelit. Ikiateisti, näkee taas kerran, että et ole perehtynyt tippaakaan siihen tietoon, mitä meille ovat antaneet mytologiat ja nykytiede. Ymmärrän, jos heittelet tällaisia kommentteja Hesessä jollekin nuorelle tytölle, mutta että tulet vielä agendasi kanssa tänne. Jos sinä olet oikeasti ateisti, niin ateistit ovat umpityhmiä.Aihe on senverran absurdi, että on vaikea pysyä vakavana.
Tuolla lauseella viittasin siihen, että ei ole mitään todistetta minkään yliluonnollisen olennon sekaantumisesta maan asioihin.
Silti sadat uskonnot Jumalineen voi hyvin.
Ihmisten enemmistö on todellakin kaikkea muuta kuin järkeviä.
- mene sinne kirkoon
Tyypillistä... No mikäs on sitten katastrofin vastakohta? Sille ei ole edes nimeä, koska ihmisillä on niin kiire keskittyä kaikenlaiseen tuhoa tuottavaan.
- ??ei tajuu
mikä ihmeen katastrofin vastakohta?
- vastak?
eikai kaikki asiat mitään ihmeen vastakohtia tarvi. jotkut sanoo ettei hyvää voisi olla ilman pahaa. sekin on täysin järjetön ajatus. uskotaanhan ettei taivaassakaan ole pahaa, vaan ainoastaan hyvää.
- pistäkää paremmaksi
Ei puusta putoa lehtikään Jumalan tietämättä. Jos on liian helppo,sanotaan vaikka havuneulanen.
Hyviä mietteitä sinulta koala-
Tuosta loppupäästä:
Osaatteko nähdä rakkauden Jumalaa suunnittelemassa sairauksia ja sellaisia järjestelmiä jotka aiheuttavat luonnon toiminnan kautta hänen luoduilleen suurta ja jatkuvaa epätoivoa ja kärsimystä lapsesta vaariin?
Jumalan mietteitä en ryhdy mittailemaan. Ihmisen määritelmäksi koen että kuolema on katastrofi. Ihminen kuvittelee elämänsä mahdollisimman pitkäksi (ilmeisesti). Lisäksi on ihmisen toive että ei olisi sairauksia eikä vammautumisia. Kysyn kuitenkin itseltäni, sellaisessako elämässä parhaiten menestyisin niissä "opinnoissa" jotka olen tämän elämän lukujärjestykseeni valinnut?
Lapseni tai läheiseni kuolema? Miksi se olisi jotenkin suurempi asia kuin kuolema yleensä. Tai miten minun ja Jumalani suhde siitä olisi riippuvainen, no tietenkin koska minä niin kuvittelen. Entä paljonko minun kuvitelmassani on Jumalan syytä? Henkilökohtaisen etsimiseni avulla olen oppinut että pystyin luopumaan helvetinpelosta. Sekin on opetettu ihmismielen pelko, eikä Jumala sitä tarvitse.
Kaksoistornit sortuivat ja muutama tuhannen ihmistä kuoli. Afganistanissa on tietoisesti tapettu tuhansia viattomia. Viimeksi mainituista ei juuri puhuta. Tällä havainnollistan itselleni kuinka valikoivia ihmisen toiveet ovat. Paljonko noita tekoja tai tuota valikointia voidaan lukea Jumalan syyksi? Minusta meille ei ole luvattu auvoista ikuista fyysistä elämää.
Miten voi päätellä mitään siitä elämänkokemuksesta joka itse kullekin "kohtaloksi" kehittyy. Aivan pikkulapsesta alkaen, toinen oppii pienestä vihjeestä toinen tarvitsee konkreettisen tuuppauksen, eikä oikein ymmärrä siitäkään?
Jos luopuisin syyllistämästä, afgaanit, jenkit, suomi24kirjoittajat, itseni, jumalani jne....? Miten paljon saattaisin kohentaa omaa fyysistä vointiani
Arvostan aloitustasi koala-puussa.Hyvä ja haastava avaus, nimimerkki 'koala_puussa'!
Itse en missään nimessä ajattele, että Jumala rankaisee luonnonmullistusten ja luonnonkatastrofien välityksellä jonkun tietyn seudun ihmisiä heidän synneistään. Pitän tällaista ajattelua ja tällaisia teorioita itseasiassa hengellisenä väkivaltana ja suurena julmuutena ja typeryyytenä. Luonto elää omien lakiensa mukaan, enkä koe tarpeelliseksi hengellistää asiaa ollenkaan.
Silti olet mielestäni oikeassa, kun kirjoitat:
"Vaikka kristitty ei uskoisi näitä tapahtumia Jumalan rankaisuiksi, joutuu hän joka tapauksessa kohtaamaan sen tosiasian ettei Jumala mitään tehnytkään estääkseen näitä tapahtumia. Jos uskoo Jumalan luoneen maan ja hallitsevan elämää, on joka tapauksessa uskottava että Jumala on näiden tapahtumien alullepanija johtui se synnistä tai ei. Mitäänhän tuskin tapahtuisi ilman kaikkivoipan Jumalan tahtoa luonnossa."
Tuo on todellakin haastava kysymys, johon ainakaan minulla ei ole vastausta, joka kelpaisi itselleni. Miksi kaikkivaltias sallii? Se on ongelma, joka vetää aika mykäksi.
Jatkat: "Hänen kuitenkin uskotaan luoneen ne mekanismit joihin esimerkiksi maanjäristykset perustuvat. Paratiisissä ei olisi ollut maanjäristyksiä joten Jumalan olisi pitänyt luoda maa vielä uudelleen että maanjäristyksetkin mahdollistuisivat. Vaatii eräänlaista kaksoisajattelua uskoa rakkauden Jumalaan maan luojana mutta samalla pystyä siirtämään vastuu luonnonmullistuksista pois Jumalalta."
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin kristillisen opetuksen mukaan kaikki paha tuli maailmaan syntiinlankeemuksen myötä. Tämän teorian mukaan siis myös nuo ihmiselle pahaa ja vahinkoa aiheuttavat luonnonmullistukset tulivat syntiinlankeemuksen jälkeen ja jotenkin sen seurauksena. Tämä on tietysti uskonnollista selitystä ja vertauskuvallista puhetta hyvin pitkälti. Mutta jossain määrin voimme nähdä oikeastikin, että ihmisten elintavat ja luonnon riisto ovat aiheuttaneet luonnonmullistuksia, aavikoitumista, ilmastonmuutosta ja välillisesti kaikenlaista suurta murhetta sitä kautta. OLEELLISTA tässä on kuitenkin tajuta, että syy ei ole tällöin niiden ihmisten, jotka jollakin tietyllä ongelma-alueella asuvat, vaan globaalisti koko ihmiskunnan. Jos Jumala jotenkin haluaa näiden juttujen kautta puhutella meitä, niin se puhuttelu koskee todellakin koko ihmiskuntaa ja haastaa ajattelemaan esim. ihan ikiomaa hiilijalanjälkeä jne.
"Osaatteko nähdä rakkauden Jumalaa suunnittelemassa sairauksia ja sellaisia järjestelmiä jotka aiheuttavat luonnon toiminnan kautta hänen luoduilleen suurta ja jatkuvaa epätoivoa ja kärsimystä lapsesta vaariin?"
En osaa.
Kiitos kiinnostavasta puheenvuorostasi!
Emilia (toimittaja)- sama levy soi
Heh, arvasin heti, että kirjoittaja on Emilia, kun hän kehui ateistin viestiä. Ne ovat hänen mielestään hyviä, haastavia ym.
Noita samoja lapsellisuuksiaan ateistit ovat jankanneet täällä niin kauan kuin palsta on ollut, eivätkä he ole viisastuneet pätkääkään. Aina uudestaan sama virsi heillä. - kykenemätön oot
sama levy soi kirjoitti:
Heh, arvasin heti, että kirjoittaja on Emilia, kun hän kehui ateistin viestiä. Ne ovat hänen mielestään hyviä, haastavia ym.
Noita samoja lapsellisuuksiaan ateistit ovat jankanneet täällä niin kauan kuin palsta on ollut, eivätkä he ole viisastuneet pätkääkään. Aina uudestaan sama virsi heillä.onko sinun mielestäsi se asiallista keskustelua että toinen osapuoli leimataan? kyllä minusta ateistien avaukset on usein hyviä. Emilia sentään otti haasteen vastaan, sinä et siihen pystynyt!
kykenemätön oot kirjoitti:
onko sinun mielestäsi se asiallista keskustelua että toinen osapuoli leimataan? kyllä minusta ateistien avaukset on usein hyviä. Emilia sentään otti haasteen vastaan, sinä et siihen pystynyt!
Mikä sinua ei tällä kertaa miellytä, mitä ateistit jankkaavat?
- Keittiöfilosofi
kykenemätön oot kirjoitti:
onko sinun mielestäsi se asiallista keskustelua että toinen osapuoli leimataan? kyllä minusta ateistien avaukset on usein hyviä. Emilia sentään otti haasteen vastaan, sinä et siihen pystynyt!
Minusta teidän väittelynne ovat bullshittiä. Käyttäisitte tuonkin ajan asioiden tutkimiseen ja itsenne sivistämiseen. Tähän syntiin syyllistyvät niin uskovaiset kuin kaikenlaiset höpö-höpö-nassuttajat. Maailma on muutenkin täynnä turhaa puhetta ja paskanjauhantaa. Miksi sitä pitää viljellä täälläkin, newer understand? Kerron teillekin pienen tarinan.
Oletteko koskaan miettineet, miksi simpanssista eriytynyt ihmisrotu (näinhän jotkut edelleen väittävät) alkoi yhtäkkiä palvoa jumalia. Ympäri maapalloa, jopa täysin eristyksissä olleet kansat alkoivat palvoa taivaasta tulisilla vaunuilla tulleita jumalia. Tämä sama perusasetelma toistuu kymmenien kansojen löydetyissä eepoksissa tai luolapiirustuksissa. Lisäksi kaikilla valtauskonnoillamme on hyvin samanlainen käsitys jumaluudesta. Miten simpanssin aivoista kehittyi tällaista jumalahöperehdintää?
Jos laskeudutaan ihan tähän päivään ja uusimpaan tutkimukseen. Tiedemiehet ihmettelevät suunnattomasti, miksi viimeisimmän tunnetun ihmistä muistuttavan apinan eli Neanderthalin ihmisen kallon muoto muuttui yhtäkkiä hyvin radikaalisti nykyihmisen kallon muotoiseksi. Aivojen lisääntyvä tilavuus ei tätä edellyttänyt, koska jo Neanderthalin ihmisten aivojen tilavuus oli nykyihmisen luokkaa. Jotain muutakin hyvin dramaattista tapahtui, koska tämä ihmistä muistuttava apinalaji kuoli äkisti sukupuuttoon. Voiton veivät nykyihmisten esi-isimme kallon omaavat, joiden älyllinen taso oli ratkaisevasti korkeampi kuin Neanderthalin ihmisellä. Mistä ja miten tämä ylivertainen ihmisrotu yhtäkkiä putkahti tänne maapallolle.
Äläkä nyt vain ala selitellä pitkillä ajanjaksoilla, koska matka Neanderthalin ihmisestä tähän päivään on äärimmäisen lyhyt, muutama kymmen evoluution sekunttia. Voisiko näillä tulisilla vaunuilla taivaasta tulleilla jumalilla olla jotain tekemistä tämän ihmeen kanssa? Väite, että jumalat loivat ihmisen omaksi kuvakseen ei ole Raamatun etuoikeus. Sama teema löytyy lähes kaikista mytologioista eri puolilta maapalloa.
Minä väitän, että jumala ja jumaluus on meissä jokaisessa ihmisessä sisällä, aivoissamme ja jokaisessa solussamme. Ei sitä tarvitse sen kaumpaa hakea. Mutta elämästämme ja ennen kaikkea älystämme meidän on kiittäminen niitä "jumalallisia tohtoreita", jotka mahdollistivat tämän evoluution jättiläisloikan.
Ne oikeat "ateistit", jotka kieltävät "jumalan" ja ihmisen luomisen, kieltävät itse asiassa koko olemassaolonsa!!!! He väittävät uskovaisia tyhmiksi, mutta ovat itse totaalisesti hukassa ajatuksinensa. En minäkään kuulu mihinkään uskontokuntaan tai lahkoon, mutta kiitän näitä jumalia olemassaolostani. Kiitän, että olen saanut 30 vuotta tutkia omaa alkuperääni, omia juuriani.
Jos tämä sai teidät oikeasti ajattelemaan, mitä kyllä epäilen, vastaan syytöksiinne oman aikani puitteissa. - sama levy soi
kykenemätön oot kirjoitti:
onko sinun mielestäsi se asiallista keskustelua että toinen osapuoli leimataan? kyllä minusta ateistien avaukset on usein hyviä. Emilia sentään otti haasteen vastaan, sinä et siihen pystynyt!
Lähetin vastauksen, mutta se ei ole tänne ilmestynyt. En jaksa kirjoittaa toista kertaa.
Sen ajatus oli että olen kirjoittanut koalalle tästä monta kertaa, millä nimimerkillä hän sitten milloinkin on esiintynyt. Olen sanonut että ihminen on vain ihminen eikä voi tietää Jumalan tarkoituksia eikä tuntea Jumalan todellisuutta.
Että eihän tuo sen ihmeellisempi asia ole, ja teodikean ongelma on ihmisen hybristä.
Jos ajatellaan niinkuin nämä ateistit ajattelevat, että Jumalan tehtävä olisi pitää huolta onnellisuudesta maailmassa, niin silloin tietysti jankataan että miks se sitten sallii täällä pahan. "Tuo on todellakin haastava kysymys, johon ainakaan minulla ei ole vastausta, joka kelpaisi itselleni. Miksi kaikkivaltias sallii? Se on ongelma, joka vetää aika mykäksi."
Teodikean ongelma on olemassa vain kristinuskon sisällä ja kristinusko on itse luonut tämän ongelmansa määrittelemällä Jumalan kaikkivoipaksi rakkauden Jumalaksi. Helpoin ja loogisin ratkaisu teodikean ongelmaan on se, että kristinuskon rakkauden Jumalan olemassaolo kyseenalaistuu.
"Mutta jossain määrin voimme nähdä oikeastikin, että ihmisten elintavat ja luonnon riisto ovat aiheuttaneet luonnonmullistuksia, aavikoitumista, ilmastonmuutosta ja välillisesti kaikenlaista suurta murhetta sitä kautta"
Tämä on totta. Me ihmiset olemme aiheuttaneet monia ongelmia ja voimme niitä myös ratkoa. Toisaalta on hyvä olla selkeyden vuoksi liittämättä keskusteluun sellaisia ikäviä asioita todellisuudesta joihin me ihmiset olemme osallisia. Siksi esimerkiksi erilaiset sairaudet ja maanjäristykset on selkeitä esimerkkejä luonnon aiheuttamista kärsimysnäytelmistä koska me emme ole voineet laittaa niitä alulle kuten esimerkiksi mahdollisesti ilmastonmuutoksen kohdalla asia lienee.
Kiitos kannustavasta palautteesta!sama levy soi kirjoitti:
Lähetin vastauksen, mutta se ei ole tänne ilmestynyt. En jaksa kirjoittaa toista kertaa.
Sen ajatus oli että olen kirjoittanut koalalle tästä monta kertaa, millä nimimerkillä hän sitten milloinkin on esiintynyt. Olen sanonut että ihminen on vain ihminen eikä voi tietää Jumalan tarkoituksia eikä tuntea Jumalan todellisuutta.
Että eihän tuo sen ihmeellisempi asia ole, ja teodikean ongelma on ihmisen hybristä.
Jos ajatellaan niinkuin nämä ateistit ajattelevat, että Jumalan tehtävä olisi pitää huolta onnellisuudesta maailmassa, niin silloin tietysti jankataan että miks se sitten sallii täällä pahan.En esitä täällä kysymyksiä siksi että saisin vastauksia rakentaakseni omaa maailmankuvaani. Olen tehnyt jo sen ajatustyöni missä maailmankuvani on tullut nykyiseksi. Kysyn kysymyksiä lähinnä siksi, että uskovat pohtisivat näitä kysymyksiä. Samalla yritän saada tarkennettua omaa ajattelua.
- sama levy soi
Koala_puussa kirjoitti:
"Tuo on todellakin haastava kysymys, johon ainakaan minulla ei ole vastausta, joka kelpaisi itselleni. Miksi kaikkivaltias sallii? Se on ongelma, joka vetää aika mykäksi."
Teodikean ongelma on olemassa vain kristinuskon sisällä ja kristinusko on itse luonut tämän ongelmansa määrittelemällä Jumalan kaikkivoipaksi rakkauden Jumalaksi. Helpoin ja loogisin ratkaisu teodikean ongelmaan on se, että kristinuskon rakkauden Jumalan olemassaolo kyseenalaistuu.
"Mutta jossain määrin voimme nähdä oikeastikin, että ihmisten elintavat ja luonnon riisto ovat aiheuttaneet luonnonmullistuksia, aavikoitumista, ilmastonmuutosta ja välillisesti kaikenlaista suurta murhetta sitä kautta"
Tämä on totta. Me ihmiset olemme aiheuttaneet monia ongelmia ja voimme niitä myös ratkoa. Toisaalta on hyvä olla selkeyden vuoksi liittämättä keskusteluun sellaisia ikäviä asioita todellisuudesta joihin me ihmiset olemme osallisia. Siksi esimerkiksi erilaiset sairaudet ja maanjäristykset on selkeitä esimerkkejä luonnon aiheuttamista kärsimysnäytelmistä koska me emme ole voineet laittaa niitä alulle kuten esimerkiksi mahdollisesti ilmastonmuutoksen kohdalla asia lienee.
Kiitos kannustavasta palautteesta!Koala, kun just sitä ihminen ei voi tietää, miksi Jumala toimii rakkaudessaan niinkuin toimii. Meidän mielestämme kun se ei ole useinkaan rakkautta vaan rakkauden vastakohta. Se on meidän pienen (omasta mielestämme suuren) ymmärryksemme tulkinta asiasta.
Keittiöfilosofi kirjoitti:
Minusta teidän väittelynne ovat bullshittiä. Käyttäisitte tuonkin ajan asioiden tutkimiseen ja itsenne sivistämiseen. Tähän syntiin syyllistyvät niin uskovaiset kuin kaikenlaiset höpö-höpö-nassuttajat. Maailma on muutenkin täynnä turhaa puhetta ja paskanjauhantaa. Miksi sitä pitää viljellä täälläkin, newer understand? Kerron teillekin pienen tarinan.
Oletteko koskaan miettineet, miksi simpanssista eriytynyt ihmisrotu (näinhän jotkut edelleen väittävät) alkoi yhtäkkiä palvoa jumalia. Ympäri maapalloa, jopa täysin eristyksissä olleet kansat alkoivat palvoa taivaasta tulisilla vaunuilla tulleita jumalia. Tämä sama perusasetelma toistuu kymmenien kansojen löydetyissä eepoksissa tai luolapiirustuksissa. Lisäksi kaikilla valtauskonnoillamme on hyvin samanlainen käsitys jumaluudesta. Miten simpanssin aivoista kehittyi tällaista jumalahöperehdintää?
Jos laskeudutaan ihan tähän päivään ja uusimpaan tutkimukseen. Tiedemiehet ihmettelevät suunnattomasti, miksi viimeisimmän tunnetun ihmistä muistuttavan apinan eli Neanderthalin ihmisen kallon muoto muuttui yhtäkkiä hyvin radikaalisti nykyihmisen kallon muotoiseksi. Aivojen lisääntyvä tilavuus ei tätä edellyttänyt, koska jo Neanderthalin ihmisten aivojen tilavuus oli nykyihmisen luokkaa. Jotain muutakin hyvin dramaattista tapahtui, koska tämä ihmistä muistuttava apinalaji kuoli äkisti sukupuuttoon. Voiton veivät nykyihmisten esi-isimme kallon omaavat, joiden älyllinen taso oli ratkaisevasti korkeampi kuin Neanderthalin ihmisellä. Mistä ja miten tämä ylivertainen ihmisrotu yhtäkkiä putkahti tänne maapallolle.
Äläkä nyt vain ala selitellä pitkillä ajanjaksoilla, koska matka Neanderthalin ihmisestä tähän päivään on äärimmäisen lyhyt, muutama kymmen evoluution sekunttia. Voisiko näillä tulisilla vaunuilla taivaasta tulleilla jumalilla olla jotain tekemistä tämän ihmeen kanssa? Väite, että jumalat loivat ihmisen omaksi kuvakseen ei ole Raamatun etuoikeus. Sama teema löytyy lähes kaikista mytologioista eri puolilta maapalloa.
Minä väitän, että jumala ja jumaluus on meissä jokaisessa ihmisessä sisällä, aivoissamme ja jokaisessa solussamme. Ei sitä tarvitse sen kaumpaa hakea. Mutta elämästämme ja ennen kaikkea älystämme meidän on kiittäminen niitä "jumalallisia tohtoreita", jotka mahdollistivat tämän evoluution jättiläisloikan.
Ne oikeat "ateistit", jotka kieltävät "jumalan" ja ihmisen luomisen, kieltävät itse asiassa koko olemassaolonsa!!!! He väittävät uskovaisia tyhmiksi, mutta ovat itse totaalisesti hukassa ajatuksinensa. En minäkään kuulu mihinkään uskontokuntaan tai lahkoon, mutta kiitän näitä jumalia olemassaolostani. Kiitän, että olen saanut 30 vuotta tutkia omaa alkuperääni, omia juuriani.
Jos tämä sai teidät oikeasti ajattelemaan, mitä kyllä epäilen, vastaan syytöksiinne oman aikani puitteissa."Ne oikeat "ateistit", jotka kieltävät "jumalan" ja ihmisen luomisen, kieltävät itse asiassa koko olemassaolonsa!!!! "
Ei ateismi tarkoita Jumalan kieltämistä vaan ainoastaan teismin eli uskon puutetta. Esimerkisi itse koen ateistina etten voisi edes kieltää Jumalan mahdollisuutta. Kysymys on enempikin siitä että minulta puuttuu usko Jumalaan koska Jumalan olemassaoloa vastaan on huomattavasti parempia perusteita kuin puolesta. Usko voi puuttua monessa muussakin asiassa silloin kun asia ei ole sataprosentisen varma. Siksi on turha puhua mistään Jumalan kieltämisestä.
Toisaalta ei ateistin tarvitse olemassaoloaan kieltää kun eivät usko Jumalaan. Tiede on osannut selittää monia asioita jo tähän mennessä. Ei ole luultavaa että tämä trendi katkeaisi. Itse kuulostat uskovan esimerkiksi evoluutioon, joka sekin selittää monta asiaa kehityksessämme.- sama levy soi
Koala_puussa kirjoitti:
En esitä täällä kysymyksiä siksi että saisin vastauksia rakentaakseni omaa maailmankuvaani. Olen tehnyt jo sen ajatustyöni missä maailmankuvani on tullut nykyiseksi. Kysyn kysymyksiä lähinnä siksi, että uskovat pohtisivat näitä kysymyksiä. Samalla yritän saada tarkennettua omaa ajattelua.
Uskovat lienevät pohtineet näitä kysymyksiä niinkuin muitakin uskoon liittyviä. Sellaisia uskovia kun on harvassa, joille asiat olisi vain syötetty päähän ja he uskoisivat ne pohtimatta.
Kyllä minulle tulee aina se vaikutelma, että nämä asiat ovat itsellesi vaikeita. sama levy soi kirjoitti:
Koala, kun just sitä ihminen ei voi tietää, miksi Jumala toimii rakkaudessaan niinkuin toimii. Meidän mielestämme kun se ei ole useinkaan rakkautta vaan rakkauden vastakohta. Se on meidän pienen (omasta mielestämme suuren) ymmärryksemme tulkinta asiasta.
"Koala, kun just sitä ihminen ei voi tietää, miksi Jumala toimii rakkaudessaan niinkuin toimii. Meidän mielestämme kun se ei ole useinkaan rakkautta vaan rakkauden vastakohta. Se on meidän pienen (omasta mielestämme suuren) ymmärryksemme tulkinta asiasta."
Jotta olisimme edes itsellemme johdonmukaisia niin meidän tulisi pitää kiinni esimerkiksi samasta rakkauden määritelmästä. Jos määrittelemme esimerkiksi sen rakkauden puutteeksi että jotkin vanhemmat tekevät lapsilleen pahaa ja ovat välinpitämättömiä, on johdonmukaista että vastaavat teot tulkitaan myös Jumalan kohdalla rakkauden puuteeksi.
Vaikka käsityksemme ei olekaan asioista absoluuttista tasoa, on silti hyvä luottaa siihen järkeemme joka meillä on. Olisi nurinkurista että luopuisimme sen vähänkin käytöstä siksi ettemme ole järjen tasolla täydellisiä.
Tuolla ajattelulla voisimme ottaa minkä tahansa irrationaalisen uskonnon ja uskoa siihen rakkauden Jumalan tosiuskontona jos luovumme järjellä tehtävästä arvioinnista.sama levy soi kirjoitti:
Uskovat lienevät pohtineet näitä kysymyksiä niinkuin muitakin uskoon liittyviä. Sellaisia uskovia kun on harvassa, joille asiat olisi vain syötetty päähän ja he uskoisivat ne pohtimatta.
Kyllä minulle tulee aina se vaikutelma, että nämä asiat ovat itsellesi vaikeita.Kyllä vaikutelmasi on aika väärä. Maailmankuvani on itselleni ollut selvä jo pitkään.
- sama levy soi
Koala_puussa kirjoitti:
"Koala, kun just sitä ihminen ei voi tietää, miksi Jumala toimii rakkaudessaan niinkuin toimii. Meidän mielestämme kun se ei ole useinkaan rakkautta vaan rakkauden vastakohta. Se on meidän pienen (omasta mielestämme suuren) ymmärryksemme tulkinta asiasta."
Jotta olisimme edes itsellemme johdonmukaisia niin meidän tulisi pitää kiinni esimerkiksi samasta rakkauden määritelmästä. Jos määrittelemme esimerkiksi sen rakkauden puutteeksi että jotkin vanhemmat tekevät lapsilleen pahaa ja ovat välinpitämättömiä, on johdonmukaista että vastaavat teot tulkitaan myös Jumalan kohdalla rakkauden puuteeksi.
Vaikka käsityksemme ei olekaan asioista absoluuttista tasoa, on silti hyvä luottaa siihen järkeemme joka meillä on. Olisi nurinkurista että luopuisimme sen vähänkin käytöstä siksi ettemme ole järjen tasolla täydellisiä.
Tuolla ajattelulla voisimme ottaa minkä tahansa irrationaalisen uskonnon ja uskoa siihen rakkauden Jumalan tosiuskontona jos luovumme järjellä tehtävästä arvioinnista.Taas tuota samaa. Uskot voivasi arvioida ihmisjärjellä Jumalan tekoja ja tarkoituksia. Ihminen ei pysty ymmärtämään rakkauttakaan kuin sen verran, mikä on ihmiselle mahdollistra.
- sama levy soi
Koala_puussa kirjoitti:
Kyllä vaikutelmasi on aika väärä. Maailmankuvani on itselleni ollut selvä jo pitkään.
Niin, ehkä älyllisellä tasolla selvä, mutta... Kerroin vain, mikä vaikutelma tulee. Se on kokonaisvaikutelma eikä vain ajatuksellista ja älyllistä tasoa koskeva.
sama levy soi kirjoitti:
Niin, ehkä älyllisellä tasolla selvä, mutta... Kerroin vain, mikä vaikutelma tulee. Se on kokonaisvaikutelma eikä vain ajatuksellista ja älyllistä tasoa koskeva.
Luulisin kuitenkin että useimmat tietävät omat asiansa paremmin kuin muut vaikutelmiensa varassa.
- müsli-mies
Keittiöfilosofi kirjoitti:
Minusta teidän väittelynne ovat bullshittiä. Käyttäisitte tuonkin ajan asioiden tutkimiseen ja itsenne sivistämiseen. Tähän syntiin syyllistyvät niin uskovaiset kuin kaikenlaiset höpö-höpö-nassuttajat. Maailma on muutenkin täynnä turhaa puhetta ja paskanjauhantaa. Miksi sitä pitää viljellä täälläkin, newer understand? Kerron teillekin pienen tarinan.
Oletteko koskaan miettineet, miksi simpanssista eriytynyt ihmisrotu (näinhän jotkut edelleen väittävät) alkoi yhtäkkiä palvoa jumalia. Ympäri maapalloa, jopa täysin eristyksissä olleet kansat alkoivat palvoa taivaasta tulisilla vaunuilla tulleita jumalia. Tämä sama perusasetelma toistuu kymmenien kansojen löydetyissä eepoksissa tai luolapiirustuksissa. Lisäksi kaikilla valtauskonnoillamme on hyvin samanlainen käsitys jumaluudesta. Miten simpanssin aivoista kehittyi tällaista jumalahöperehdintää?
Jos laskeudutaan ihan tähän päivään ja uusimpaan tutkimukseen. Tiedemiehet ihmettelevät suunnattomasti, miksi viimeisimmän tunnetun ihmistä muistuttavan apinan eli Neanderthalin ihmisen kallon muoto muuttui yhtäkkiä hyvin radikaalisti nykyihmisen kallon muotoiseksi. Aivojen lisääntyvä tilavuus ei tätä edellyttänyt, koska jo Neanderthalin ihmisten aivojen tilavuus oli nykyihmisen luokkaa. Jotain muutakin hyvin dramaattista tapahtui, koska tämä ihmistä muistuttava apinalaji kuoli äkisti sukupuuttoon. Voiton veivät nykyihmisten esi-isimme kallon omaavat, joiden älyllinen taso oli ratkaisevasti korkeampi kuin Neanderthalin ihmisellä. Mistä ja miten tämä ylivertainen ihmisrotu yhtäkkiä putkahti tänne maapallolle.
Äläkä nyt vain ala selitellä pitkillä ajanjaksoilla, koska matka Neanderthalin ihmisestä tähän päivään on äärimmäisen lyhyt, muutama kymmen evoluution sekunttia. Voisiko näillä tulisilla vaunuilla taivaasta tulleilla jumalilla olla jotain tekemistä tämän ihmeen kanssa? Väite, että jumalat loivat ihmisen omaksi kuvakseen ei ole Raamatun etuoikeus. Sama teema löytyy lähes kaikista mytologioista eri puolilta maapalloa.
Minä väitän, että jumala ja jumaluus on meissä jokaisessa ihmisessä sisällä, aivoissamme ja jokaisessa solussamme. Ei sitä tarvitse sen kaumpaa hakea. Mutta elämästämme ja ennen kaikkea älystämme meidän on kiittäminen niitä "jumalallisia tohtoreita", jotka mahdollistivat tämän evoluution jättiläisloikan.
Ne oikeat "ateistit", jotka kieltävät "jumalan" ja ihmisen luomisen, kieltävät itse asiassa koko olemassaolonsa!!!! He väittävät uskovaisia tyhmiksi, mutta ovat itse totaalisesti hukassa ajatuksinensa. En minäkään kuulu mihinkään uskontokuntaan tai lahkoon, mutta kiitän näitä jumalia olemassaolostani. Kiitän, että olen saanut 30 vuotta tutkia omaa alkuperääni, omia juuriani.
Jos tämä sai teidät oikeasti ajattelemaan, mitä kyllä epäilen, vastaan syytöksiinne oman aikani puitteissa.Kyllä tuo teksti sai minut ajattelemaan. Sitä nimittäin, että miten paljon misinformaatiota ja mielikuvarunkkausta saa mahdutetuksi yhteen viestiin. Esimerkiksi ihmisen evoluutiota koskeva kappaleesi oli asiavirheitä täynnä, ja tarkoitushakuinen mielikuvamaalailu kuvastuu läpi postauksen.
Olet hyvin monesti jo taputellut omaa selkääsi tuolla "mutta minäpä olen kuulkaas tutkinut juttuja jo 30 vuotta" -kehuskelulla. Minusta SINUN tekstisi ovat liian usein bullshittiä ja toivottavasti pysyt siellä keittiössä.
Eihän sinulla ole tietokonetta köökissä? - Keittiöfilosifi
Koala_puussa kirjoitti:
"Ne oikeat "ateistit", jotka kieltävät "jumalan" ja ihmisen luomisen, kieltävät itse asiassa koko olemassaolonsa!!!! "
Ei ateismi tarkoita Jumalan kieltämistä vaan ainoastaan teismin eli uskon puutetta. Esimerkisi itse koen ateistina etten voisi edes kieltää Jumalan mahdollisuutta. Kysymys on enempikin siitä että minulta puuttuu usko Jumalaan koska Jumalan olemassaoloa vastaan on huomattavasti parempia perusteita kuin puolesta. Usko voi puuttua monessa muussakin asiassa silloin kun asia ei ole sataprosentisen varma. Siksi on turha puhua mistään Jumalan kieltämisestä.
Toisaalta ei ateistin tarvitse olemassaoloaan kieltää kun eivät usko Jumalaan. Tiede on osannut selittää monia asioita jo tähän mennessä. Ei ole luultavaa että tämä trendi katkeaisi. Itse kuulostat uskovan esimerkiksi evoluutioon, joka sekin selittää monta asiaa kehityksessämme.Hyvä "koala_puussa", kiitos älykkäästä vastauksestasi! Tuo ateisti -termi tuntuu nyt hiertävän sinuakin. Ajatuksesi lukien epäilen, että olet agnostikko. Toisaalta, näiden termien määrittely on aika turhaa.
Höh, en minä toki oikeasti tarkoittanut, että ateistin pitäisi kieltää olemassaolonsa. Yritin sillä vain provosoida ajattelemaan, että jospa sittenkin kannattaisi olla kiitollinen jollekin muulle kuin hyvälle tuurille eli evoluutiolle.
Minä uskon vahvasti evoluutioon, mutta yhtä vahvasti siihen, että jotkut ovat aikojen saatossa merkittävästi manipuloineet sitä.
Simpanssi kiipeilee edelleen puissa, kuten koalakin. - Keittiöfilosofi
müsli-mies kirjoitti:
Kyllä tuo teksti sai minut ajattelemaan. Sitä nimittäin, että miten paljon misinformaatiota ja mielikuvarunkkausta saa mahdutetuksi yhteen viestiin. Esimerkiksi ihmisen evoluutiota koskeva kappaleesi oli asiavirheitä täynnä, ja tarkoitushakuinen mielikuvamaalailu kuvastuu läpi postauksen.
Olet hyvin monesti jo taputellut omaa selkääsi tuolla "mutta minäpä olen kuulkaas tutkinut juttuja jo 30 vuotta" -kehuskelulla. Minusta SINUN tekstisi ovat liian usein bullshittiä ja toivottavasti pysyt siellä keittiössä.
Eihän sinulla ole tietokonetta köökissä?Kuulehan "musli-mies", kun minä, suomalainen keski-ikäinen akateeminen heteromies olen tutkimukseni ihan hukassa, kerroppa sinä totuus.
Sinulla on nyt käytössäsi koko estradi. Minä odotan mielenkiinnolla viestiäsi, jossa korjaat kaikki asiavirheeni. Jos et tee sitä, olet todellinen luuseri. - müsli-mies
Keittiöfilosofi kirjoitti:
Kuulehan "musli-mies", kun minä, suomalainen keski-ikäinen akateeminen heteromies olen tutkimukseni ihan hukassa, kerroppa sinä totuus.
Sinulla on nyt käytössäsi koko estradi. Minä odotan mielenkiinnolla viestiäsi, jossa korjaat kaikki asiavirheeni. Jos et tee sitä, olet todellinen luuseri.Pari huomiota vain.
¤ Auktoriteettiin vetoaminen on säälittävää. Tragikoomista, kun kirjoittaja itse boostaa itseään.
¤ Sinun akateemisuutesi ei merkkaa mitään, koska se ei ilmiselvästikään ole siltä alueelta, miltä niitä asiavirheitä löytyi.
¤ Minusta tuskin tekee luuseria se, että en kirjoita jotain mitä avoimella nettipalstalla seposteleva heebo vaatii. Vaikka jonkun mielestä tekisikin, ei olisi mitään syytä välittää. Muutenkin tuo alakouluajoilta tuttu kiusaajien suosima metodi, jossa toinen yritetään asettaa asemaan että hänestä tulisi kaikkien silmissä pelkuri, luuseri ja kaikinpuolin hävettävän tyhmä olio, on liian keskenkasvuista että uskoisin yhdenkään "keski-ikäisen" miehen sellaiseen alentuvan.
¤ Et varmana uskalla poistua tältä palstalta! Jos et poistu, olet luuseri!
¤ Ihan vaan tuottaakseni sinulle hyvää oloa, jätän kädellisten lahkon taksonomian, morfologian ja elämänvaiheet täsmentämättä. Nyt olen häviäjä, voi voi että. - Sonja1
Koala_puussa kirjoitti:
"Koala, kun just sitä ihminen ei voi tietää, miksi Jumala toimii rakkaudessaan niinkuin toimii. Meidän mielestämme kun se ei ole useinkaan rakkautta vaan rakkauden vastakohta. Se on meidän pienen (omasta mielestämme suuren) ymmärryksemme tulkinta asiasta."
Jotta olisimme edes itsellemme johdonmukaisia niin meidän tulisi pitää kiinni esimerkiksi samasta rakkauden määritelmästä. Jos määrittelemme esimerkiksi sen rakkauden puutteeksi että jotkin vanhemmat tekevät lapsilleen pahaa ja ovat välinpitämättömiä, on johdonmukaista että vastaavat teot tulkitaan myös Jumalan kohdalla rakkauden puuteeksi.
Vaikka käsityksemme ei olekaan asioista absoluuttista tasoa, on silti hyvä luottaa siihen järkeemme joka meillä on. Olisi nurinkurista että luopuisimme sen vähänkin käytöstä siksi ettemme ole järjen tasolla täydellisiä.
Tuolla ajattelulla voisimme ottaa minkä tahansa irrationaalisen uskonnon ja uskoa siihen rakkauden Jumalan tosiuskontona jos luovumme järjellä tehtävästä arvioinnista.Minusta tämä "koala_puussa" on varsinainen sairaitten ihmisten yhteisö. Nauttikaa elämästänne, niin kauan kuin sitä kestää!
- sama levy soi
Koala_puussa kirjoitti:
Luulisin kuitenkin että useimmat tietävät omat asiansa paremmin kuin muut vaikutelmiensa varassa.
Noh, ne vaikutelmat nyt vaan tulee. En ole sanonut tietäväni. Kun toinen suoltaa sitä juttuaan jatkuvasti, eikä se ole ulkokohtaista propagandaa vaan jotenkin henkilökohtaisemmasta nousevaa hengeltään, niin ne tulee.
Keittiöfilosofi kirjoitti:
Minusta teidän väittelynne ovat bullshittiä. Käyttäisitte tuonkin ajan asioiden tutkimiseen ja itsenne sivistämiseen. Tähän syntiin syyllistyvät niin uskovaiset kuin kaikenlaiset höpö-höpö-nassuttajat. Maailma on muutenkin täynnä turhaa puhetta ja paskanjauhantaa. Miksi sitä pitää viljellä täälläkin, newer understand? Kerron teillekin pienen tarinan.
Oletteko koskaan miettineet, miksi simpanssista eriytynyt ihmisrotu (näinhän jotkut edelleen väittävät) alkoi yhtäkkiä palvoa jumalia. Ympäri maapalloa, jopa täysin eristyksissä olleet kansat alkoivat palvoa taivaasta tulisilla vaunuilla tulleita jumalia. Tämä sama perusasetelma toistuu kymmenien kansojen löydetyissä eepoksissa tai luolapiirustuksissa. Lisäksi kaikilla valtauskonnoillamme on hyvin samanlainen käsitys jumaluudesta. Miten simpanssin aivoista kehittyi tällaista jumalahöperehdintää?
Jos laskeudutaan ihan tähän päivään ja uusimpaan tutkimukseen. Tiedemiehet ihmettelevät suunnattomasti, miksi viimeisimmän tunnetun ihmistä muistuttavan apinan eli Neanderthalin ihmisen kallon muoto muuttui yhtäkkiä hyvin radikaalisti nykyihmisen kallon muotoiseksi. Aivojen lisääntyvä tilavuus ei tätä edellyttänyt, koska jo Neanderthalin ihmisten aivojen tilavuus oli nykyihmisen luokkaa. Jotain muutakin hyvin dramaattista tapahtui, koska tämä ihmistä muistuttava apinalaji kuoli äkisti sukupuuttoon. Voiton veivät nykyihmisten esi-isimme kallon omaavat, joiden älyllinen taso oli ratkaisevasti korkeampi kuin Neanderthalin ihmisellä. Mistä ja miten tämä ylivertainen ihmisrotu yhtäkkiä putkahti tänne maapallolle.
Äläkä nyt vain ala selitellä pitkillä ajanjaksoilla, koska matka Neanderthalin ihmisestä tähän päivään on äärimmäisen lyhyt, muutama kymmen evoluution sekunttia. Voisiko näillä tulisilla vaunuilla taivaasta tulleilla jumalilla olla jotain tekemistä tämän ihmeen kanssa? Väite, että jumalat loivat ihmisen omaksi kuvakseen ei ole Raamatun etuoikeus. Sama teema löytyy lähes kaikista mytologioista eri puolilta maapalloa.
Minä väitän, että jumala ja jumaluus on meissä jokaisessa ihmisessä sisällä, aivoissamme ja jokaisessa solussamme. Ei sitä tarvitse sen kaumpaa hakea. Mutta elämästämme ja ennen kaikkea älystämme meidän on kiittäminen niitä "jumalallisia tohtoreita", jotka mahdollistivat tämän evoluution jättiläisloikan.
Ne oikeat "ateistit", jotka kieltävät "jumalan" ja ihmisen luomisen, kieltävät itse asiassa koko olemassaolonsa!!!! He väittävät uskovaisia tyhmiksi, mutta ovat itse totaalisesti hukassa ajatuksinensa. En minäkään kuulu mihinkään uskontokuntaan tai lahkoon, mutta kiitän näitä jumalia olemassaolostani. Kiitän, että olen saanut 30 vuotta tutkia omaa alkuperääni, omia juuriani.
Jos tämä sai teidät oikeasti ajattelemaan, mitä kyllä epäilen, vastaan syytöksiinne oman aikani puitteissa.>>>Kerron teillekin pienen tarinan...
- yhteisö?
Sonja1 kirjoitti:
Minusta tämä "koala_puussa" on varsinainen sairaitten ihmisten yhteisö. Nauttikaa elämästänne, niin kauan kuin sitä kestää!
millä tavalla sairaitten ihmisten yhteisö? eikö elämästä kannata nauttia niin kauan kuin elää?
"Tuo on todellakin haastava kysymys, johon ainakaan minulla ei ole vastausta, joka kelpaisi itselleni. Miksi kaikkivaltias sallii? Se on ongelma, joka vetää aika mykäksi"
Parahin Emilia,
Ongelma ratkeaa hyvin helposti. Jätä kaikkivaltias pois.
Jos olet uskontoihin ja filosofiaan yhtään perehtynyt, tämä kysymyshän ei pitäisi olla uusi. On teodikea kai vanhastaan tuttu?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_ongelma
Aika haastava kysymyksen asettelu.
”Tiedämme myös mitkä maanosat on riskialttiimpia hurrigaanien tuhoille tai missä kuivuus aiheuttaa ongelmia useammin. Miksi me tietäisimme nämä asiat etukäteen jos Jumala olisi asialla?”
Ihmiset ovat halunneet asuttaa kaikki maankolkat. Sellaisetkin jotka eivät välttämättä ole mitenkään ”turvallisia” asuinpaikkoja. Ihmisen sopeutumiskyky on tehnyt sen mahdolliseksi. Kuitenkin ihmisen muisti on lyhyt. Eikä vanha muistitieto siirry enää kovin hyvin, sekin vaikuttaa että jokainen sukupolvi uskoo olevansa edellistä viisaampi, vaikuttaa tuohon edellä olevaan asiaan.
Eivät luonnonmullistukset tai sairaudet siis ole mikään rangaistus. Vain ne, jotka ovat ihmisen itsensä aiheuttamat kuten eroosio ja kuivuus, matkailusta syntyneet tartunnat. Synneistä pahin on ahneus ja välinpitämättömyys.
Vaikka evoluutio säilyttää sopeutuvat, niin se samalla tuhoaa ”tyhmemmät”. Kun kyllin monta kertaa luonnon olosuhteet tuhoavat, vasta sitten asia siirtyy geneettiseen muistiin. Nykyihminen on vain kovin degeneroitunut. Me haluamme päättää, ei luomakunta – eikä edes Jumala.
”…ettei Jumala mitään tehnytkään estääkseen näitä tapahtumia…”
Ei, koska emme elä paratiisissa. Meille on annettu elämien kaltainen elämä. Meidän tulee elää näiden luonnonlakien alaisuudessa. Meille on annettu osa, joka poikkeaa kuitenkin eläimistä. Se on se perisynnin seuraus.
”Osaatteko nähdä rakkauden Jumalaa suunnittelemassa sairauksia ja sellaisia järjestelmiä jotka aiheuttavat luonnon toiminnan kautta hänen luoduilleen suurta ja jatkuvaa epätoivoa ja kärsimystä lapsesta vaariin?”
Osaan. Ihminen ei osaa luopua eikä halua alistua elämälle. Emme halua olla osa luomakuntaa ja elää tasapainossa sen kanssa. Me haluamme jumalaksi. Siksi sairauksia ei siedetä.- Keittiöfilosofi
Mummomuori, ajattelen hyvin pitkälti samalla tavalla kuin sinä. En voi käsittää ajatuksia, että jumala olisi jotenkin rankaisemassa meitä kaikenlaisilla luonnonmullistuksilla, sodilla ym.
Kun jumalat loivat ihmisen omaksi kuvakseen, he käskivät meidät lisääntymään ja täyttämään maan. Ei jumalilla ollut pienintäkään aavistusta, minkälaisia mullistuksia, sotia ja ahdistuksia tänne maan päälle tulisi. Jokainen säilynyt mytologia, Vanha testamentti mukaanlukien todistaa, että eivät jumalatkaan pystyneet näkemään tulevaisuuteen. Eivät hekään ole kaikkivoipaisia.
Meidän ihmisten kärsimyksistä on siis turha syyttää meidät luoneita jumalia. Itse asiassa se on pahin loukkaus jumalia kohtaan. He mahdollistivat älyllisen elämämme. Jos me ihmiset olisimme eläneet ihmisiksi nämä muutamat vuosituhannet täällä maapallolla, ei olisi näitä nykyisiä ongelmia, jotka kohta konkreettisesti räjähtävät silmillemme.
Ymmärtäkää, että me kaikki olemme tehdyt samoista geeneistä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - Kui
Keittiöfilosofi kirjoitti:
Mummomuori, ajattelen hyvin pitkälti samalla tavalla kuin sinä. En voi käsittää ajatuksia, että jumala olisi jotenkin rankaisemassa meitä kaikenlaisilla luonnonmullistuksilla, sodilla ym.
Kun jumalat loivat ihmisen omaksi kuvakseen, he käskivät meidät lisääntymään ja täyttämään maan. Ei jumalilla ollut pienintäkään aavistusta, minkälaisia mullistuksia, sotia ja ahdistuksia tänne maan päälle tulisi. Jokainen säilynyt mytologia, Vanha testamentti mukaanlukien todistaa, että eivät jumalatkaan pystyneet näkemään tulevaisuuteen. Eivät hekään ole kaikkivoipaisia.
Meidän ihmisten kärsimyksistä on siis turha syyttää meidät luoneita jumalia. Itse asiassa se on pahin loukkaus jumalia kohtaan. He mahdollistivat älyllisen elämämme. Jos me ihmiset olisimme eläneet ihmisiksi nämä muutamat vuosituhannet täällä maapallolla, ei olisi näitä nykyisiä ongelmia, jotka kohta konkreettisesti räjähtävät silmillemme.
Ymmärtäkää, että me kaikki olemme tehdyt samoista geeneistä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Keittiöfilosofi
"Kun jumalat loivat ihmisen omaksi ...."
Mielenkiinnosta vaan kyselen että mitä nämä jumalat johon sinä uskot ovat? Olen päässyt käsitykseen etteivät kuitenkaat ns. kristinuskon Jumala-käsityksen kaltaista jumaluutta ainakaa edusta, vaikka toisaalta puhut vanhan testamentin Jumalasta. Onko uusi testamentti mielestäsi täyttä potaskaa, jos on, niin miksi?
Missä nuo jumalat joihin uskot ovat? Ovatko henkiä tai jostain muulta planeetalta ehkä kotoisin? Miten he vaikuttavat ja onko meillä jotain tekemistä niiden kanssa tänään vai loivatko he vain meidät?
En ole ennemmin törmännyt sellaseen olevaisuuden käsitysmalliin, jota edustat. Onko olemassa muita samanlaisen käsityksen omaavia jossain? Vai yksiksesikö näitä olet tutkaillut ja kertomiisi näkemyksiin päätynyt?
Anteeks nyt vaan jo etukäteen yksinkertaisen ihmisen ihmettelevät kysymykset.
Tuo siks kun huomasin tuolla aienpana teksteistäsi että olet hyvinkin varma siinä mitä käsityksiisi tulee ja ettei sitä(kään) sopisi oikein arvioidakaan, niinkuin ei yleensäkään mielipiteistään hyvin varmojen ihmisten käsityksiä ei mielestään pidä kenenkään puntaroida.
Mut kai sentään kysellä saa, vai saako? Niitäkin nimittäin löytyy jotka eivät sallisi edes kysyttävän. - *_-_ *
Mummomuorilta viisas kommentti.
Itse aiheutettua kaikki.
kuten mummomuori kuvaa:
"Meidän ihmisten kärsimyksistä on siis turha syyttää meidät luoneita jumalia. Itse asiassa se on pahin loukkaus jumalia kohtaan. He mahdollistivat älyllisen elämämme. Jos me ihmiset olisimme eläneet ihmisiksi nämä muutamat vuosituhannet täällä maapallolla, ei olisi näitä nykyisiä ongelmia, jotka kohta konkreettisesti räjähtävät silmillemme."
Tai Keittiöfilosofi:
" Ihminen ei osaa luopua eikä halua alistua elämälle. Emme halua olla osa luomakuntaa ja elää tasapainossa sen kanssa. Me haluamme jumalaksi. Siksi sairauksia ei siedetä. "
Satuja ja tarinoita on käytettävä kuvaamaan todellisuutta koska todellisuuson niin kaukana tavallisen paimentolaisen tai metsästäjän puhekielestä ja käsityskyvystä.
Kalevala on yksi hyvä lähde, kuten vanhantestamentin luomiskertomus.
Käsityskyvyn ulottumattomiin jää miksi oli alkuräjähdys josta "kakki" alkoi. Siis miksi ja kuka oli se MIELI joka halusi luoda kumppaniin jonka kanssa kokea ja laajentaa rakkautta. Toisaalla pohditaan tuota kuinka tärkeäksi me koemme kokemuksen samoin ajattelevien ryhmään sitoutumisen.
Minun on toistaiseksi tyydyttävä että Alkulähde, mieli, loi kumppanin ja koska tälle kumppanille kuuluu kaikki mahdollisuudet jotka ovat alkulähteellä, kehityksen varmistamiseksi kumppani nukutetaan ja unessa tuo kumppani kokee maailman ja oppii rakastamaan ilman syytä ja motiivia kuten "Isänsä" Luojansa. Minä olen tuo kumppani kuten jokainen teistä ja olen oppimassa siinä kuin kuka tahansa. Maailma on paras paikka missä voin oppia, ja uni on armelias joka haihtuu kuten mikä tahansa painajainen kun herään. Kertauksen vuoksi kertomus (satu) tuhlaajapojasta.
Tällöin toteutuu tuo mummomuorin hyvin kuvaama - opin elämään ihmisiksi jolloin elämän todellinen tasapaino syntyy eli toteutuu. Ja Isä järjestää pidot pojan paluun kunniaksi. Siksi juuri tuon tuhlaajapojan kertomus tuntuu epäoikeudenmukaiselta koska ei ymmärretä eikä myönnetä että tämä kokemamme "elämien kierto" on meidän erikoistehtävämme tässä unimaailmassa.
Alkulähde, Jumala; loi kaiken itsensä vuoksi? Jakaakseen iloa, Jaettu ilo on moninkertainen ilo.
Mieluusti kuuntelen parempia, vaikkapa jumalankieltäjien mielipiteitä.- jagoff
Koala-puussa!
Taas päänvaivaa meille uskiksille! Perusteltuja kysymyksiä, joihin tyhjentävä vastaus on mahdoton.
Silti näihin ontullut tutustuttua ja jotenkuten sieraimet ovat vielä pinnan yläpuolella.
Ensimmäinen huomio, tai vastakysymys :; miten Jumala olisi voinut toimia toisin, kuin ajattelemme evoluution toimivan?
Jos pidämme kiinni siitä, että ihminen on se, mitä nyt on, samoin fyysinen maailma, niin vain pahaa väkivaltaa tehden ne olisi saanut jollain lailla yhteensopiviksi.
Tietysti aina voi haaveilla - " aavan meren tuolla puolen jossakin on maa, missä onnen kaukorantaan laine liplattaa !" Mutta kuinka moni olisi silti onnellinen ja mitenkauan ja haikailisi toista "kaukorantaa"!
Jo kahden ihmisen,m miehen ja naisen sopeutuminen yhteiseen onnen kaukorantaan on lähes onnettoman vaikeaa - miten sitten seitsemän miljardin!
Ehkä evoluution uhrit ja kärsimykset ovat niitä marttyyreja, jotka Paratiisissa juhlivat - "kyllä kannatti"! jagof, sopiiko että heitän muutaman kommentin.
"aavan meren tuolla puolen jossakin on maa"
Kuinka paljon tuleekaan omatekoista kärsimystä kuvitelmasta että kaikki hyvä tai ainakin iso osa ilosta on "tuolla puolen?"
"Jo kahden ihmisen, miehen ja naisen sopeutuminen yhteiseen onnen kaukorantaan"
Kuinka paljon tuleekaan vaivaa ja harmia omatekoisesta kuvitelmasta että vain "sinä" olet minulle ainoa oikea. Siis uskotellaan itselle että oma onni on sinun taskussasi.
Tietenkin kunnioitan avioliittoa ja muita sopimuksia mutta oma asenteeni on oma iloni tai tuskani. Miksi syyllistäisin kumppanini. Haluanko hakemalla hakea harmia?
Esimerkiksi sodassa kuolleet ovat tulleet näyttämään sodan mielettömyyden!
Maanjäristyksessä kuolleet ovat tulleet näyttämään että ei elämän pituus ole "se juttu"
Näitä vain heittelen että muistaisin että nuo vakiintuneet käsitykset kärsimyksen ja elämän merkityksestä ovat ihmisten keksimiä merkityksiä. Ei niillä mitään sen suurempaa todistusvoimaa ole. Minulle. Keksin itse parempia. Itselleni. Koska siten vältän yletöntä kärsimystä itseltäni.
Sopeudun siihen mitä on ja silloin riittää voimaa ja iloa sopeutua kumppanin sopetumattomuuteen.- jagoff
arvoisa hellin!
Yritin vaivaisesti yrittää pohtia nimimerkn koala-puussa esittämää arvalua, ja arvelin, että edes Jumala, niin kaikkivaltias kuin onkin, on erinomaisissa pinteissä yrittäessään sovittaa 7 miljardin ihmisen käsitystä hyvästä elämästä, onnesta ja paratiisillisesta ympäristöstä.
Varsinkin kun nämä käsitykset vielä pyörivät jatkuvasti tehosekoittimessa!
P:S: Kahden epäonnistumisen jälkeen olen päättänyt, etten altista ketään naista sitoumuksin minun demooneilleni!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6564870Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o202265- 1031444
- 891364
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231346Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia1311153Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681085Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi264988- 72967
Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo75965