Olisiko jollain asiallista tietoa, paljonko nämä "yksityiset" sijaishoitoa järjestävät firmat, ei siis kunnat, maksavat hoitopalkkiota ja kulukorvausta? Sivuillaan lukee vain, että sijasperheeksi ryhtyvien taloudellinen toimeentulo turvataan, mutta missään ei lue mitään summia. Laskeskelen, olisiko perheellämme varaa ryhtyä sijaisperheeksi. Tämä tarkoittaisi, että jäisin pois palkkatyöstäni ja asuminen ja eläminen pk-seudulla on kuitenkin hirveän kallista.
Ja raha ei ole se syy ryhtyä sijaisperheeksi eikä sijariksi voi ryhtyä pelkällä pyhällä hengellä, joten nuo kommentit voi jättää kirjoittamatta, kiitos!
Perhehoitokumppanit ym.
Haave?
18
4156
Vastaukset
- päivi1x2
soita ja kysy suoraan. niin minä tein.
- mmmnnnnbbbbvvv
n. 1500e /kk"palkka" -verot ja 500e kulukorvaus/kk per lapsi
- qwerrt
Muistaakseni 1300e/kk ja 600e kulukorvaus -verot. Palkkio on sama riippumatta siitä onko töissä vai ei. Eli hyvä vaihtoehto työssäkäyville sijaisperheille.
Vieraan lapsen kasvattamisesta tulee saada palkkio. Moni kunta maksaa niin pientä palkkiota, että moni sijaisperhe jää syntymättä. Sitten ihmetellään, ettei ole sijaisperheitä. - isä55
Koittapaa miettiä kuka nyt maksaa ja mitä. Ensisijainen maksaja on sijoittava kunta joka maksaa esim perhehoitokumppaneille ja laskuttaa kuntaa siitä melkoisesti ja on siis välistävetäjä. Kun olet niiden kanssa sopimuksessa niin niiden pillin mukaan siis tanssit.
- rahat pois kunnilta
Eli bisnestä bisneksen jälkeen. Kaksinkertainen bisnes. Millainen mahtaa olla yksityisen firman sijoittaman lapsen asema suhteessa kunnan sijoittamiin lapsiin?
Vähän tässä mietityttää.
Mikjähän on perhehoitliiton kanta näihin firmoihin? Olisi kiva kuulla?- voi raukkoja
Taitaa olla paljon huonompi firmojen sijoittamien lasten asema. Sääliksi käy.
Ei ole ketään puolustamassa! - rahat saatava
voi raukkoja kirjoitti:
Taitaa olla paljon huonompi firmojen sijoittamien lasten asema. Sääliksi käy.
Ei ole ketään puolustamassa!Yksityiset firmat eivät varmaan halua luopua tienestistään, joten hyväksyvät lapsille jopa kaltoinkohtelevan sijaishuoltopaikan!
- Anonyymi
voi raukkoja kirjoitti:
Taitaa olla paljon huonompi firmojen sijoittamien lasten asema. Sääliksi käy.
Ei ole ketään puolustamassa!Nyt et tiedä mitä puhut. Perhehoitokumppanit ainakin tarjoaa vahvasti tuettua perhehoitoa ja korvaus on samaa luokkaa kuin kunnalla, siis perhehoitajalle. Se on vaan selkeämpää.
T:Perhehoitaja
- marianne5
Ei varmasti hyväksy! Laki on aivan kaikille sama.
- 2+5
Kunnat kääntyvät yksityisen puoleen useimmiten siksi, että omista sijaisperheistä ei ole löytynyt lapselle/nuorelle sopivaa ja halukasta lue : lapsi/nuori on erityisen vaikea hoidettava.
Perhehoitokumppaneiden ym. yksityisten kautta sijoitetaan pääsääntöisesti kouluikäisiä lapsia ja nuoria. Toisaalta yksityiset firmat tarjoavat paremmin tukipalveluita mm. perhetyöntekijöiden ja psykologin palveluja sijaisperheille kuin yksittäiset kunnat.- Hienoa lastensuojelu
Onko tietoa keiden omistama lastenkoti on kasvattanut ne Jenna Lepomäen surmaajat. Ja kutka viranomaiset on ostaneet kasvatuksensa. Kovin samanoloista toista ihmistä alistavaa ovat käytökseltään kuin sijaishuolto. Samaa ylemmyyden tuntoa havaitsee lastensuojelussa suhteessa asiakkaisiinsa. Hyvin on opetettu ja tuettu.
- xxxx
Eiköhän siinä huostaanottoon mennessä ne suurimmat traumat oo tapahtunut. Eikä siellä lastenkodissa.
- Kerro tyhmemmälle
Mutta eikö käsityksesi mukaan sijoituksen tarkoituksena olekaan tilanteen oikaiseminen? Mikä sitten sinun käsityksesi mukaan on sijoitusten tarkoitus?
- Neiduin
Kerro tyhmemmälle kirjoitti:
Mutta eikö käsityksesi mukaan sijoituksen tarkoituksena olekaan tilanteen oikaiseminen? Mikä sitten sinun käsityksesi mukaan on sijoitusten tarkoitus?
Vastaan vaikket minulta kysynytkään.
Tottakai se on, mutta ei se sijoitus mikään taikasauvan heilautus ole.
Lasten traumat ovat sijaisperheisiin ja lastenkoteihin tullessa niin monentasoisia ja monimutkaisia vyyhtejä, että "paraneminen" tai kuten asian itse ilmaisit "tilanteen oikaiseminen" on prosessi.
Ei se hetkessä tapahdu, kuin korkeintaan joissakin harvoissa tapauksissa, joissa lapsen traumat ovat pintapuolisia syystä tai toisesta.
Useimmiten tuo "paraneminen" tai "tilanteen oikaisu" kestää koko eliniän. Mitä suuremmat ovat lapsen traumat, mitä syvempää oireilu, sen todennäköisempää on, ettei lyhyt jakso lastenkodissa (esimerkkinä nämä teini-ikäisenä (liian myöhään) sijoitetut tapaukset, joiden elämän suuntaan vaikuttaminen ei tietenkään ole mahdotonta, mutta hyvin vaikeaa, kun lapsella itselläänkään ei välttämättä ole halua muuttaa elämänsä suuntaa positiivisempaan suuntaan).
Rajusti oireilevaa teiniä voi mielestäni verrata TIETYSSÄ MIELESSÄ (ei siis täysin) alkoholistiin. Vaikka puitteet olisivat oikeat, halu parempaan elämään ja sitkeys jatkaa valitulla tiellä täytyy lähteä itsestä. Jos lapsi (se teini-ikäinen) kokee mielekkäämmäksi jatkaa päihteidenkäyttöä, näpistelyä, väkivaltaa, tms. irrationaalista käytöstä, hänet voidaan toki väliaikaisesti (sijoituksen ajan) "pakottaa" käyttäytymään "hyvin" ja elämään "parempaa" elämää, mutta sijoituksen jälkeen nuoren on aivan liian helppo palata entisiin toimintamalleihin ja kaveripiireihin, mikäli hänellä itsellään ei ole todellista halua kattavaan elämänmuutokseen.
Tärkeämpää olisi siis yrittää vaikuttaa lapsen asenteeseen ja saada tämä pohtimaan syvällisemmin mitä elämältä todella haluaa - ja samalla saada lapsi myös tekemään töitä haluamansa eteen, sen sijaan, että pyritään keinotekoisesti vaikuttamaan lapsen käytökseen ilman varsinaista asennekasvatusta, jolle kuitenkin yleensä olisi enemmän tarvetta. Olisi tärkeää näyttää lapselle paitsi se, mihin huonot elämäntavat voivat pahimmillaan johtaa, myös se, mistä kaikesta lapsi saattaa jäädä paitsi, mikäli jatkaa valitsemallaan tiellä. Pelkkä käytöksen keinotekoinen ohjaus on vain oireiden lääkitsemistä, ei itse sairauden hoitamista, mikäli vertauskuvat sallitaan.
En siis syyllistä lapsia vaan näiden vanhempia ja koneistoa, jotka antavat tilanteen mennä liian pitkälle ennen teini-ikäisten huostaanottoja - vanhemmat, koska eivät halua myöntää tarvitsevansa apua lastensa kasvattamisessa, ja koneisto yleisesti ottaen säästösyistä.
Ideaalitilanteessa teini-ikäisiä ei huostaanotettaisi lainkaan, vaan tilanne ratkaistaisiin joko kattavilla tukitoimilla (nykyisellään aivan liian riittämättömiä) tai ääritapauksissa huostaanotoilla jo HUOMATTAVASTI aikaisemmin, viimeistään ala-asteiän loppupuolella tai aivan teini-iän alkuvaiheessa.
Eli: Tottakai sijoituksen tarkoituksena on "tilanteen oikaiseminen" mutta se ei todellakaan tapahdu hetkessä.
Ps. Ihan tosiaanko olet sitä mieltä, että lastensuojelu ihan tarkoituksella kasvattaa lapsista murhaajia? Istumaan vankiloihin ja kuluttamaan lisää yhteiskunnan varoja jo lastensuojeluun kuluneiden yhteiskunnan varojen lisäksi? En ihan jaksa uskoa. Typerää ja lastensuojelun piirissä olevia lapsia loukkaavaa verrata heitä murhaajiin. Et ehkä ihan tainnut miettiä loppuun asti, ketä kirjoituksesi oikeasti loukkaa. Nimenomaan niitä heikoimpia ja avuttomimpia. - Miksi puolustelet
Neiduin kirjoitti:
Vastaan vaikket minulta kysynytkään.
Tottakai se on, mutta ei se sijoitus mikään taikasauvan heilautus ole.
Lasten traumat ovat sijaisperheisiin ja lastenkoteihin tullessa niin monentasoisia ja monimutkaisia vyyhtejä, että "paraneminen" tai kuten asian itse ilmaisit "tilanteen oikaiseminen" on prosessi.
Ei se hetkessä tapahdu, kuin korkeintaan joissakin harvoissa tapauksissa, joissa lapsen traumat ovat pintapuolisia syystä tai toisesta.
Useimmiten tuo "paraneminen" tai "tilanteen oikaisu" kestää koko eliniän. Mitä suuremmat ovat lapsen traumat, mitä syvempää oireilu, sen todennäköisempää on, ettei lyhyt jakso lastenkodissa (esimerkkinä nämä teini-ikäisenä (liian myöhään) sijoitetut tapaukset, joiden elämän suuntaan vaikuttaminen ei tietenkään ole mahdotonta, mutta hyvin vaikeaa, kun lapsella itselläänkään ei välttämättä ole halua muuttaa elämänsä suuntaa positiivisempaan suuntaan).
Rajusti oireilevaa teiniä voi mielestäni verrata TIETYSSÄ MIELESSÄ (ei siis täysin) alkoholistiin. Vaikka puitteet olisivat oikeat, halu parempaan elämään ja sitkeys jatkaa valitulla tiellä täytyy lähteä itsestä. Jos lapsi (se teini-ikäinen) kokee mielekkäämmäksi jatkaa päihteidenkäyttöä, näpistelyä, väkivaltaa, tms. irrationaalista käytöstä, hänet voidaan toki väliaikaisesti (sijoituksen ajan) "pakottaa" käyttäytymään "hyvin" ja elämään "parempaa" elämää, mutta sijoituksen jälkeen nuoren on aivan liian helppo palata entisiin toimintamalleihin ja kaveripiireihin, mikäli hänellä itsellään ei ole todellista halua kattavaan elämänmuutokseen.
Tärkeämpää olisi siis yrittää vaikuttaa lapsen asenteeseen ja saada tämä pohtimaan syvällisemmin mitä elämältä todella haluaa - ja samalla saada lapsi myös tekemään töitä haluamansa eteen, sen sijaan, että pyritään keinotekoisesti vaikuttamaan lapsen käytökseen ilman varsinaista asennekasvatusta, jolle kuitenkin yleensä olisi enemmän tarvetta. Olisi tärkeää näyttää lapselle paitsi se, mihin huonot elämäntavat voivat pahimmillaan johtaa, myös se, mistä kaikesta lapsi saattaa jäädä paitsi, mikäli jatkaa valitsemallaan tiellä. Pelkkä käytöksen keinotekoinen ohjaus on vain oireiden lääkitsemistä, ei itse sairauden hoitamista, mikäli vertauskuvat sallitaan.
En siis syyllistä lapsia vaan näiden vanhempia ja koneistoa, jotka antavat tilanteen mennä liian pitkälle ennen teini-ikäisten huostaanottoja - vanhemmat, koska eivät halua myöntää tarvitsevansa apua lastensa kasvattamisessa, ja koneisto yleisesti ottaen säästösyistä.
Ideaalitilanteessa teini-ikäisiä ei huostaanotettaisi lainkaan, vaan tilanne ratkaistaisiin joko kattavilla tukitoimilla (nykyisellään aivan liian riittämättömiä) tai ääritapauksissa huostaanotoilla jo HUOMATTAVASTI aikaisemmin, viimeistään ala-asteiän loppupuolella tai aivan teini-iän alkuvaiheessa.
Eli: Tottakai sijoituksen tarkoituksena on "tilanteen oikaiseminen" mutta se ei todellakaan tapahdu hetkessä.
Ps. Ihan tosiaanko olet sitä mieltä, että lastensuojelu ihan tarkoituksella kasvattaa lapsista murhaajia? Istumaan vankiloihin ja kuluttamaan lisää yhteiskunnan varoja jo lastensuojeluun kuluneiden yhteiskunnan varojen lisäksi? En ihan jaksa uskoa. Typerää ja lastensuojelun piirissä olevia lapsia loukkaavaa verrata heitä murhaajiin. Et ehkä ihan tainnut miettiä loppuun asti, ketä kirjoituksesi oikeasti loukkaa. Nimenomaan niitä heikoimpia ja avuttomimpia.Lastensuojelun toimijoissa on yleinen yhteinen piirre tuo, että aina hakevat syyllisen muualta kuin näkisivät itsessään ja omassa toiminnassaan puutteita. Paasaat ihan muuta ja syyllistät kaikki muut vaan et pukahdakaan sylttytehtaan osuudesta.
- Vastapaino
Ei yksikään sijaisäiti luovu rahantuojastaan, eli sijaislapsesta. Aika hyvin sijaisäiti kuitenkin saa fyrkkaa ja pitää muistaa sekin että sijaisvanhemmat saavat kaikki muutkin kunnan palvelut ilmaiseksi ja helposti, esim kotipalvelut ja hoitoavun lapselle kun sijaisäiti on väsynyt. (lapsen oma äiti ei saa, sitä paitsi jos äiti kertoo että on väsynyt siinä se huostaanoton peruste sitten tulikin, sillä hänhän ei kykene väsyneenä huolehtimaan lapsen edusta). Puhumattakaan pikaväylästä päästä terveydenhuoltoon mikä lapsen omat vanhemmat eivät koskaan saa.
Sijaisvanhemmuus ja sijoitettu lapsi nostaa sijaisäidin jalustalle, hänhän on maailman tärkein pelastaja, lapsenpelastaja. Jotta lapsi on ja pysyy sijoitettuna pitää se paraneminen pitää kurissa, lasta ei oikein voi eheyttää eikä palauttaa omaan kotiin, se kun ei ole tavoite. Tavoite sijaisäidillä on vain ja ainoastaan raha. Raha, maine ja kunnia. Ja koko suomen virkakoneisto ylläpitää tätä falskia "hyvää". Suomen suurin puhallus on menossa. Olen kuullut että sijaisäidin maksama vero palautetaan hänelle kokonaisuudessaan vuoden lopussa, tämä on suuri epäkohta. Miksi verottaja ei sano mitään? Lisää puhallusta...- rahamainekunnia
Näin se on.
Ihan suoraanhan esim "Tarpeeksi hyvä vanhempi" on varastettu oikeitten vanhempien lohdusta sijaishuollon selustan turvaksi. Jo vuosien ajan on vain sijarein oikeus olla riittävän --- -en sano millanen sijari.
90-luvulla monia lohdutti neuvolan tätien ohje olla tuntematta kohtuutonta syyllisyyttä kun vuorotyön tai yksinhuoltajuuden takia alkoi äiti potea riittämättömyyden tunteita.
P-le että nuo ls-verkkojen laskijat kehtaavatkin levitellä saastaansa.
- hyhhylihyi
Ja valitettavasti ne pahimmat traumat ja lapsen tulevaisuuden tuhoaminen tehdään usein sijaishuollossa - vaikka tavoite on muka päin vastoin. Useampi julkisen vallan viranomainen (joka sijaishuollon kanssa tekemisissä) on kertonut minulle, että melko usein sijaishuolto onkin ollut huonompi vaihtoehto, kuin lähtötilanne. ja tämä on mielestäni outoa.
Huonosta paikasta otettiin kerrankin lapset turvaan (siis sijaisperheestä). lapset kuitenkin joutuivat olemaan tuossa kammottavuudessa 10 vuotta ja huomasin kyllä, miten sijaisvanhemmat pyörittivät viranomaisia mielin määrin. tarvittaessa lapsi hommattiin vaikka lastenpsykiatriseen, jos olo oli uhattuna. Lapsista ei välitetty, oma ja omien lasten hyvinvointi oli aina ensimmäinen. Todella röyhkeitä iljettäviä tyyppejä olivat nuo sijaisvanhemmat. Toivon, että heille ei enää ikinä anneta ainuttakaan lasta hoitoon - eikä vanhuksiakaan, eikä pakolaisiakaan.
Koska kaltoin kohtelevien sijaisvanhempien on vaikea nähdä omaa pahuuttaan, saattavat pyrkiä puhdistamaan maineensa esim. pakolaisten ottamisen avulla. Toivottavasti mikään järjestö ei mene halpaan. Sillä tuo paikka on todella halpamainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1921321Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221138- 48864
- 70860
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53780Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva50745- 53702
- 33692
- 60689
- 52657