Juu, teoria on järjellinen olettamus .. Teoria ei väitä, että näin se on .. vaan sanoo että näin se voisi olla koska se olisi järkevää ....
Kun keskustellaan avaruudesta voi meillä olla erilaisia teorioita .. esimerkiksi että koko avaruus on asuttu --- tai asumaton ... tai suurimmalta osin tyhjä tai täynnä mustaa materiaa ... mutta meillä ei voi koskaa olla sellaista teoriaa että avaruus (jos sillä tarkoitetaan sitä ääretöntä tilavuutta missä kaikki materia on) loppuisi joskus jossain ..
Sillä mitä tulisi sen "lopun" jälkeen .. jos se ei olisi avaruutta ..
Tämä sanottuna kaikella ystävyydellä Bushmannille ja kaikille jotka eivät ehkä ole asiaa ajatelleet ihan loppuun asti :) ..
alex :)
Mikä on teoria?
alex.kasi
16
84
Vastaukset
Olet kirjoittanut tuon viestin kello 2.29. Olisiko kannattanut nukkua mieluummin?
>>> Juu, teoria on järjellinen olettamus .. Teoria ei väitä, että näin se on .. vaan sanoo että näin se voisi olla koska se olisi järkevää .... >>>
Tieteelliset teoriat pohjaavat havaintoihin.
Esimerkiksi kaiken kivijalka, fysiikka, pohjaa havaintoihin ja sen perusteella se myös kykenee ennustamaan kokemamme todellisuuden tapahtumia paremmin kuin yksikään profeetta tai ennustajaeukko. Fysiikan avulla kykenemme myös mittaamaan tarkemmin todellisuutta kuin mihin aistimme kykenevät.
Ennen havaintoja monia asioita joutui arvailemaan ja niinpä esimerkiksi Einstein joutui, vastoin tahtoaan, muokkaamaan yleisestä suhteellisuusteoriasta sellaisen, että kosmos on staattinen, ikuinen ja muuttumaton.
Kun tuli havainto siitä, että maailmankaikkeus laajenee kiivasta vauhtia, Einstein muutti teoriansa tukemaan havaintoja.
Sekunnin miljoonasosa alkuräjähdyksen jälkeen maailmankaikkeus oli noin aurinkokuntamme kokoinen pallo. Se oli pelkkää hiukkaspuuroa, jonka lämpötila oli n. 10 biljoonaa astetta ja tiheys n. triljoona grammaa kuutiosentillä. Ja se laajeni noin miljoona kertaa valon nopeutta nopeammin.
Sekunnin kuluttua alkuräjähdyksestä kosmoksen halkaisija oli tuhatkertaistunut ja lämpötila laskenut tuhannenteen osaan siitä, mitä edellisessä kappaleessa mainittiin ja tiheys oli enää 100 000 kertaa veden tiheys.
Kun maailmankaikkeus oli 100 000 vuoden ikäinen, se oli edelleen pelkkää hirvittävän kuumaa hiukkaspuuroa, jossa ei ollut yhden yhtä atomia, protonia, neutronia tai mitään muutakaan.
400 000 vuoden ikäinen maailmankaikkeus oli laajentunut edelleen ja lämpötila oli laskenut niin, että protonit ja elektronit eivät käyneet enää liian kuumina vaan ne kykenivät muodostamaan kestäviä parisuhteita. Tällöin ionisoitunut kaasuhiukkaspuuro muuttui neutraaliksi vedyksi ja fotonit pääsivät kulkemaan, eli valo syntyi.
Tämän tilanteen havaitsivat herrat Penzias ja Wilson vuonna 1964.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arno_Allan_Penzias
Vaikka me emme pysty koskaan näkemään tuon hetken taakse (noin 400 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen) me voimme aina fysiikan avulla laskea sen, että mitä siellä tapahtui.
Jos annat fysiikan opiskelijalle kuuman kaasupallon, jonka lämpötila on muutama tuhat astetta ja kysyt, että mitä tapahtuu, kun sitä aletaan puristaa kasaan niin vastaus on selvä, ihan fysiikan perusteella.
Kaasu kuumenee ja se muuttuu koko ajan tiheämmäksi. Kun lämpötila nousee riittävästi, kaasu ionisoituu ja kun puristetaan lisää, myös itse atomit hajoavat täysin, eli atomit hajoavat protoneiksi, neutroneiksi ja elektroneiksi.
Eli vaikka emme näe aivan alkuhetkeen, niin me voimme laskea kaiken aihetodisteiden perusteella, jos jokin valehteleva ja oikutteleva jumala ei ole mennyt sotkemaan todisteita omalla toiminnallaan, josta tosin ei ole mitään todisteita.
Olemme päässeet hiukkaskiihdyttimissä sellaiseen hetkeen, joka kuvaa alkuräjähdyksen tilaa noin biljoonasosa sekuntti alkuräjähdyksestä, jolloin kaikki oli pelkkää gluoni- ja kvarkkipuuroa.
Maailmankaikkeus oli ehtinyt laajentua sinä aikana noin muutaman sadan miljoonan kilometrin kokoiseksi.
Mutta mitä tapahtui itse alkuräjähdyksessä, eli sen nollahetkellä?
Emme tiedä, vielä, vaikka asiasta on lukuisia erilaisia näkemyksiä.
>>> mutta meillä ei voi koskaa olla sellaista teoriaa että avaruus (jos sillä tarkoitetaan sitä ääretöntä tilavuutta missä kaikki materia on) loppuisi joskus jossain .. >>>
Eli sinä et pohdi asioita tieteellisesti vaan sinä toivot asioiden olevan jollakin tavalla ja sinulla on tietenkin siihen syynsä, mutta mitään tiedettä ei noin tehdä.
Meillä on aivan sellaiset teoriat kuin mitä ympäröivä todellisuus meille kertoo ja ne teoriat, jotka pohjautuvat havaintoihin, ovat todellisia siitäkin huolimatta, että sinä olet päättänyt toisin.- pyh!
Älä sössötä.
Vaikka tieteellinen teoria pohjautuu havaintoihin, siitä ei seuraa, että tieteellinen teoria on ehdotonta faktaa. Tieteellinen teoria on havaintojen TULKINTAA eli alex.kasi on oikeassa.
Sinä taas sössötät absoluuttisena totuutena sellaista, mikä on vain kosmologien tulkintaa. Busmannille : Tieteelliset teoriat muuttuvat kaiken aikaa .. jos et ole sattunut huomaanaan.. on totta että ne perustuvat havaintoihin - mutta johtopäätökset havainnoista ovat lähes aina vajanaisia .. ja on jopa niin että samat "tiedemiehet ja naiset" itse muuttavat teorioitaan kaiken aikaa .. ja on myöskin totta että samat ihmiset ovat keskenään erimieltä asioista .. joten älä viitsi leikkiä tietävää .. kun et kuitenkaan tiedä ..
Olet omien ajatuksiesi vanki.. ja siksi vältät asian .. kierrät ja kaarrat kuin kissa kuumaa puuroa ..
Jos nyt uskotaan siihen alkuräjähdys teoriaan .. niin MISSÄ se tapahtui ... juu avaruudessa ja minkä seurauksen se sai - juu universumi eli tämä maailmankaikkeus syntyi ja laajenee yhä siinä samassa avaruudessa missä se on laajennut nyt 13,7 miljardia valovuotta .
Nytkö sinä sanot että sitä mikä on universumin ulkopuolella ja jossa se laajenee .. EI OLEKAAN .. ?? haloo ..
Annahan suora vastaus ja jätä ihmisten mollaaaminen ja saivartelusi pois ..
Kuuntelin muutama vuosi sitten kun Stephen Hawking rullatuolissaan puhui universumin mahdollisesta laajenemisesta ja sen seurauksista .. joten älä sinä kuule hyvä mies puhu omiasi .. Ei hän sanonut että kerran avaruus loppuu -- eikä sellaista sano kukaan.. ÄLÄ SEKOITA UNIVERSUMIA JA AVARUUTTA TOISIINSA ..
On täysin selvä asia, että olet väärässä..
Avaruus (eli se tilavuus missä kaikki oleva on - tai mahdollisesti se on tyhjä paikoittain - sitähän me emme tiedä emmekä koskaan edes saa tietää ) - on ilman rajaa ei meidän universumimme ole avaruus vaan avaruudessa ..
Jos universumi on 13,7 miljardia valovuotta ja laajentunut kaiken aikaa ja laajenee yhä .. niinkuin muutamat sen sanovat tekevän .. niin missä se laajenee .. jos se ei laajene avaruudessa ..
Minä tiedän miksi niin tiukkaan pidät kiinni noista mahdottomuuksistasi .. koska et halua että voisimme osoittaa jotain mikä on ilman alkua ja ilman loppua .. mutta jokainenhan sen nyt tajuaa että se tila missä kaikki oleva on -- on ilman alkua ja ilman loppua .. ja jos ei ole niin missä se alkaa ja mihin se loppuu .. siis avaruus .. EI universum ..
alex- N'mjyh
alex.kasi kirjoitti:
Busmannille : Tieteelliset teoriat muuttuvat kaiken aikaa .. jos et ole sattunut huomaanaan.. on totta että ne perustuvat havaintoihin - mutta johtopäätökset havainnoista ovat lähes aina vajanaisia .. ja on jopa niin että samat "tiedemiehet ja naiset" itse muuttavat teorioitaan kaiken aikaa .. ja on myöskin totta että samat ihmiset ovat keskenään erimieltä asioista .. joten älä viitsi leikkiä tietävää .. kun et kuitenkaan tiedä ..
Olet omien ajatuksiesi vanki.. ja siksi vältät asian .. kierrät ja kaarrat kuin kissa kuumaa puuroa ..
Jos nyt uskotaan siihen alkuräjähdys teoriaan .. niin MISSÄ se tapahtui ... juu avaruudessa ja minkä seurauksen se sai - juu universumi eli tämä maailmankaikkeus syntyi ja laajenee yhä siinä samassa avaruudessa missä se on laajennut nyt 13,7 miljardia valovuotta .
Nytkö sinä sanot että sitä mikä on universumin ulkopuolella ja jossa se laajenee .. EI OLEKAAN .. ?? haloo ..
Annahan suora vastaus ja jätä ihmisten mollaaaminen ja saivartelusi pois ..
Kuuntelin muutama vuosi sitten kun Stephen Hawking rullatuolissaan puhui universumin mahdollisesta laajenemisesta ja sen seurauksista .. joten älä sinä kuule hyvä mies puhu omiasi .. Ei hän sanonut että kerran avaruus loppuu -- eikä sellaista sano kukaan.. ÄLÄ SEKOITA UNIVERSUMIA JA AVARUUTTA TOISIINSA ..
On täysin selvä asia, että olet väärässä..
Avaruus (eli se tilavuus missä kaikki oleva on - tai mahdollisesti se on tyhjä paikoittain - sitähän me emme tiedä emmekä koskaan edes saa tietää ) - on ilman rajaa ei meidän universumimme ole avaruus vaan avaruudessa ..
Jos universumi on 13,7 miljardia valovuotta ja laajentunut kaiken aikaa ja laajenee yhä .. niinkuin muutamat sen sanovat tekevän .. niin missä se laajenee .. jos se ei laajene avaruudessa ..
Minä tiedän miksi niin tiukkaan pidät kiinni noista mahdottomuuksistasi .. koska et halua että voisimme osoittaa jotain mikä on ilman alkua ja ilman loppua .. mutta jokainenhan sen nyt tajuaa että se tila missä kaikki oleva on -- on ilman alkua ja ilman loppua .. ja jos ei ole niin missä se alkaa ja mihin se loppuu .. siis avaruus .. EI universum ..
alex>>On täysin selvä asia, että olet väärässä..
Avaruus (eli se tilavuus missä kaikki oleva on - tai mahdollisesti se on tyhjä paikoittain - sitähän me emme tiedä emmekä koskaan edes saa tietää ) - on ilman rajaa ei meidän universumimme ole avaruus vaan avaruudessa .>>
Vaikuttaa sitä kuin et pääsisi irti tuosta ajatuksesta, että maailmankaikkeus syntyi Big Bang'issä jossakin jo valmiina olevan avatuuden pisteessä jonakin ajanhetkenä. Eihän se niin ole vaan tuossa alkupamauksessa syntyivät vasta sekä avaruus ja aika sekä aine niiden lisäksi. Ei tuo alkupamaus tapahtunut missään jo olemassa olevan avaruuden kohdassa - koska mitään avaruutta ei ollut valmiina olemassakaan - vaan kaikkialla.
>>> Älä sössötä. >>>
En suinkaan. Lue viestini ja ymmärrä sisältö, mutta ei se sinulta onnistu ja siksipä sinä olet oudon amerikkalaisen höpölahkon jäsen.
>>> Vaikka tieteellinen teoria pohjautuu havaintoihin, siitä ei seuraa, että tieteellinen teoria on ehdotonta faktaa. Tieteellinen teoria on havaintojen TULKINTAA eli alex.kasi on oikeassa. >>>
Ja se tulkinta tehdään fysiikan ja luonnonlakien pohjalta, eli sen mukaan, miten me tiedämme maailman toimivan.
Kun sinä seisot junaradan vieressä ja ohitsesi menee juna, niin sinä voit ohikiitävän junan nopeudesta laskea sen, että missä se on ollut minuutti sitten tai puoli tuntia sitten.
Kiskoja seuraamalla sinä voit selvittää sen, että mistä juna on lähtenyt.
Tietenkin voit ohittaa kaiken tämän todistusaineston ja fysiikan saneleman todellisuuden ja selittää asian niin, että jokin jumala on taikonut junan edellisen kukkulan taakse ja se on lähtenyt siitä hetkestä vasta liikenteeseen.
Sitten voi selittää kiskot niin, että saatana on vain taikonut ne kiskot sinne hämäämään ateistisia junabongareita.
Tämä on aivan kelvollinen selitys todellisuudelle amerikkalaissa lahkoissa, mutta me muut mieluummin selitämme asiat loogisesti fysiikan lakien pohjalta, ennen kuin jotain sellaista ilmenee, että fysiikan lait eivät selitä asioita.
> Sinä taas sössötät absoluuttisena totuutena sellaista, mikä on vain kosmologien tulkintaa. >>>
Kumpi meistä sössöttää?
Kuten kerroin, paras tulkinta havainnoista on se, joka selittää asioita loogisimmin tiedettyjen luonnonlakien pohjalta.
Voimme laskea junan nopeudesta sen, missä se oli puoli tuntia sitten ja seurata kiskoja ja päätellä sen, mistä juna lähti.
Sitten voimme unohtaa tämän osan tulkinnasta ja päättää, että jokin jumala taikoi junan liikkeeseen juuri ennen havaintopaikkaa ja loppu on saatanan metkuja.
Tämä on todellisuutta amerikkalaisissa lahkoissa ja siksipä te olettekin kuoleva pulju ja kohta tekin toteatte saman, että junan nopeudesta voi päätellä sen kulkeman matkan, sekä kiskoja seuraamalla voi päätellä lähtöpisteen ja saatana kera jumalasi ei olekaan metkuillut, mutta tähän menee vielä hiukan aikaa, eli jäsenpaon pitää olla niin tuntuva, että johtajanne eivät voi enää viettää niin makeaa elämää kuin tällä hetkellä.- pyh!
Sinä saat ihan vapaasti uskoa olevasi paviaani.
Me uskomme Luojaan. pyh! kirjoitti:
Sinä saat ihan vapaasti uskoa olevasi paviaani.
Me uskomme Luojaan.>>>Sinä saat ihan vapaasti uskoa olevasi paviaani. >>>
Miksi ihmeessä ja eipä tässä tainnut ihan siitä olla kyse.
Ja oikeastaan typerässä vastauksessai piili totuuden siemen, eli vaikka minä uskoisin olevani paviaani, en minä silti ole, joten oma usko on yhtä tyhjän kansssa.
Harrastamaasi murskaavan typerää logiikkaa tosin onneksi tapaa enää amerikkalaisissa lahkoissa.Näyttää tosiaan siltä, että Bushmanni nyt kun olet kovin ahtaalla tässäkin asiassa niin sorrut tapasi mukaan ihmisten mollaamiseen ja solvaamiseen - Mikä on todella heikko esitrys ja TÄYSIN OMA VIKASI .. vaikka sitä kaiken aikaa puolusteletkin sillä että "kun nuo TOISET ovat NIIIIN typeriä --- kun eivät usko puheisiisi .. :)) - "" voihan nenä.. en muutakaan sano .. en tiedä että itkeäkö vai nauraa noille jutuillesi .. taidan nauraa ..
Eikä tällä asialla edes ole mitään tekemistä minkään lahkon kanssa - siis kaikki tuo ihmisten mollaamisesi johtuvat vain ja ainoastaan siitä, että olet pahan kerran seinää vasten, kun et voi saada ihmisiä uskomaan noihin omintakeisiin teorioihisi..
Helppo kysymys sinulle: MISSÄ se universum laajenee ?.. JOS se nyt laajenee .. niinkuin tämänpäivän teoriat sen sanovat tekevän ..
Anna kuule junien olla - se on vain sellaista seli seliä .. vastaa sen sijaan tuohon kysymykseen: "MISSÄ se universum laajenee ? Siis MISSÄ? onko se tilavuus rajallinen tai rajaton?
alex- rajatonta
alex.kasi kirjoitti:
Näyttää tosiaan siltä, että Bushmanni nyt kun olet kovin ahtaalla tässäkin asiassa niin sorrut tapasi mukaan ihmisten mollaamiseen ja solvaamiseen - Mikä on todella heikko esitrys ja TÄYSIN OMA VIKASI .. vaikka sitä kaiken aikaa puolusteletkin sillä että "kun nuo TOISET ovat NIIIIN typeriä --- kun eivät usko puheisiisi .. :)) - "" voihan nenä.. en muutakaan sano .. en tiedä että itkeäkö vai nauraa noille jutuillesi .. taidan nauraa ..
Eikä tällä asialla edes ole mitään tekemistä minkään lahkon kanssa - siis kaikki tuo ihmisten mollaamisesi johtuvat vain ja ainoastaan siitä, että olet pahan kerran seinää vasten, kun et voi saada ihmisiä uskomaan noihin omintakeisiin teorioihisi..
Helppo kysymys sinulle: MISSÄ se universum laajenee ?.. JOS se nyt laajenee .. niinkuin tämänpäivän teoriat sen sanovat tekevän ..
Anna kuule junien olla - se on vain sellaista seli seliä .. vastaa sen sijaan tuohon kysymykseen: "MISSÄ se universum laajenee ? Siis MISSÄ? onko se tilavuus rajallinen tai rajaton?
alex"MISSÄ se universum laajenee ? Siis MISSÄ? onko se tilavuus rajallinen tai rajaton?"
rajaton se on.
amen
Teorialle on olennaista se, että se on testattavissa jollakin havainnollisella kokeella.
Sellaiset selitykset ja väittämät, jotka ovat kaiken testattavuuden ulkopuolella, eivät ole tieteellisessä merkityksessä teorioita.
Jos joku keksii kokeen, jolla voidaan todistaa joko oikeaksi tai vääräksi se, että on Jumala, joka on luonut tämän maailman, silloin sekin muuttuisi teoriaksi. Toistaiseksi tuollaista koetta ei tietääkseni ole keksitty.
Raamatun lukemista autoriteettina ei pidetä kokeena, jolla voisi koetella tieteellistä teoriaa.
Kun teorian ennustamat havainnot toteutuvat kokeissa, teoria vahvistuu.
Monet arkijärjelle varsin käsittämättömät teoriat koskien maailmankaikkeutta, aikaa ja aineen rakennetta, ovat hyvin vahvoja teorioita, koska niiden ennustamat havainnot on kokeissa saatu yhä uudelleen ja yhä tarkemmin esiin.
Semmoinen se on, teoria.- pyh!
Hällä väliä.
Raamattu jyrää teidän teorianne. :) no mutta vaari :) ... Kyllä nuo teoriat muuttuvat kaiken aikaa - siis muuttuvat.
Kun asioita testataan tehdään se tiettyjen olettamuksien puitteissa.. ja vastauskin tulee sen mukaan. ja valitettavasti on niinkin, että aina silloin tällöin on asioita joita ei tunneta ja vastaukset voivat olla harhaan johtavia - tai vain osittain oikeita .. ja joskus ottaa kauan ennenuin se edes huomataan, kun ihmiset haluavat olla oikeassa ja niitä saa sitten korjata jälkeenpäin .. usein saa alkaa ihan alusta asti ..
Käyppä ihan huviksesi Wikipediassa katsomassa kuinka monta teoriaa siellä on esimerkiksi universumin koosta ja ulkonäöstä ... Vain esimerkiksi ..
Doughnut theory of the universe
Extra dimensions in String Theory
Theorema Egregium − The "remarkable theorem" discovered by Gauss..
Extra dimensions in String Theory for 6 or 7 extra space-like dimensions all with a compact topology.
Vain muutamia mainitakseni ..
alex :)alex.kasi kirjoitti:
:) no mutta vaari :) ... Kyllä nuo teoriat muuttuvat kaiken aikaa - siis muuttuvat.
Kun asioita testataan tehdään se tiettyjen olettamuksien puitteissa.. ja vastauskin tulee sen mukaan. ja valitettavasti on niinkin, että aina silloin tällöin on asioita joita ei tunneta ja vastaukset voivat olla harhaan johtavia - tai vain osittain oikeita .. ja joskus ottaa kauan ennenuin se edes huomataan, kun ihmiset haluavat olla oikeassa ja niitä saa sitten korjata jälkeenpäin .. usein saa alkaa ihan alusta asti ..
Käyppä ihan huviksesi Wikipediassa katsomassa kuinka monta teoriaa siellä on esimerkiksi universumin koosta ja ulkonäöstä ... Vain esimerkiksi ..
Doughnut theory of the universe
Extra dimensions in String Theory
Theorema Egregium − The "remarkable theorem" discovered by Gauss..
Extra dimensions in String Theory for 6 or 7 extra space-like dimensions all with a compact topology.
Vain muutamia mainitakseni ..
alex :)alex.kasi kirjoitti: «Käyppä ihan huviksesi Wikipediassa katsomassa kuinka monta teoriaa siellä on esimerkiksi universumin koosta ja ulkonäöstä ... Vain esimerkiksi ..»
Kun nyt olet vaivautunut noin paljon asiaa tutkimaan, oletko huomannut, mikä kaikki noille teoriaehdokkaille on yhteistä? Siitä osuudesta me täällä keskustelemme.
Koska tiede on etenevä prosessi, kaiken aikaa on kehitteillä uusia teorioita. Kaikkea ei ole kyetty selittämään, mutta tiede on osoittanut voimansa ja sen, että se on paras tapa hankkia tietoa todellisuudesta.v.aari kirjoitti:
alex.kasi kirjoitti: «Käyppä ihan huviksesi Wikipediassa katsomassa kuinka monta teoriaa siellä on esimerkiksi universumin koosta ja ulkonäöstä ... Vain esimerkiksi ..»
Kun nyt olet vaivautunut noin paljon asiaa tutkimaan, oletko huomannut, mikä kaikki noille teoriaehdokkaille on yhteistä? Siitä osuudesta me täällä keskustelemme.
Koska tiede on etenevä prosessi, kaiken aikaa on kehitteillä uusia teorioita. Kaikkea ei ole kyetty selittämään, mutta tiede on osoittanut voimansa ja sen, että se on paras tapa hankkia tietoa todellisuudesta.## mikä kaikki noille teoriaehdokkaille on yhteistä? ##
Joskus on yhteistä ja joskus ei ole .. usein kinastellaan eri opinlinjojen välillä kovinkin ..
Minä uskon, että oikea tieto on ERITTÄIN tärkeää ihmisille ja että asioita oppii tutkimalla niitä, mutta minä en usko kaikkea mitä muutamat tiedemihet/naiset meille yrittävät syöttää ..
Otetaan esimerkiksi maailman lämpötilan nouseminen - yhä vielä on sellaisia tiedemiehiä jotka eivät tunnusta, että ihmisellä on suuri osa siinä .. vain esimerkiksi .. selitetään että lämpötila on noussut ja laskenut aikaisemminkin maailmassa .. mikä tietysti on totta .. mutta ei koskaan samalla tavalla kuin nyt .. Sen osoittaa esimerkiksi pohjoisnavan jäätiköiden tutkiminen..Entinen vice presidentti Al Core kulki maailmaa ja osoitti mihin ollaan menossa .. ja maaiman johtajat istuvat pyöreän pöydän ympärillä ja neuvottelevat .. ilman näkyvää tulosta .. ja maailma on menossa kohti suuria vaikeuksia .. Miksi eivät kaikki tiedemiehet kerro totuutta ihmisille ??
Tiedemiehet keksivät atomipommin .. sa sanovat että se on "rauhan tähden" - nyt atomiaseet leviävät maailmassa ... rauhan tähden ??
Tiedemiehet eivät ole sen kummempia ihmisiä kuin muutkaan - heillä on vain joku erikoisala jossa he ehkä ovat muita viisaampia, mikä ei takaa mitään heidän moraalistaan - esimerkiksi..
alex
- näin on närehet
Raamatun valheet ovat todella aikanaan jyränneet kaiken alleen.
Raamatun höperyyksiin vedoten ihmisiä on teurastettu ja silvottu ja Raamattuun vedoten käydään sotia ja tapetaan naisia ja lapsia.
Onneksi nykyään ihmisten sivistystaso on paremmalla pohjalla kuin esim. keskiajalla, tai esim. Raamatun kirjoittajien aikana.
Silloin uskottiin vakaasti mm. siihen, että maaplaneettamme on litteä levy ja aurinko pyörii maapalaneettamme ympäri ja se, joka ei uskonut ko. väitteisiin hakattiin, tai kivitettiin hengiltä.
Nykyään Raamattuun uskovat käyttävät henkistä väkivaltaa ja uhkailevat helvetillään, kun eivät uskalla enää tappaa fyysisesti.Aivan .. Raamattuun vedoten on murhattu ja toteerattu ihmisiä - poltettu roviolla ja kidutettu kirkkojen kellareissa .. mutta se on ihmisten pahuutta .. ei Raamatun opetusta ..
Kun lukee täälläkin muutamien uskovien selityksiä kuinka Jumalakin muka kiduttaa tulisessa helvetissä pelastumattomien sieluja .. ja vielä IKUISESTI .. EI SE OLE RAAMATUN OPESTUTA .. vaan ihmisten keksimää pelkoa herättävää propagandaa jossa ei ole totuuden hiventäkään .. ihminen vain haluaa hallita ja käyttää siihen minkälaisia keinoja tahansa ...
Ei Raamatussa edes todellisuudessa ole sellaista sanaa kuin helvetti .. Se on ihmisten sinne panema .. jolla he ovat korvanneet sanan Gehenna .. joka oli kaatopaikka .. jossa teloitettujen rikollisten (ei elävien) ruumiit poltettiin. Minusta on aika kummallista että ihmiset syyttävät Raamattua teoistaan -- vai mitä .. itseään heidän pitäisi syyttää.. tai niitä johtajiaan jotka ovat täysin vallan ja rahanhimon vietävinä..
Raamattu sanoo synnin palkka on kuolema - siis mitä synti on Raamatun mukaan ? Juu - tekemistä joka aiheuttaa kuoleman .. asia on niin helppo tajuata että sen luulis jo lapsenkin tajuavan .. mutta ihmiset ovat vääristelleet Raamatun opetuksista itselleen sopivia .. hajoita ja hallitse.. kuolemasta on tehty iankaikkinen elämä, Jumalasta ikuisesti piinaava julmimus, tuhoutumisesta on tehty ikuinen piina ja niin edelleen .. ja kun joku sanoo että se on valhetta kaikkityyni ja epäraamatullista potaskaa .. Silloin alkaa kuulua (sellaiseen uskovien) selityksiä siitä, että sellaisen sanoja on vähintäänkin ansainnut sen ikuisen piinan ..
Eikö SE ihmetytä ketään?
Kuinka voi ihmiset olla niin sokeita ? että menevät yhä vain samaan lankaan - kerta toisensa jälkeen. Kun adventistit sanovat, että mitään ikuista piinaa ei ole olemassakaan .. saavat he aika ryöpyn niskaansa .. Täysin sairasta ..
Siis älä syytä Raamattua ihmisten teoista ..
alex
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873217
- 622937
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322445- 802283
- 742189
- 952026
- 121626
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201603Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j341518Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301440