1700-luvun kevyt ei ole enää suosittua, tai edes mitenkään jäljellä. Sitä ei kuule missään, vaikka sellaista oli olemassa. Oli monta Beatlesin kaltaista kevyttä rallatusta tehnyttä amatööriä. Oli myös ska-, rap-, disco- ja blues-sontaan vertautuvaa oman aikansa populaarimusaa.
Vain klassinen säilyy. Jos olet eri mieltä, kerro jokin kansanmusiikin rallatus vuodelta 1700, jonka voin edelleen mennä kuulemaan vuosittain jokaisessa - tai edes neljässä - Euroopan maassa konserttiin.
Mutta Mozart. Mozart tuottaa edelleen rahaa joka ikinen vuosi. Hänen satoja teoksia soitetaan kaikkialla. Hänen musiikkisa on ikuista.
Olisiko Beatlesin sittenkin kannattanut tehdä enemmän töitä, harjoitella ja opiskella? Ehkä hekin olisivat saaneet jotain Rubber Soulia ja Abbey Roadia parempaa aikaiseksi, jos eivät olisi vain olleet niin laiskoja ja ahneita rahantekomasiinoita?
Mozartin ikuinen suosio
9
112
Vastaukset
- hmmmm 46+19
Ahaa, menit lankaan, Mozart tekee mania-sillä siis merkitystä.
Beatlesin rahanteko paha (=masiina), Mozartin rahanteko hyvä juttu ja osoitus jostain...- Djommi´´
"Beatlesin rahanteko paha (=masiina), Mozartin rahanteko hyvä juttu ja osoitus jostain..."
Etkö ymmärrä, että raha on pelkkä sivutuote livekonserteista? Kun jotakin soitetaan joka vuosi satoja vuosia livenä, siitä kertyy valtavat rahat. Raha itsessään ei ole tärkeää.
Klassisen kestävä konserttisuosio on selvä osoitus siitä, että se on ylivoimaisesti parasta musiikkia, mitä mikään musiikkikulttuuri on koskaan tuottanut. Populaarimusa on tietysti alinta saastetta, mitä musiikissa on kuultu.
- Quarryman
Mozartin ikuinen suosio on tietenkin ihan ansaittua. Eihän hyvä biisi tai kokonaisuus kuten vaikka Mozartin Eine kleine nacht musik:in hyvyys siitä miksikään muutu vaikka joku muukin musikintekijä myös tekee hyvän biisin.
Toisaalta pohtiessamme onko Mozart tosiaan vastaus ihan jokaikiseen tarpeesen mitä musikin kuluttamiseen eli kuunteluun tai soittamiseen/laulamiseen tulee, niin meidän tulee pohtia että onko olemassa jokin rajallinen määrä ns. hyviä sävellyksiä eli biisejä ja jos niin on niin sävelsikö Mozart jo ne kaikki?
Edelleen huolimatta siitä mikä onkaan vastaus tuohon ylläolevaan niin silti ehkä useinkin herää kysymys: Kuinka käy Mozartilta Rock 'n' roll?
http://www.youtube.com/watch?v=Yq9PreOJ_y8- Dhommi´´
1. Ei ole olemassa rajallista määrää hyviä biisejä. Nykyklasarit säveltävät tänä päivänä laadukasta säveltaidetta. 60-luvultakin soi edelleen moni teos konserteissa. Samaa ei missään nimessä voi sanoa Beatlesista.
2. Rock'n'roll ei ole musiikillinen arvo. Ei musiikkia koskaan kategorisoida niin, että jonkun oma kokemus "rajusta hengestä" tai "fiiliksestä" (rock ei ole mitään muuta kuin kuluttajan mielikuva) määrittelisi musiikin laatukriteerit. Rockissa käytetään samoja säveliä kuin vaikkapa romanttisissa pianokonsertoissa, ainoastaan sävelmateriaali on klassisessa taidemusiikissa valovuosien päässä. Rockin tekijät ovat huonon musiikin tekijöitä, rock on läpeensä onneton musiikin muoto, joka on tehty alimusiikalisille ihmisille.
- kehityskehittyydhomm
Tosiasia on ettei yhtään Mozartin teosta levytettäisi ilman poppareiden tuottamia rahoja.Näin jo 60-luvulla Englannissa. Se kiristi välejä levy-yhtiöissä.
Suurin osa Mozartin esityksistä tuottaa tappiota: Suomessa noin 160 e per lippu per esitys. Sen verran on tuki HKO:lle ja Oopperalle.
1700-luvun kansanmusiikki soi yhä, meissä kaikissa. Osin jopa klassisessa. Paitsi klassisessa se on jämähtänyt, muualla muuntunut.- Dhommi´´
1. Kansanmusiikki ei soi missään
2. Mozart ei koskaan tuota tappiota
3. Mozart soi Yhdysvalloissa pelkästään ihmisten omilla rahoilla
4. Klassinen on ainoa musiikin muoto koko maailmassa, joka ei ole koskaan jämähtänyt - tohtorieiparannaei
Dhommi´´ kirjoitti:
1. Kansanmusiikki ei soi missään
2. Mozart ei koskaan tuota tappiota
3. Mozart soi Yhdysvalloissa pelkästään ihmisten omilla rahoilla
4. Klassinen on ainoa musiikin muoto koko maailmassa, joka ei ole koskaan jämähtänyt1. Ei pidä paikkansa
2. Todista. Kuulia ei lasketa.
3. Onko myös alianeilla rahaa? Ihmisten rahaa verovaratkin ovat.
4. Miksi sinä olet jämähtänyt? Miten mozart kehittyy? - iloveyoudhönni
Dhommi´´ kirjoitti:
1. Kansanmusiikki ei soi missään
2. Mozart ei koskaan tuota tappiota
3. Mozart soi Yhdysvalloissa pelkästään ihmisten omilla rahoilla
4. Klassinen on ainoa musiikin muoto koko maailmassa, joka ei ole koskaan jämähtänytdhommi, jotain unohtui
http://www.youtube.com/watch?v=EhOQmThGOo8 - Dhommi´´
tohtorieiparannaei kirjoitti:
1. Ei pidä paikkansa
2. Todista. Kuulia ei lasketa.
3. Onko myös alianeilla rahaa? Ihmisten rahaa verovaratkin ovat.
4. Miksi sinä olet jämähtänyt? Miten mozart kehittyy?"1. Ei pidä paikkansa"
Mainitse kappale vuodelta 1700, jota esitetään Euroopan maissa, jota voin kuulla joka vuosi tai edes kerran 10 vuodessa.
"Todista. Kuulia ei lasketa."
Sinun pitää alkaa kuunnella musiikkia, unohtaa kuulat.
"Onko myös alianeilla rahaa? Ihmisten rahaa verovaratkin ovat"
Nolasit itsesi tässä keskustelussa jo, joten ole vain täysin hiljaa tästä aiheesta.
"Miksi sinä olet jämähtänyt? Miten mozart kehittyy? "
En ole jämähtänyt. Toinen kysymyksesi on sairas. Mozart on jo kuollut yksilönä, mutta hänen musiikkinsa toki elää aina.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723023
- 552675
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322285- 792168
- 951976
- 351785
- 121556
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171517Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301350Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291329