Siellä oli paljon porukkaa. Melkein tunti meni ennenkuin kulkueen loppupää katosi lähtöpaikalta senaatintorilta.
Ei voinut olla nauramatta kun ex-vasemmistopoliitikko, homo ja tosiuskovainen kirkon kiivas ja kritiikitön tukija, (mm. kirkon lehden Kotimaa24.fi:n nettisivustolla keskusteluihin osaa ottamalla), Jorma Hentilä, seisoi laiha, miehenmittainen valkoinen puuristi kädessään odottaen kulkueen liikkellelähtöä.
Uskovaisten osasto julisti armon kuuluvan kaikille. Myös syntisille homoille? Miten lie hyväksynnän ja yhdenvertaisuuden laita?
Olis voinu Jutta Urpilainen tehdä jotain merkittävää tasa-arvon eteen ja tulla esittämään valtiovallan tervehdyksen pride-kulkueelle, mutta "ristikaulassa Urpilainen meni mieluummin kehumaan hihhuleiden (SLEY) evankeliumijuhliin SLEYtä naisten tasa-arvon edistäjänä. Hoohhoijakkaa.
Jos takapajuisten kristittyjen joukoissa vihdoin alkaa sukupuolten tasa-arvo saada jonkilaista kannatusta, niin ei se tarkoita että kyse olisi asian esitaistelijoista. Homojen hyväksymisestä sellaisina kuin ovat puhumattakaan.
Oli kulkueessa mukana suurin osa puolueista, Kokoomus, SDP, Vihreet, Vasemmisto, SKP; ruåttalaiset, KDtä ja persuja ei näkyny, mutta muutama pakkoruåtsin vastustaja oli tullu koittamaan onneaan nimenkeräämisessä kansalaisloitteeseen pakkoroåtsin poistamiseksi kouluista.
Edistystä viime vuoteen oli se, että ei ollu niitä muutamia raamatulla päähän lyöjiä jotka viime vuonna jakelivat "jumalallisia", raamatullisia tuomioita homoille.
Siellä oli monenkirjavaa porukkaa. Pari, no useampikin, tyypiä kinnitti huomiota. Jo mennessä raitsikassa oli pitkä hiokka nuori mies pukeutuneena naisellisesti. Mkeet nilkkurit, pitkät sääret tyyllikkaissllä mustilla sukkiksillä verhotut, aurinkolasit, tyylikäs musta karvainen rotsi.
Kun sen kaverit puhuivat kuumuudesta raitsikassa, ja joku kysyi häneltä onko sulla kuuma, niin hän vastasi olevansa ylipukeutunut useammassa kuin yhdessä merkityksessä. Hän oli kieltämättä kaunis "nainen", ihan näin hetromiehen silminkin arvioiden.
Toinen huomiota herätytävä oli nuori solakka, laiha, pitkä, jota korosti mustien pitkävartisten saappaiden platform-pohjat, varmasti yli 2-metrinen niidn kanssa, Mustat pienet nahkashortsit, kalukukkarolla, ja reisinauha kuin morsiamella, valkoinen niukka paita, mustavalkoinen kokonaisuus. Yliseksikäs ja rohkea tyyppi.
Pride-kulkue
114
285
Vastaukset
- rghj
Olisi ollut kiva nähdä kulkue, mutta en minä ainakaan ole netistä löytänyt. Täältä kaukaa en viitsinyt sinne asti ihan paikan päälle lähteä.
Onkohan tuommoset marssit ikäänkuin ulkomailta apinoitua turhaa kohkaamista?
- Uskon kauneutta
No ei ainakaan naapurista ulkomailta, siellä tuollaisen järjestämisestä voisi joutua putkaan ja saada tuhansien eurojen sakot.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/06/1767973/duuma-hyvaksyi-venajan-kiistellyn-homolain
On huvittavaa että naapurimaastamme, jota ennen käytettiin esimerkkinä ateismin vahingollisuudesta, onkin nyt tulossa uskovien ihanneyhteiskunta. Homoja saa siellä vapaasti sortaa ihan lain voimalla ja (ortodoksisen) kirkon täydellä tuella. Arvostelijat taas suljetaan vuosiksi vankiloihin tökeröissä näytösoikeudenkäynneissä, jotka eivät edes yritä olla puolueettomia. Uskon kauneutta kirjoitti:
No ei ainakaan naapurista ulkomailta, siellä tuollaisen järjestämisestä voisi joutua putkaan ja saada tuhansien eurojen sakot.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/06/1767973/duuma-hyvaksyi-venajan-kiistellyn-homolain
On huvittavaa että naapurimaastamme, jota ennen käytettiin esimerkkinä ateismin vahingollisuudesta, onkin nyt tulossa uskovien ihanneyhteiskunta. Homoja saa siellä vapaasti sortaa ihan lain voimalla ja (ortodoksisen) kirkon täydellä tuella. Arvostelijat taas suljetaan vuosiksi vankiloihin tökeröissä näytösoikeudenkäynneissä, jotka eivät edes yritä olla puolueettomia.No marssiiko heterot muka jossain kulkueessa hetero-vaatteissa leuhkimassa erinomaisella heteroudellaan?
Suomi voi sitten kohta täyttyä venäläishomoista jotka hakee turvapaikkaa.
Se on varmaan se sitten se profeettojen povaama Venäjän tekemä Suomen (huom!) miehittäminen!- ----
kekek-kekek kirjoitti:
No marssiiko heterot muka jossain kulkueessa hetero-vaatteissa leuhkimassa erinomaisella heteroudellaan?
Suomi voi sitten kohta täyttyä venäläishomoista jotka hakee turvapaikkaa.
Se on varmaan se sitten se profeettojen povaama Venäjän tekemä Suomen (huom!) miehittäminen!Olihan siellä heteroitakin mukana.
http://yle.fi/uutiset/helsinki_pride_huipentui_kulkueeseen_-_mukana_ministeri_ja_suurlahettilas/6711023 ---- kirjoitti:
Olihan siellä heteroitakin mukana.
http://yle.fi/uutiset/helsinki_pride_huipentui_kulkueeseen_-_mukana_ministeri_ja_suurlahettilas/6711023Voi voi. Homot varmaan jättää homman siinä vaiheessa kun 50% marssijoista alkaa olla suvaitsevaisuuttaan julki kailottavia julkiheteroita, kansanedustajia ja armeijan kenraaleita.
- ----
kekek-kekek kirjoitti:
Voi voi. Homot varmaan jättää homman siinä vaiheessa kun 50% marssijoista alkaa olla suvaitsevaisuuttaan julki kailottavia julkiheteroita, kansanedustajia ja armeijan kenraaleita.
Mikä sinua tuossa kulkueessa oikein harmittaa? Ei sinne ole pakko mennä kadun varrelle pällistelemään, jos noin kiukuttaa.
Vappumarssit, partiolaisten kulkueet ja kaikenlaiset mielenosoituksetkin varmaan pitäisi kieltää, vai?
Ihmisoikeuksista ja kulttuurista tuossa viikon mittaisessa tapahtumassa on kyse.
http://helsinkipride.fi/ - ?!?
kekek-kekek kirjoitti:
No marssiiko heterot muka jossain kulkueessa hetero-vaatteissa leuhkimassa erinomaisella heteroudellaan?
Suomi voi sitten kohta täyttyä venäläishomoista jotka hakee turvapaikkaa.
Se on varmaan se sitten se profeettojen povaama Venäjän tekemä Suomen (huom!) miehittäminen!"No marssiiko heterot muka jossain kulkueessa hetero-vaatteissa leuhkimassa erinomaisella heteroudellaan?"
Millaisia ovat heterovaatteet? ?!? kirjoitti:
"No marssiiko heterot muka jossain kulkueessa hetero-vaatteissa leuhkimassa erinomaisella heteroudellaan?"
Millaisia ovat heterovaatteet?Sen kun tietäisikin.
Mutta nämä ilmeisesti sitten on homo- tai mitä lie transsuvaatteita:
(Aloittajan viestistä)
"Pari, no useampikin, tyypiä kinnitti huomiota. Jo mennessä raitsikassa oli pitkä hiokka nuori mies pukeutuneena naisellisesti. Mkeet nilkkurit, pitkät sääret tyyllikkaissllä mustilla sukkiksillä verhotut, aurinkolasit, tyylikäs musta karvainen rotsi. "
"Toinen huomiota herätytävä oli nuori solakka, laiha, pitkä, jota korosti mustien pitkävartisten saappaiden platform-pohjat, varmasti yli 2-metrinen niidn kanssa, Mustat pienet nahkashortsit, kalukukkarolla, ja reisinauha kuin morsiamella, valkoinen niukka paita, mustavalkoinen kokonaisuus."---- kirjoitti:
Mikä sinua tuossa kulkueessa oikein harmittaa? Ei sinne ole pakko mennä kadun varrelle pällistelemään, jos noin kiukuttaa.
Vappumarssit, partiolaisten kulkueet ja kaikenlaiset mielenosoituksetkin varmaan pitäisi kieltää, vai?
Ihmisoikeuksista ja kulttuurista tuossa viikon mittaisessa tapahtumassa on kyse.
http://helsinkipride.fi/En nyt niin utelias ole että menisin pällistelemään. Joskus TV:ssä on näytetty Berliinin Pridea uutisisssa. Typerältä ja ällöltä näytti kyllä.
En tykkää sambakarnevaaaleistakaan.
En ole mitään vastaaavanlaisia marsseja kieltelemässä. Ovat vain turhuutta ja typeryyttä kumminkin.
Kyllä ihmisoikeuksista tiedetään muutenkin.kekek-kekek kirjoitti:
No marssiiko heterot muka jossain kulkueessa hetero-vaatteissa leuhkimassa erinomaisella heteroudellaan?
Suomi voi sitten kohta täyttyä venäläishomoista jotka hakee turvapaikkaa.
Se on varmaan se sitten se profeettojen povaama Venäjän tekemä Suomen (huom!) miehittäminen!Priden idea on olla vastavoimana häpeälle. Seksuaalivähemmistöt ovat joutuneet vuosisatoja mm. vainojen kohteeksi ja Pride on julkinen tapa sanoa 'en häpeä tätä'.
Tosin, kiittäkää vanhollisia ja kristittyjä tästä: Jos nämä osaisivat kohdella ihmisiä tasa-arvoisesti tai edes jollakin ihmisarvokkuudella, niin mitään Prideä ei koskaan olisi tarvittu.- DarkNH
kekek-kekek kirjoitti:
En nyt niin utelias ole että menisin pällistelemään. Joskus TV:ssä on näytetty Berliinin Pridea uutisisssa. Typerältä ja ällöltä näytti kyllä.
En tykkää sambakarnevaaaleistakaan.
En ole mitään vastaaavanlaisia marsseja kieltelemässä. Ovat vain turhuutta ja typeryyttä kumminkin.
Kyllä ihmisoikeuksista tiedetään muutenkin.Hyvä että muitakin soraääniä kuuluu tässä homohypessä jopa ateistien riveissä.
>>En ole mitään vastaaavanlaisia marsseja kieltelemässä. Ovat vain turhuutta ja typeryyttä kumminkin. - ?!?
kekek-kekek kirjoitti:
Sen kun tietäisikin.
Mutta nämä ilmeisesti sitten on homo- tai mitä lie transsuvaatteita:
(Aloittajan viestistä)
"Pari, no useampikin, tyypiä kinnitti huomiota. Jo mennessä raitsikassa oli pitkä hiokka nuori mies pukeutuneena naisellisesti. Mkeet nilkkurit, pitkät sääret tyyllikkaissllä mustilla sukkiksillä verhotut, aurinkolasit, tyylikäs musta karvainen rotsi. "
"Toinen huomiota herätytävä oli nuori solakka, laiha, pitkä, jota korosti mustien pitkävartisten saappaiden platform-pohjat, varmasti yli 2-metrinen niidn kanssa, Mustat pienet nahkashortsit, kalukukkarolla, ja reisinauha kuin morsiamella, valkoinen niukka paita, mustavalkoinen kokonaisuus."Miksi sitten kirjoitat heterovaatteista, jos sinulla ei ole mitään käsitystä mitä ne ovat?
Ja minkälaisia mielestäsi ovat homovaatteet? Kyllä minä tunnen paljon sekä homoseksuaaleja että heteroseksuaaleja, eikä vaatteissa mitään eroa ole. DarkNH kirjoitti:
Hyvä että muitakin soraääniä kuuluu tässä homohypessä jopa ateistien riveissä.
>>En ole mitään vastaaavanlaisia marsseja kieltelemässä. Ovat vain turhuutta ja typeryyttä kumminkin.Tuommoset marssit voikin kääntyä itseään vastaan. Aletaan ajatella että siellä ne taas vouhottaa.
- tepi
kekek-kekek kirjoitti:
Tuommoset marssit voikin kääntyä itseään vastaan. Aletaan ajatella että siellä ne taas vouhottaa.
Mitä sitten? Pidetään kulkueita tai ei, niin aina on olemassa ihmisiä jotka vastustavat homoseksuaalien tasavertaisia ihmisoikeuksia.
Juttusi kuulostaa samalta kuin niillä jotka sanovat, että homoparien lapsia kiusataan koulussa, joten ei niillä lapsia saisi ollakaan. ?!? kirjoitti:
Miksi sitten kirjoitat heterovaatteista, jos sinulla ei ole mitään käsitystä mitä ne ovat?
Ja minkälaisia mielestäsi ovat homovaatteet? Kyllä minä tunnen paljon sekä homoseksuaaleja että heteroseksuaaleja, eikä vaatteissa mitään eroa ole.En usko miehet jotka kyseisellä tavalla kulkueessa ovat pukeutuneet, olisivat heteroita.
Voivathan he siviilissä tietenkin pukeutua ns. normaalisti. Ainakin kaikki tietämäni homot ovat tehneet niin.
Sekin, joka eräässä baarissa tuntemattomasta syystä äkkiarvaamatta hyökkäsi kimppuuni ja takoi pienillä söpöillä nyrkeillään päätäni, kunnes portsari heitti hänet ulos :-D (eräs tuttavani tiesi hänet homoksi...). Eipä siinä voinut kun nauraa.tepi kirjoitti:
Mitä sitten? Pidetään kulkueita tai ei, niin aina on olemassa ihmisiä jotka vastustavat homoseksuaalien tasavertaisia ihmisoikeuksia.
Juttusi kuulostaa samalta kuin niillä jotka sanovat, että homoparien lapsia kiusataan koulussa, joten ei niillä lapsia saisi ollakaan.Siis jonkun naisen on tehtävä lapsi, jotta homomiesparin osapuolet pääsevät toteuttamaan isyyttään ja äitiyttään?
Pitäisikö mielestäsi Suomen naiset velvoittaa synnyttämään ylimääräisiä lapsia jotta homomiesten hoivaamistarpeet saadaan tyydytettyä?- tepi
kekek-kekek kirjoitti:
Siis jonkun naisen on tehtävä lapsi, jotta homomiesparin osapuolet pääsevät toteuttamaan isyyttään ja äitiyttään?
Pitäisikö mielestäsi Suomen naiset velvoittaa synnyttämään ylimääräisiä lapsia jotta homomiesten hoivaamistarpeet saadaan tyydytettyä?Älä sekoile. Kun sinulla tuntuu olevan jo termi homoseksuaalisuus hukassa, niin yritän selventää. Homoseksuaalilla tarkoitetaan ihmistä, jonka seksuaalinen kiinnostus kohdistuu samaa sukupuolta olevaan ihmiseen. Sinä ilmeisesti ajattelet, että homoseksuaali tarkoittaa miestä. Päivitä tietosi.
Monilla homoseksuaaleilla on myös biologisia lapsia, joko hedelmöityshoidolla saatuja tai aikaisemmista parisuhteista. - DarkNHtrl
tepi kirjoitti:
Älä sekoile. Kun sinulla tuntuu olevan jo termi homoseksuaalisuus hukassa, niin yritän selventää. Homoseksuaalilla tarkoitetaan ihmistä, jonka seksuaalinen kiinnostus kohdistuu samaa sukupuolta olevaan ihmiseen. Sinä ilmeisesti ajattelet, että homoseksuaali tarkoittaa miestä. Päivitä tietosi.
Monilla homoseksuaaleilla on myös biologisia lapsia, joko hedelmöityshoidolla saatuja tai aikaisemmista parisuhteista.>>homomiesten hoivaamistarpeet>Monilla homoseksuaaleilla on myös biologisia lapsia>Juttusi kuulostaa samalta kuin niillä jotka sanovat, että homoparien lapsia kiusataan koulussa
- DarkNH
jason_dax kirjoitti:
Priden idea on olla vastavoimana häpeälle. Seksuaalivähemmistöt ovat joutuneet vuosisatoja mm. vainojen kohteeksi ja Pride on julkinen tapa sanoa 'en häpeä tätä'.
Tosin, kiittäkää vanhollisia ja kristittyjä tästä: Jos nämä osaisivat kohdella ihmisiä tasa-arvoisesti tai edes jollakin ihmisarvokkuudella, niin mitään Prideä ei koskaan olisi tarvittu.Wanhan liiton ateisti. Respect.
- tepi
DarkNHtrl kirjoitti:
>>homomiesten hoivaamistarpeet>Monilla homoseksuaaleilla on myös biologisia lapsia>Juttusi kuulostaa samalta kuin niillä jotka sanovat, että homoparien lapsia kiusataan koulussa
"Mullapa on äiti ja isä. "
Jokaisella on. Oletko vähän hidas, vajaa tai jotain? tepi kirjoitti:
Älä sekoile. Kun sinulla tuntuu olevan jo termi homoseksuaalisuus hukassa, niin yritän selventää. Homoseksuaalilla tarkoitetaan ihmistä, jonka seksuaalinen kiinnostus kohdistuu samaa sukupuolta olevaan ihmiseen. Sinä ilmeisesti ajattelet, että homoseksuaali tarkoittaa miestä. Päivitä tietosi.
Monilla homoseksuaaleilla on myös biologisia lapsia, joko hedelmöityshoidolla saatuja tai aikaisemmista parisuhteista.>>Homoseksuaalilla tarkoitetaan ihmistä, jonka seksuaalinen kiinnostus kohdistuu samaa sukupuolta olevaan ihmiseen.>Monilla homoseksuaaleilla on myös biologisia lapsia, joko hedelmöityshoidolla saatuja tai aikaisemmista parisuhteista.
- Itella...
Ei ainakaan niin pahaa ulkomailta lainattua kohkaamista ku kristinusko.
Turha toivo että vältyttäis uskomailta kopsaamisesta. maapalloistuminen on edennyt paruuttamattomalle asteelle. Telkku väärällään formaattiohjelmia ulkomailta, niiden suomalaisia versioita ja Suomessa näytetään vielä lisäksi, USA:n, Englannin, Ruotsin ja niin edelleen versiot samaista formaateista.
Hääohjelmiakin on niin paljon, ettei niitä toisistan erota, samoin kokkikilpailuja.
Jos ei olis mitään koskaan olkomailta omaksuttu, niin näyttäispä Suomi vähän erilaiselta. Firmollakin olis suomalaiset nimet. - xbsndf
DarkNH kirjoitti:
Hyvä että muitakin soraääniä kuuluu tässä homohypessä jopa ateistien riveissä.
>>En ole mitään vastaaavanlaisia marsseja kieltelemässä. Ovat vain turhuutta ja typeryyttä kumminkin.Ei niin turhia kuin joku jeesusmarssi vappuna.
- cghdgh
Rosa perks ja M. L. King. Turhaa kohkaamista?
- xgzsnf
cghdgh kirjoitti:
Rosa perks ja M. L. King. Turhaa kohkaamista?
Siis Rosa Parks.
- dhjsdh
kekek-kekek kirjoitti:
Siis jonkun naisen on tehtävä lapsi, jotta homomiesparin osapuolet pääsevät toteuttamaan isyyttään ja äitiyttään?
Pitäisikö mielestäsi Suomen naiset velvoittaa synnyttämään ylimääräisiä lapsia jotta homomiesten hoivaamistarpeet saadaan tyydytettyä?Ei pidä velvoittaa mutta luvan voisi antaa sijasisynnyttämiseen, nyt sellaista ei laki takaa. Jenkeissä ihan tavallista eikä siinä kaiketi ole mitään suuria ongelmia ilmennyt.
- xchxf
kekek-kekek kirjoitti:
No marssiiko heterot muka jossain kulkueessa hetero-vaatteissa leuhkimassa erinomaisella heteroudellaan?
Suomi voi sitten kohta täyttyä venäläishomoista jotka hakee turvapaikkaa.
Se on varmaan se sitten se profeettojen povaama Venäjän tekemä Suomen (huom!) miehittäminen!Ei heterot tarvi kulkueita oman erinomaisuutensa toitotamiseen. Nehän tekee sitä joka puolella koko ajan muutenkin. Jos homot ja lesbot tekee samaa julkisesti niin voi tulla turpaan.
- DarkNH
tepi kirjoitti:
"Mullapa on äiti ja isä. "
Jokaisella on. Oletko vähän hidas, vajaa tai jotain?Minulla on äiti ja isä. Onko sinulla. Jos ei ole niin kuulut vähemmistöön johon sinunkaltaistesi kuuluisi kuulua!
Sinä yrität luulotella että Homojen oikeus on ihmisoikeus. Kestämätön väite. Katsotaan 150 vuoden päästä.
Ateismin ykkösteema EI ole skepois tai homous. - DarkNH
dhjsdh kirjoitti:
Ei pidä velvoittaa mutta luvan voisi antaa sijasisynnyttämiseen, nyt sellaista ei laki takaa. Jenkeissä ihan tavallista eikä siinä kaiketi ole mitään suuria ongelmia ilmennyt.
Pelkkä väite. Homopropagandaa.
xchxf kirjoitti:
Ei heterot tarvi kulkueita oman erinomaisuutensa toitotamiseen. Nehän tekee sitä joka puolella koko ajan muutenkin. Jos homot ja lesbot tekee samaa julkisesti niin voi tulla turpaan.
>>Ei heterot tarvi kulkueita oman erinomaisuutensa toitotamiseen. Nehän tekee sitä joka puolella koko ajan muutenkin.
- tepi
DarkNH kirjoitti:
Minulla on äiti ja isä. Onko sinulla. Jos ei ole niin kuulut vähemmistöön johon sinunkaltaistesi kuuluisi kuulua!
Sinä yrität luulotella että Homojen oikeus on ihmisoikeus. Kestämätön väite. Katsotaan 150 vuoden päästä.
Ateismin ykkösteema EI ole skepois tai homous."Minulla on äiti ja isä. Onko sinulla. Jos ei ole niin kuulut vähemmistöön johon sinunkaltaistesi kuuluisi kuulua!"
Kuten sanoin , niin jokaisella on äiti tai isä, tai on ainakin ollut. Isät ja äiditkin toisinaan kuolevat. En ymmärrä mitä tuolla tarkoitat, että kuulun vähemmistöön, johon minunkaltaiseni kuuluisi kuulua. Voisitko hieman avata tuota kommenttiasi ymmärrettävämmäksi?
"skepois"
Mitähän tuokin mahtaa tarkoittaa... - krabbiz
xbsndf kirjoitti:
Ei niin turhia kuin joku jeesusmarssi vappuna.
krapulaiset homot yhtyvät punalipun alla....
niin fingerporia
*krabazuk* - kök-köö-köö-kökköö
kekek-kekek kirjoitti:
>>Homoseksuaalilla tarkoitetaan ihmistä, jonka seksuaalinen kiinnostus kohdistuu samaa sukupuolta olevaan ihmiseen.>Monilla homoseksuaaleilla on myös biologisia lapsia, joko hedelmöityshoidolla saatuja tai aikaisemmista parisuhteista.
Antiikin aikana Roomassa ja Kreikassa miehet naivat toisiaan, sekä vaimojaan mennen tullen.
Olivat naimisissa ja tekivät lapsia.
Kelpais varmaan sullekin, jos et olisi toisin kasvatettu.
Ihmiset ovat syntyjään bi-seksuaalisia enemmistö, ainakin.
Sun kielteisyytesi taso kertop seksuaalisista frustaatioista.
kökökköököö köö kkö
- yurki1000
Ave.
Tel Aviv on epävirallinen Lähi-Idän homojen pääkaupunki.
http://www.youtube.com/watch?v=KIzHcsL3L1k
Eikö elämä olekin ihmeellisen monimuotoista. Kuka siis on normaali?
Kuka on pätevä määrittämään sopivuudet ja sopimattomuudet?
Jokainen tietää vastauksen syvällä sisimmässään.
Jumala/Isä/Abba puhuu meille.
http://www.sanakirja.org/search.php?id=172585&l2=17
Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
http://jyrkiola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94436-kirje-suomelle
Herra varjelkoon Suomea.- Porinpojka
Homot ovat ihmisiä siinä missä kaikki muutkin ja heille ehdottomasti kuuluu kaikki samat oikeudet kuin heteroillekin, PAITSI kirkkohäät ja papin siunaus.
En edes tajua että miksi homot ovat vaatimassa sitä?
Eikö esim. Maistraatissa vihkiminen riitä?
Ja minkä takia täällä suomessakin vielä järjestetään näitä marsseja? Ymmärrän jos venäjällä järjestetään, mutta täällä suomessa ei homoja sorreta, joten nämä marssit on vain ylimääräistä ylpeilyä ja joukkohysteriaa. Minun mielestäni. - tepi
Porinpojka kirjoitti:
Homot ovat ihmisiä siinä missä kaikki muutkin ja heille ehdottomasti kuuluu kaikki samat oikeudet kuin heteroillekin, PAITSI kirkkohäät ja papin siunaus.
En edes tajua että miksi homot ovat vaatimassa sitä?
Eikö esim. Maistraatissa vihkiminen riitä?
Ja minkä takia täällä suomessakin vielä järjestetään näitä marsseja? Ymmärrän jos venäjällä järjestetään, mutta täällä suomessa ei homoja sorreta, joten nämä marssit on vain ylimääräistä ylpeilyä ja joukkohysteriaa. Minun mielestäni.Uskovainen kirkollisveronsa maksava kirkon jäsen, joka on homoseksuaali, ei siis mielestäsi ole oikeutettu kirkkovihkimiseen.
Lisäksi Israelin armeija pedonmerkityttää eli mikrosirututtaa sotilaansa!
Lopun aikojen merkki, paholaisen armeija...- DarkNH
tepi kirjoitti:
Uskovainen kirkollisveronsa maksava kirkon jäsen, joka on homoseksuaali, ei siis mielestäsi ole oikeutettu kirkkovihkimiseen.
Ei ole koska raamattu sen kieltää. Onko se niin vaikea tajuta. Kirkon ei tarvitse olla sekulaari laitos koska se on uskonnollinen laitos ainakin toistaiseksi.
Uskovaisillakin on oikeuksia vaikka niitä harvemmin järjellä perusteltu.
>>En edes tajua että miksi homot ovat vaatimassa sitä? - tepi
DarkNH kirjoitti:
Ei ole koska raamattu sen kieltää. Onko se niin vaikea tajuta. Kirkon ei tarvitse olla sekulaari laitos koska se on uskonnollinen laitos ainakin toistaiseksi.
Uskovaisillakin on oikeuksia vaikka niitä harvemmin järjellä perusteltu.
>>En edes tajua että miksi homot ovat vaatimassa sitä?Ei raamatussa kielletä samaa sukupuolta olevien avioliiton solmimista Suomen Evankelisluterilaisessa kirkossa.
Jos kirkko ei suostu noudattamaan uutta avioliittolakia, kun se eduskunnassa päätetään, niin kirkolta ja kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä vihkimisoikeus pois. Asia on sillä ratkaistu. - DarkNH
tepi kirjoitti:
Ei raamatussa kielletä samaa sukupuolta olevien avioliiton solmimista Suomen Evankelisluterilaisessa kirkossa.
Jos kirkko ei suostu noudattamaan uutta avioliittolakia, kun se eduskunnassa päätetään, niin kirkolta ja kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä vihkimisoikeus pois. Asia on sillä ratkaistu.Sitten on muita seurakuntia joissa ei tarvitse homopappeja eikä homovihkiäisiä. Mitä näille sitten tehdään? Vankilaan?
Naapurin penakin voi vihkiä kenet haluaa. Jos esim. KELA:ssa on jotain sellaista byrokratiaa joka on epätasa-arvoinen verrattuna muihin rekisteröityihin parisuhteisiin niin se on helppo korjata.
Homouskikset :D - tepi
DarkNH kirjoitti:
Sitten on muita seurakuntia joissa ei tarvitse homopappeja eikä homovihkiäisiä. Mitä näille sitten tehdään? Vankilaan?
Naapurin penakin voi vihkiä kenet haluaa. Jos esim. KELA:ssa on jotain sellaista byrokratiaa joka on epätasa-arvoinen verrattuna muihin rekisteröityihin parisuhteisiin niin se on helppo korjata.
Homouskikset :DEtkö lukenut kommenttiani, vai etkö ymmärtänyt?
Lue uudestaan: "Jos kirkko ei suostu noudattamaan uutta avioliittolakia, kun se eduskunnassa päätetään, niin kirkolta ja kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä vihkimisoikeus pois." - DarkNH
tepi kirjoitti:
Etkö lukenut kommenttiani, vai etkö ymmärtänyt?
Lue uudestaan: "Jos kirkko ei suostu noudattamaan uutta avioliittolakia, kun se eduskunnassa päätetään, niin kirkolta ja kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä vihkimisoikeus pois."Ei tule onnistumaan. Ette nyt aja vähemmistöjen ettekä enemmistön asiaa ollenkaan.
- tepi
Porinpojka kirjoitti:
Homot ovat ihmisiä siinä missä kaikki muutkin ja heille ehdottomasti kuuluu kaikki samat oikeudet kuin heteroillekin, PAITSI kirkkohäät ja papin siunaus.
En edes tajua että miksi homot ovat vaatimassa sitä?
Eikö esim. Maistraatissa vihkiminen riitä?
Ja minkä takia täällä suomessakin vielä järjestetään näitä marsseja? Ymmärrän jos venäjällä järjestetään, mutta täällä suomessa ei homoja sorreta, joten nämä marssit on vain ylimääräistä ylpeilyä ja joukkohysteriaa. Minun mielestäni."Eikö esim. Maistraatissa vihkiminen riitä?"
Eikö se sitten riitä kaikille? tepi kirjoitti:
Uskovainen kirkollisveronsa maksava kirkon jäsen, joka on homoseksuaali, ei siis mielestäsi ole oikeutettu kirkkovihkimiseen.
Mikä helvetin pakko on kuulua sellaiseen uskonnolliseen yhteisäöön jonka käytäntöjä ei hyväksy?
Minäkin erosin kirkosta omista syistäni jo aikaa sitteni.
Jos siis kirkko ei hyväksy homoliittoja, se on kirkon asia.- tepi
DarkNH kirjoitti:
Ei tule onnistumaan. Ette nyt aja vähemmistöjen ettekä enemmistön asiaa ollenkaan.
Älä ole varma. Ajat muuttuvat. Onhan monissa Euroopan maissa maistraattivihkimys se ainoa virallinen ja rituaaliosuus on sitten kirkossa.
- DarkNH
tepi kirjoitti:
Älä ole varma. Ajat muuttuvat. Onhan monissa Euroopan maissa maistraattivihkimys se ainoa virallinen ja rituaaliosuus on sitten kirkossa.
>>rituaaliosuus on sitten kirkossa.
- tepi
DarkNH kirjoitti:
>>rituaaliosuus on sitten kirkossa.
Voi voi. Mikä siinä oli niin vaikea ymmärtää, että jos uskonnolliset yhteisöt eivät suostu avioliittolain muutokseen jälkeen vihkimään samaa sukupuolta olevia jäseniään, niin niiltä pitää ottaa vihkimisoikeus pois?
- DarkNH
tepi kirjoitti:
Voi voi. Mikä siinä oli niin vaikea ymmärtää, että jos uskonnolliset yhteisöt eivät suostu avioliittolain muutokseen jälkeen vihkimään samaa sukupuolta olevia jäseniään, niin niiltä pitää ottaa vihkimisoikeus pois?
No miksette perusta omaa uskonnollista yhteisöä ja kirkkorakennusta jossa on vihkimysoikeus? Liberaali lesbopappi voi sanoa sen aamenen ja prinsessahäät on taattu. Paljon parempi ratkaisu kaikin puolin kuin tuollaisella maallisella vallalla edes uhkailu sillä se nimittäin tulee kääntymään itseään vastaan hyvin nopeasti.
Noitanaisen älä anna elää. Lukee mustaa valkoisella. Siltikkään kukaan ei ole vaatimassa Wiccahäitä kaupunginkirkkoon :D - tepi
kekek-kekek kirjoitti:
Mikä helvetin pakko on kuulua sellaiseen uskonnolliseen yhteisäöön jonka käytäntöjä ei hyväksy?
Minäkin erosin kirkosta omista syistäni jo aikaa sitteni.
Jos siis kirkko ei hyväksy homoliittoja, se on kirkon asia.Julkioikeudellisen toimijan, kuten kirkon, pitää noudattaa Suomen lakeja. Kirkko saa mittavaa rahallista tukea valtiolta, joten miksi sillä pitäisi olla eri lait?
- tepi
DarkNH kirjoitti:
No miksette perusta omaa uskonnollista yhteisöä ja kirkkorakennusta jossa on vihkimysoikeus? Liberaali lesbopappi voi sanoa sen aamenen ja prinsessahäät on taattu. Paljon parempi ratkaisu kaikin puolin kuin tuollaisella maallisella vallalla edes uhkailu sillä se nimittäin tulee kääntymään itseään vastaan hyvin nopeasti.
Noitanaisen älä anna elää. Lukee mustaa valkoisella. Siltikkään kukaan ei ole vaatimassa Wiccahäitä kaupunginkirkkoon :DOlet täysin pihalla. En minä ateistina mitään uskonnollista yhteisöä ala perustamaan.
Missä sinä uhkailua näit? Kyse on laista, ei sen kummemmasta. - DarkNH
tepi kirjoitti:
Olet täysin pihalla. En minä ateistina mitään uskonnollista yhteisöä ala perustamaan.
Missä sinä uhkailua näit? Kyse on laista, ei sen kummemmasta.Kyse on myös uskonnosta joka on hyvässä ja pahassa osa yhteiskuntaa. Seuraava hallitus voi olla vaikka Persuhallitus jolloin tämä (rumasti sanottu) mokutus ja homostelu sekä vähemmistön ehdoilla toisten tasapäistäminen loppuu. Se on sitä demokratiaa valitettavasti sinunkin kohdallasi.
Tuskinpa kaikki homotkaan ovat kanssasi samaa mieltä siitä että vihkimisoikeus pois. - tepi
DarkNH kirjoitti:
Kyse on myös uskonnosta joka on hyvässä ja pahassa osa yhteiskuntaa. Seuraava hallitus voi olla vaikka Persuhallitus jolloin tämä (rumasti sanottu) mokutus ja homostelu sekä vähemmistön ehdoilla toisten tasapäistäminen loppuu. Se on sitä demokratiaa valitettavasti sinunkin kohdallasi.
Tuskinpa kaikki homotkaan ovat kanssasi samaa mieltä siitä että vihkimisoikeus pois."Tuskinpa kaikki homotkaan ovat kanssasi samaa mieltä siitä että vihkimisoikeus pois."
So? Sanoinkin vain oman mielipiteeni. Mistään vähemmistön ehdoilla toisten tasapäistämisestä ei ole kyse, vaan tasavertaisista laillisista ihmisoikeuksista. Eihän se sinulta ole pois, jos samaa sukupuolta olevat parit saavat samanlaiset oikeudet kuin sinullakin on. - DarkNH
tepi kirjoitti:
"Tuskinpa kaikki homotkaan ovat kanssasi samaa mieltä siitä että vihkimisoikeus pois."
So? Sanoinkin vain oman mielipiteeni. Mistään vähemmistön ehdoilla toisten tasapäistämisestä ei ole kyse, vaan tasavertaisista laillisista ihmisoikeuksista. Eihän se sinulta ole pois, jos samaa sukupuolta olevat parit saavat samanlaiset oikeudet kuin sinullakin on.Ihmisoikeuksiin kuuluu myös uskonnon ja omantunnonvapaus sekä mielipidevapaus. Kymmenen tuhatta homoa ei voi päättää sadantuhannen evankelisluterilaisen oikeudesta olla vihkimittä uskonnon ja omantuntonsa mukaan samaa sukupuolta olevia varskinkaan silloin kun se on syvästi ristiriidassa edellämainittujen oikeuksien kanssa.
Älä maksa kirkollisveroa jos asia sinua niin kovasti hiertää. Sanon vain että tämä homma kääntyy itseään vastaan joten unohtakaa. Kyllä se kirkko ja valtio luultavasti eroaa toisistaan ilman homopropagandaakin. - ...
DarkNH kirjoitti:
>>rituaaliosuus on sitten kirkossa.
Virallinen vihkiminen maistraatissa, taikauskoiset loitsut jokainen voi sitten suorittaa oman uskontonsa mukaisesti missä lystää. Mikäs siinä on niin vaikea ymmärtää?
- tepi
DarkNH kirjoitti:
Ihmisoikeuksiin kuuluu myös uskonnon ja omantunnonvapaus sekä mielipidevapaus. Kymmenen tuhatta homoa ei voi päättää sadantuhannen evankelisluterilaisen oikeudesta olla vihkimittä uskonnon ja omantuntonsa mukaan samaa sukupuolta olevia varskinkaan silloin kun se on syvästi ristiriidassa edellämainittujen oikeuksien kanssa.
Älä maksa kirkollisveroa jos asia sinua niin kovasti hiertää. Sanon vain että tämä homma kääntyy itseään vastaan joten unohtakaa. Kyllä se kirkko ja valtio luultavasti eroaa toisistaan ilman homopropagandaakin.Suomen evankelisluterilainen kirkko on julkisoikeudellinen toimija, kuten myös ortodoksikirkko. Muut hihhulijärjestöt ovat näiden siivellä saaneet vihkioikeuden. Kun näillä kahdella on verotusoikeus ja mielettömät tukiaiset kaikilta veronmaksajilta, niin minimivaatimus on, että ne myös noudattavat Suomen lainsäädäntöä.
tepi kirjoitti:
Julkioikeudellisen toimijan, kuten kirkon, pitää noudattaa Suomen lakeja. Kirkko saa mittavaa rahallista tukea valtiolta, joten miksi sillä pitäisi olla eri lait?
No valtiolta saa rahaa moni muukin pulju.
Sitäpaitsi kirkko nimenomaan noudattaa nykyään voimassa olevaa avioliittolakia.- yurki1000
kekek-kekek kirjoitti:
Lisäksi Israelin armeija pedonmerkityttää eli mikrosirututtaa sotilaansa!
Lopun aikojen merkki, paholaisen armeija...Moi Kekek.
Jos olet ateisti, et voi käsittää henkimaailman asioita. Raamatun mukaan kolmas temppeli tullaan rakentamaan. Ja kolmas maailmansota alkaa.
http://www.templemountfaithful.org/Articles/temple-location.htm
http://oneworldpower.blogspot.fi/
http://www.endtime.com/world-war-three/
Jos haluamme Jumalan siunauksen, meidän kannattaa siunata Israelia.
http://www.weblessisrael.org/
Älä kiroa
http://radiopatriot.wordpress.com/2011/07/23/norwegian-campsite-utoya-was-socialist-and-anti-israel/
Suomi auttaa
http://int.icej.org/news/special-reports/aliyah-through-finland
Maailma auttaa
https://www.afmda.org/
http://www.cmdai.org/
http://mdauk.org/
http://www.magendavidadom.org.au/
Israel auttaa
http://www.timesofisrael.com/israeli-team-helps-boston-plan-attack-on-trauma/
Liput
http://evotuhat.files.wordpress.com/2013/02/savior.jpg
Suomi Raamatussa
http://www.britam.org/codesarticles/CodesFinland.html
Shalom
Jyrki - tepi
kekek-kekek kirjoitti:
No valtiolta saa rahaa moni muukin pulju.
Sitäpaitsi kirkko nimenomaan noudattaa nykyään voimassa olevaa avioliittolakia.Mutta noudattaako se sitä tulevaisuudessa kun lakia muutetaan? Luulenpa vaan, että kirkolle ja muille uskonnollisille yhdyskunnille jätetään tässäkin takaportti auki. "omantunnon syistä" blaa blaa ne voivat olla välittämättä uudesta avioliittolaista.
Monet muutkin "puljut" saavat valtiolta rahaa, totta, mutta niiden asema ei olekaan kirjattu perustuslakiin, eikä niiden toimintatapoja ole kirjattu Suomen säädöskokoelmaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkolainsäädäntö - Vouvou länkytys
tepi kirjoitti:
Voi voi. Mikä siinä oli niin vaikea ymmärtää, että jos uskonnolliset yhteisöt eivät suostu avioliittolain muutokseen jälkeen vihkimään samaa sukupuolta olevia jäseniään, niin niiltä pitää ottaa vihkimisoikeus pois?
oi voi. Mikä siinä oli niin vaikea ymmärtää, että jos uskonnolliset yhteisöt eivät suostu avioliittolain muutokseen jälkeen vihkimään samaa sukupuolta olevia jäseniään, niin niiltä pitää ottaa vihkimisoikeus pois? "
Ei onnistu, vouhkaamista vouhkaamista eli täysin turhaa. - fem.
Vouvou länkytys kirjoitti:
oi voi. Mikä siinä oli niin vaikea ymmärtää, että jos uskonnolliset yhteisöt eivät suostu avioliittolain muutokseen jälkeen vihkimään samaa sukupuolta olevia jäseniään, niin niiltä pitää ottaa vihkimisoikeus pois? "
Ei onnistu, vouhkaamista vouhkaamista eli täysin turhaa.Jassoo, eli vouhkaamista. No, Suomessa on "vouhkattu" monista tasa-arvoon liittyvistä asioista kuten esimerkiksi naisten äänioikeudesta. Sitä eivät varsinkaan pappismiehet millään hyväksyneet, kuten eivät myöskään naisen oikeutta pitää oma sukunimensä kun meni naimisiin. Näin se vaan kuitenkin maailma muuttuu eskoseni. Homoseksuaalisuus oli rikos vuoteen 1971, mutta ei ole enää. Asiat muuttuvat, vaikka sinä et sitä tahtoisikaan.
tepi kirjoitti:
Mutta noudattaako se sitä tulevaisuudessa kun lakia muutetaan? Luulenpa vaan, että kirkolle ja muille uskonnollisille yhdyskunnille jätetään tässäkin takaportti auki. "omantunnon syistä" blaa blaa ne voivat olla välittämättä uudesta avioliittolaista.
Monet muutkin "puljut" saavat valtiolta rahaa, totta, mutta niiden asema ei olekaan kirjattu perustuslakiin, eikä niiden toimintatapoja ole kirjattu Suomen säädöskokoelmaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/KirkkolainsäädäntöJOS lakia muutetaan.
Kyllä sen takaportin saakin jättää. Mutta sehän tulee aiheuttamaan jonkinmoisen kirkostaeroaallon. Sekulaarisuus lisääntyy!
Mutta ilman sitä takaporttia ev.lut. kirkko voi peräti jakautua kahtia. Toinen kirkko jossa ei saarnaa edes naispapit, ja saarnastuolista lentää maailmanloppua, kirkonkirousta ja tulikivenkatkua. Mielenkiintoista.yurki1000 kirjoitti:
Moi Kekek.
Jos olet ateisti, et voi käsittää henkimaailman asioita. Raamatun mukaan kolmas temppeli tullaan rakentamaan. Ja kolmas maailmansota alkaa.
http://www.templemountfaithful.org/Articles/temple-location.htm
http://oneworldpower.blogspot.fi/
http://www.endtime.com/world-war-three/
Jos haluamme Jumalan siunauksen, meidän kannattaa siunata Israelia.
http://www.weblessisrael.org/
Älä kiroa
http://radiopatriot.wordpress.com/2011/07/23/norwegian-campsite-utoya-was-socialist-and-anti-israel/
Suomi auttaa
http://int.icej.org/news/special-reports/aliyah-through-finland
Maailma auttaa
https://www.afmda.org/
http://www.cmdai.org/
http://mdauk.org/
http://www.magendavidadom.org.au/
Israel auttaa
http://www.timesofisrael.com/israeli-team-helps-boston-plan-attack-on-trauma/
Liput
http://evotuhat.files.wordpress.com/2013/02/savior.jpg
Suomi Raamatussa
http://www.britam.org/codesarticles/CodesFinland.html
Shalom
JyrkiHöpinää.
- xscgsz
DarkNH kirjoitti:
Kyse on myös uskonnosta joka on hyvässä ja pahassa osa yhteiskuntaa. Seuraava hallitus voi olla vaikka Persuhallitus jolloin tämä (rumasti sanottu) mokutus ja homostelu sekä vähemmistön ehdoilla toisten tasapäistäminen loppuu. Se on sitä demokratiaa valitettavasti sinunkin kohdallasi.
Tuskinpa kaikki homotkaan ovat kanssasi samaa mieltä siitä että vihkimisoikeus pois.Ei varmaa ola kaikki homot samaa mieltä On homoja joille kirkon peen nuoleminen on tärkeempää kuin omat kansalaisoikeudet.
- ncfj
DarkNH kirjoitti:
Ihmisoikeuksiin kuuluu myös uskonnon ja omantunnonvapaus sekä mielipidevapaus. Kymmenen tuhatta homoa ei voi päättää sadantuhannen evankelisluterilaisen oikeudesta olla vihkimittä uskonnon ja omantuntonsa mukaan samaa sukupuolta olevia varskinkaan silloin kun se on syvästi ristiriidassa edellämainittujen oikeuksien kanssa.
Älä maksa kirkollisveroa jos asia sinua niin kovasti hiertää. Sanon vain että tämä homma kääntyy itseään vastaan joten unohtakaa. Kyllä se kirkko ja valtio luultavasti eroaa toisistaan ilman homopropagandaakin.Jos kirkolla ei ole lainvoimaiseen avioliittoon vihkimisen oikeutta, niin silloin se voi itse päättää kenet omissa rituaaleissaan suostuu yhteen liittämään.
- animi-causa*
Voisin oikeinkin hyvin osallistua Pride-marssille seksuaalivähemmistöjen oikeuksien tukemiseksi. Minulta ei riitä ymmärrystä tekopyhille hihujeesustelijoille, jotka katsovat oikeudekseen rajoittaa aikuisten ihmisten seksuaalisia mieltymyksiä. Jos nuo mieltymykset koskevat aikuisten ihmisten vapaaehtoista kanssakäymistä, niin ei siihen ole kellään mitään sanomista.
Kirkkovihkimisestä: uskonnollisilla yhteisöillä olkoon oikeus päättää keitä vihkii, jos ne eivät saa toimintaansa valtiontukea.
Evluttikirkko ja ortodoksikirkko taasen tulisi jopa pakottaa siihen, niin kauan
kuin heillä on veronkeruuoikeus.
Heti kun joku uskonnollinen yhteisö on kokonaan irti valtion tuista tai verotusoikeuksista, niin saavat puolestani vihkiä omien sääntöjensä mukaan,
mutta jos rahaa tulee valtiolta, niin vihkimispakko voimaan.- tepi
"Kirkkovihkimisestä: uskonnollisilla yhteisöillä olkoon oikeus päättää keitä vihkii, jos ne eivät saa toimintaansa valtiontukea."
Miksi niillä ylipäätään pitäisi olla oikeus toimittaa vihkiminen? Avioliiton solmiminen on juridiikkaa, ei siihen pidä uskontoja sekottaa. Eihän uskonnollisilla yhteisöillä ole oikeutta myöskään "tuomita" avioeroon. - animi-causa*
tepi kirjoitti:
"Kirkkovihkimisestä: uskonnollisilla yhteisöillä olkoon oikeus päättää keitä vihkii, jos ne eivät saa toimintaansa valtiontukea."
Miksi niillä ylipäätään pitäisi olla oikeus toimittaa vihkiminen? Avioliiton solmiminen on juridiikkaa, ei siihen pidä uskontoja sekottaa. Eihän uskonnollisilla yhteisöillä ole oikeutta myöskään "tuomita" avioeroon.En pida mitenkaan ongelmallisena sitä, että vapaaehtoisesti johonkin uskonnolliseen yhteisöön liittyvällä olisi mahdollisuus saada oman suuntauksensa mukainen rituaalivihkiminen.
Itselleni riitti maistraatti, mutta kullakin olkoon oikeus päättää omalta osaltaan minkälaiset poppamiespuheet liiton alkamisen yhteydessä haluaa.
Silti, jos joku bändi saa valtiolta yhteistä rahaa, silloin sen bändin on vihittävä niin hetero- kuin gayparitkin. Valtio ei saa missään muodossa tukea ihmisoikeuksien polkemista. - tepi
animi-causa* kirjoitti:
En pida mitenkaan ongelmallisena sitä, että vapaaehtoisesti johonkin uskonnolliseen yhteisöön liittyvällä olisi mahdollisuus saada oman suuntauksensa mukainen rituaalivihkiminen.
Itselleni riitti maistraatti, mutta kullakin olkoon oikeus päättää omalta osaltaan minkälaiset poppamiespuheet liiton alkamisen yhteydessä haluaa.
Silti, jos joku bändi saa valtiolta yhteistä rahaa, silloin sen bändin on vihittävä niin hetero- kuin gayparitkin. Valtio ei saa missään muodossa tukea ihmisoikeuksien polkemista.Samaa mieltä tuosta, että lakien mukaan on vihittävä, mutta kun kirkot ja uskonnolliset yhteisöt eivät kuitenkaan voi olla osallisina esimerkiksi avioeron täytäntöönpanoon, eli päätökseen, tai määritellä lasten huoltajuutta, joten miksi niillä tuo yksi oikeus, eli vihkimisoikeus on?
- animi-causa*
tepi kirjoitti:
Samaa mieltä tuosta, että lakien mukaan on vihittävä, mutta kun kirkot ja uskonnolliset yhteisöt eivät kuitenkaan voi olla osallisina esimerkiksi avioeron täytäntöönpanoon, eli päätökseen, tai määritellä lasten huoltajuutta, joten miksi niillä tuo yksi oikeus, eli vihkimisoikeus on?
Mjoo, sulla on kyllä hyvä ja mielenkiintoinen pointti tuossa. Olen samaa mieltä.
Ehkä uskonnollisen yhteisön suorittaman rituaalin ei tulisikaan olla laillisesti sitova vaan maistraattivihkiminen vaadittaisiin aina laillisuusnäkökulmien täyttämiseksi. Täällä Belgiassa onkin juuri noin. - tepi
animi-causa* kirjoitti:
Mjoo, sulla on kyllä hyvä ja mielenkiintoinen pointti tuossa. Olen samaa mieltä.
Ehkä uskonnollisen yhteisön suorittaman rituaalin ei tulisikaan olla laillisesti sitova vaan maistraattivihkiminen vaadittaisiin aina laillisuusnäkökulmien täyttämiseksi. Täällä Belgiassa onkin juuri noin.Niin on muutamissa muissakin maissa. Rituaalit rituaaleina ja lailliset toimitukset erikseen.
- a.matsoni
tepi kirjoitti:
Samaa mieltä tuosta, että lakien mukaan on vihittävä, mutta kun kirkot ja uskonnolliset yhteisöt eivät kuitenkaan voi olla osallisina esimerkiksi avioeron täytäntöönpanoon, eli päätökseen, tai määritellä lasten huoltajuutta, joten miksi niillä tuo yksi oikeus, eli vihkimisoikeus on?
Risunat pullasta meininkiä - tyypillistä kirkolle. positiivinen osa vihkiminen hoidetaan mielellään, avioerot hoitaa mallinen valta.
Ja sitten jotkut uskovaiset puolustelevat sitä että kirkko vihkii eronneita uusiin avioliittohin vaikka raamatun mukaan avioliitto on ikuinen, sillä että kirkko ei myönnä avioeroja. Mitä veen väliä sillä on.
Kirkko vihkii joka tyapauksessa kirkollisella toimituksella uuteen avioon sellaisia jäseniään, jotka on jo aikaisemmin kirkon toimesta vihitty avioliittoon. Se on kristiuskon näkökkulmasta kaksinnaimista.
Ja toisiaan, jos kirkko haluaa pitää kiinni lainvoimaisesta vihkimisoikeudestaan, niin ehdoton edellytys on, että sen on suostuttava vihkimään kaikki ne parit, joilla siihen on lain mukaan oikeus. Jos ei suostu niin vihkioikeus pois kirkolta ja lainvoimainen avioliittoon vihkiminen vain maistraatissa, niin kuin mm. Ranskassa jo asia on.
Mielestäni laillinen merkitys kirkon suorittamilta avioliittoon vihkimisiltä voitaisiin joka tapauksessa poistaa - vaikka suostuisikin vihkimään kaikki parit joilla siihen on laillinen oikeus. Miksi kirkon annettaisiin suorittaa mitään toimituksia, joilla on laillisia seurauksia? Se on maallisen viranomaisen tehtävä. Onhan raamatussa määritelty rangaistuksia erinäisistä teoista, mutta olisi aivan järjetöntä antaa (ainakaan maallista) tuomiovaltaa kirkon käsiin.
Se ei tietenkään estä kirkko järjestämästä omia rituaaleja avioparille kirkossa, lainvoimaisen siviilivihkimisen lisäksi,jos pari sitä haluaa ja kirkolle kelpaa, oli se sitten rukoilemista tai siunaamista tai vihkimistä, ihan miten kirkko päättää sitä seremoniaansa nimittää. Kyllä siitäkin kova riita uskovaisten kesken aikaan saadaan. Mutta laillista merkitystä kirkollisella seremonialla ei olisi.
- manna gryn
millä tavoin hentilä on sinut suututtanut, muuta kuin tulemalla vanhemmiten uskoon?
http://ranneliike.net/teema/jorma-hentila-maaritteli-suhdettaan-uskontoon-vasemmistolaisuus-ei-edellyta-etaisyytta?aid=9435
takavuosikymmeninä jorma hentilä oli keskeisimpiä henkilöitä, jotka suomessa edistivät seksuaalivähemmistöihin kuuluvien oikeuksia eikä tuo vieläkään julista varsinaista kristinuskon ydinajatuksen ulkopuolista synnintuntoista saarnaa.- dghjd
Ei se ole suututtanut. Hänen kommenttinsa ei vaan sovi yhteen omien ajatuksieni kanssa, mitä uskontoon ja e.l. kirkkoon tulee. Hänen argumenttinsa kirkkoa ja uskontoa puolustaessaan ovat mielestäni huonoja.
- 1213
Mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että koko kulkue sateenkaarilippuineen on tietynlaista Jumalan pilkkaa tai ärsyttämistä. Raamatun mukaanhan Jumala laittoi suuren tulvan ihmisten moraalittoman käytöksen vuoksi. Ja kun tulva oli ohi, Jumala laittoi sateenkaaren merkiksi, ettei koskaan hävittäisi samalla tavalla ihmisiä. Ja nyt ihmiset ovat ottaneet sateenkaaren omiin ylpeyskulkueisiin, jotka tehdään kuin ilkkumisena Jumalalle "hähää, etpäs enää tuhoa meitä tulvalla samalla tavalla kuin silloin, vaikka teemmekin kaikkea sitä, mikä sinun silmissä on väärin".
Surullista kun ns. kristityt ihmiset osallistuvat tuollaiseen Jumalan naamalle sylkemiseen verrattavaan ilkkumiseen.- tepi
Ai kauheeta sentään! Mitä teet kun näet taivaalla sateenkaaren? Teetkö rikosilmoituksen jumalanpilkasta?
Babylonialaisen vedenpaisumusjutun mukaan sateenkaari on rakkaudenjumalatar Ishtarin kaulakoru.
Ishtaria palvottiin monenlaisesti pornostelemalla.Väitätkö sinä oikeasti, että ennen (mahdotonta) tulvaa ei ollut sateenkaaria?
"Ja nyt ihmiset ovat ottaneet sateenkaaren omiin ylpeyskulkueisiin, jotka tehdään kuin ilkkumisena Jumalalle "hähää, etpäs enää tuhoa meitä tulvalla samalla tavalla kuin silloin, vaikka teemmekin kaikkea sitä, mikä sinun silmissä on väärin". "
-- Hmm... ei. Ehkä sinun tulisi tutustua, ei pelkästään luonnontieteisiin ja mihin luonnonilmiöön sateenkaaret perustuvat, Pride-liikkeeseen ja siinä käytettävään sateenkaarilippuun. Vain koska teidän tarustonne mainitsee sateenkaaren, niin se ei ole teidän yksityisomaisuuttanne.
Mielestäni sinun ihmisvastaisuutesi (homotkin ovat ihmisiä) on Jumalan naamalle sylkemistä.- tepi
kekek-kekek kirjoitti:
Babylonialaisen vedenpaisumusjutun mukaan sateenkaari on rakkaudenjumalatar Ishtarin kaulakoru.
Ishtaria palvottiin monenlaisesti pornostelemalla.Minkälaista "pornostelua" mahdat tarkoittaa?
tepi kirjoitti:
Minkälaista "pornostelua" mahdat tarkoittaa?
Ishtar l. Astarte (Kreikan Afrodite lienee samaa perua), Venus-tähti on tämän oma.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ishtar
Ishtarin palvontaan liittyi temppeliprostituutio. Babylonin naisilla oli velvollisuus "huorata" ainakin kerran elämässään, eli oli pakko mennä temppeliin ja antaa piirakkaa ensimmäiselle joka sitä pyysi. Rumilla naisilla saattoi siihen mennä pitkäänkin.
Ishtarin miespuoliset papit saattoivat kuohita itsensä uskonnollisessa hurmiossa.kekek-kekek kirjoitti:
Ishtar l. Astarte (Kreikan Afrodite lienee samaa perua), Venus-tähti on tämän oma.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ishtar
Ishtarin palvontaan liittyi temppeliprostituutio. Babylonin naisilla oli velvollisuus "huorata" ainakin kerran elämässään, eli oli pakko mennä temppeliin ja antaa piirakkaa ensimmäiselle joka sitä pyysi. Rumilla naisilla saattoi siihen mennä pitkäänkin.
Ishtarin miespuoliset papit saattoivat kuohita itsensä uskonnollisessa hurmiossa.Nykyään ehkä noita Ishtarin miespuolisia pappeja sanottaisiin transsukupuolisiksi. Tai ainakin tuo itsensä kuohitseminen kertoo jonkinmoisesta samaistumisesta naisjumaluuden kanssa.
- tepi
kekek-kekek kirjoitti:
Ishtar l. Astarte (Kreikan Afrodite lienee samaa perua), Venus-tähti on tämän oma.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ishtar
Ishtarin palvontaan liittyi temppeliprostituutio. Babylonin naisilla oli velvollisuus "huorata" ainakin kerran elämässään, eli oli pakko mennä temppeliin ja antaa piirakkaa ensimmäiselle joka sitä pyysi. Rumilla naisilla saattoi siihen mennä pitkäänkin.
Ishtarin miespuoliset papit saattoivat kuohita itsensä uskonnollisessa hurmiossa.Mitä "huoraamista" se on, jos on pakko mennä tuollaiseen paikkaan ja miksi sinä käytit sanaa porno?
Omituisia sanoja sinäkin käytät. "piirakkaa"... Etkö voi kirjoittaa oikeilla termeillä? - 1213
jason_dax kirjoitti:
Väitätkö sinä oikeasti, että ennen (mahdotonta) tulvaa ei ollut sateenkaaria?
"Ja nyt ihmiset ovat ottaneet sateenkaaren omiin ylpeyskulkueisiin, jotka tehdään kuin ilkkumisena Jumalalle "hähää, etpäs enää tuhoa meitä tulvalla samalla tavalla kuin silloin, vaikka teemmekin kaikkea sitä, mikä sinun silmissä on väärin". "
-- Hmm... ei. Ehkä sinun tulisi tutustua, ei pelkästään luonnontieteisiin ja mihin luonnonilmiöön sateenkaaret perustuvat, Pride-liikkeeseen ja siinä käytettävään sateenkaarilippuun. Vain koska teidän tarustonne mainitsee sateenkaaren, niin se ei ole teidän yksityisomaisuuttanne.
Mielestäni sinun ihmisvastaisuutesi (homotkin ovat ihmisiä) on Jumalan naamalle sylkemistä."Väitätkö sinä oikeasti, että ennen (mahdotonta) tulvaa ei ollut sateenkaaria?"
En pidä sateenkaaren puuttumista mahdottomana, enkä pidä tulvaa mahdottomana. Se, että sinä tai tiedemies ei mymmärrä miten joku on mahdollista, ei tee asiasta mahdotonta.
"Mielestäni sinun ihmisvastaisuutesi (homotkin ovat ihmisiä) on Jumalan naamalle sylkemistä. "
En ole ihmisvastainen vaan pahuusvastainen. tepi kirjoitti:
Mitä "huoraamista" se on, jos on pakko mennä tuollaiseen paikkaan ja miksi sinä käytit sanaa porno?
Omituisia sanoja sinäkin käytät. "piirakkaa"... Etkö voi kirjoittaa oikeilla termeillä?Minähän laitoinkin sanan "huorata" lainausmerkkeihin ja sittenkin se sensuroitiin. Piirakkaapa ei sensuroitu!
Kirjoitetaan sitten näin: muinaisessa Babyloniassa naisilla oli kansalaisvelvollisuus ainakin kerran elämässään mennä Ishtarin temppeliin ja antaa ruumiinsa ensimmäisen asiaa kysyvän miehen seksuaalisten toimintojen kohteeksi. Vähemmän kauniit tai rupsahtaneet naiset saattoivat joutua kököttämään temppelissä kuukausiakin.1213 kirjoitti:
"Väitätkö sinä oikeasti, että ennen (mahdotonta) tulvaa ei ollut sateenkaaria?"
En pidä sateenkaaren puuttumista mahdottomana, enkä pidä tulvaa mahdottomana. Se, että sinä tai tiedemies ei mymmärrä miten joku on mahdollista, ei tee asiasta mahdotonta.
"Mielestäni sinun ihmisvastaisuutesi (homotkin ovat ihmisiä) on Jumalan naamalle sylkemistä. "
En ole ihmisvastainen vaan pahuusvastainen.Tyhmyysvastainen et mahda olla?
1213 kirjoitti:
"Väitätkö sinä oikeasti, että ennen (mahdotonta) tulvaa ei ollut sateenkaaria?"
En pidä sateenkaaren puuttumista mahdottomana, enkä pidä tulvaa mahdottomana. Se, että sinä tai tiedemies ei mymmärrä miten joku on mahdollista, ei tee asiasta mahdotonta.
"Mielestäni sinun ihmisvastaisuutesi (homotkin ovat ihmisiä) on Jumalan naamalle sylkemistä. "
En ole ihmisvastainen vaan pahuusvastainen."Se, että sinä tai tiedemies ei mymmärrä miten joku on mahdollista, ei tee asiasta mahdotonta."
Mutta se, että minä ja tiedemiehet ymmärrämme, miten se on mahdotonta, tarkoittaa sitä, että se on mahdoton.1213 kirjoitti:
"Väitätkö sinä oikeasti, että ennen (mahdotonta) tulvaa ei ollut sateenkaaria?"
En pidä sateenkaaren puuttumista mahdottomana, enkä pidä tulvaa mahdottomana. Se, että sinä tai tiedemies ei mymmärrä miten joku on mahdollista, ei tee asiasta mahdotonta.
"Mielestäni sinun ihmisvastaisuutesi (homotkin ovat ihmisiä) on Jumalan naamalle sylkemistä. "
En ole ihmisvastainen vaan pahuusvastainen."En pidä sateenkaaren puuttumista mahdottomana, enkä pidä tulvaa mahdottomana. Se, että sinä tai tiedemies ei mymmärrä miten joku on mahdollista, ei tee asiasta mahdotonta."
-- Sateenkaari vaatii valoa (esim. auringonvalo) ja valoa taittavan aineen (esim. vesipisarat). Joten kumpi puuttui tulvaa edeltävästä Maapallosta: Aurinko vai ilman vesipisarat?- 1213
ertert kirjoitti:
"Se, että sinä tai tiedemies ei mymmärrä miten joku on mahdollista, ei tee asiasta mahdotonta."
Mutta se, että minä ja tiedemiehet ymmärrämme, miten se on mahdotonta, tarkoittaa sitä, että se on mahdoton."Mutta se, että minä ja tiedemiehet ymmärrämme, miten se on mahdotonta, tarkoittaa sitä, että se on mahdoton. "
Miksi on mahdotonta, ettei sateenkaarta olisi ollut nähtävissä vedenpaisumusta edeltävänä aikana?
Sen perusteella mitä itse olen tutkinut, vedenpaisumus syntyi kun syvyyden lähteet purkautuivat. Silloin syntyi todennäköisesti myös tiettyjä geologisia muodostelmia, kun syvyyden lähteen vesi virtasi pois, jolloin sitä peittänyt maakansi painui esim. meren pohjaksi. Niiden ilmiöiden yhteydessä on voinut tapahtua muutoksia ilmakehän ja sateen ominaisuuksissa niin, että sateenkaari alkoi näkyä. Sitä ennen on voinut olla mahdollista, että pisarat eivät koskaan olleet niin suuria ilmakehässä, että sateenkaari olisi ollut mahdollista nähdä. Mielestäni ei ole yhtään todistetta, että se olisi ollut mahdotonta, siksi pidän mahdoton-väitettä epäpätevänä ateistien toiveajatteluna.
VEdenpaisumusmekaniikasta lisää:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html - 1213
jason_dax kirjoitti:
"En pidä sateenkaaren puuttumista mahdottomana, enkä pidä tulvaa mahdottomana. Se, että sinä tai tiedemies ei mymmärrä miten joku on mahdollista, ei tee asiasta mahdotonta."
-- Sateenkaari vaatii valoa (esim. auringonvalo) ja valoa taittavan aineen (esim. vesipisarat). Joten kumpi puuttui tulvaa edeltävästä Maapallosta: Aurinko vai ilman vesipisarat?"Sateenkaari vaatii valoa (esim. auringonvalo) ja valoa taittavan aineen (esim. vesipisarat). Joten kumpi puuttui tulvaa edeltävästä Maapallosta: Aurinko vai ilman vesipisarat? "
On mahdollista, että pisarat ennen paisumusta eivät koskaan olleet koostumukseltaan tai kooltaan riittäviä sateenkaarta varten. 1213 kirjoitti:
"Sateenkaari vaatii valoa (esim. auringonvalo) ja valoa taittavan aineen (esim. vesipisarat). Joten kumpi puuttui tulvaa edeltävästä Maapallosta: Aurinko vai ilman vesipisarat? "
On mahdollista, että pisarat ennen paisumusta eivät koskaan olleet koostumukseltaan tai kooltaan riittäviä sateenkaarta varten.*facepalm*
Ennen tulvaa, satoiko ikinä?- 1213
jason_dax kirjoitti:
*facepalm*
Ennen tulvaa, satoiko ikinä?"Ennen tulvaa, satoiko ikinä? "
Ei välttämättä niin, että olisi ollut mahdollista nähdä sateenkaari. 1213 kirjoitti:
"Ennen tulvaa, satoiko ikinä? "
Ei välttämättä niin, että olisi ollut mahdollista nähdä sateenkaari.Joo, antaa olla...
- tepi
kekek-kekek kirjoitti:
Minähän laitoinkin sanan "huorata" lainausmerkkeihin ja sittenkin se sensuroitiin. Piirakkaapa ei sensuroitu!
Kirjoitetaan sitten näin: muinaisessa Babyloniassa naisilla oli kansalaisvelvollisuus ainakin kerran elämässään mennä Ishtarin temppeliin ja antaa ruumiinsa ensimmäisen asiaa kysyvän miehen seksuaalisten toimintojen kohteeksi. Vähemmän kauniit tai rupsahtaneet naiset saattoivat joutua kököttämään temppelissä kuukausiakin.Tiedätkö sinä edes mitä huora tarkoittaa? Parempi sana on prostituoitu, joka MYY seksipalveluja. Sinä puhut pakosta: " antaa ruumiinsa ensimmäisen asiaa kysyvän miehen seksuaalisten toimintojen kohteeksi."
- yurki1000
Hei kaikki.
Pasi Turunen käsittelee aihetta.
https://www.google.fi/search?q=PASI TURUNEN RAKKAUTTA JA RAJOJA&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls
- Eduskunta äänesti 28. syyskuuta 2001 laista, joka mahdollistaa samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekisteröimisen. Perinteiset rajat kaadettiin rakkauteen vetoamalla. Keskustelu ei suinkaan ole ohitse. Päinvastoin. Kuten vasemmistoliiton puheenjohtaja Suvi-Anne Siimes totesi tuoreeltaan: "Parisuhdelaki oli vasta ensimmäinen askel."
http://www.youtube.com/watch?v=4Kf5iRiMs6c
jyrki- manna gryn
tuo on totta. Vasemmistoliitto on tiukasti ja johdonmukaisesti ollut edistämässä yhdenvertaisten oikeuksien toteutumista.
avioliittolakihan on ainoastaan yksi perhelainsäädäntöön kuuluvista oikeussäännöksistä, joiden harmonisointi edellyttää sukupuolten moninaisuuden tunnustamista ja perustuslaillisten oikeuksien yhdenvertaista toteuttamista.
askel kerrallaan eteenpäin, sanoi vasemmistolainen umpihangessa.
- SamiA
Sukupuoli ja siihen liittyvä seksuaalisuus eivät ole yhdenvertaisuus kysymyksiä. Enneminkin kyse on siitä, että sukupuoli on. Tarkemmin sanottuna: sukupuoli ei ole valinta, vaan se valitaan ihmisen puolesta ennen tämän syntymää.
Kun puhutaan homofobiasta, voisi puhua myös sukupuolikammosta, jossa vastustetaan biologista sukupuolta. Ikään kuin sukupuoli olisi itsessään alistava ja pakottava tekijä. Koska se on noin, pitää ihmiset tavallaan vapauttaa sukupuolestaan. Ongelma muka ratkeaa sukupuolen neutralisoimisella; häivyttämällä sukupuoli.
Ongelmasta seuraa lisää ongelmia siinä vaiheessa, kun sukupuoli, joka on perustava osa ihmistä ja ihmisyyttä, kielletään. Negatiivinen suhtautuminen sukupuoleen tulee aiheuttamaan vastaisuudessa paljon ongelmia, jotka realisoituvat lieveilmiöinä yhteiskunnalle.>>Sukupuoli ja siihen liittyvä seksuaalisuus eivät ole yhdenvertaisuus kysymyksiä. Enneminkin kyse on siitä, että sukupuoli on. Tarkemmin sanottuna: sukupuoli ei ole valinta, vaan se valitaan ihmisen puolesta ennen tämän syntymää.>Kun puhutaan homofobiasta, voisi puhua myös sukupuolikammosta, jossa vastustetaan biologista sukupuolta. Ikään kuin sukupuoli olisi itsessään alistava ja pakottava tekijä. Koska se on noin, pitää ihmiset tavallaan vapauttaa sukupuolestaan. Ongelma muka ratkeaa sukupuolen neutralisoimisella; häivyttämällä sukupuoli.>Ongelmasta seuraa lisää ongelmia siinä vaiheessa, kun sukupuoli, joka on perustava osa ihmistä ja ihmisyyttä, kielletään. Negatiivinen suhtautuminen sukupuoleen tulee aiheuttamaan vastaisuudessa paljon ongelmia, jotka realisoituvat lieveilmiöinä yhteiskunnalle.
- SamiA
kekek-kekek kirjoitti:
>>Sukupuoli ja siihen liittyvä seksuaalisuus eivät ole yhdenvertaisuus kysymyksiä. Enneminkin kyse on siitä, että sukupuoli on. Tarkemmin sanottuna: sukupuoli ei ole valinta, vaan se valitaan ihmisen puolesta ennen tämän syntymää.>Kun puhutaan homofobiasta, voisi puhua myös sukupuolikammosta, jossa vastustetaan biologista sukupuolta. Ikään kuin sukupuoli olisi itsessään alistava ja pakottava tekijä. Koska se on noin, pitää ihmiset tavallaan vapauttaa sukupuolestaan. Ongelma muka ratkeaa sukupuolen neutralisoimisella; häivyttämällä sukupuoli.>Ongelmasta seuraa lisää ongelmia siinä vaiheessa, kun sukupuoli, joka on perustava osa ihmistä ja ihmisyyttä, kielletään. Negatiivinen suhtautuminen sukupuoleen tulee aiheuttamaan vastaisuudessa paljon ongelmia, jotka realisoituvat lieveilmiöinä yhteiskunnalle.
”Tosiasiassa se että "kumpaan" sukupuoleen kuuluu, ei ole kovinkaan yksinkertainen asia. Useimmille toki on, muttei kaikille.”
Tai sitten sukupuoli pyritään näkemään mahdollisimman monimutkaisesti määriteltävänä asiana. Seksuaalivähemmistöt hyötyvät siitä, että sukupuolen ja siihen liittyvän seksuaalisuuden arvioiminen on vaikeaa. Oikeasti mitään vaikeata ei ole.
”Kuka sukupuolia kammoaa?”
Eniten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta. Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea. Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä. Vasta sitten Setan palokunta rientää tukemaan poikaa. Sukupuolet ovat tarkoituksella hukattu, jotta lapsista tulisi poikkeavia.
”Ei kai kukaan halua kiistää sukupuolisuutta, mikä ihmisellä on ilmeinen biologinen fakta.”
Kyse onkin siitä, että biologiselle sukupuolelle ei anneta totuusarvoa. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen. Sukupuoli on tunneasia, eikä niinkään biologinen. Siltä miltä ihmisestä tuntuu määritellään totuutta. ”Olemme sitä, miltä meistä tuntuu”. Se miltä näytämme saattaa olla valhetta. Noin monimutkaista se on. Uutta valoa ihmisyyteen. Tunne ja ole. - DarkNH
SamiA kirjoitti:
”Tosiasiassa se että "kumpaan" sukupuoleen kuuluu, ei ole kovinkaan yksinkertainen asia. Useimmille toki on, muttei kaikille.”
Tai sitten sukupuoli pyritään näkemään mahdollisimman monimutkaisesti määriteltävänä asiana. Seksuaalivähemmistöt hyötyvät siitä, että sukupuolen ja siihen liittyvän seksuaalisuuden arvioiminen on vaikeaa. Oikeasti mitään vaikeata ei ole.
”Kuka sukupuolia kammoaa?”
Eniten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta. Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea. Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä. Vasta sitten Setan palokunta rientää tukemaan poikaa. Sukupuolet ovat tarkoituksella hukattu, jotta lapsista tulisi poikkeavia.
”Ei kai kukaan halua kiistää sukupuolisuutta, mikä ihmisellä on ilmeinen biologinen fakta.”
Kyse onkin siitä, että biologiselle sukupuolelle ei anneta totuusarvoa. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen. Sukupuoli on tunneasia, eikä niinkään biologinen. Siltä miltä ihmisestä tuntuu määritellään totuutta. ”Olemme sitä, miltä meistä tuntuu”. Se miltä näytämme saattaa olla valhetta. Noin monimutkaista se on. Uutta valoa ihmisyyteen. Tunne ja ole.>>niten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta. Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea. Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä.
Sami, kuinka monta kertaa sinulle täytyy muistuttaa ettei seksuaalisuus ole sukupuolisuutta. Ne ovat kaksi eri asiaa.
SamiA kirjoitti:
”Tosiasiassa se että "kumpaan" sukupuoleen kuuluu, ei ole kovinkaan yksinkertainen asia. Useimmille toki on, muttei kaikille.”
Tai sitten sukupuoli pyritään näkemään mahdollisimman monimutkaisesti määriteltävänä asiana. Seksuaalivähemmistöt hyötyvät siitä, että sukupuolen ja siihen liittyvän seksuaalisuuden arvioiminen on vaikeaa. Oikeasti mitään vaikeata ei ole.
”Kuka sukupuolia kammoaa?”
Eniten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta. Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea. Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä. Vasta sitten Setan palokunta rientää tukemaan poikaa. Sukupuolet ovat tarkoituksella hukattu, jotta lapsista tulisi poikkeavia.
”Ei kai kukaan halua kiistää sukupuolisuutta, mikä ihmisellä on ilmeinen biologinen fakta.”
Kyse onkin siitä, että biologiselle sukupuolelle ei anneta totuusarvoa. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen. Sukupuoli on tunneasia, eikä niinkään biologinen. Siltä miltä ihmisestä tuntuu määritellään totuutta. ”Olemme sitä, miltä meistä tuntuu”. Se miltä näytämme saattaa olla valhetta. Noin monimutkaista se on. Uutta valoa ihmisyyteen. Tunne ja ole.>>Tai sitten sukupuoli pyritään näkemään mahdollisimman monimutkaisesti määriteltävänä asiana. Seksuaalivähemmistöt hyötyvät siitä, että sukupuolen ja siihen liittyvän seksuaalisuuden arvioiminen on vaikeaa. Oikeasti mitään vaikeata ei ole.>Eniten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta. Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea. Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä. Vasta sitten Setan palokunta rientää tukemaan poikaa. Sukupuolet ovat tarkoituksella hukattu, jotta lapsista tulisi poikkeavia.>Kyse onkin siitä, että biologiselle sukupuolelle ei anneta totuusarvoa. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen. Sukupuoli on tunneasia, eikä niinkään biologinen. Siltä miltä ihmisestä tuntuu määritellään totuutta. ”Olemme sitä, miltä meistä tuntuu”. Se miltä näytämme saattaa olla valhetta. Noin monimutkaista se on. Uutta valoa ihmisyyteen. Tunne ja ole.
DarkNH kirjoitti:
>>niten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta. Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea. Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä.
On kyllä sellaisia äärimmäisyysihmisiäkin jotka tosissaan kuvittelee että sukupuolisuus on täysin opittua, mikä on kyllä täyttä puppua.
SamiA kirjoitti:
”Tosiasiassa se että "kumpaan" sukupuoleen kuuluu, ei ole kovinkaan yksinkertainen asia. Useimmille toki on, muttei kaikille.”
Tai sitten sukupuoli pyritään näkemään mahdollisimman monimutkaisesti määriteltävänä asiana. Seksuaalivähemmistöt hyötyvät siitä, että sukupuolen ja siihen liittyvän seksuaalisuuden arvioiminen on vaikeaa. Oikeasti mitään vaikeata ei ole.
”Kuka sukupuolia kammoaa?”
Eniten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta. Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea. Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä. Vasta sitten Setan palokunta rientää tukemaan poikaa. Sukupuolet ovat tarkoituksella hukattu, jotta lapsista tulisi poikkeavia.
”Ei kai kukaan halua kiistää sukupuolisuutta, mikä ihmisellä on ilmeinen biologinen fakta.”
Kyse onkin siitä, että biologiselle sukupuolelle ei anneta totuusarvoa. Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen. Sukupuoli on tunneasia, eikä niinkään biologinen. Siltä miltä ihmisestä tuntuu määritellään totuutta. ”Olemme sitä, miltä meistä tuntuu”. Se miltä näytämme saattaa olla valhetta. Noin monimutkaista se on. Uutta valoa ihmisyyteen. Tunne ja ole."Eniten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. "
Mikään pojan fyysinen ominaisuus ei määritä että tämän pukeutuminen mekkoon olisi väärin. Se on puhtaasti ihmisten keksimä höpöhöpö-sääntö että sukupuolten pitäisi pukeutua eri tavalla.
"Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta."
Biologinen sukupuoli ei määritä sitä että miten vaikkapa ihmisen tulisi pukeutua. Se että poika pukeutuu tai on pukeutumatta mekkoon ei liity mitenkään kyseisen lapsen biologiseen sukupuoleen. Biologinen sukupuoli ylipäänsä määrittää lähinnä vain lähtötilanteen ihmisen elämälle, sen jälkeen sinänsä biologisella sukupuolella on merkitystä vain lisääntymisen kannalta.
"Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea."
Paitsi että biologinen sukupuoli on merkityksetön asian suhteen koska biologinen sukupuoli ei estä mitenkään poikaa pukeutumasta mekkoon, vaan sen estää sosiaalinen sukupuolikäsitys.
"Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä. "
Mutta entäs jos poika tykkää vain pukeutua mekkoihin eikä asiaan liity oikeasti mitään syvällisempää? Ja oikeasti, kyllä se lapsi saa todellisuudessa yhtälailla tukea, pukeutui tämä sitten millä tavalla tahansa. Ongelma ei ole lapsen pukeutuminen vaan se että miten sosiaalinen ympäristö suhtautuu siihen jos lapsia haluaa pukeutua sosiaalisista normeista poikkeavalla tavalla.
"Kyse onkin siitä, että biologiselle sukupuolelle ei anneta totuusarvoa"
Totuus on se että millaiset lisääntymisvälineet ihmiseltä löytyy ei ole yksinkertaisesti paljoa merkitystä, kyseinen seikka vaikuttaa todellisuudessa vain nimenomaan biologiseen lisääntymiseen.
"Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen"
Itseasiassa sosiaalisella sukupuolella on ollut jo kauan paljon enemmän merkitystä kuin biologisella sukupuolella. Ainoa mikä muuttunut on se että sosiaalinen ja biologinen sukupuoli eivät enää ole niin kiinteästi toisiinsa liitettyinä. Joka onkin aivan oikein koska sosiaalinen sukupuoli on vain ihmisten keksimä höpöhöpö-juttu.
"Sukupuoli on tunneasia, eikä niinkään biologinen. "
Mekkoon pukeutuminen, meikkaus, käsilaukun kantaminen ja muut vastaavat asiat ovat nimenomaan tunneasioita joille ei biologinen sukupuoli anna minkäänlaista pohjaa.
"
Siltä miltä ihmisestä tuntuu määritellään totuutta. ”Olemme sitä, miltä meistä tuntuu”."
Me olemme sosiaalisesti sitä miltä meistä tuntuu, se kuuluu sosiaaliseen olemukseemme. Monille biologinen sukupuoli on oikeasti vain äärimmäisen pieni osa heidän sosiaalista olemustaan, varsinkin kun se biologinen sukupuoli oikeasti vaikuttaa niin vahvasti vain biologisen lisääntymisen puolella.- fkhbvg
shadowself kirjoitti:
"Eniten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. "
Mikään pojan fyysinen ominaisuus ei määritä että tämän pukeutuminen mekkoon olisi väärin. Se on puhtaasti ihmisten keksimä höpöhöpö-sääntö että sukupuolten pitäisi pukeutua eri tavalla.
"Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta."
Biologinen sukupuoli ei määritä sitä että miten vaikkapa ihmisen tulisi pukeutua. Se että poika pukeutuu tai on pukeutumatta mekkoon ei liity mitenkään kyseisen lapsen biologiseen sukupuoleen. Biologinen sukupuoli ylipäänsä määrittää lähinnä vain lähtötilanteen ihmisen elämälle, sen jälkeen sinänsä biologisella sukupuolella on merkitystä vain lisääntymisen kannalta.
"Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea."
Paitsi että biologinen sukupuoli on merkityksetön asian suhteen koska biologinen sukupuoli ei estä mitenkään poikaa pukeutumasta mekkoon, vaan sen estää sosiaalinen sukupuolikäsitys.
"Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä. "
Mutta entäs jos poika tykkää vain pukeutua mekkoihin eikä asiaan liity oikeasti mitään syvällisempää? Ja oikeasti, kyllä se lapsi saa todellisuudessa yhtälailla tukea, pukeutui tämä sitten millä tavalla tahansa. Ongelma ei ole lapsen pukeutuminen vaan se että miten sosiaalinen ympäristö suhtautuu siihen jos lapsia haluaa pukeutua sosiaalisista normeista poikkeavalla tavalla.
"Kyse onkin siitä, että biologiselle sukupuolelle ei anneta totuusarvoa"
Totuus on se että millaiset lisääntymisvälineet ihmiseltä löytyy ei ole yksinkertaisesti paljoa merkitystä, kyseinen seikka vaikuttaa todellisuudessa vain nimenomaan biologiseen lisääntymiseen.
"Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen"
Itseasiassa sosiaalisella sukupuolella on ollut jo kauan paljon enemmän merkitystä kuin biologisella sukupuolella. Ainoa mikä muuttunut on se että sosiaalinen ja biologinen sukupuoli eivät enää ole niin kiinteästi toisiinsa liitettyinä. Joka onkin aivan oikein koska sosiaalinen sukupuoli on vain ihmisten keksimä höpöhöpö-juttu.
"Sukupuoli on tunneasia, eikä niinkään biologinen. "
Mekkoon pukeutuminen, meikkaus, käsilaukun kantaminen ja muut vastaavat asiat ovat nimenomaan tunneasioita joille ei biologinen sukupuoli anna minkäänlaista pohjaa.
"
Siltä miltä ihmisestä tuntuu määritellään totuutta. ”Olemme sitä, miltä meistä tuntuu”."
Me olemme sosiaalisesti sitä miltä meistä tuntuu, se kuuluu sosiaaliseen olemukseemme. Monille biologinen sukupuoli on oikeasti vain äärimmäisen pieni osa heidän sosiaalista olemustaan, varsinkin kun se biologinen sukupuoli oikeasti vaikuttaa niin vahvasti vain biologisen lisääntymisen puolella.Olen kuuskymppinen nainen ja kammottaa ajatuskin sata vuotta sitten vallinneista pukeutumissäännöistä. Naisilla tiukat liivit ja paljon vaatetta päällä jopa kesähelteillä. Samoin se oli miehillä. Tämä oli tietenkin sääntö varsinkin ylemmillä sosiaaliluokilla. Köyhälistöllä ei niin väliä silloin edes ollut. Mutta omat pukeutumissääntönsä helläkin oli.
shadowself kirjoitti:
"Eniten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. "
Mikään pojan fyysinen ominaisuus ei määritä että tämän pukeutuminen mekkoon olisi väärin. Se on puhtaasti ihmisten keksimä höpöhöpö-sääntö että sukupuolten pitäisi pukeutua eri tavalla.
"Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta."
Biologinen sukupuoli ei määritä sitä että miten vaikkapa ihmisen tulisi pukeutua. Se että poika pukeutuu tai on pukeutumatta mekkoon ei liity mitenkään kyseisen lapsen biologiseen sukupuoleen. Biologinen sukupuoli ylipäänsä määrittää lähinnä vain lähtötilanteen ihmisen elämälle, sen jälkeen sinänsä biologisella sukupuolella on merkitystä vain lisääntymisen kannalta.
"Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea."
Paitsi että biologinen sukupuoli on merkityksetön asian suhteen koska biologinen sukupuoli ei estä mitenkään poikaa pukeutumasta mekkoon, vaan sen estää sosiaalinen sukupuolikäsitys.
"Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä. "
Mutta entäs jos poika tykkää vain pukeutua mekkoihin eikä asiaan liity oikeasti mitään syvällisempää? Ja oikeasti, kyllä se lapsi saa todellisuudessa yhtälailla tukea, pukeutui tämä sitten millä tavalla tahansa. Ongelma ei ole lapsen pukeutuminen vaan se että miten sosiaalinen ympäristö suhtautuu siihen jos lapsia haluaa pukeutua sosiaalisista normeista poikkeavalla tavalla.
"Kyse onkin siitä, että biologiselle sukupuolelle ei anneta totuusarvoa"
Totuus on se että millaiset lisääntymisvälineet ihmiseltä löytyy ei ole yksinkertaisesti paljoa merkitystä, kyseinen seikka vaikuttaa todellisuudessa vain nimenomaan biologiseen lisääntymiseen.
"Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen"
Itseasiassa sosiaalisella sukupuolella on ollut jo kauan paljon enemmän merkitystä kuin biologisella sukupuolella. Ainoa mikä muuttunut on se että sosiaalinen ja biologinen sukupuoli eivät enää ole niin kiinteästi toisiinsa liitettyinä. Joka onkin aivan oikein koska sosiaalinen sukupuoli on vain ihmisten keksimä höpöhöpö-juttu.
"Sukupuoli on tunneasia, eikä niinkään biologinen. "
Mekkoon pukeutuminen, meikkaus, käsilaukun kantaminen ja muut vastaavat asiat ovat nimenomaan tunneasioita joille ei biologinen sukupuoli anna minkäänlaista pohjaa.
"
Siltä miltä ihmisestä tuntuu määritellään totuutta. ”Olemme sitä, miltä meistä tuntuu”."
Me olemme sosiaalisesti sitä miltä meistä tuntuu, se kuuluu sosiaaliseen olemukseemme. Monille biologinen sukupuoli on oikeasti vain äärimmäisen pieni osa heidän sosiaalista olemustaan, varsinkin kun se biologinen sukupuoli oikeasti vaikuttaa niin vahvasti vain biologisen lisääntymisen puolella.>>Mikään pojan fyysinen ominaisuus ei määritä että tämän pukeutuminen mekkoon olisi väärin. Se on puhtaasti ihmisten keksimä höpöhöpö-sääntö että sukupuolten pitäisi pukeutua eri tavalla.
kekek-kekek kirjoitti:
>>Mikään pojan fyysinen ominaisuus ei määritä että tämän pukeutuminen mekkoon olisi väärin. Se on puhtaasti ihmisten keksimä höpöhöpö-sääntö että sukupuolten pitäisi pukeutua eri tavalla.
"Käytännössä kyllä sellaiset vanhemmat jotka Suomessa pakottaisi poikansa menemään mekossa kouluun tulisi laittaa syytteeseen pahoinpitelystä."
Ketään lasta ei tulisi pakottaa menemään mekossa kouluun.- SamiA
shadowself kirjoitti:
"Eniten sukupuolikammo ilmenee siinä, että aina tuetaan poikkeavuuksia esim. sitä, että poika pukeutuu mekkoon ja menee kouluun. "
Mikään pojan fyysinen ominaisuus ei määritä että tämän pukeutuminen mekkoon olisi väärin. Se on puhtaasti ihmisten keksimä höpöhöpö-sääntö että sukupuolten pitäisi pukeutua eri tavalla.
"Koskaan tätä tukea ei heru biologiselle sukupuolelle, vaan tuetaan ainoastaan poikkeavuutta."
Biologinen sukupuoli ei määritä sitä että miten vaikkapa ihmisen tulisi pukeutua. Se että poika pukeutuu tai on pukeutumatta mekkoon ei liity mitenkään kyseisen lapsen biologiseen sukupuoleen. Biologinen sukupuoli ylipäänsä määrittää lähinnä vain lähtötilanteen ihmisen elämälle, sen jälkeen sinänsä biologisella sukupuolella on merkitystä vain lisääntymisen kannalta.
"Yhtä hyvin pojan ongelmat saattavat johtua siitä, että biologinen sukupuoli on jäänyt kokonaan ilman tukea."
Paitsi että biologinen sukupuoli on merkityksetön asian suhteen koska biologinen sukupuoli ei estä mitenkään poikaa pukeutumasta mekkoon, vaan sen estää sosiaalinen sukupuolikäsitys.
"Pojalle heruu tukea vasta sitten, kun tämä ryhtyy puhumaan mekoista ja väärään ruumiiseen syntymisestä. "
Mutta entäs jos poika tykkää vain pukeutua mekkoihin eikä asiaan liity oikeasti mitään syvällisempää? Ja oikeasti, kyllä se lapsi saa todellisuudessa yhtälailla tukea, pukeutui tämä sitten millä tavalla tahansa. Ongelma ei ole lapsen pukeutuminen vaan se että miten sosiaalinen ympäristö suhtautuu siihen jos lapsia haluaa pukeutua sosiaalisista normeista poikkeavalla tavalla.
"Kyse onkin siitä, että biologiselle sukupuolelle ei anneta totuusarvoa"
Totuus on se että millaiset lisääntymisvälineet ihmiseltä löytyy ei ole yksinkertaisesti paljoa merkitystä, kyseinen seikka vaikuttaa todellisuudessa vain nimenomaan biologiseen lisääntymiseen.
"Sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen"
Itseasiassa sosiaalisella sukupuolella on ollut jo kauan paljon enemmän merkitystä kuin biologisella sukupuolella. Ainoa mikä muuttunut on se että sosiaalinen ja biologinen sukupuoli eivät enää ole niin kiinteästi toisiinsa liitettyinä. Joka onkin aivan oikein koska sosiaalinen sukupuoli on vain ihmisten keksimä höpöhöpö-juttu.
"Sukupuoli on tunneasia, eikä niinkään biologinen. "
Mekkoon pukeutuminen, meikkaus, käsilaukun kantaminen ja muut vastaavat asiat ovat nimenomaan tunneasioita joille ei biologinen sukupuoli anna minkäänlaista pohjaa.
"
Siltä miltä ihmisestä tuntuu määritellään totuutta. ”Olemme sitä, miltä meistä tuntuu”."
Me olemme sosiaalisesti sitä miltä meistä tuntuu, se kuuluu sosiaaliseen olemukseemme. Monille biologinen sukupuoli on oikeasti vain äärimmäisen pieni osa heidän sosiaalista olemustaan, varsinkin kun se biologinen sukupuoli oikeasti vaikuttaa niin vahvasti vain biologisen lisääntymisen puolella.”Mutta entäs jos poika tykkää vain pukeutua mekkoihin eikä asiaan liity oikeasti mitään syvällisempää? Ja oikeasti, kyllä se lapsi saa todellisuudessa yhtälailla tukea, pukeutui tämä sitten millä tavalla tahansa.”
Tukea heruu vasta sitten, kun lapsi oireilee jotenkin poikkeavasti. Niin kauan, kun lapsi on heteronormatiivinen, katsotaan tämän olevan sukupuoleltaan neutraali. Totuusarvoa ja tunnustusta lapsi saa vain oireilemalla poikkeavasti.
”Itseasiassa sosiaalisella sukupuolella on ollut jo kauan paljon enemmän merkitystä kuin biologisella sukupuolella.”
Ääriliberaalit ovat jo kauan vapauttaneet ihmiskuntaa biologisesta sukupuolestaan. Onneksi radikaaleja liberaaleja on vähemmistö. Enemmistö on massiivisesta aivopesusta huolimatta edelleen konservatiiveja. Sosiaalinen sukupuoli on täyttä utopiaa. Miten muuten ajattelin lisääntyä sosiaalisen sukupuolen avulla? Ajattelitko lainata biologista sukupuolta, jotta sosiaalinen sukupuolesi saisi kokea lisääntymisen autuuden?
”Mekkoon pukeutuminen, meikkaus, käsilaukun kantaminen ja muut vastaavat asiat ovat nimenomaan tunneasioita joille ei biologinen sukupuoli anna minkäänlaista pohjaa.”
Ei se biologinen sukupuoli nyt noin suuri mörökölli ole, että pitää mennä äärimmäisyyksiin. Ihan hyvin ihmisen sukupuoli voi vastata tämän pukeutumistaan.
”Me olemme sosiaalisesti sitä miltä meistä tuntuu, se kuuluu sosiaaliseen olemukseemme.”
Tunteille ei pidä antaa totuusarvoa. Tunteet on syytä arvioida, koska ihminen saattaa tuntea mitä tahansa ja uskoa sen todeksi.
On tunteita, jotka ovat vahingollisia, joten ne on syytä tunnistaa.
Ongelma on siinä, että ihmisen mieli ja tunnealue eivät ole vapaita, vaan ne ovat jatkuvan hyökkäyksen kohteita. - SamiA
jason_dax kirjoitti:
Sami, kuinka monta kertaa sinulle täytyy muistuttaa ettei seksuaalisuus ole sukupuolisuutta. Ne ovat kaksi eri asiaa.
"Sami, kuinka monta kertaa sinulle täytyy muistuttaa ettei seksuaalisuus ole sukupuolisuutta. Ne ovat kaksi eri asiaa. "
Miksi et lisää, että sukupuoli ja lisääntyminen ovat kaksi eri asiaa...
Sukupuolikammo näkyy ja kuuluu. Tosiaan, kun näitä nykyajan kirjoituksia lukee, sukupuolella on yhä vähemmän merkitystä. Se ilmeisesti onkin ollut tavoite kokoajan.
Jos haluaa merkitystä ja tunnustusta sukupuolelleen, pitää mennä sukupuolenkorjausleikkaukseen. Sen jäkeen tunnustusta, arvostusta ja jopa ihailua ropisee joka puolelta. SamiA kirjoitti:
"Sami, kuinka monta kertaa sinulle täytyy muistuttaa ettei seksuaalisuus ole sukupuolisuutta. Ne ovat kaksi eri asiaa. "
Miksi et lisää, että sukupuoli ja lisääntyminen ovat kaksi eri asiaa...
Sukupuolikammo näkyy ja kuuluu. Tosiaan, kun näitä nykyajan kirjoituksia lukee, sukupuolella on yhä vähemmän merkitystä. Se ilmeisesti onkin ollut tavoite kokoajan.
Jos haluaa merkitystä ja tunnustusta sukupuolelleen, pitää mennä sukupuolenkorjausleikkaukseen. Sen jäkeen tunnustusta, arvostusta ja jopa ihailua ropisee joka puolelta.En tiedä mitä sinulle voi enää sanoa...
- xcvbhjkl
shadowself kirjoitti:
"Käytännössä kyllä sellaiset vanhemmat jotka Suomessa pakottaisi poikansa menemään mekossa kouluun tulisi laittaa syytteeseen pahoinpitelystä."
Ketään lasta ei tulisi pakottaa menemään mekossa kouluun.Ei mekossa mitään vikaa ole sen kummemmin kuin housuissakaan. Molempia olen käyttänyt.
SamiA kirjoitti:
”Mutta entäs jos poika tykkää vain pukeutua mekkoihin eikä asiaan liity oikeasti mitään syvällisempää? Ja oikeasti, kyllä se lapsi saa todellisuudessa yhtälailla tukea, pukeutui tämä sitten millä tavalla tahansa.”
Tukea heruu vasta sitten, kun lapsi oireilee jotenkin poikkeavasti. Niin kauan, kun lapsi on heteronormatiivinen, katsotaan tämän olevan sukupuoleltaan neutraali. Totuusarvoa ja tunnustusta lapsi saa vain oireilemalla poikkeavasti.
”Itseasiassa sosiaalisella sukupuolella on ollut jo kauan paljon enemmän merkitystä kuin biologisella sukupuolella.”
Ääriliberaalit ovat jo kauan vapauttaneet ihmiskuntaa biologisesta sukupuolestaan. Onneksi radikaaleja liberaaleja on vähemmistö. Enemmistö on massiivisesta aivopesusta huolimatta edelleen konservatiiveja. Sosiaalinen sukupuoli on täyttä utopiaa. Miten muuten ajattelin lisääntyä sosiaalisen sukupuolen avulla? Ajattelitko lainata biologista sukupuolta, jotta sosiaalinen sukupuolesi saisi kokea lisääntymisen autuuden?
”Mekkoon pukeutuminen, meikkaus, käsilaukun kantaminen ja muut vastaavat asiat ovat nimenomaan tunneasioita joille ei biologinen sukupuoli anna minkäänlaista pohjaa.”
Ei se biologinen sukupuoli nyt noin suuri mörökölli ole, että pitää mennä äärimmäisyyksiin. Ihan hyvin ihmisen sukupuoli voi vastata tämän pukeutumistaan.
”Me olemme sosiaalisesti sitä miltä meistä tuntuu, se kuuluu sosiaaliseen olemukseemme.”
Tunteille ei pidä antaa totuusarvoa. Tunteet on syytä arvioida, koska ihminen saattaa tuntea mitä tahansa ja uskoa sen todeksi.
On tunteita, jotka ovat vahingollisia, joten ne on syytä tunnistaa.
Ongelma on siinä, että ihmisen mieli ja tunnealue eivät ole vapaita, vaan ne ovat jatkuvan hyökkäyksen kohteita."Tukea heruu vasta sitten, kun lapsi oireilee jotenkin poikkeavasti. Niin kauan, kun lapsi on heteronormatiivinen, katsotaan tämän olevan sukupuoleltaan neutraali. Totuusarvoa ja tunnustusta lapsi saa vain oireilemalla poikkeavasti"
Elämme hyvin heteroseksistisessä yhteiskunnassa joten lapsi saa heteronormatiivisuudelle jatkuvasti valtavasti tukea. Kysymys on vain ettet huomaa kyseistä seikkaa heteronormativiisuudestasi johtuen. Kyseinen seikka on paljon helpompi huomata heteronormatiivisuuden ulkopuolelta.
Kyse on samasta kuin uskonnon kanssa, monet huomaavat vasta ateistiksi tultuaan kuinka vahvasti uskonto oikeasti on esillä yhteiskunnassa kun taas samaan aikaa uskovaiset itkevät kuinka kaikki uskonto pitää nykypäivänä olla piilossa.
"Ääriliberaalit ovat jo kauan vapauttaneet ihmiskuntaa biologisesta sukupuolestaan."
Niin, onhan se että lapsen biologiset sukuelimet silvotaan että tämä sopisi jompaankumpaan yhteiskunnassa olevaan sukupuolimaalliin, sehän sitä vasta suurinta biologisen sukupuolen kunnioittamista on.
Se on konservatiiviset asenteet jotka pakottavat luonnottomasti ihmisen kahteen sukupuoleen ja lisäksi pakottavan ihmisen toimimaan tietyllä tavalla vain siksi että omaa tietynlaiset lisääntymiselimet, vaikka todellisuudessa lisääntymiselimillä ei pitäisi olla nimensä mukaan merkitystä muuten kuin jos yritetään lisääntyä.
"Sosiaalinen sukupuoli on täyttä utopiaa. Miten muuten ajattelin lisääntyä sosiaalisen sukupuolen avulla?"
Olen kerrankin samaa mieltä kanssasi, sosiaalinen sukupuoli on utopiaa, kyse on täysin höpöhöpö-jutusta. On vain olemassa biologinen sukupuoli ja sitten on olemassa erilaisia sosiaalisia yksilöitä.
Biologinen sukupuoli tarkoittaa vain sitä että onko ihmisellä välineet tuottaa siittiöitä vai välineet jotka tuottavat munasoluja. Täten biologisella sukupuolella ei sinänsä ole merkitystä kuin lisääntymisen kannalta.
Toki biologinen sukupuoli antaa myös tietyn fyysisen lähtökohdan elämälle, mutta esim mekkoon pukeutuminen on asia jota biologinen sukupuoli ei määritä vaan kyse on puhtaasti sosiaalisesta konstruktiosta.
Sosiaalinen sukupuoli on merkityksetön joten ihmisen tulisi olla täten vapaa olemaan sosiaalisesti millainen vain. Myöskin avioliitto on sosiaalinen kontruktio jonka kannalta biologinen sukupuoli on todellisuudessa merkityksetön.
Biologisella sukupuolella on merkitystä vain lisääntymisen kannalta, joka on asia jota tapahtuu niin avioliitoissa kuin myös niiden ulkopuolella.
"Ei se biologinen sukupuoli nyt noin suuri mörökölli ole, että pitää mennä äärimmäisyyksiin. Ihan hyvin ihmisen sukupuoli voi vastata tämän pukeutumistaan. "
Ei ole mitään pukeutumistapaa jolle syntyisi tarve biologisen sukupuolen perusteella, se että miehet ja naiset pukeutuvat eri tavalla on puhtaasti sosiaalinen konstruktio, nimenomaan asia joka on olemassa vain sosiaalisen sukupuolen tasolla.
- zyrt
Monenkirjavaa porukkaa näkee joka päivä kaupungilla. Onko siinä jotain ihmettelemistä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565690Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o222487Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2711849- 1141727
- 941556
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271518Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa381336Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121311Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3481277