Tämän päivän Hesarin mielipidepalstalla kirkkoherra, asessori Mauri Vihko kirjoittaa valtion suhteesta uskontoon. Yritän tehdä seuraavassa pienen koosteen hänen ajatuksistaan.
- - - Valtion ei tule edistää uskonnon tai uskonnottomuuden harjoittamista. Kansalaisista koostuva valtio on kuitenkin sidoksissa historialliseen tilaansa, jolta pohjalta ratkaisut tehdään.
Kirkko kuuluu yhtenä olennaisena osana Suomen historiaan ja Suomen kehittämiseen.
"Tulisi nähdä, että kirkko toimii osana yhteiskuntaa tietyllä jatkumolla. Ei liene valtionkaan etu, jos kirkon toimintaedellytykset ja kyky huolehtia esimerkiksi hautaustoimesta, kulttuurihistoriallisesti arvokkaista rakennuksista, kasvatus- ja palvelutyöstä sekä noin 20 000 työntekijänsä toimeentulosta ja eläkkeistä romahtavat." (suora lainaus Vihkon tekstistä)
Ev.lut. ja ortodoksikirkkojen erityisasema tulisi purkaa ja ottaa muut uskonnot tasavertaisina niiden rinnalle.
Verotusta muutettaisiin niin, että kaikilta perittäisiin yhden prosentin suuruinen uskontovero, josta 70% menee kansalaisen omalle kirkolle tai seurakunnalle ja loput 30% aina ev.lut. kirkolle korvauksena hautaustoimesta ja kulttuurihistoriallisesti tärkeiden suojelluksi määrättyjen rakennusten ylläpidosta. (Ei siis ortodokseille )
Uskonnottomiltakin vero tasapuolisuuden nimissä kerättäisiin ja siitä menisi myös se 30% ev.lut.kirkolle ja loput rahastoidaan muiden kuin kirkollisten historiallisesti tärkeiden rakennusten ylläpitoon.
"Näin uskonnottomat eivät joutuisi tukemaan uskonnonharjoitusta, mutta heitä kohdeltaisiin verotuksessa tasavertaisesti uskontoa harjoittavien kanssa." (suora lainaus Vihkon tekstistä)
Verotuksen ohella tulisi ratkaista erikseen muut valtion ja uskonnollisten instituutioiden väliset suhteet. Pääperiaate olisi uskonnollinen neutraalius.- - -
Vihkolla on mielestäni ihan hyviä ajatuksia, mutta tuo verotuksen tasa-arvoistaminen menee kyllä minun oikeudentajuni ohi. Miksi minun tulisi maksaa veroa siitä, että muut voivat palvoa mielikuvitusolentoja? Kukin maksakoon omat uskomuksensa. Kaikki kirkollinen vero on yksinkertaisesti poistettava. Jokainen maksakoon jäsenmaksunsa itse omasta pussista suoraan kirkolleen, ilman välikäsiä.
Uskonnon uudelleen asemointi
30
138
Vastaukset
- Adolf Klosett
Miksi tv maksua vastaava maksu menee niiltäkin perheiltä ja perheen jäseniltä, joilla ei ole tv eivätkä mahdollisesti hyväksy ohjelmiakaan , joita pitävät mm. ateistisina ?
- beenthere ei kirj.
Koska kyseessä ei ole TV-maksu vaan mediamaksu.
- tepi
beenthere ei kirj. kirjoitti:
Koska kyseessä ei ole TV-maksu vaan mediamaksu.
Näinpä se on. Minä en juurikaan televisota katso satunnaisia sarjoja, elokuvia ja dokumentteja lukuunottamatta, joita ei ole Areenaan tulossa.
Ennen se olikin ihan reilu ja oikeudenmukainen, kun maksettiin tv-luvasta. Ongelma oli siinä että se oli helppo jättää maksamatta ja tämä ongelma ratkaistiin väärin muuttamalla tv-lupamaksu veroksi. Oikea tapa ratkaista se olisi ollut tekninen: kun siirryttiin digi-tv:seen olisi se pitänyt pistää maksukortin taakse, jolloin television katseleminen ilman lupaa ei olisi ollut mahdollista. Väärä tapa tämä että siirryttiin veroihin. Se, että yksi ongelma korjataan väärin ei tarkoita että muutkin ongelmat pitäisi korjata samalla tavalla väärin.
- beenthere ei kirj.
rainbowshy kirjoitti:
Ennen se olikin ihan reilu ja oikeudenmukainen, kun maksettiin tv-luvasta. Ongelma oli siinä että se oli helppo jättää maksamatta ja tämä ongelma ratkaistiin väärin muuttamalla tv-lupamaksu veroksi. Oikea tapa ratkaista se olisi ollut tekninen: kun siirryttiin digi-tv:seen olisi se pitänyt pistää maksukortin taakse, jolloin television katseleminen ilman lupaa ei olisi ollut mahdollista. Väärä tapa tämä että siirryttiin veroihin. Se, että yksi ongelma korjataan väärin ei tarkoita että muutkin ongelmat pitäisi korjata samalla tavalla väärin.
Väärin. Tuossa maksukorttitavassa olisi säilynyt yhä se suuri vääryys, että yhden hengen talous joutuisi maksamaan saman summan kuin monen hengen talous. Tämä vero nimenomaan tasapuolistaa maksun kaikille käyttäjille, enkä minä yksinasuvana joudu maksamaan naapurien maksuja.
Kaikki maksavat omat kulunsa tässä veromallissa ja se on oikeus ja kohtuus. beenthere ei kirj. kirjoitti:
Väärin. Tuossa maksukorttitavassa olisi säilynyt yhä se suuri vääryys, että yhden hengen talous joutuisi maksamaan saman summan kuin monen hengen talous. Tämä vero nimenomaan tasapuolistaa maksun kaikille käyttäjille, enkä minä yksinasuvana joudu maksamaan naapurien maksuja.
Kaikki maksavat omat kulunsa tässä veromallissa ja se on oikeus ja kohtuus.No ei ole tasapuolista ainakaan minulle koska en katso televisiota. Nyt minä joudun televisiota katsomattomana maksamaan naapurien maksuja.
- pysytäänpä aiheessa
beenthere ei kirj. kirjoitti:
Väärin. Tuossa maksukorttitavassa olisi säilynyt yhä se suuri vääryys, että yhden hengen talous joutuisi maksamaan saman summan kuin monen hengen talous. Tämä vero nimenomaan tasapuolistaa maksun kaikille käyttäjille, enkä minä yksinasuvana joudu maksamaan naapurien maksuja.
Kaikki maksavat omat kulunsa tässä veromallissa ja se on oikeus ja kohtuus.Tuo nyt ei liity millään tavalla kirkosta eroamiseen.
- ....
beenthere ei kirj. kirjoitti:
Väärin. Tuossa maksukorttitavassa olisi säilynyt yhä se suuri vääryys, että yhden hengen talous joutuisi maksamaan saman summan kuin monen hengen talous. Tämä vero nimenomaan tasapuolistaa maksun kaikille käyttäjille, enkä minä yksinasuvana joudu maksamaan naapurien maksuja.
Kaikki maksavat omat kulunsa tässä veromallissa ja se on oikeus ja kohtuus.Näinkin, mutta tarkkaan on tulorajat laskettu. Saan työmarkkinatukea ja vuositasolla se tarkoittaa sitä, että "tulot" ovat juuri siinä jonkun sentin päälle, joten maksan yli 50€/v. Toisaalta joku pienituloinenkin maksaa saman summan kuin Björn Wahlroos eli 140€/v.
En minä kuitenkaan tuosta maksusta valita, kunhan nyt saisivat edes Areenan kunnolla pelittämään. Kaikkia mielenkiintoisia Ylen kanavien ohjelmia ei sinne laiteta ja kun ei ole tallentavaa digiboxia, niin moni mielenkiintoinen ohjelma jää näkemättä. Kai se sitten on tekijänoikeuksista kiinni, luulisin. - tepi
rainbowshy kirjoitti:
No ei ole tasapuolista ainakaan minulle koska en katso televisiota. Nyt minä joudun televisiota katsomattomana maksamaan naapurien maksuja.
Katsotko netistä mitään Ylen ohjelmia? Uutisia kenties, elokuvia, dokumentteja, ajankohtaisohjelmia? Nettihän sinulla selvästi on käytössä.
tepi kirjoitti:
Katsotko netistä mitään Ylen ohjelmia? Uutisia kenties, elokuvia, dokumentteja, ajankohtaisohjelmia? Nettihän sinulla selvästi on käytössä.
Katson Netflixistä leffoja ja sarjoja ja maksan siitä Netflixille kuukausimaksun. Ylen sivuille saatan eksyä jos joku facebookissa lähettää jonkun linkin, mutta en minä sieltä oma-aloitteisesti mitään lue tai katsele.
- Jori Mäntysalo
Sittenhän reiluuden nimissä uskonnottomilla olisi etuoikeus käyttää ei-kirkollisia historiallisesti tärkeitä rakennuksia.
- tepi
Kannattaa muistaa sekin, että kaikki seurakunnat eivät anna kirkkoon kuulumattoman vainajan saattotilaisuutta varten kappelia käyttöön.
- beenthere ei kirj.
Vielä kommenttina tuohon Vihkon kirjoitukseen. Mitä on tuo hänen mainitsemansa uskonnottomuuden harjoittaminen?
- tepi
"- - - Valtion ei tule edistää uskonnon tai uskonnottomuuden harjoittamista."
Miten uskonnottomuutta harjoitetaan? Minulla ei ole sellaisesta mitään tietoa:)
Ensin Vihko kirjoittaa noin ja sitten hän kuitenkin vaatii kaikkia osallistumaan rahallisesti muiden uskonnonharjoittamiseen???
Tasapuolisuudesta tuossa Vihkon kirjoituksessa ei ollut kyse, vaan hän vaati kaikkia osallistumaan kirkon toimintaan. Hautaustoimi maksetaan nyt yhteisöverosta, mutta se ei Vihkolle näköjään riitä, vaan kaikkien pitäisi maksaa myös kirkon omaisuuden ylläpitämisestä.- beenthere ei kirj.
Tuota samaa jäin minäkin ällistelemään. Tuo uskovien käsitys tasapuolisuudesta on ennenkin hämmästyttänyt minua.
Ja tuo uskonnottomuuden harjoittaminen tulisi kyllä oppia, koska olenhan uskonnoton. Kukahan opetttaisi?
- Mooses Klosett
Meediamaksu tuli tv maksun tilalle, joka aikaisemmin perittiin vain niiltä, joilla oli tv.
On ihmisiä, jotka eivät hyväksy ateistisiksi kokemiaan ohjelmia vaan pitävät niitä pirun tekeleinä.
Jotkut, mm. ateisteja, jättivät tv lupamaksun maksamatta, jonka vuoksi siitä luovuttiin ja nyt peritään mediamaksun nimellä kaikilta. Jos et maksa, menee ulosmittaukseen.
Nyt nekin uskikset, joilla ei ole mitään tekemistä meedian kanssa, joutuvat maksamaan , mahdollisesti suurperheellisenä, jättimäiset maksut mm. ateististen lupamaksuloisien vuoksi.
Eikä voi erota kuten kirkosta, vaikka vuosittainen meediamaksu olemattomasta saattaa olla moninkertainen.- pakanat
tulevat kalliiksi tälle maalle. Heidän joukossaan on paljon erilaista rikollisuutta yms. Lisäksi käyttävät tulojaan jeesusteippaukseen bussin kylkeen kun taas kirkko tekee hyväntekeväisyyttä.
- tepi
"Jotkut, mm. ateisteja, jättivät tv lupamaksun maksamatta, jonka vuoksi siitä luovuttiin ja nyt peritään mediamaksun nimellä kaikilta."
"Pitääkö kaikkien maksaa Yle-vero?
Kyllä, kaikkien 18-vuotiaiden tai vanhempien pitää maksaa Yle-vero riippumatta siitä, omistaako tai katsooko televisiota tai käyttääkö muita Ylen palveluja vai ei.
Poikkeus ovat henkilöt tai yhteisöt, joiden kotikunta on Ahvenanmaan maakunnassa, koska Ahvenanmaalla on oma televisiomaksu (televisionsavgift). Myöskään rajoitetusti verovelvolliset eivät maksa Yle-veroa.
Myös valtio ja sen laitokset, kunnat ja kuntayhtymät, seurakunnat, muut uskonnolliset yhdyskunnat ja asunto-osakeyhtiöt on vapautettu yhteisöjen Yle-verosta. Yle-verosta on vapautettu myös tuloverosta vapaat yhteisöt kuten Suomen Pankki ja Yleisradio Oy."
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Usein_kysyttya/Ylevero__usein_kysyttya(21525)
Että näin. Seurakunnat ja uskonnolliset yhteisöt on siis vapautettu. Mistähän syystä? - puhuit itsesi pussiin
tepi kirjoitti:
"Jotkut, mm. ateisteja, jättivät tv lupamaksun maksamatta, jonka vuoksi siitä luovuttiin ja nyt peritään mediamaksun nimellä kaikilta."
"Pitääkö kaikkien maksaa Yle-vero?
Kyllä, kaikkien 18-vuotiaiden tai vanhempien pitää maksaa Yle-vero riippumatta siitä, omistaako tai katsooko televisiota tai käyttääkö muita Ylen palveluja vai ei.
Poikkeus ovat henkilöt tai yhteisöt, joiden kotikunta on Ahvenanmaan maakunnassa, koska Ahvenanmaalla on oma televisiomaksu (televisionsavgift). Myöskään rajoitetusti verovelvolliset eivät maksa Yle-veroa.
Myös valtio ja sen laitokset, kunnat ja kuntayhtymät, seurakunnat, muut uskonnolliset yhdyskunnat ja asunto-osakeyhtiöt on vapautettu yhteisöjen Yle-verosta. Yle-verosta on vapautettu myös tuloverosta vapaat yhteisöt kuten Suomen Pankki ja Yleisradio Oy."
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Usein_kysyttya/Ylevero__usein_kysyttya(21525)
Että näin. Seurakunnat ja uskonnolliset yhteisöt on siis vapautettu. Mistähän syystä?Kuten itse mainitsit, erilaisten yhteisön ei tarvitse maksaa. Miksi kirkon pitäisi.
- beenthere ei kirj.
puhuit itsesi pussiin kirjoitti:
Kuten itse mainitsit, erilaisten yhteisön ei tarvitse maksaa. Miksi kirkon pitäisi.
Missä sanottiin, että erilaisten yhteisöjen ei tarvitse maksaa? Minä en ainakaan näe sellaista tekstiä missään.
Tekstissä sanottiin, että ahvenanmaalaisien yhteisöjen ei tarvitse maksaa. Muista ei sanaakaan.
Lisäksi sanottiin, että valtio ja sen laitokset, kunnat ja kuntayhtymät, seurakunnat, muut uskonnolliset yhdyskunnat ja asunto-osakeyhtiöt on vapautettu yhteisöjen Yle-verosta. Yle-verosta on vapautettu myös tuloverosta vapaat yhteisöt kuten Suomen Pankki ja Yleisradio Oy.
Sinä se ajoit itsesi päin pöpelikköä luetun ymmärtämättämyydelläsi. - tepi
puhuit itsesi pussiin kirjoitti:
Kuten itse mainitsit, erilaisten yhteisön ei tarvitse maksaa. Miksi kirkon pitäisi.
"Kuten itse mainitsit, erilaisten yhteisön ei tarvitse maksaa. Miksi kirkon pitäisi."
Lakitekstiä sinulle laitoin. Miksi kirkon pitäisi, sinä kysyt. Miksi ei pitäisi, onhan Yle lain nojalla velvoitettu lähettämään uskonnollista matskua televisiossa ja radiossa?
"3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille ja nuorille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia; (10.8.2012/474)"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380#L3 - Sinä nyt et näe
beenthere ei kirj. kirjoitti:
Missä sanottiin, että erilaisten yhteisöjen ei tarvitse maksaa? Minä en ainakaan näe sellaista tekstiä missään.
Tekstissä sanottiin, että ahvenanmaalaisien yhteisöjen ei tarvitse maksaa. Muista ei sanaakaan.
Lisäksi sanottiin, että valtio ja sen laitokset, kunnat ja kuntayhtymät, seurakunnat, muut uskonnolliset yhdyskunnat ja asunto-osakeyhtiöt on vapautettu yhteisöjen Yle-verosta. Yle-verosta on vapautettu myös tuloverosta vapaat yhteisöt kuten Suomen Pankki ja Yleisradio Oy.
Sinä se ajoit itsesi päin pöpelikköä luetun ymmärtämättämyydelläsi.muutenkaan mitään. Käy optikolla, mene kouluun opiskelemaan matematiikkaa ja tule sitten tänne lässyttämään.
- .....
puhuit itsesi pussiin kirjoitti:
Kuten itse mainitsit, erilaisten yhteisön ei tarvitse maksaa. Miksi kirkon pitäisi.
"puhuit itsesi pussiin"
"Kuten itse mainitsit, erilaisten yhteisön ei tarvitse maksaa. "
-Sinulla on lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia. Eihän tuossa sellaista mainittu.
Osaatkohan ymmärtää tämän:
"Kuinka suuri on yhteisön Yle-vero?
Yhteisöjen Yle-vero määräytyy verotettavan tulon mukaan. Veron määrä on 140 euroa, jos yhteisön verovuoden verotettava tulo on 50 000 euroa. Rajan ylittävältä osalta veroa peritään 0,35 prosenttia niin, että veron määrä on enintään 3 000 euroa vuodessa.
Yle-vero määrätään verotettavan tulon mukaan yhteisöille, jotka harjoittavat Suomessa liike- tai ammattitoimintaa tai maataloutta. Yle-veroa ei sovelleta yhteisöön, jonka kotikunta on Ahvenanmaan maakunnassa."
http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Ylevero__usein_kysyttya(21525)#xKuinkasuurionyhteisnYle-vero
- Hitto mitä tuubaa
Vihko ja muut yhtä pahasti harhaiset hourailijat pitäisi sulkea psykiatriseen hoitoon kunnes pääsevät harhoistaan eroon.
Kaikille uskontovero toisi sellaisen eroallon, että kirkosta ei olisi seuraavana vuonna kuin jätekasa jäljellä. - teeveetön
Mutta se meediavero jo on .
Ja se maksetaan henkisestä jätteestä , josta suuri joukko suomalaisia haluaa pysyä erossa.
Silti menee maksu ja se jaetaan vain jätteen tuottajalle.
Uskontovero sentään jaettaisiin kaikkien kesken.
Yleisradio on erotettava valtiosta ja siltä on poistettava verotusoikeus.- 7+2
Jaha. Sellainen kuin Yleiradiolaki on olemassa ja sen mukaan Yleiradiolla on lakisääteisiä tehtäviä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380#L3P7
"Silti menee maksu ja se jaetaan vain jätteen tuottajalle.
Uskontovero sentään jaettaisiin kaikkien kesken."
Jos tuossa joku logiikka on, niin minä en sitä huomaa.
- :))
Tuo Vihkon höpinä on samaa luokkaa kuin Ensio Erä-Eskon väitöskirjassa muutaman vuoden takaa. Ei kai yllätä että Erä-Esko on seurakunnan palkkalistoilla:)
Tässä Myyryläisen blogi aiheesta:
http://myyrantyo.blogspot.fi/2009/06/uskovaiset-taas-uskonnottomien.html - Atte Ateisti
"Verotusta muutettaisiin niin, että kaikilta perittäisiin yhden prosentin suuruinen uskontovero, josta 70% menee kansalaisen omalle kirkolle tai seurakunnalle ja loput 30% aina ev.lut. kirkolle "
Kirjoittajalle ihminen on "homo religiosus", joka ehdottomasti tunnustaa jotain uskontoa. Vain sillä perusteella häneltä voidaan vaatia uskontoveroa.
Papille tyypilliseen tapaan hän on valmis edistämään "uskontojen vuoropuhelua", mutta mieluiten sulkisi suut ihmisiltä, jotka eivät mitään uskontoa edusta.
Vaatimusta yhteisestä uskontoverosta, joka ei edes edellytä uskomista, voi pitää jo kirkon rappiona - mitä väliä uskolla ja pelastuksella, kunhan valtionkirkko saa kymmenyksensä. Kyynistä, sanoisin.
Tietenkin jotkut ehkä haluavat olla kirkon "kannatusjäseniä", vaikkeivat ihmeesti uskoisikaan, mutta kannattaa voi myös lahjoitusteitse vaikka yhteisvastuukeräykseen, Punaiselle ristille tms., kirkon jäsenyyttä ei sen rahallinen tukeminen edellytä.
Harmi vain, ettei Vihkon näkemys saa palstatilaa iltapäivälehdiltä Päivi Räsäsen tapaan. Räsänen sentään on vain viidesläisen herätysliikkeen edustaja, ja Vihko taas juuri siitä ev.lut. kirkosta, joka eroamisbuumista sai kärsiä.
Vihko olisi siihen buumiin Räsästä aiheellisempi syy.- .....
Tässä lienee Vihkon varsinainen pointti.
"Yhden prosentin vero merkitsisi laskua nykyiseen keskimääräiseen kirkollisveroon, mutta samalla veronmaksajien porukka laajenisi."
-Siis kun kirkosta väki kaikkoaa, niin kas, hänpä keksii että eikun kaikki vaan verolle. Nykyisten kirkon jäsenien vero pienenisi kun olisi uskonnottomatkin kirkon hippasia makselemassa.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12041-kirkkoherra-avasi-keskustelun-uskontoverosta ..... kirjoitti:
Tässä lienee Vihkon varsinainen pointti.
"Yhden prosentin vero merkitsisi laskua nykyiseen keskimääräiseen kirkollisveroon, mutta samalla veronmaksajien porukka laajenisi."
-Siis kun kirkosta väki kaikkoaa, niin kas, hänpä keksii että eikun kaikki vaan verolle. Nykyisten kirkon jäsenien vero pienenisi kun olisi uskonnottomatkin kirkon hippasia makselemassa.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12041-kirkkoherra-avasi-keskustelun-uskontoverostaTV-lupahallinnolla oli joskus kampanjalauseena "Kun yksi ei maksa, muut maksavat enemmän" jolla koitettiin patistella kaikkia kiltisti maksamaan. nyt kirkonmies näemmä kierrättää samaa ideaa. Alkaa olla kirkon talouskriisi melko akuutti. Hyvä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873227
- 622937
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322455- 802283
- 742189
- 952026
- 121626
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j341618Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201613Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301450