Puoliso lähettää rahaa kotimaahansa

Ymmärrä kyllä,,että hädässä autetaan,mutta että talo maksettavana? Voi kun meille suomeenkin tulisi sama systeemi! Oisi helppo päättää talopaketin osto,kun joku rahoittaisi..:)

häh kirjoitti:

Ymmärrä kyllä,,että hädässä autetaan,mutta että talo maksettavana? Voi kun meille suomeenkin tulisi sama systeemi! Oisi helppo päättää talopaketin osto,kun joku rahoittaisi..:)

Lue lisää

Meillä on Suomessa sama systeemi. Itse asiassa montakin. Kulkevat nimellä ansiosidonnainen päiväraha, peruspäiväraha, toimeentulotuki, asumistuki, asumislisä jne. jne. Luuletko, että pankki irtisanoo työttömäksi jäävän asuntolainan? Ei, ei. Kyllä sitä aletaan sen jälkeen vähentää verovaroin. Kenenkään ei tarvitse muuttaa sellaiseen asuntoon, jonka pystyisi itse maksamaan, vaan tarvittaessa veronmaksajat antavat ekstraa asumiskulujen hoitamiseen. Siitä vaan kokeilemaan!

10+1 kirjoitti:

Meillä on Suomessa sama systeemi. Itse asiassa montakin. Kulkevat nimellä ansiosidonnainen päiväraha, peruspäiväraha, toimeentulotuki, asumistuki, asumislisä jne. jne. Luuletko, että pankki irtisanoo työttömäksi jäävän asuntolainan? Ei, ei. Kyllä sitä aletaan sen jälkeen vähentää verovaroin. Kenenkään ei tarvitse muuttaa sellaiseen asuntoon, jonka pystyisi itse maksamaan, vaan tarvittaessa veronmaksajat antavat ekstraa asumiskulujen hoitamiseen. Siitä vaan kokeilemaan!

Lue lisää

No jo on muuttunut systeemit.

Takavuosina ei kyllä kenelläkään ollut oikeutta tukiin jos oli omaisuutta. Jopa osakesijoitukset piti myydä ennenkuin sai mitään harkinnanvaraisia tukia. Samoin pankit eivät paljoa neuvotelleet, jos maksusuunnitelmaa ei pystynyt seuraamaan niin vasaran alle vaan.
Tosin ei omia kokemuksia ole, mutta aika monelle tuntemalleni henkilölle näin on käynyt. Onneksi en asu enää Suomessa niin ei tarvitse elättää loisia.

Raaka Watson kirjoitti:

No jo on muuttunut systeemit.

Takavuosina ei kyllä kenelläkään ollut oikeutta tukiin jos oli omaisuutta. Jopa osakesijoitukset piti myydä ennenkuin sai mitään harkinnanvaraisia tukia. Samoin pankit eivät paljoa neuvotelleet, jos maksusuunnitelmaa ei pystynyt seuraamaan niin vasaran alle vaan.
Tosin ei omia kokemuksia ole, mutta aika monelle tuntemalleni henkilölle näin on käynyt. Onneksi en asu enää Suomessa niin ei tarvitse elättää loisia.

Lue lisää

Osakkeet pitääkin myydä, mutta asunnosta ei kenenkään tarvitse luopua eikä ole koskaan tarvinnutkaan kunhan kustannukset ovat kohtuulliset. Ei sossu ala maksaa mitään mielivaltaisia 4000 euron kuukausimaksuja, mutta mikä nyt on normaalin perheasunnon markkinahintainen vuokra Helsingissä? Sen verran se asuminen saa maksaa ja se on ihan sama onko oma vai oletko siinä vuokralla.

Asunnon hankkimiseksi otetun lainan korot maksaa fatta joten pankille asia ei ole mikään ongelma. Päinvastoin, mitä pidempään lainan ottanut makselee (=veronmaksajat makselevat kollektiivisesti) pelkkiä korkoja, sitä parempi bisnes on pankille. Asunnon "omistaja" voikin sitten odotella kaikessa rauhassa inflaation vaikutusta ja myydä kämppänsä 10...15 vuoden jälkeen ja saada sievoisen myyntivoiton ilman, että on maksanut asunnosta senttiäkään.

Kaikki löytyy lakikirjasta, jos kiinnostaa. Pointti on siinä, että meillä on ihan samanlaista rahansiirtoa kuin Afrikassakin, mutta meillä se on kollektivisoitu veronmaksajien piikkiin kun siellä sukulaiset pitävät huolta omistaan.

Jos kirjoittaa feikisti huonoa suomea, kannattaa tehdä myös kielioppivirheitä, eikä vain jättää tai lisätä kirjaimia. Olisi uskottavaa.

Iha huva kirjoitti:

Jos kirjoittaa feikisti huonoa suomea, kannattaa tehdä myös kielioppivirheitä, eikä vain jättää tai lisätä kirjaimia. Olisi uskottavaa.

Eipä taida olla feikkiä. Sulla hälytti nyt trollitutka tällä kertaa turhaan. Mutta tarkkana täällä kannattaa toki olla.

Tuossa on juuri se oleellinen pointti, eli rahan arvo on otettava huomioon. On selvää, että sukulaisia on syytä avustaa eikä ole mitään järkeä, että äiti/anoppi asuu oloissa, johon suomalainen ei pistäisi koiraansakaan. Mutta avustamisessa on oltava jokin raja. Jos maassa päivän ruoat maksaa euron, ei ole mitään järkeä lähettää 100 euroa kuukaudessa ruokarahaa. Tuollainen ei aiheuta kuin ongelmia ja katkeruutta. Niin yllättävältä kuin se tuntuukin, rahoillaan leveily ennemmin karkoittaa ihmisiä kuin lähentää.

1+8 kirjoitti:

Tuossa on juuri se oleellinen pointti, eli rahan arvo on otettava huomioon. On selvää, että sukulaisia on syytä avustaa eikä ole mitään järkeä, että äiti/anoppi asuu oloissa, johon suomalainen ei pistäisi koiraansakaan. Mutta avustamisessa on oltava jokin raja. Jos maassa päivän ruoat maksaa euron, ei ole mitään järkeä lähettää 100 euroa kuukaudessa ruokarahaa. Tuollainen ei aiheuta kuin ongelmia ja katkeruutta. Niin yllättävältä kuin se tuntuukin, rahoillaan leveily ennemmin karkoittaa ihmisiä kuin lähentää.

Lue lisää

Entinen suomalainen poikaystäväni nai brasiliaisen naisen kahden viikon tutustumisen jälkeen. Naisella ei tuloja alusta astikaan, koska työkkäri antoi hänelle heti 5kk karenssin, koska ei koulutuksia, joten tämä suomalainen mies lähettää naisen perheelle rahaa. (Nainen alusta asti sanonut, ettei tule työskentelemään eikä koulut kiinnosta. Aikoo olla kotona muksujen kanssa (3,4 vuotiaat) ja raskaaksi halusi pikimimmiten. ) Ensin rahaa lähetettiin ruokaan, nyt sitten kuulema talossa "vesivahingot", sähköt reistailee, isä sairaana.... joka kuukausi menee sellanen 200 euroa jota lähettää. Suomessa nainen halusi muuttaa isompaan (omistusasuntoo) asuntoon, saada uusi divaani, isompi telkku, sänky., keittiö yms. Nainen asunut suomessa nyt 10kk ja käynyt 2 kertaa brasseissa, jossa "hukannut" uuden nokian puhelimen, vihkisormus tipahti uidessa jne jne. Naisella kaksi pientä lasta, jotka piti hakea suomeen, kuinka yllättävää, että lasten passien saantiin tarvittun "lakimiestä", ja satoja euroja piti lähettää taas niittenkin palkkioon. Jokainen tietää Brasilian hintatason, eikö?
Nyt nainen 3.kuulla raskaana ja entiset muksut saatu suomeen.
Kaverini sanoi, että tällä hetkellä rahaa palanut toistakymmentätuhatta euroa sitten tammikuun. Lumeliitto koko liitto.

".......kotiapulaisten palkkoja."

waaaaaaw. Montako kotiapulaista heillä on? Entä sulla itselläs?

waaaaaaaaaaaaaaaaaaw kirjoitti:

".......kotiapulaisten palkkoja."

waaaaaaw. Montako kotiapulaista heillä on? Entä sulla itselläs?

Mieheni vanhemmat asuivat mieheni veljen perheen kanssa samassa taloudessa. Esim. kun anoppini halvaantui, hän tarvitsi henkilökohtaisen avustajan. Palvelutaloja ei siellä ole eikä lapsista kukaan voinut jättäytyä pois töistä ja ruveta omaishoitajaksi.

Suomessa pitää olla jonkin verran tuloja, jotta pystyy kustantamaan kotiapua, mutta mieheni synnyinmaassa se on keskituloisilla varsin tavanomaista, etenkin, jos molemmat vanhemmat käyvät töissä. Jospas taas muistettaisiin, että kaikkialla maailmassa yhteiskunnan tarjoamat palvelut eivät ole samanlaiset kuin Suomessa. Apulaiset voivat olla osa-aikaisiakin ja huolehtia esim. pyykinpesusta, ruoanlaitosta ja lastenhoidosta. Mieheni siskolla on 1-3 apulaista, jotka tekevät sekä yrityksen töitä että kotitaloustöitä.

Mulla ei ole kotiapulaisia, mutta enpä voi sanoa kadehtivani mieheni sisaruksia.

waaaaaaaaaaaaaaaaaaw kirjoitti:

".......kotiapulaisten palkkoja."

waaaaaaw. Montako kotiapulaista heillä on? Entä sulla itselläs?

Kotiapulainen ei ole ainakaan meillä ylellisyyttä afrikan kodissa, päiväpalkka on euron ja sillä hän tekee kokopäivän töitä, aamiainen ja lounas toki tarjotaan talon puolesta. Apulainen on usein yh-äiti jolla ei ole muuta työtä, eli eivät odota kädet ristissä apua, vaan ovat valmiit tekemään työtä saadakseen rahaa elämiseen.

Maariah kirjoitti:

Kotiapulainen ei ole ainakaan meillä ylellisyyttä afrikan kodissa, päiväpalkka on euron ja sillä hän tekee kokopäivän töitä, aamiainen ja lounas toki tarjotaan talon puolesta. Apulainen on usein yh-äiti jolla ei ole muuta työtä, eli eivät odota kädet ristissä apua, vaan ovat valmiit tekemään työtä saadakseen rahaa elämiseen.

Lue lisää

Eikö teillä ole varaa maksaa euroa enempää?

moneymoneymoney kirjoitti:

Eikö teillä ole varaa maksaa euroa enempää?

Sori, se ei ole rahasta kiinni, vaan pelisilmästä ;)
Miksi maksaa enemmän kuin paikallinen palkkataso on???
Sehän ruokkisi vaan sitä harhaluuloa, että Babylonissa raha kasvaa puussa ja kadut on kultaa.
Mieluummin annan esim. vaatteita, kenkiä tai ruokatarvikkeita kotiinviemisenä,
jos katson sen aiheelliseksi.

Maariah kirjoitti:

Sori, se ei ole rahasta kiinni, vaan pelisilmästä ;)
Miksi maksaa enemmän kuin paikallinen palkkataso on???
Sehän ruokkisi vaan sitä harhaluuloa, että Babylonissa raha kasvaa puussa ja kadut on kultaa.
Mieluummin annan esim. vaatteita, kenkiä tai ruokatarvikkeita kotiinviemisenä,
jos katson sen aiheelliseksi.

Lue lisää

Ruoskitko illan päätteksi, jos epäilet ukkosi käyneen apulaisen huoneessa?

Maariah kirjoitti:

Sori, se ei ole rahasta kiinni, vaan pelisilmästä ;)
Miksi maksaa enemmän kuin paikallinen palkkataso on???
Sehän ruokkisi vaan sitä harhaluuloa, että Babylonissa raha kasvaa puussa ja kadut on kultaa.
Mieluummin annan esim. vaatteita, kenkiä tai ruokatarvikkeita kotiinviemisenä,
jos katson sen aiheelliseksi.

Lue lisää

Eli revit hyödyn paikallisesta köyhyydestä. Hyvä pelisilmä ;) Pidä kiinni rahoistasi!

213231231 kirjoitti:

Eli revit hyödyn paikallisesta köyhyydestä. Hyvä pelisilmä ;) Pidä kiinni rahoistasi!

En tiedä mistä vinkkelistä maailmaa katsot ja mitä tiedät asumisesta ja selviytymisestä köyhissä maissa. Sen tiedän, että yksin ei kukaan voi maailmaa pelastaa, mutta "peruna kerrallaan" sitä voi tehdä meistä jokainen.
En halua olla se, joka luo väärää mielikuvaa, että länsimaissa kaikki ovat "miljonäärejä" ja sinne on päästävä hinnalla millä hyvänsä.
Eikö sinua ole koskettanut uutiset Välimereltä? Kuinka moni heistä oli matkalla, koska kuvitteli pääsevänsä tienaamaan isoja rahoja, en siis tarkoita pakolaisia.
Tottakai pidän kiinni rahoistani, etkö sinä? Käärinliinassa ei ole taskuja, sen tiedän, mutta miksi jakaa rahaa ilmaiseksi? Ei paikallisetkaa sitä halua, vaan kumpikin säilyttää kasvonsa kun saa palkkaa työtä vastaa.

Maariah kirjoitti:

En tiedä mistä vinkkelistä maailmaa katsot ja mitä tiedät asumisesta ja selviytymisestä köyhissä maissa. Sen tiedän, että yksin ei kukaan voi maailmaa pelastaa, mutta "peruna kerrallaan" sitä voi tehdä meistä jokainen.
En halua olla se, joka luo väärää mielikuvaa, että länsimaissa kaikki ovat "miljonäärejä" ja sinne on päästävä hinnalla millä hyvänsä.
Eikö sinua ole koskettanut uutiset Välimereltä? Kuinka moni heistä oli matkalla, koska kuvitteli pääsevänsä tienaamaan isoja rahoja, en siis tarkoita pakolaisia.
Tottakai pidän kiinni rahoistani, etkö sinä? Käärinliinassa ei ole taskuja, sen tiedän, mutta miksi jakaa rahaa ilmaiseksi? Ei paikallisetkaa sitä halua, vaan kumpikin säilyttää kasvonsa kun saa palkkaa työtä vastaa.

Lue lisää

"Käärinliinassa ei ole taskuja, sen tiedän, mutta miksi jakaa rahaa ilmaiseksi?"

Ei ilmaiseksi. Työsuoritusta vastaan. Sitä kutsutaan palkan maksamiseksi. Sinun tapauksessasi riistopalkan. Vai väitätkö, ettei sinulla tosiaan olisi varaa maksaa vähän paremmin? Aika surkea esitys, että perustelet itsellesi pihiytesi ja opportunismisi sillä, että reilumman palkan maksaminen johtaisi väärään käsitykseen eurooppalaisten varallisuudesta. Millä tavalla väärän, kysyn vain? Ja luuletko tosiaan, että "heidän" tietonsa Euroopan elintasosta on sinun maksamasi palkan varassa?

2+9 kirjoitti:

"Käärinliinassa ei ole taskuja, sen tiedän, mutta miksi jakaa rahaa ilmaiseksi?"

Ei ilmaiseksi. Työsuoritusta vastaan. Sitä kutsutaan palkan maksamiseksi. Sinun tapauksessasi riistopalkan. Vai väitätkö, ettei sinulla tosiaan olisi varaa maksaa vähän paremmin? Aika surkea esitys, että perustelet itsellesi pihiytesi ja opportunismisi sillä, että reilumman palkan maksaminen johtaisi väärään käsitykseen eurooppalaisten varallisuudesta. Millä tavalla väärän, kysyn vain? Ja luuletko tosiaan, että "heidän" tietonsa Euroopan elintasosta on sinun maksamasi palkan varassa?

Lue lisää

Tämä keskustelu on hieman out of topic, mutta menköön ;)
Kirjoitin, että maksan palkkaa työtä vastaan. Palkka on sama minkä paikalliset maksavat apulaisilleen, miksi minun maksamani on "riistopalkkaa"?.
Toisaalta en aina edes tarvitsisi kotiapulaista, mutta kulttuuri on sellainen, kuten aiemmin kirjoitin, että on noloa pyytää ilman vastiketta. Kun rahantarvisija tekee työtä sen eteen, säilyttää hän kasvonsa yhteisössä. Onko se sinusta väärin?

"Vai väitätkö, ettei sinulla tosiaan olisi varaa maksaa vähän paremmin? "
En missään väitä olevani varaton. Minä mieluummin investoin maahan ja rakennuksiin, näin useammalla paikallisella on mahdollisuus saada kohtuuhintainen vuokra-asunto alueilta, joissa saattaa olla työtä tarjolla.
"että "heidän" tietonsa Euroopan elintasosta on sinun maksamasi palkan varassa? "
Heidän "tietonsa", tarkoitan paikallisia lähes luku ja kirjoitustaidottomia ihmisiä, jotka saavat tietonsa puskaradiolta ja sillä perusteella tekevät päätöksen lähteä yrittämään henkensä kaupalla tänne Babyloniin.
Ja huomioithan, että kirjoitan tätä hieman "kieli poskessa", koska tiedän sen saavan ainakin jonkun lukijan "lämpenemään" eli toimii ;p
Olisi tylsää kirjoittaa liiba laabaa, johon kukaan ei reagoisi, sehän olisi silkkaa ajan haaskausta ;)

höpö höpö

Höpö höpö. Ollaan oltu vakavalla mielellä Suomessa naimisissa vuosikausia. Meillä on aineelliset olosuhteet kunnossa ja lapsilla on, mitä tarvitsevat ja enemmänkin. Olen iloinen siitä, että meillä on ollut varaa auttaa. Paikan päällä ollaan nähty, mihin raha on käytetty. Sijoitus perheeseen on samalla sijoitus itselle.

Eli sinä et antaisi rahaa esim. vanhemmillesi jos he sitä tarvitsisivat?
Käskisitkö painua leipäjonoon, jos heillä ei jostain syystä olisikaan rahaa ruokaan?

Eihän tässä ole kyse mistään koko omaisuuden lähettämisestä, vaan avustamisesta.

Suomessa on verotus tätä varten, uusi asia sinulle? Muualla verotus on lähes nolla, siksi erilainen systeemi.

Toisaalta, arvostan systeemiä, missä näkee rahojen menevän tarpeeseen. Suomessa tuota tarvetta et näe, byrokratia vetää välistä puolet ja loput valuu alkoholisteille ja muille työtä vieroksuville. Omat vanhempasi saavat enää murto-osan kaikkien iilimatojen jälkeen.

Olemme avanneet miehen perheelle ja kavereille sitä, mitä isolta kuulostavat palkkamme todellisuudessa ovat eli mitä kaikkea niistä pitää maksaa. Kulutkin ovat suuret, ja Suomessa verorahoilla kustannetaan sellaisia palveluita, joista muualla pitää monesti itse maksaa - tai jäädä ilman, jos ei ole varaa. Toki on näitä Amerikan-serkkuja, jotka kehuskelevat ansaitsevansa 700 dollaria päivässä, mutta ei heidän rahojaan sitten käytännössä kuitenkaan näy...

Laa2, sori, jos kuulostan holhoavalta, mutta kannattaa etukäteen sopia linjat raha-asioissa ja pitää niistä kiinni, etenkin, jos perheessä on lapsia. Tilanteet muuttuvat: mitkä ovat miehen rahoja ja mitkä sinun, jos vaikka hoidat lastanne kotona ja mies käy ansiotyössä? Mitä avioliitto tarkoittaa raha-asioiden kannalta?

Toinen pointti on sitten se, että kaikkien ei tarvitse Suomessakaan elää samalla tavalla. Meillä on oma (tai osittain pankin) asunto, mutta omasta kesämökistä emme edes haaveile vaan mieluummin matkustamme ja sijoitamme miehen synnyinmaahan. Emme juuri harrasta virkistäviä kaupunkilomia vaan säästämme aina seuraavaan Aasian-reissuun. Joitakin hankintoja olemme joutuneet lykkäämään, mutta niinhän se usein menee. Mistään oleellisesta emme koe jääneemme paitsi. Kullakin on oma elämänsä. Tiesin, mitä saan, kun mieheni valitsin.

Chom chom kirjoitti:

Olemme avanneet miehen perheelle ja kavereille sitä, mitä isolta kuulostavat palkkamme todellisuudessa ovat eli mitä kaikkea niistä pitää maksaa. Kulutkin ovat suuret, ja Suomessa verorahoilla kustannetaan sellaisia palveluita, joista muualla pitää monesti itse maksaa - tai jäädä ilman, jos ei ole varaa. Toki on näitä Amerikan-serkkuja, jotka kehuskelevat ansaitsevansa 700 dollaria päivässä, mutta ei heidän rahojaan sitten käytännössä kuitenkaan näy...

Laa2, sori, jos kuulostan holhoavalta, mutta kannattaa etukäteen sopia linjat raha-asioissa ja pitää niistä kiinni, etenkin, jos perheessä on lapsia. Tilanteet muuttuvat: mitkä ovat miehen rahoja ja mitkä sinun, jos vaikka hoidat lastanne kotona ja mies käy ansiotyössä? Mitä avioliitto tarkoittaa raha-asioiden kannalta?

Toinen pointti on sitten se, että kaikkien ei tarvitse Suomessakaan elää samalla tavalla. Meillä on oma (tai osittain pankin) asunto, mutta omasta kesämökistä emme edes haaveile vaan mieluummin matkustamme ja sijoitamme miehen synnyinmaahan. Emme juuri harrasta virkistäviä kaupunkilomia vaan säästämme aina seuraavaan Aasian-reissuun. Joitakin hankintoja olemme joutuneet lykkäämään, mutta niinhän se usein menee. Mistään oleellisesta emme koe jääneemme paitsi. Kullakin on oma elämänsä. Tiesin, mitä saan, kun mieheni valitsin.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta. Ei kuulostanut lainkaan holhoavalta! Kaipaan juuri mielipiteitä ja ajatuksia tästä.

Meillä tilanne on kuitenkin tällä hetkellä niin avoin, kun emme vielä Suomessa asu, että on vaikea miettiä konkreettisia summia. Riippunee pitkälti siitä kuinka nopeasti mieheni työllistyy ja kuinka nopeasti itse saan töitä valmistumiseni jälkeen.
Itse pelkään juuri sitä, että vaikka nyt mies ajattelee lähettävänsä tulevaisuudessa tasasumman kuukausittain, niin ei sitten pyyntöjen edessä kuitenkaan kieltäytyisi. Tästä asiasta täytynee kyllä keskustella vielä lisää. Jonkinlaiseen summaan on minunkin tottakai suostuttava, jotta voimme yhdessä olla. Mutta en halua alkaa elättämään koko sukua tai osallistua kaikkiin kustannuksiin. Toisaalta miehen vanhemmat eivät ole koskaan (vielä) pyytäneet mitään, mutta kai sekin päivä voi vielä koittaa.
Mielestäni olisi parasta, jos voisimme sopia avustavamme joka kuukausi esim vuokrassa, jolloin summa olisi aina sama.

"Onneksi miehen sisaruksista toisesta tulee lakimies ja toisesta tradenomi, joten emme tule olemaan ainoita, keistä appivanhempien tulevaisuus ja vuokranmaksu riippuu."

Opiskeleeko miehen sisar Suomessa kun hänestä tulee tradenomi? Ihan yleisestä mielenkiinnosta kysyn liittyen siihen miten näitä termejä Suomessa käytetään.

18+7 kirjoitti:

"Onneksi miehen sisaruksista toisesta tulee lakimies ja toisesta tradenomi, joten emme tule olemaan ainoita, keistä appivanhempien tulevaisuus ja vuokranmaksu riippuu."

Opiskeleeko miehen sisar Suomessa kun hänestä tulee tradenomi? Ihan yleisestä mielenkiinnosta kysyn liittyen siihen miten näitä termejä Suomessa käytetään.

Lue lisää

Ei opiskele, mutta samanarvoinen kandidaatintutkintoa vastaava Bachelor of Business and Marketing, koin helpommaksi ottaa vapauden ja kääntää tutkinnon nimen.

laa2 kirjoitti:

Ei opiskele, mutta samanarvoinen kandidaatintutkintoa vastaava Bachelor of Business and Marketing, koin helpommaksi ottaa vapauden ja kääntää tutkinnon nimen.

Jos haluaa kääntää Bachelorin, niin se kääntyy kandidaatiksi. Tässä tapauksessa kauppatieteiden kandidaatti. Arvelinkin asian olevan noin, mutta varmistin kumminkin. Tradenomi on suomalainen erikoisuus kuten koko rinnakkainen korkeakoulujärjestelmä muutenkin. Muissa maissa on yleensä parempi ja huonompitasoisia yliopistoja, mutta Suomessa (ja kai Saksassa?) on yliopistoja ja ammattikorkeakouluja erikseen.

15+12 kirjoitti:

Jos haluaa kääntää Bachelorin, niin se kääntyy kandidaatiksi. Tässä tapauksessa kauppatieteiden kandidaatti. Arvelinkin asian olevan noin, mutta varmistin kumminkin. Tradenomi on suomalainen erikoisuus kuten koko rinnakkainen korkeakoulujärjestelmä muutenkin. Muissa maissa on yleensä parempi ja huonompitasoisia yliopistoja, mutta Suomessa (ja kai Saksassa?) on yliopistoja ja ammattikorkeakouluja erikseen.

Lue lisää

Jos halutaan nyt lähteä pilkkua viilaamaan ja pätemään, niin Suomessahan säännönmukaisesti kauppakorkeasta valmistuvat ovat maistereita. Kovin monta kauppatieteiden kandidaattia ei tuolla pyöri. Tradenomikoulutus on Suomessa sitä varten, niille jotka haluavat ammatin, eivätkä halua gradua tehdä. Tradenomi on englanniksi Bachelor of Business Administration (BBA). Tradenomi vastaa parhaiten tuota käännöstä.

Kysymys on siitä, mitä rahalla tehdään. Mieheni olisi ollut velvollinen (ainakin moraalisesti) osallistumaan vanhempiensa elatukseen asuinmaasta riippumatta.

Itse ajattelen niin, että jos voi olla avuksi perheenjäsenille, miksei olisi – eikä kyse aina ole rahasta vaan auttaa voi olla monella muullakin tavoin. Lasten opiskelua tuemme mielellämme, samoin bisneksiä. Pitää olla jokin suunnitelma, jolla rahan saa tuottamaan. Monessa maassa lainan saaminen hyviinkin ideoihin virallista kautta on vaikeaa tai ehdot ovat kohtuuttomat. Parempi lainata omalta perheeltä kuin koronkiskureilta.

Ensimmäisillä reissuillamme miehen synnyinmaahan tapasimme monia hännystelijöitä, jotka olivat olevinaan kovinkin läheisiä, mutta päätimme jo silloin, että tukemme keskittyy ydinperheeseen. Vain poikkeustapauksissa olemme auttaneet muita. Hyväntekeväisyys ja köyhien auttaminen on kokonaan toinen asia, sitäkin olemme jonkin verran harrastaneet.

"En hyväksy rahan lähettämistä puolison kotiin vain siksi että on menty naimisiin ja puoliso saa asua sen vuoksi Euroopassa."

Hmm...
Tuskin useimmat, vain sen takia lähettää rahaa, kyllä siihen on olemassa jokin muu syy kuin vain naimisissa oleminen eurooppalaisen kanssa, oletettavasti ainakin. Eivätkä kaikki ole naimisissakaan.

"Minä en kerta kaikkiaan voi hyväksyä sitä, että meidän pitäisi auttaa mieheni perhettä. Hänen perheensä ei auttanut ollenkaan kun meillä oli tiukkaa, tai pyysimme rahaa liiketoiminnan aloittamiseen. He olivat silloin meitä vauraampia. Nyt kun liiketoiminta on omalla verellä ja hiellä aloitettu, ilmainen raha näyttäisi kelpaavan. "

Tuosta tulee vähän sellainen kuva, että se ettette lähetä rahaa miehesi suvulle on kosto siitä, kun he eivät antaneet teille, kun te sitä tarvitsitte. En siis sano, että teidän pitäisi kaikesta huolimatta antaa rahaa.

Mietiskelyä... kirjoitti:

"En hyväksy rahan lähettämistä puolison kotiin vain siksi että on menty naimisiin ja puoliso saa asua sen vuoksi Euroopassa."

Hmm...
Tuskin useimmat, vain sen takia lähettää rahaa, kyllä siihen on olemassa jokin muu syy kuin vain naimisissa oleminen eurooppalaisen kanssa, oletettavasti ainakin. Eivätkä kaikki ole naimisissakaan.

"Minä en kerta kaikkiaan voi hyväksyä sitä, että meidän pitäisi auttaa mieheni perhettä. Hänen perheensä ei auttanut ollenkaan kun meillä oli tiukkaa, tai pyysimme rahaa liiketoiminnan aloittamiseen. He olivat silloin meitä vauraampia. Nyt kun liiketoiminta on omalla verellä ja hiellä aloitettu, ilmainen raha näyttäisi kelpaavan. "

Tuosta tulee vähän sellainen kuva, että se ettette lähetä rahaa miehesi suvulle on kosto siitä, kun he eivät antaneet teille, kun te sitä tarvitsitte. En siis sano, että teidän pitäisi kaikesta huolimatta antaa rahaa.

Lue lisää

"Tuosta tulee vähän sellainen kuva, että se ettette lähetä rahaa miehesi suvulle on kosto siitä, kun he eivät antaneet teille, kun te sitä tarvitsitte."

Ei se kosto ole, mutta miksi meidän tulisi auttaa heitä kun hekään eivät auta meitä. Ihan vastavuoroista auttamisen pitää olla jos ollaan perhettä. Ja heillä on useampia ihmisiä siellä, meitä on vaan me kaksi. Miksi meidän harteilla olisi koko suvun elatus, ei todellakaan.

"Tuskin useimmat, vain sen takia lähettää rahaa, kyllä siihen on olemassa jokin muu syy kuin vain naimisissa oleminen eurooppalaisen kanssa"

Jos mieheni olisi nainut jonkin paikallisen kylän tyttären, niin luulenpa että apuakin olisivat antaneet. Paikallisten lapset jotka nyt pyörittelevät bisneksiään täällä Suomessa aina rehvastelevat ja jakelevat setelitukkoja kotikylässään. Siksi on syntynyt harhaluulo että täällä Euroopassa ollaan rikkaita. Ja tämän käsityksen takia meitäkin on joskus pyydetty lähettämään rahaa, milloin miehen siskolle, milloin veljelle, milloin kellekin.

Kukaan ei kuitenkaan halua rikkoa tätä kuplaa. Mieheni on töissä vaikka 20 tuntia päivässä, jotta voi mennä pää pystyssä kotiinsa ja jaella setelitukkoja. Sitten täällä kotona harmitellaan kun ei ole rahaa edes yhteen lomamatkaan saati ostaa autoon uudet renkaat.
Se on se ylpeys...

Suurin ongelma on kuitenkin se, että ilmaisen rahan antaminen passivoi. Jos et usko, niin käypä katsomassa joskus sossun aulassa tai Kelalla. Kyllä siellä on tyhjäntoimittajaa jonoksi asti... Miksi kun ilmaista rahaa.
Sama se on ulkomaillakin. Köyhälle saa antaa rahaa paljonkin, mutta jos sitä ei osaa investoida ja käyttää, niin hukkaan se menee. Nälkä on, lähetä rahaa tänään, mutta nälkä nimittäin on huomennakin, kukas sen sitten maksaa.

Tiukka vaimo kirjoitti:

"Tuosta tulee vähän sellainen kuva, että se ettette lähetä rahaa miehesi suvulle on kosto siitä, kun he eivät antaneet teille, kun te sitä tarvitsitte."

Ei se kosto ole, mutta miksi meidän tulisi auttaa heitä kun hekään eivät auta meitä. Ihan vastavuoroista auttamisen pitää olla jos ollaan perhettä. Ja heillä on useampia ihmisiä siellä, meitä on vaan me kaksi. Miksi meidän harteilla olisi koko suvun elatus, ei todellakaan.

"Tuskin useimmat, vain sen takia lähettää rahaa, kyllä siihen on olemassa jokin muu syy kuin vain naimisissa oleminen eurooppalaisen kanssa"

Jos mieheni olisi nainut jonkin paikallisen kylän tyttären, niin luulenpa että apuakin olisivat antaneet. Paikallisten lapset jotka nyt pyörittelevät bisneksiään täällä Suomessa aina rehvastelevat ja jakelevat setelitukkoja kotikylässään. Siksi on syntynyt harhaluulo että täällä Euroopassa ollaan rikkaita. Ja tämän käsityksen takia meitäkin on joskus pyydetty lähettämään rahaa, milloin miehen siskolle, milloin veljelle, milloin kellekin.

Kukaan ei kuitenkaan halua rikkoa tätä kuplaa. Mieheni on töissä vaikka 20 tuntia päivässä, jotta voi mennä pää pystyssä kotiinsa ja jaella setelitukkoja. Sitten täällä kotona harmitellaan kun ei ole rahaa edes yhteen lomamatkaan saati ostaa autoon uudet renkaat.
Se on se ylpeys...

Suurin ongelma on kuitenkin se, että ilmaisen rahan antaminen passivoi. Jos et usko, niin käypä katsomassa joskus sossun aulassa tai Kelalla. Kyllä siellä on tyhjäntoimittajaa jonoksi asti... Miksi kun ilmaista rahaa.
Sama se on ulkomaillakin. Köyhälle saa antaa rahaa paljonkin, mutta jos sitä ei osaa investoida ja käyttää, niin hukkaan se menee. Nälkä on, lähetä rahaa tänään, mutta nälkä nimittäin on huomennakin, kukas sen sitten maksaa.

Lue lisää

Varmasti passivoi, mutta vetelet liian suoria yhtäläisyyksiä. Monessa maassa ei köyhällä ole edes mahdollisuuttaan vaurastua, koulutus on Suomessa ilmaista monessa maassa niin kallista ettei keskiluokkakaan välttämättä pysty kustantaan, monissa maissa maajakoja ei ole koskaan suoritettu, ja vanhat eurooppalaisten siirtomaa herrojen suvut hallitsevat maita ja bisneksiä. Sinun on aivan mahdotonta asiaa koskaan ymmärtää täysin koska kuulut siihen maailman rikkaimman 10% joukkoon.

............... kirjoitti:

Varmasti passivoi, mutta vetelet liian suoria yhtäläisyyksiä. Monessa maassa ei köyhällä ole edes mahdollisuuttaan vaurastua, koulutus on Suomessa ilmaista monessa maassa niin kallista ettei keskiluokkakaan välttämättä pysty kustantaan, monissa maissa maajakoja ei ole koskaan suoritettu, ja vanhat eurooppalaisten siirtomaa herrojen suvut hallitsevat maita ja bisneksiä. Sinun on aivan mahdotonta asiaa koskaan ymmärtää täysin koska kuulut siihen maailman rikkaimman 10% joukkoon.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä. Olen nähnyt köyhyyttä ja paljon matkustellut.

Köyhyys vaan ei lopu syytämällä rahaa. Enkä edelleenkään ole velvollinen elättämään mieheni sukua, enkä velvollinen siksi että heidän kotimaassaan on paljon korruptiota ja köyhillä ei mahdollisuuksia.

Tuo sama ajattelumalli on johtanut siihen, että otamme jatkuvasti enemmän maahanmuuttajia Suomeen huoltosuhteisiin ja maksamme heidän elämiset ja olemiset saamatta tuottavaa työväestöä. Siksi kun haluamme pelastaa maailman, ja ummistamme silmät ongelmilta, joita kumpuaa kulttuurien erilaisuudesta.

Rahan syytäminen köyhiin maihin ei koskaan ole auttanut köyhyyttä poistumaan. On myös hieman yksipuolista väittää että 'valkoinen herra' on aiheuttanut köyhien maiden köyhyyden. Tunnen erittäin paljon ulkomaalaisia sekä ollut heidän kanssaan tekemisissä/töissä/opiskellut.
Kulttuuri jossa epärehellisyys ja vastuunpakoilu opitaan jo äidinmaidosta, on vaikea rakentaa demokraattista hyvinvointivaltiota. Tämä on valitettava fakta. Ja konflikti tästä tulee kun tällainen yksilö istutetaan valtioon, jossa edut perustuvat siihen että kannetaan myös velvollisuudet.

Suomen hyvinvointivaltio on syntynyt kulttuurissa, jossa toiseen on voitu luottaa ja jokainen on tehnyt osansa ja maksanut rehellisesti veronsa. Maailmassa tämä on erittäin ainutlaatuista. Emme silti ole syypäitä maailmassa olevaan kurjuuteen. Voimme turvata omille lapsillemme hyvinvointia, emme voi pelastaa maailmaa. Jos avaamme hyvinvointimme liian monelle, ja tuemme erilaisen ajattelutavan omaavia, oman edun tavoittelijoita lypsämään tukiamme mutta emme saa heiltä vastineeksi mitään koska se ei heidän kulttuurissaan ole opittua, lopulta runsaudensarvi on tyhjä.

Joku voi tuntea olevansa pyhimys auttaessaan köyhää puolisonsa perhettä. Se on aika tekopyhää, sillä eikö apu kuuluisi täten kaikille köyhille. Ja eikö aina löydy puolison perhettä köyhempiä ihmisiä ja kuolevia lapsia, jotka tarvitsisivat tätä rahaa kipeämmin.

Niinpä niin. Joskus on asetettava rajat. Ja moni meistä itsekkäästi tukee vain omaa perhettään tai puolisonsa perhettä. Minäkin olen siis itsekäs, ja tuen vain ydinperhettäni. En hyväksy puolisoni perheen elättämistä. En ole vastuussa hänen kotimaansa politiikasta, puutteesta, köyhyydestä. Heidän kulttuurissaan sitäpaitsi avun ottaminen naiselta pitäisi olla suuri häpeä.

Olet erittäin väärässä. Ymmärrän kyllä, vaikkakin kuulun tähän 10% joukkoon. Ja erityisen hyvin ymmärrän siksi, että näen miten mieheni kaverit, perheensä sekä tuttavat mielellään lypsävät tukia valtiolta, mutta veroja eivät halua maksaa vaan tekevät pimeitä töitä, ja tienaavat parhaimmillaan 3000-4000 euroa kuussa. Tämä raha lähetetään kotimaahan. Suomen valtion hyvinvoinnin rakentaminen ei näitä ihmisiä kiinnosta.

Tiukka vaimo kirjoitti:

Ymmärrän kyllä. Olen nähnyt köyhyyttä ja paljon matkustellut.

Köyhyys vaan ei lopu syytämällä rahaa. Enkä edelleenkään ole velvollinen elättämään mieheni sukua, enkä velvollinen siksi että heidän kotimaassaan on paljon korruptiota ja köyhillä ei mahdollisuuksia.

Tuo sama ajattelumalli on johtanut siihen, että otamme jatkuvasti enemmän maahanmuuttajia Suomeen huoltosuhteisiin ja maksamme heidän elämiset ja olemiset saamatta tuottavaa työväestöä. Siksi kun haluamme pelastaa maailman, ja ummistamme silmät ongelmilta, joita kumpuaa kulttuurien erilaisuudesta.

Rahan syytäminen köyhiin maihin ei koskaan ole auttanut köyhyyttä poistumaan. On myös hieman yksipuolista väittää että 'valkoinen herra' on aiheuttanut köyhien maiden köyhyyden. Tunnen erittäin paljon ulkomaalaisia sekä ollut heidän kanssaan tekemisissä/töissä/opiskellut.
Kulttuuri jossa epärehellisyys ja vastuunpakoilu opitaan jo äidinmaidosta, on vaikea rakentaa demokraattista hyvinvointivaltiota. Tämä on valitettava fakta. Ja konflikti tästä tulee kun tällainen yksilö istutetaan valtioon, jossa edut perustuvat siihen että kannetaan myös velvollisuudet.

Suomen hyvinvointivaltio on syntynyt kulttuurissa, jossa toiseen on voitu luottaa ja jokainen on tehnyt osansa ja maksanut rehellisesti veronsa. Maailmassa tämä on erittäin ainutlaatuista. Emme silti ole syypäitä maailmassa olevaan kurjuuteen. Voimme turvata omille lapsillemme hyvinvointia, emme voi pelastaa maailmaa. Jos avaamme hyvinvointimme liian monelle, ja tuemme erilaisen ajattelutavan omaavia, oman edun tavoittelijoita lypsämään tukiamme mutta emme saa heiltä vastineeksi mitään koska se ei heidän kulttuurissaan ole opittua, lopulta runsaudensarvi on tyhjä.

Joku voi tuntea olevansa pyhimys auttaessaan köyhää puolisonsa perhettä. Se on aika tekopyhää, sillä eikö apu kuuluisi täten kaikille köyhille. Ja eikö aina löydy puolison perhettä köyhempiä ihmisiä ja kuolevia lapsia, jotka tarvitsisivat tätä rahaa kipeämmin.

Niinpä niin. Joskus on asetettava rajat. Ja moni meistä itsekkäästi tukee vain omaa perhettään tai puolisonsa perhettä. Minäkin olen siis itsekäs, ja tuen vain ydinperhettäni. En hyväksy puolisoni perheen elättämistä. En ole vastuussa hänen kotimaansa politiikasta, puutteesta, köyhyydestä. Heidän kulttuurissaan sitäpaitsi avun ottaminen naiselta pitäisi olla suuri häpeä.

Olet erittäin väärässä. Ymmärrän kyllä, vaikkakin kuulun tähän 10% joukkoon. Ja erityisen hyvin ymmärrän siksi, että näen miten mieheni kaverit, perheensä sekä tuttavat mielellään lypsävät tukia valtiolta, mutta veroja eivät halua maksaa vaan tekevät pimeitä töitä, ja tienaavat parhaimmillaan 3000-4000 euroa kuussa. Tämä raha lähetetään kotimaahan. Suomen valtion hyvinvoinnin rakentaminen ei näitä ihmisiä kiinnosta.

Lue lisää

Olisin halunnut sanoa, että meidän perheessä on niin, että silloinkin kun asuimme Afrikassa, niin kyllä mies silloinkin auttoi vanhempiaan taloudellisesti. Siellä kun ei sosiaalitukia ole ja miehen vanhemmat jo sen verran vanhempia, etteivät enää töitä jaksa tehdä.
Ovathan ne vanhemmat miehestäni huolehtineet, nyt kun hänellä on mahdollisuus osallistua vuokranmaksuun, niin hän tekee sen mielellään.
Myös sama pätee minuun, jos tietäisin, että vanhempani tarvisivat rahaa, niin todellakin auttaisin. Eivätpä ole vielä tarvinneet, kun nostavat eläkettä.

Tiukka vaimo kirjoitti:

Ymmärrän kyllä. Olen nähnyt köyhyyttä ja paljon matkustellut.

Köyhyys vaan ei lopu syytämällä rahaa. Enkä edelleenkään ole velvollinen elättämään mieheni sukua, enkä velvollinen siksi että heidän kotimaassaan on paljon korruptiota ja köyhillä ei mahdollisuuksia.

Tuo sama ajattelumalli on johtanut siihen, että otamme jatkuvasti enemmän maahanmuuttajia Suomeen huoltosuhteisiin ja maksamme heidän elämiset ja olemiset saamatta tuottavaa työväestöä. Siksi kun haluamme pelastaa maailman, ja ummistamme silmät ongelmilta, joita kumpuaa kulttuurien erilaisuudesta.

Rahan syytäminen köyhiin maihin ei koskaan ole auttanut köyhyyttä poistumaan. On myös hieman yksipuolista väittää että 'valkoinen herra' on aiheuttanut köyhien maiden köyhyyden. Tunnen erittäin paljon ulkomaalaisia sekä ollut heidän kanssaan tekemisissä/töissä/opiskellut.
Kulttuuri jossa epärehellisyys ja vastuunpakoilu opitaan jo äidinmaidosta, on vaikea rakentaa demokraattista hyvinvointivaltiota. Tämä on valitettava fakta. Ja konflikti tästä tulee kun tällainen yksilö istutetaan valtioon, jossa edut perustuvat siihen että kannetaan myös velvollisuudet.

Suomen hyvinvointivaltio on syntynyt kulttuurissa, jossa toiseen on voitu luottaa ja jokainen on tehnyt osansa ja maksanut rehellisesti veronsa. Maailmassa tämä on erittäin ainutlaatuista. Emme silti ole syypäitä maailmassa olevaan kurjuuteen. Voimme turvata omille lapsillemme hyvinvointia, emme voi pelastaa maailmaa. Jos avaamme hyvinvointimme liian monelle, ja tuemme erilaisen ajattelutavan omaavia, oman edun tavoittelijoita lypsämään tukiamme mutta emme saa heiltä vastineeksi mitään koska se ei heidän kulttuurissaan ole opittua, lopulta runsaudensarvi on tyhjä.

Joku voi tuntea olevansa pyhimys auttaessaan köyhää puolisonsa perhettä. Se on aika tekopyhää, sillä eikö apu kuuluisi täten kaikille köyhille. Ja eikö aina löydy puolison perhettä köyhempiä ihmisiä ja kuolevia lapsia, jotka tarvitsisivat tätä rahaa kipeämmin.

Niinpä niin. Joskus on asetettava rajat. Ja moni meistä itsekkäästi tukee vain omaa perhettään tai puolisonsa perhettä. Minäkin olen siis itsekäs, ja tuen vain ydinperhettäni. En hyväksy puolisoni perheen elättämistä. En ole vastuussa hänen kotimaansa politiikasta, puutteesta, köyhyydestä. Heidän kulttuurissaan sitäpaitsi avun ottaminen naiselta pitäisi olla suuri häpeä.

Olet erittäin väärässä. Ymmärrän kyllä, vaikkakin kuulun tähän 10% joukkoon. Ja erityisen hyvin ymmärrän siksi, että näen miten mieheni kaverit, perheensä sekä tuttavat mielellään lypsävät tukia valtiolta, mutta veroja eivät halua maksaa vaan tekevät pimeitä töitä, ja tienaavat parhaimmillaan 3000-4000 euroa kuussa. Tämä raha lähetetään kotimaahan. Suomen valtion hyvinvoinnin rakentaminen ei näitä ihmisiä kiinnosta.

Lue lisää

Ei se, että rahaa lähetetään esim. vanhemmille tarkoita sitä, että he siellä vain istuskelisivat ja odottelisivat rahojen saapumista. Kuten tuolla jo aiemmin mainitsin niin, eikös tässä ole kyse avustamisesta eikä suinkaan elättämisestä..
Kyllä minunkin mieheni sukulaiset tekevät kovasti töitä, mutta aina se ei riitä ja joskus tulee niitä yllätyksiä kuten, talo palaa, tulee putkirikko tms.

"Suurin ongelma on kuitenkin se, että ilmaisen rahan antaminen passivoi. Jos et usko, niin käypä katsomassa joskus sossun aulassa tai Kelalla. Kyllä siellä on tyhjäntoimittajaa jonoksi asti... Miksi kun ilmaista rahaa."
Eivät läheskään kaikki kelan tai sossun luukulla asioivat ole siellä, koska ovat laiskoja. Siellä on paljon sellaisia jotka olisivat paljon mieluummin töissä, mutta eivät saa töitä tai kykene töihin esim. sairauden vuoksi.
Olen tuon ...............:n kanssa samaa mieltä, että vetelet turhan suoria viivoja nyt.
Vähän sama, kuin väittäisi kaikkien ylipainoisten olevan laiskoja, maailma ei ole niin mustavalkoinen.

Vanha foorumilainen kirjoitti:

Ei se, että rahaa lähetetään esim. vanhemmille tarkoita sitä, että he siellä vain istuskelisivat ja odottelisivat rahojen saapumista. Kuten tuolla jo aiemmin mainitsin niin, eikös tässä ole kyse avustamisesta eikä suinkaan elättämisestä..
Kyllä minunkin mieheni sukulaiset tekevät kovasti töitä, mutta aina se ei riitä ja joskus tulee niitä yllätyksiä kuten, talo palaa, tulee putkirikko tms.

"Suurin ongelma on kuitenkin se, että ilmaisen rahan antaminen passivoi. Jos et usko, niin käypä katsomassa joskus sossun aulassa tai Kelalla. Kyllä siellä on tyhjäntoimittajaa jonoksi asti... Miksi kun ilmaista rahaa."
Eivät läheskään kaikki kelan tai sossun luukulla asioivat ole siellä, koska ovat laiskoja. Siellä on paljon sellaisia jotka olisivat paljon mieluummin töissä, mutta eivät saa töitä tai kykene töihin esim. sairauden vuoksi.
Olen tuon ...............:n kanssa samaa mieltä, että vetelet turhan suoria viivoja nyt.
Vähän sama, kuin väittäisi kaikkien ylipainoisten olevan laiskoja, maailma ei ole niin mustavalkoinen.

Lue lisää

"Siellä kun ei sosiaalitukia ole ja miehen vanhemmat jo sen verran vanhempia, etteivät enää töitä jaksa tehdä."

Ikävää mutta eihän se siltikään velvoita ketään avustamaan vasten omaa tahtoaan.

"jos tietäisin, että vanhempani tarvisivat rahaa, niin todellakin auttaisin. Eivätpä ole vielä tarvinneet, kun nostavat eläkettä. "

Koska ovat maksaneet palkastaan suuret verot. Afrikassa ei liene suuret verot, joten säästöjäkin syntynee eri tavalla?

"Vähän sama, kuin väittäisi kaikkien ylipainoisten olevan laiskoja, maailma ei ole niin mustavalkoinen. "

Sama väittää että kaikki 'avustusta' tarvitsevat sitä tosiasiassa tarvitsevat tai että kaikki avustettavat ovat hyviä ja rehellisiä ihmisiä jotka eivät mitenkään voisi auttaa itseään, ja että siihen syy on aina valtiossa tai rikkaissa ihmisissä.

Jokainen päättäköön itse 'avustaako', kyllähän moni kirjoitus tässä ketjussakin viittaa ennemmin elättämiseen. Rahaa laitetaan kuukausittain, silloin mielestäni on elättämisestä kyse.
Minä en rahaa lähetä. piste. :)

Tiukka vaimo kirjoitti:

Ymmärrän kyllä. Olen nähnyt köyhyyttä ja paljon matkustellut.

Köyhyys vaan ei lopu syytämällä rahaa. Enkä edelleenkään ole velvollinen elättämään mieheni sukua, enkä velvollinen siksi että heidän kotimaassaan on paljon korruptiota ja köyhillä ei mahdollisuuksia.

Tuo sama ajattelumalli on johtanut siihen, että otamme jatkuvasti enemmän maahanmuuttajia Suomeen huoltosuhteisiin ja maksamme heidän elämiset ja olemiset saamatta tuottavaa työväestöä. Siksi kun haluamme pelastaa maailman, ja ummistamme silmät ongelmilta, joita kumpuaa kulttuurien erilaisuudesta.

Rahan syytäminen köyhiin maihin ei koskaan ole auttanut köyhyyttä poistumaan. On myös hieman yksipuolista väittää että 'valkoinen herra' on aiheuttanut köyhien maiden köyhyyden. Tunnen erittäin paljon ulkomaalaisia sekä ollut heidän kanssaan tekemisissä/töissä/opiskellut.
Kulttuuri jossa epärehellisyys ja vastuunpakoilu opitaan jo äidinmaidosta, on vaikea rakentaa demokraattista hyvinvointivaltiota. Tämä on valitettava fakta. Ja konflikti tästä tulee kun tällainen yksilö istutetaan valtioon, jossa edut perustuvat siihen että kannetaan myös velvollisuudet.

Suomen hyvinvointivaltio on syntynyt kulttuurissa, jossa toiseen on voitu luottaa ja jokainen on tehnyt osansa ja maksanut rehellisesti veronsa. Maailmassa tämä on erittäin ainutlaatuista. Emme silti ole syypäitä maailmassa olevaan kurjuuteen. Voimme turvata omille lapsillemme hyvinvointia, emme voi pelastaa maailmaa. Jos avaamme hyvinvointimme liian monelle, ja tuemme erilaisen ajattelutavan omaavia, oman edun tavoittelijoita lypsämään tukiamme mutta emme saa heiltä vastineeksi mitään koska se ei heidän kulttuurissaan ole opittua, lopulta runsaudensarvi on tyhjä.

Joku voi tuntea olevansa pyhimys auttaessaan köyhää puolisonsa perhettä. Se on aika tekopyhää, sillä eikö apu kuuluisi täten kaikille köyhille. Ja eikö aina löydy puolison perhettä köyhempiä ihmisiä ja kuolevia lapsia, jotka tarvitsisivat tätä rahaa kipeämmin.

Niinpä niin. Joskus on asetettava rajat. Ja moni meistä itsekkäästi tukee vain omaa perhettään tai puolisonsa perhettä. Minäkin olen siis itsekäs, ja tuen vain ydinperhettäni. En hyväksy puolisoni perheen elättämistä. En ole vastuussa hänen kotimaansa politiikasta, puutteesta, köyhyydestä. Heidän kulttuurissaan sitäpaitsi avun ottaminen naiselta pitäisi olla suuri häpeä.

Olet erittäin väärässä. Ymmärrän kyllä, vaikkakin kuulun tähän 10% joukkoon. Ja erityisen hyvin ymmärrän siksi, että näen miten mieheni kaverit, perheensä sekä tuttavat mielellään lypsävät tukia valtiolta, mutta veroja eivät halua maksaa vaan tekevät pimeitä töitä, ja tienaavat parhaimmillaan 3000-4000 euroa kuussa. Tämä raha lähetetään kotimaahan. Suomen valtion hyvinvoinnin rakentaminen ei näitä ihmisiä kiinnosta.

Lue lisää

Edelleenkään en ole kiinnostunut muutaman sadan rötöstelyistä tukien suhteen. Suomen yhteiskunnan menestys ei syntynyt yhteistyössä, vaan pienen sattuman kautta. 1900 luvun alussa suuret metsäyhtiöt omistivat valtaosan vihreästä kullastamme ja torpparit olivat maa orjia. Vaadittiin yksi sisällissota ja vahva sosialistinen liike sekä kommunistisen valtion uhka, näiden kautta toteutui demokratia. On kuitenkin maita jotka olivat ennen siirtomaa herrojen hallinnassa, tämän jälkeen siirtyi kontrolli suurvalloille jotka istuttivat diktatuurin, nyt näitä maita johtaa kansainväliset suuryritykset jotka pumppaavavat luonnonvarat maksavat lasihelmillä kuten Pohjois Amerikan intiaaneille konsanaan aikoinaan tästä johtuu ettei yhteistyötä pystytä tekeen, köyhällä ei ole mahdollisuuksia jne. Kuten sanoin et ymmärrä sohvan pohjalta.

Tiukka vaimo kirjoitti:

Ymmärrän kyllä. Olen nähnyt köyhyyttä ja paljon matkustellut.

Köyhyys vaan ei lopu syytämällä rahaa. Enkä edelleenkään ole velvollinen elättämään mieheni sukua, enkä velvollinen siksi että heidän kotimaassaan on paljon korruptiota ja köyhillä ei mahdollisuuksia.

Tuo sama ajattelumalli on johtanut siihen, että otamme jatkuvasti enemmän maahanmuuttajia Suomeen huoltosuhteisiin ja maksamme heidän elämiset ja olemiset saamatta tuottavaa työväestöä. Siksi kun haluamme pelastaa maailman, ja ummistamme silmät ongelmilta, joita kumpuaa kulttuurien erilaisuudesta.

Rahan syytäminen köyhiin maihin ei koskaan ole auttanut köyhyyttä poistumaan. On myös hieman yksipuolista väittää että 'valkoinen herra' on aiheuttanut köyhien maiden köyhyyden. Tunnen erittäin paljon ulkomaalaisia sekä ollut heidän kanssaan tekemisissä/töissä/opiskellut.
Kulttuuri jossa epärehellisyys ja vastuunpakoilu opitaan jo äidinmaidosta, on vaikea rakentaa demokraattista hyvinvointivaltiota. Tämä on valitettava fakta. Ja konflikti tästä tulee kun tällainen yksilö istutetaan valtioon, jossa edut perustuvat siihen että kannetaan myös velvollisuudet.

Suomen hyvinvointivaltio on syntynyt kulttuurissa, jossa toiseen on voitu luottaa ja jokainen on tehnyt osansa ja maksanut rehellisesti veronsa. Maailmassa tämä on erittäin ainutlaatuista. Emme silti ole syypäitä maailmassa olevaan kurjuuteen. Voimme turvata omille lapsillemme hyvinvointia, emme voi pelastaa maailmaa. Jos avaamme hyvinvointimme liian monelle, ja tuemme erilaisen ajattelutavan omaavia, oman edun tavoittelijoita lypsämään tukiamme mutta emme saa heiltä vastineeksi mitään koska se ei heidän kulttuurissaan ole opittua, lopulta runsaudensarvi on tyhjä.

Joku voi tuntea olevansa pyhimys auttaessaan köyhää puolisonsa perhettä. Se on aika tekopyhää, sillä eikö apu kuuluisi täten kaikille köyhille. Ja eikö aina löydy puolison perhettä köyhempiä ihmisiä ja kuolevia lapsia, jotka tarvitsisivat tätä rahaa kipeämmin.

Niinpä niin. Joskus on asetettava rajat. Ja moni meistä itsekkäästi tukee vain omaa perhettään tai puolisonsa perhettä. Minäkin olen siis itsekäs, ja tuen vain ydinperhettäni. En hyväksy puolisoni perheen elättämistä. En ole vastuussa hänen kotimaansa politiikasta, puutteesta, köyhyydestä. Heidän kulttuurissaan sitäpaitsi avun ottaminen naiselta pitäisi olla suuri häpeä.

Olet erittäin väärässä. Ymmärrän kyllä, vaikkakin kuulun tähän 10% joukkoon. Ja erityisen hyvin ymmärrän siksi, että näen miten mieheni kaverit, perheensä sekä tuttavat mielellään lypsävät tukia valtiolta, mutta veroja eivät halua maksaa vaan tekevät pimeitä töitä, ja tienaavat parhaimmillaan 3000-4000 euroa kuussa. Tämä raha lähetetään kotimaahan. Suomen valtion hyvinvoinnin rakentaminen ei näitä ihmisiä kiinnosta.

Lue lisää

"Kukaan ei kuitenkaan halua rikkoa tätä kuplaa."

No me ollaan rikottu omalta osaltamme tämä kupla. Tunnistan ongelman, mutta itsehän voi päättää, onko osa sitä vai valitseeko toisin. Ollaan sanottu suoraan, jos joskus ei olla voitu auttaa eikä olla jaeltu rahaa ympäriinsä tai yritetty näyttää rikkailta. Jos se sitten on ollut joillekin sukulaisille pettymys, niin voi-voi, ei ole meidän ongelmamme. Ymmärrän kyllä varsin hyvin näkemyksesi, että avustaminen ei saisi olla mikään automaatio.

"Ja konflikti tästä tulee kun tällainen yksilö istutetaan valtioon, jossa edut perustuvat siihen että kannetaan myös velvollisuudet."

Enpä ole mieheni kohdalla tällaista havainnut, päinvastoin.

"Voimme turvata omille lapsillemme hyvinvointia, emme voi pelastaa maailmaa."

Mä näen lähimmäisinäni, "omina lapsinani", myös sisarusteni ja mieheni sisarusten lapset. Sanoisin, että demokratian puute johtaa siihen, että nähdään lähimmäisinä vain oma perhe ja suku. Taustalla on usein historiallisia ja poliittisia syitä, ja on ihan inhimillistä, että jos et luota hallintoon, pidät lähinnä huolen omista asioistasi. Kyse ei ole mistään geneettisistä tai äidinmaidossa imetyistä ominaisuuksista. Ei siitä nyt niin kovin kauan ole, kun Suomessakin luokiteltiin ihmisiä varallisuuden ja poliittisen taustan mukaan.

"Joku voi tuntea olevansa pyhimys auttaessaan köyhää puolisonsa perhettä. Se on aika tekopyhää, sillä eikö apu kuuluisi täten kaikille köyhille."

Mieheni perheenjäsenet eivät ole köyhiä, joten meillä kyse on ollut lähinnä perheen bisnesten ja lasten koulutuksen edistämisestä. Osin kyse on ollut omastakin edusta. Miehen vanhempia ollaan osaltamme elätetty. Köyhiäkin autamme, mutta se on asia erikseen. Kukaan ei tietenkään voi auttaa kaikkia, mutta jokainen voi auttaa jotakuta.

Tiukkis........ kirjoitti:

"Siellä kun ei sosiaalitukia ole ja miehen vanhemmat jo sen verran vanhempia, etteivät enää töitä jaksa tehdä."

Ikävää mutta eihän se siltikään velvoita ketään avustamaan vasten omaa tahtoaan.

"jos tietäisin, että vanhempani tarvisivat rahaa, niin todellakin auttaisin. Eivätpä ole vielä tarvinneet, kun nostavat eläkettä. "

Koska ovat maksaneet palkastaan suuret verot. Afrikassa ei liene suuret verot, joten säästöjäkin syntynee eri tavalla?

"Vähän sama, kuin väittäisi kaikkien ylipainoisten olevan laiskoja, maailma ei ole niin mustavalkoinen. "

Sama väittää että kaikki 'avustusta' tarvitsevat sitä tosiasiassa tarvitsevat tai että kaikki avustettavat ovat hyviä ja rehellisiä ihmisiä jotka eivät mitenkään voisi auttaa itseään, ja että siihen syy on aina valtiossa tai rikkaissa ihmisissä.

Jokainen päättäköön itse 'avustaako', kyllähän moni kirjoitus tässä ketjussakin viittaa ennemmin elättämiseen. Rahaa laitetaan kuukausittain, silloin mielestäni on elättämisestä kyse.
Minä en rahaa lähetä. piste. :)

Lue lisää

Ei velvoita ei, jos on itsekäs kakka, mutta kyllä aika pitkälti moraalisesti, ja ihan vain kunnioituksesta ja lähimmäisenrakkaudesta voi omaa perhettä auttaa.
Jos tietäisin että mieheni perhe kärsii, mutta hän ei halua avustaa edes muutamalla kympillä kuussa, niin mitä tuo kertoo miehestäni..? Ei varmaan sitten auttaisi minuakaan, jos jäisin työttömäksi. Itsekkyys on synti, hyi.

Ovat maksaneet verot, koska Suomessa meillä on niin hyvä järjestelmä, että veroja kerätään ja ne menevät kutakuinkin kaikkinensa oikeeseen paikkaan, eli takaisin kansalaisille palveluiden ja tukien muodossa.

Jos olet köyhä Afrikassa, niin eipä niistä rahoista niin vaan säästellä, jos jokainen kuukausi tuottaa taloudellisesti tuskaa. Et ole tainnut pahemmin kehitysmaissa oleskella, tai ainakaan normaalin "ei niin hyvin toimeentulevan" majoriteetin parissa. Siellä kun ei tuo verotus, säästäminen, palkanmaksu ym ole samalla tasolla kuin Suomessa, joten ei ole edes vertailukelpoinen millään tavalla.

Itselleni avustaminen on ok, tässä ei ole tarkoitus ketään elättää, vaan auttaa. Jos kuukaudessa maksetaan vuokra-avustusta esim. 50e niin sillä ei kyllä vielä elätetä ketään.
Kannattaisi vähän vilkaista esim Senegalin hintatasoa, niin huomaat, että kappas, siellähän on ihan hiton kallista elää!

Tiukkis........ kirjoitti:

"Siellä kun ei sosiaalitukia ole ja miehen vanhemmat jo sen verran vanhempia, etteivät enää töitä jaksa tehdä."

Ikävää mutta eihän se siltikään velvoita ketään avustamaan vasten omaa tahtoaan.

"jos tietäisin, että vanhempani tarvisivat rahaa, niin todellakin auttaisin. Eivätpä ole vielä tarvinneet, kun nostavat eläkettä. "

Koska ovat maksaneet palkastaan suuret verot. Afrikassa ei liene suuret verot, joten säästöjäkin syntynee eri tavalla?

"Vähän sama, kuin väittäisi kaikkien ylipainoisten olevan laiskoja, maailma ei ole niin mustavalkoinen. "

Sama väittää että kaikki 'avustusta' tarvitsevat sitä tosiasiassa tarvitsevat tai että kaikki avustettavat ovat hyviä ja rehellisiä ihmisiä jotka eivät mitenkään voisi auttaa itseään, ja että siihen syy on aina valtiossa tai rikkaissa ihmisissä.

Jokainen päättäköön itse 'avustaako', kyllähän moni kirjoitus tässä ketjussakin viittaa ennemmin elättämiseen. Rahaa laitetaan kuukausittain, silloin mielestäni on elättämisestä kyse.
Minä en rahaa lähetä. piste. :)

Lue lisää

elättää: hankkia toiselle toimeentulo hänen/sen puolesta

avustaa: auttaa

Uskallan epäillä, että harva täällä kuitenkaan elättää noita sukulaisia, sillä sehän tarkoittaisi, kaikkien heidän tarpeellisten kulujensa maksamista.
Vaikka apu olisikin kuukausittaista ei se automaattisesti muuta sitä elättämiseksi, jotta kyse olisi elättämisestä, silloin rahan tulisi siis riittää _kaikkiin_ asumis-, ruoka- ja vaatekuluihin yms. normaalin elämisen kuluihin.

En väittänyt , että kaikki avustusta hakevat tai pyytävät sitä välttämättä tarvitsisivat, ole hyvä ja lue hiukan tarkemmin.

Ei siinä mitään jos et lähetä rahaa, tehkää aivan niin kuin teidän perheellenne sopii, mutta turha tulla syyttämään niitä jotka lähettävät "kuplan ylläpitämisestä" yms.

laa2 kirjoitti:

Ei velvoita ei, jos on itsekäs kakka, mutta kyllä aika pitkälti moraalisesti, ja ihan vain kunnioituksesta ja lähimmäisenrakkaudesta voi omaa perhettä auttaa.
Jos tietäisin että mieheni perhe kärsii, mutta hän ei halua avustaa edes muutamalla kympillä kuussa, niin mitä tuo kertoo miehestäni..? Ei varmaan sitten auttaisi minuakaan, jos jäisin työttömäksi. Itsekkyys on synti, hyi.

Ovat maksaneet verot, koska Suomessa meillä on niin hyvä järjestelmä, että veroja kerätään ja ne menevät kutakuinkin kaikkinensa oikeeseen paikkaan, eli takaisin kansalaisille palveluiden ja tukien muodossa.

Jos olet köyhä Afrikassa, niin eipä niistä rahoista niin vaan säästellä, jos jokainen kuukausi tuottaa taloudellisesti tuskaa. Et ole tainnut pahemmin kehitysmaissa oleskella, tai ainakaan normaalin "ei niin hyvin toimeentulevan" majoriteetin parissa. Siellä kun ei tuo verotus, säästäminen, palkanmaksu ym ole samalla tasolla kuin Suomessa, joten ei ole edes vertailukelpoinen millään tavalla.

Itselleni avustaminen on ok, tässä ei ole tarkoitus ketään elättää, vaan auttaa. Jos kuukaudessa maksetaan vuokra-avustusta esim. 50e niin sillä ei kyllä vielä elätetä ketään.
Kannattaisi vähän vilkaista esim Senegalin hintatasoa, niin huomaat, että kappas, siellähän on ihan hiton kallista elää!

Lue lisää

Voi herranlettas sentään! Jos joku ei halua lähettää rahaa ulkkispuolison sukulaisille niin on itsekäs kakka?? Jo on laatujournalismiksi mennyt tämäkin palsta. Ulkkisten puolisot hyökkää toisinajattelijaa vastaan kuin hyeenalauma. Eikö se ole jokaisen oma asia lähettääkö ulkomaille rahaa vai ei. Olet sitten ottanut oikeudeksesi päättää että ne jotka ajattelevat toisin kuin SINÄ niin eivät omaa moraalia?

"Suomessa meillä on niin hyvä järjestelmä, että veroja kerätään ja ne menevät kutakuinkin kaikkinensa oikeeseen paikkaan, eli takaisin kansalaisille palveluiden ja tukien muodossa."

Et vissiin ole hirveästi lukenut uutisia viime aikoina. Palveluja on ajettu tasaisesti alas. Huoltosuhteessa olevien määrä on lisääntynyt. Herätys kultaseni, emme elä enää 80-luvun Suomessa.

"Et ole tainnut pahemmin kehitysmaissa oleskella"

En sen koommin, eikä ole aikomusta sieltä ketään varsinkaan naida. Jos haluan harjoittaa hyväntekeväisyyttä, lähetän rahaa luotettaville apujärjestöille. En ole koskaan ajatellut harjoittaa hyväntekeväisyyttä naimalla elintasopakolaista, joka tilastojen mukaan a) syyllistyy helpommin rikollisuuteen ja b) ei kunnioita suomalaisia arvoja sekä kulttuuria. Sitäpaitsi, mies joka pettää eikä kunnioita naista aiheuttaa myös puolisolleen surua. Olen tavannut vain kourallisen afrikkalaisia joita kunnioitan. Sen sijaan tavannut ison joukon joiden kanssa en tytärtäni päästäisi iltamyöhään ulos.

En edelleenkään ota vastuuta afrikan köyhyydestä.

"Edelleenkään en ole kiinnostunut muutaman sadan rötöstelyistä tukien suhteen. "

Muutamien satasten???? Jos yksi lähi-idän kaveri nostaa työttömyystukia kuussa n. 1000 euroa, ja vetää pimeänä palkkaa vielä toisen 2000 euroa verotta, niin siinä valtio menettää jo hieman enemmän kuin "muutaman satasen". Laskepa siihen mukaan kaikki suurperheet ja kouluttamattomat.
Maahanmuuton hinta... "muutamia satasia"... :D))

Miten ihmiset voi elää noin kuplassa, huh huh-...

............... kirjoitti:

Edelleenkään en ole kiinnostunut muutaman sadan rötöstelyistä tukien suhteen. Suomen yhteiskunnan menestys ei syntynyt yhteistyössä, vaan pienen sattuman kautta. 1900 luvun alussa suuret metsäyhtiöt omistivat valtaosan vihreästä kullastamme ja torpparit olivat maa orjia. Vaadittiin yksi sisällissota ja vahva sosialistinen liike sekä kommunistisen valtion uhka, näiden kautta toteutui demokratia. On kuitenkin maita jotka olivat ennen siirtomaa herrojen hallinnassa, tämän jälkeen siirtyi kontrolli suurvalloille jotka istuttivat diktatuurin, nyt näitä maita johtaa kansainväliset suuryritykset jotka pumppaavavat luonnonvarat maksavat lasihelmillä kuten Pohjois Amerikan intiaaneille konsanaan aikoinaan tästä johtuu ettei yhteistyötä pystytä tekeen, köyhällä ei ole mahdollisuuksia jne. Kuten sanoin et ymmärrä sohvan pohjalta.

Lue lisää

" Suomen yhteiskunnan menestys ei syntynyt yhteistyössä, vaan pienen sattuman kautta. "

Miten olisi sekä että? Sattuma on taatusti elementti aivan kaikkien yhteiskuntien menestyksessä tai menestyksettömyydessä. Mutta niin on tietoinen ponnistelu ja yhteistyökin (tai niiden puute). Yrität nyt maalata Suomesta pelkästä onnesta vaurastunutta hannuhanhea ja kehitysmaista passivisia uhreja.

............... kirjoitti:

Edelleenkään en ole kiinnostunut muutaman sadan rötöstelyistä tukien suhteen. Suomen yhteiskunnan menestys ei syntynyt yhteistyössä, vaan pienen sattuman kautta. 1900 luvun alussa suuret metsäyhtiöt omistivat valtaosan vihreästä kullastamme ja torpparit olivat maa orjia. Vaadittiin yksi sisällissota ja vahva sosialistinen liike sekä kommunistisen valtion uhka, näiden kautta toteutui demokratia. On kuitenkin maita jotka olivat ennen siirtomaa herrojen hallinnassa, tämän jälkeen siirtyi kontrolli suurvalloille jotka istuttivat diktatuurin, nyt näitä maita johtaa kansainväliset suuryritykset jotka pumppaavavat luonnonvarat maksavat lasihelmillä kuten Pohjois Amerikan intiaaneille konsanaan aikoinaan tästä johtuu ettei yhteistyötä pystytä tekeen, köyhällä ei ole mahdollisuuksia jne. Kuten sanoin et ymmärrä sohvan pohjalta.

Lue lisää

"suuret metsäyhtiöt omistivat valtaosan vihreästä kullastamme ja torpparit olivat maa orjia. Vaadittiin yksi sisällissota ja vahva sosialistinen liike sekä kommunistisen valtion uhka, näiden kautta toteutui demokratia."

No vaadittiin siihen hieman enemmän kuin "pieni sattuma". Aika alentavaa puhua esi-isistämme jotka kuolivat turpa lumessa ja veressä sodassa Venäjän valtaa vastaan jotta sinäkin saisit nauttia itsenäisyydestä ja tasa-arvosta. Demokratia on syntynyt myös kristinuskon myötävaikutuksessa, ei suinkaan tyhjiössä jossa meillä on ollut samat aatteet ja arvot kuin afrikkalaisilla, jonka naapuri vaan 'sattui' olemaan kommunisti.

Suomen hyvinvointiin vaikutti myös naisten aseman kohentaminen. Naisten aseman kohentaminen on tunnetusti nostanut maan kehitystä myös HD-indeksillä mitattuna. Kouluttautuneet naiset kouluttavat jälkeläisiään. Perhe jossa isä 'hengailee' ja nainen pesee päivät pyykkiä ja siivoaa... Jaa... Enpä tiedä miten naisten aseman kohentaminen sopii afrikkalaisille 'muslimeille' kun he vielä 2000-luvullakin silpovat tyttäriään.
Ei minun tarvitse mennä isovanhempiani torppaa pidemmälle ymmärtääkseni miten hyvinvointi Suomeen on rakennettu. Se on rakennettu nöyrällä mutta lujalla arvopohjalla, kristinuskon myötävaikuttamana, jossa epäitsekkäästi on haluttu luottaa toiseen ja tehdä yhteistä hyvää. Heitä seuraava sukupolvi ei valitettavasti ole niin puhtaasti seurannut tätä ideologiaa.

Unohdat että Suomeenkin on suurvalta yrittänyt. Valkolainen ei ole yksin syypää taantuneeseen kulttuuriin ja siihen ettei maa ole kehittynyt. Onko se sattumaa että islamilaisissa maissa edelleen on epätasa-arvoa ja korruptiota. Miksi, jos se Allah on niin viisas ja kaikki seuraavat Mohammedia. Miksi maailma ei heille olekaan paras paikka, vaan vuosittain näiltä alueilta pyrkii tuhansia ihmisiä eurooppaan "paremman mutta syntisen" elämän pariin. Eikö tämä uskonto olekaan niin autuaaksi tekevä? Eikö tämä uskonto sittenkään kitke poliitikkojen ja valtaapitävien korruptiota, sisällissotaa, huumekauppaa, jne.?

Suomalaiset ovat olleet orjia, milloin ruotsalaisille milloin kenellekin. Äläpäs aliarvioi niitä vaikuttimia ja asioita mitä suomalaiset esi-isät ovat parhaaksemme tehneet ja valinneet.

Whatever :D kirjoitti:

Voi herranlettas sentään! Jos joku ei halua lähettää rahaa ulkkispuolison sukulaisille niin on itsekäs kakka?? Jo on laatujournalismiksi mennyt tämäkin palsta. Ulkkisten puolisot hyökkää toisinajattelijaa vastaan kuin hyeenalauma. Eikö se ole jokaisen oma asia lähettääkö ulkomaille rahaa vai ei. Olet sitten ottanut oikeudeksesi päättää että ne jotka ajattelevat toisin kuin SINÄ niin eivät omaa moraalia?

"Suomessa meillä on niin hyvä järjestelmä, että veroja kerätään ja ne menevät kutakuinkin kaikkinensa oikeeseen paikkaan, eli takaisin kansalaisille palveluiden ja tukien muodossa."

Et vissiin ole hirveästi lukenut uutisia viime aikoina. Palveluja on ajettu tasaisesti alas. Huoltosuhteessa olevien määrä on lisääntynyt. Herätys kultaseni, emme elä enää 80-luvun Suomessa.

"Et ole tainnut pahemmin kehitysmaissa oleskella"

En sen koommin, eikä ole aikomusta sieltä ketään varsinkaan naida. Jos haluan harjoittaa hyväntekeväisyyttä, lähetän rahaa luotettaville apujärjestöille. En ole koskaan ajatellut harjoittaa hyväntekeväisyyttä naimalla elintasopakolaista, joka tilastojen mukaan a) syyllistyy helpommin rikollisuuteen ja b) ei kunnioita suomalaisia arvoja sekä kulttuuria. Sitäpaitsi, mies joka pettää eikä kunnioita naista aiheuttaa myös puolisolleen surua. Olen tavannut vain kourallisen afrikkalaisia joita kunnioitan. Sen sijaan tavannut ison joukon joiden kanssa en tytärtäni päästäisi iltamyöhään ulos.

En edelleenkään ota vastuuta afrikan köyhyydestä.

"Edelleenkään en ole kiinnostunut muutaman sadan rötöstelyistä tukien suhteen. "

Muutamien satasten???? Jos yksi lähi-idän kaveri nostaa työttömyystukia kuussa n. 1000 euroa, ja vetää pimeänä palkkaa vielä toisen 2000 euroa verotta, niin siinä valtio menettää jo hieman enemmän kuin "muutaman satasen". Laskepa siihen mukaan kaikki suurperheet ja kouluttamattomat.
Maahanmuuton hinta... "muutamia satasia"... :D))

Miten ihmiset voi elää noin kuplassa, huh huh-...

Lue lisää

Sulla on mahtava taito vetää mutkat suoraksi!
En jaksa edes kommentoida tähän enempää, koska jos tahallaan luetaan noin väärin ja kärjistetään, niin antaa mennä!

Tiukkis........... kirjoitti:

"suuret metsäyhtiöt omistivat valtaosan vihreästä kullastamme ja torpparit olivat maa orjia. Vaadittiin yksi sisällissota ja vahva sosialistinen liike sekä kommunistisen valtion uhka, näiden kautta toteutui demokratia."

No vaadittiin siihen hieman enemmän kuin "pieni sattuma". Aika alentavaa puhua esi-isistämme jotka kuolivat turpa lumessa ja veressä sodassa Venäjän valtaa vastaan jotta sinäkin saisit nauttia itsenäisyydestä ja tasa-arvosta. Demokratia on syntynyt myös kristinuskon myötävaikutuksessa, ei suinkaan tyhjiössä jossa meillä on ollut samat aatteet ja arvot kuin afrikkalaisilla, jonka naapuri vaan 'sattui' olemaan kommunisti.

Suomen hyvinvointiin vaikutti myös naisten aseman kohentaminen. Naisten aseman kohentaminen on tunnetusti nostanut maan kehitystä myös HD-indeksillä mitattuna. Kouluttautuneet naiset kouluttavat jälkeläisiään. Perhe jossa isä 'hengailee' ja nainen pesee päivät pyykkiä ja siivoaa... Jaa... Enpä tiedä miten naisten aseman kohentaminen sopii afrikkalaisille 'muslimeille' kun he vielä 2000-luvullakin silpovat tyttäriään.
Ei minun tarvitse mennä isovanhempiani torppaa pidemmälle ymmärtääkseni miten hyvinvointi Suomeen on rakennettu. Se on rakennettu nöyrällä mutta lujalla arvopohjalla, kristinuskon myötävaikuttamana, jossa epäitsekkäästi on haluttu luottaa toiseen ja tehdä yhteistä hyvää. Heitä seuraava sukupolvi ei valitettavasti ole niin puhtaasti seurannut tätä ideologiaa.

Unohdat että Suomeenkin on suurvalta yrittänyt. Valkolainen ei ole yksin syypää taantuneeseen kulttuuriin ja siihen ettei maa ole kehittynyt. Onko se sattumaa että islamilaisissa maissa edelleen on epätasa-arvoa ja korruptiota. Miksi, jos se Allah on niin viisas ja kaikki seuraavat Mohammedia. Miksi maailma ei heille olekaan paras paikka, vaan vuosittain näiltä alueilta pyrkii tuhansia ihmisiä eurooppaan "paremman mutta syntisen" elämän pariin. Eikö tämä uskonto olekaan niin autuaaksi tekevä? Eikö tämä uskonto sittenkään kitke poliitikkojen ja valtaapitävien korruptiota, sisällissotaa, huumekauppaa, jne.?

Suomalaiset ovat olleet orjia, milloin ruotsalaisille milloin kenellekin. Äläpäs aliarvioi niitä vaikuttimia ja asioita mitä suomalaiset esi-isät ovat parhaaksemme tehneet ja valinneet.

Lue lisää

Tulee taas niin hurmoshengellä, että pistää taas miettiin et liekö taas joku hiusrajansa kadottanut siellä päässä. Sekoittelet siihen malliin asioita, etten viitsi lähteä edes lukemaan koko rimpsuasi mitä olit ahertanut.

Minä voin taikoa sinulle koska tahansa esimerkkinä maan, jossa naisilla on hyvä koulutus taso tai ainakin samaa tasoa, kuin miehillä, tasa arvo maana jättää monet euroopan maat taakse ym. silti maa on köyhä, koska A) Eurooppalaiset siirtomaa isännät hallitsivat ja ryöstivät ensin B) Suurvalta asetti diktaattorin C) Suuryritykset kuppaavat nyt luonnon varat.

Ei se vaan auta tasa-arvot siihen asiaan.

Ja puhuin sinulle 1900 luvun alusta, mikä ihme hyppely sinulla meni 40 luvulle? Tosiasia on kuten aiemminkin sanoin 1900 luvun alussa oli suuryritykset hallitsivat Suomen metsävaroja, ja vain ainoastaan sisällisota ja sen jälkeen vahva sosialistinen liike pakotti patruunat demokratian tielle.

Muuten vedä noi uskonto hörinät sinne jonnekkin, mitä ihmeen islami hörinöitä sä alat jauhamaan. Esimerkki maan muuten on kriistitympi, kuin Suomi.

Huomaa, että sinulla on vähän hurmoshenki päällä, en jaksa semmoisten ismi ihmisten kanssa jutella.

21213231 kirjoitti:

" Suomen yhteiskunnan menestys ei syntynyt yhteistyössä, vaan pienen sattuman kautta. "

Miten olisi sekä että? Sattuma on taatusti elementti aivan kaikkien yhteiskuntien menestyksessä tai menestyksettömyydessä. Mutta niin on tietoinen ponnistelu ja yhteistyökin (tai niiden puute). Yrität nyt maalata Suomesta pelkästä onnesta vaurastunutta hannuhanhea ja kehitysmaista passivisia uhreja.

Lue lisää

No en suinkaan, mutta kyllähän oikeastaan Suomen menestyksen perustan on rakentaneet Ruotsalaiset, Englantilaiset, Saksalaiset ja Venäläiset, loppu viimein Suomalaisten panos on ollut työjuhdan rooli. Enkä nyt hirveesti muutenkaan hehkuttelis, alkaa näyttään siltä, et kohta ollaan mekin lakki ojossa keskuspankin suuntaan. Pienempikin uho riittäis, sanoi eräs herra eräässä kirjassa aikoinaan.

.................... kirjoitti:

Tulee taas niin hurmoshengellä, että pistää taas miettiin et liekö taas joku hiusrajansa kadottanut siellä päässä. Sekoittelet siihen malliin asioita, etten viitsi lähteä edes lukemaan koko rimpsuasi mitä olit ahertanut.

Minä voin taikoa sinulle koska tahansa esimerkkinä maan, jossa naisilla on hyvä koulutus taso tai ainakin samaa tasoa, kuin miehillä, tasa arvo maana jättää monet euroopan maat taakse ym. silti maa on köyhä, koska A) Eurooppalaiset siirtomaa isännät hallitsivat ja ryöstivät ensin B) Suurvalta asetti diktaattorin C) Suuryritykset kuppaavat nyt luonnon varat.

Ei se vaan auta tasa-arvot siihen asiaan.

Ja puhuin sinulle 1900 luvun alusta, mikä ihme hyppely sinulla meni 40 luvulle? Tosiasia on kuten aiemminkin sanoin 1900 luvun alussa oli suuryritykset hallitsivat Suomen metsävaroja, ja vain ainoastaan sisällisota ja sen jälkeen vahva sosialistinen liike pakotti patruunat demokratian tielle.

Muuten vedä noi uskonto hörinät sinne jonnekkin, mitä ihmeen islami hörinöitä sä alat jauhamaan. Esimerkki maan muuten on kriistitympi, kuin Suomi.

Huomaa, että sinulla on vähän hurmoshenki päällä, en jaksa semmoisten ismi ihmisten kanssa jutella.

Lue lisää

Näytäthän tuota jaksavan. Varsinkin kun on tarve olla aina oikeassa.

.................... kirjoitti:

No en suinkaan, mutta kyllähän oikeastaan Suomen menestyksen perustan on rakentaneet Ruotsalaiset, Englantilaiset, Saksalaiset ja Venäläiset, loppu viimein Suomalaisten panos on ollut työjuhdan rooli. Enkä nyt hirveesti muutenkaan hehkuttelis, alkaa näyttään siltä, et kohta ollaan mekin lakki ojossa keskuspankin suuntaan. Pienempikin uho riittäis, sanoi eräs herra eräässä kirjassa aikoinaan.

Lue lisää

Huomaan, että ideologiset premissit menevät sinulla analyyttisen ajattelun edelle. Turhaa siis jatkaa keskustelua.

234234234234 kirjoitti:

Huomaan, että ideologiset premissit menevät sinulla analyyttisen ajattelun edelle. Turhaa siis jatkaa keskustelua.

Huomaan, korvaat historian tiedoissasi olevat aukot esiintymällä fiksumpana, kuin olet. Mitä ideologiaa edustaa fakta, että suomen talouden perustan rakensivat englantilaiset, saksalaiset, ruotsalaiset sekä venäläiset? Otahan historian kirjat kauniisti käteen, jätä patriotismi sivummalle. Olet oikeassa et pysty tarkasteleen historiaa ilman tunteita, olet siis ismien kannattajia, joten todellakin turha jatkaa keskustelua.

Kjdklajdkl kirjoitti:

Näytäthän tuota jaksavan. Varsinkin kun on tarve olla aina oikeassa.

Hyvin sinäkin näytät jaksavan, varsinkin kun yrität olla naseva.

Whatever :D kirjoitti:

Voi herranlettas sentään! Jos joku ei halua lähettää rahaa ulkkispuolison sukulaisille niin on itsekäs kakka?? Jo on laatujournalismiksi mennyt tämäkin palsta. Ulkkisten puolisot hyökkää toisinajattelijaa vastaan kuin hyeenalauma. Eikö se ole jokaisen oma asia lähettääkö ulkomaille rahaa vai ei. Olet sitten ottanut oikeudeksesi päättää että ne jotka ajattelevat toisin kuin SINÄ niin eivät omaa moraalia?

"Suomessa meillä on niin hyvä järjestelmä, että veroja kerätään ja ne menevät kutakuinkin kaikkinensa oikeeseen paikkaan, eli takaisin kansalaisille palveluiden ja tukien muodossa."

Et vissiin ole hirveästi lukenut uutisia viime aikoina. Palveluja on ajettu tasaisesti alas. Huoltosuhteessa olevien määrä on lisääntynyt. Herätys kultaseni, emme elä enää 80-luvun Suomessa.

"Et ole tainnut pahemmin kehitysmaissa oleskella"

En sen koommin, eikä ole aikomusta sieltä ketään varsinkaan naida. Jos haluan harjoittaa hyväntekeväisyyttä, lähetän rahaa luotettaville apujärjestöille. En ole koskaan ajatellut harjoittaa hyväntekeväisyyttä naimalla elintasopakolaista, joka tilastojen mukaan a) syyllistyy helpommin rikollisuuteen ja b) ei kunnioita suomalaisia arvoja sekä kulttuuria. Sitäpaitsi, mies joka pettää eikä kunnioita naista aiheuttaa myös puolisolleen surua. Olen tavannut vain kourallisen afrikkalaisia joita kunnioitan. Sen sijaan tavannut ison joukon joiden kanssa en tytärtäni päästäisi iltamyöhään ulos.

En edelleenkään ota vastuuta afrikan köyhyydestä.

"Edelleenkään en ole kiinnostunut muutaman sadan rötöstelyistä tukien suhteen. "

Muutamien satasten???? Jos yksi lähi-idän kaveri nostaa työttömyystukia kuussa n. 1000 euroa, ja vetää pimeänä palkkaa vielä toisen 2000 euroa verotta, niin siinä valtio menettää jo hieman enemmän kuin "muutaman satasen". Laskepa siihen mukaan kaikki suurperheet ja kouluttamattomat.
Maahanmuuton hinta... "muutamia satasia"... :D))

Miten ihmiset voi elää noin kuplassa, huh huh-...

Lue lisää

Niin, koska muutama sata rötöstelijää on niin mitätön määrä, verrattuna siihen kokonaismäärään rötöstelijöitä, jotka edustavat kantasuomalaisia. Sinä Sitävastoin mielummin keskityt siihen pieneen vähemmistö rötöstelijä ryhmään, kuin tuohon isoon joukkoon. Siihen syy on ilmeinen.

Tiukka vaimo kirjoitti:

Ymmärrän kyllä. Olen nähnyt köyhyyttä ja paljon matkustellut.

Köyhyys vaan ei lopu syytämällä rahaa. Enkä edelleenkään ole velvollinen elättämään mieheni sukua, enkä velvollinen siksi että heidän kotimaassaan on paljon korruptiota ja köyhillä ei mahdollisuuksia.

Tuo sama ajattelumalli on johtanut siihen, että otamme jatkuvasti enemmän maahanmuuttajia Suomeen huoltosuhteisiin ja maksamme heidän elämiset ja olemiset saamatta tuottavaa työväestöä. Siksi kun haluamme pelastaa maailman, ja ummistamme silmät ongelmilta, joita kumpuaa kulttuurien erilaisuudesta.

Rahan syytäminen köyhiin maihin ei koskaan ole auttanut köyhyyttä poistumaan. On myös hieman yksipuolista väittää että 'valkoinen herra' on aiheuttanut köyhien maiden köyhyyden. Tunnen erittäin paljon ulkomaalaisia sekä ollut heidän kanssaan tekemisissä/töissä/opiskellut.
Kulttuuri jossa epärehellisyys ja vastuunpakoilu opitaan jo äidinmaidosta, on vaikea rakentaa demokraattista hyvinvointivaltiota. Tämä on valitettava fakta. Ja konflikti tästä tulee kun tällainen yksilö istutetaan valtioon, jossa edut perustuvat siihen että kannetaan myös velvollisuudet.

Suomen hyvinvointivaltio on syntynyt kulttuurissa, jossa toiseen on voitu luottaa ja jokainen on tehnyt osansa ja maksanut rehellisesti veronsa. Maailmassa tämä on erittäin ainutlaatuista. Emme silti ole syypäitä maailmassa olevaan kurjuuteen. Voimme turvata omille lapsillemme hyvinvointia, emme voi pelastaa maailmaa. Jos avaamme hyvinvointimme liian monelle, ja tuemme erilaisen ajattelutavan omaavia, oman edun tavoittelijoita lypsämään tukiamme mutta emme saa heiltä vastineeksi mitään koska se ei heidän kulttuurissaan ole opittua, lopulta runsaudensarvi on tyhjä.

Joku voi tuntea olevansa pyhimys auttaessaan köyhää puolisonsa perhettä. Se on aika tekopyhää, sillä eikö apu kuuluisi täten kaikille köyhille. Ja eikö aina löydy puolison perhettä köyhempiä ihmisiä ja kuolevia lapsia, jotka tarvitsisivat tätä rahaa kipeämmin.

Niinpä niin. Joskus on asetettava rajat. Ja moni meistä itsekkäästi tukee vain omaa perhettään tai puolisonsa perhettä. Minäkin olen siis itsekäs, ja tuen vain ydinperhettäni. En hyväksy puolisoni perheen elättämistä. En ole vastuussa hänen kotimaansa politiikasta, puutteesta, köyhyydestä. Heidän kulttuurissaan sitäpaitsi avun ottaminen naiselta pitäisi olla suuri häpeä.

Olet erittäin väärässä. Ymmärrän kyllä, vaikkakin kuulun tähän 10% joukkoon. Ja erityisen hyvin ymmärrän siksi, että näen miten mieheni kaverit, perheensä sekä tuttavat mielellään lypsävät tukia valtiolta, mutta veroja eivät halua maksaa vaan tekevät pimeitä töitä, ja tienaavat parhaimmillaan 3000-4000 euroa kuussa. Tämä raha lähetetään kotimaahan. Suomen valtion hyvinvoinnin rakentaminen ei näitä ihmisiä kiinnosta.

Lue lisää

"Köyhyys vaan ei lopu syytämällä rahaa. "
"Rahan syytäminen köyhiin maihin ei koskaan ole auttanut köyhyyttä poistumaan."

Saman pätee Suomessa, rahaa syydetään yhä enemmän köyhille ja syrjäytymisen estämiseksi. Mutta syystä tai toisesta köyhyys periytyy täällä, ei suuremmilla veroilla ole paljoa tilannetta pystytty parantamaan.

"Kulttuuri jossa epärehellisyys ja vastuunpakoilu opitaan jo äidinmaidosta, on vaikea rakentaa demokraattista hyvinvointivaltiota."

Kulttuurin voisi korvata vanhempien esimerkillä, eli osa suomalaisista oppii saman. Miksi haukkua muita vain?

"Joku voi tuntea olevansa pyhimys auttaessaan köyhää puolisonsa perhettä. Se on aika tekopyhää, sillä eikö apu kuuluisi täten kaikille köyhille."

Miksi sitten apu kuuluu Suomessa kaikille köyhille? Annamme rahaa, jotta köyhät saavat viinansa ja tupakkansa, seuraavaksi maksamme heidän hoitonsa, kun sairastuvat noista päihteistä.

"Niinpä niin. Joskus on asetettava rajat. Ja moni meistä itsekkäästi tukee vain omaa perhettään tai puolisonsa perhettä. Minäkin olen siis itsekäs, ja tuen vain ydinperhettäni."

Herää, verojen kautta tuet todella montaa tuntematontakin köyhää ja työtä vieroksuvaa suomalaista.

Hmm, hauska oppi paremmasta rodusta sinulla, kukakohan esitti samaa aikoinaan?

Et taida ymmärtää kirjoitti:

"Köyhyys vaan ei lopu syytämällä rahaa. "
"Rahan syytäminen köyhiin maihin ei koskaan ole auttanut köyhyyttä poistumaan."

Saman pätee Suomessa, rahaa syydetään yhä enemmän köyhille ja syrjäytymisen estämiseksi. Mutta syystä tai toisesta köyhyys periytyy täällä, ei suuremmilla veroilla ole paljoa tilannetta pystytty parantamaan.

"Kulttuuri jossa epärehellisyys ja vastuunpakoilu opitaan jo äidinmaidosta, on vaikea rakentaa demokraattista hyvinvointivaltiota."

Kulttuurin voisi korvata vanhempien esimerkillä, eli osa suomalaisista oppii saman. Miksi haukkua muita vain?

"Joku voi tuntea olevansa pyhimys auttaessaan köyhää puolisonsa perhettä. Se on aika tekopyhää, sillä eikö apu kuuluisi täten kaikille köyhille."

Miksi sitten apu kuuluu Suomessa kaikille köyhille? Annamme rahaa, jotta köyhät saavat viinansa ja tupakkansa, seuraavaksi maksamme heidän hoitonsa, kun sairastuvat noista päihteistä.

"Niinpä niin. Joskus on asetettava rajat. Ja moni meistä itsekkäästi tukee vain omaa perhettään tai puolisonsa perhettä. Minäkin olen siis itsekäs, ja tuen vain ydinperhettäni."

Herää, verojen kautta tuet todella montaa tuntematontakin köyhää ja työtä vieroksuvaa suomalaista.

Hmm, hauska oppi paremmasta rodusta sinulla, kukakohan esitti samaa aikoinaan?

Lue lisää

""Kulttuuri jossa epärehellisyys ja vastuunpakoilu opitaan jo äidinmaidosta, on vaikea rakentaa demokraattista hyvinvointivaltiota."

Kulttuurin voisi korvata vanhempien esimerkillä, eli osa suomalaisista oppii saman. Miksi haukkua muita vain?"

Kulttuurin 'korvaaminen' vie ainakin 3 sukupolvea. Ymmärrys sitä kohtaan mitä yritän tässä sanoa ei ilmeisesti kumpua omakohtaisista kokemuksista. Tieto valitettavasti lisää tuskaa. Kun läheisinä on maahanmuuttajia ja heidän tapaansa ajatella ja toimia tuntee riittävästi, ymmärtää ristiriidat ja sen, ettei tällaisella arvopohjalla voida rakentaa samanlaista valtiota kuin Suomi.
Suomalaisuus ja lähi-idän kulttuurit ovat edelleen kaukana toisistaan. Ja näistä kulttuureista voi edelleen vetää yleisiä johtopäätöksiä ja yhteneväisyyksiä. Esim. mieheni kulttuuriin kuuluu se, ettei kunnioiteta lakeja ja asetuksia. En usko hänen koskaan sitä oppivankaan, koska omassa maassaan on voinut esim. lahjoa poliiseja.
En usko hänen koskaan myöskään muuttavan käsitystään naisesta. Hän käyttää minihameissa kulkevista naisista termiä "bitch", mutta ei tuomitse kavereitaan jotka pettävät vaimojaan tai juoksevat kukasta kukkaan, vaikka ovat muslimeja.
Hänen lapsensa toivottavasti omaksuvat suomalaisemman näkökannan. Nämä kulttuuerot ovat oikeita ongelmia, parisuhteessani olen ne jo hyväksynyt, mutta en halua tänne lisää ihmisiä jotka ajattelevat kuten mieheni.

"Miksi sitten apu kuuluu Suomessa kaikille köyhille? Annamme rahaa, jotta köyhät saavat viinansa ja tupakkansa, seuraavaksi maksamme heidän hoitonsa, kun sairastuvat noista päihteistä."

Koska asumme Suomessa, olemme syntyneet Suomeen ja olemme maksaneet tänne veroja. Me olemme äänestäneet poliitikot valtaan omien ideologiamme mukaisesti. Suomen valtion tehtävä on ensisijaisesti huolehtia oman maansa kansalaisista. Tähän kuuluu lait ja asetukset, jotka turvaavat jokaiselle perusturvan. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

"Herää, verojen kautta tuet todella montaa tuntematontakin köyhää ja työtä vieroksuvaa suomalaista."

Niin tuenkin. Ja näitä aatteita olen itse äänestäessäni halunnut. Ei minun silti pidä tukea koko maailman hädänalaisia, tai afrikan ongelmia. Meillä on riittävästi omiakin ongelmia.

"Hmm, hauska oppi paremmasta rodusta sinulla, kukakohan esitti samaa aikoinaan? "

Kuka on puhunut paremmasta rodusta? Olet ihan harhainen. On kyse kulttuurieroista jotka ovat oikeita. Valitettavasti näiden erojen ymmärtäminen tuntuu olevan vaikeaa niille, jotka reagoivat tähän asiaan tunteella ja ideologiaansa puhkuen. Tulee mieleen youtubessa oleva video toimittajan märästä unesta. Hyvä esimerkki miten ihmiset menettävät kykynsä objektiivisuuteen kun heidän kanssaan keskustelee jostakin mikä herättää heissä vahvoja reaktioita.

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; kirjoitti:

""Kulttuuri jossa epärehellisyys ja vastuunpakoilu opitaan jo äidinmaidosta, on vaikea rakentaa demokraattista hyvinvointivaltiota."

Kulttuurin voisi korvata vanhempien esimerkillä, eli osa suomalaisista oppii saman. Miksi haukkua muita vain?"

Kulttuurin 'korvaaminen' vie ainakin 3 sukupolvea. Ymmärrys sitä kohtaan mitä yritän tässä sanoa ei ilmeisesti kumpua omakohtaisista kokemuksista. Tieto valitettavasti lisää tuskaa. Kun läheisinä on maahanmuuttajia ja heidän tapaansa ajatella ja toimia tuntee riittävästi, ymmärtää ristiriidat ja sen, ettei tällaisella arvopohjalla voida rakentaa samanlaista valtiota kuin Suomi.
Suomalaisuus ja lähi-idän kulttuurit ovat edelleen kaukana toisistaan. Ja näistä kulttuureista voi edelleen vetää yleisiä johtopäätöksiä ja yhteneväisyyksiä. Esim. mieheni kulttuuriin kuuluu se, ettei kunnioiteta lakeja ja asetuksia. En usko hänen koskaan sitä oppivankaan, koska omassa maassaan on voinut esim. lahjoa poliiseja.
En usko hänen koskaan myöskään muuttavan käsitystään naisesta. Hän käyttää minihameissa kulkevista naisista termiä "bitch", mutta ei tuomitse kavereitaan jotka pettävät vaimojaan tai juoksevat kukasta kukkaan, vaikka ovat muslimeja.
Hänen lapsensa toivottavasti omaksuvat suomalaisemman näkökannan. Nämä kulttuuerot ovat oikeita ongelmia, parisuhteessani olen ne jo hyväksynyt, mutta en halua tänne lisää ihmisiä jotka ajattelevat kuten mieheni.

"Miksi sitten apu kuuluu Suomessa kaikille köyhille? Annamme rahaa, jotta köyhät saavat viinansa ja tupakkansa, seuraavaksi maksamme heidän hoitonsa, kun sairastuvat noista päihteistä."

Koska asumme Suomessa, olemme syntyneet Suomeen ja olemme maksaneet tänne veroja. Me olemme äänestäneet poliitikot valtaan omien ideologiamme mukaisesti. Suomen valtion tehtävä on ensisijaisesti huolehtia oman maansa kansalaisista. Tähän kuuluu lait ja asetukset, jotka turvaavat jokaiselle perusturvan. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

"Herää, verojen kautta tuet todella montaa tuntematontakin köyhää ja työtä vieroksuvaa suomalaista."

Niin tuenkin. Ja näitä aatteita olen itse äänestäessäni halunnut. Ei minun silti pidä tukea koko maailman hädänalaisia, tai afrikan ongelmia. Meillä on riittävästi omiakin ongelmia.

"Hmm, hauska oppi paremmasta rodusta sinulla, kukakohan esitti samaa aikoinaan? "

Kuka on puhunut paremmasta rodusta? Olet ihan harhainen. On kyse kulttuurieroista jotka ovat oikeita. Valitettavasti näiden erojen ymmärtäminen tuntuu olevan vaikeaa niille, jotka reagoivat tähän asiaan tunteella ja ideologiaansa puhkuen. Tulee mieleen youtubessa oleva video toimittajan märästä unesta. Hyvä esimerkki miten ihmiset menettävät kykynsä objektiivisuuteen kun heidän kanssaan keskustelee jostakin mikä herättää heissä vahvoja reaktioita.

Lue lisää

" Valitettavasti näiden erojen ymmärtäminen tuntuu olevan vaikeaa niille, jotka reagoivat tähän asiaan tunteella ja ideologiaansa puhkuen. Tulee mieleen youtubessa oleva video toimittajan märästä unesta. Hyvä esimerkki miten ihmiset menettävät kykynsä objektiivisuuteen kun heidän kanssaan keskustelee jostakin mikä herättää heissä vahvoja reaktioita."

Itse et reagoi tunteella, mutta silti haukut miettimättä tarkemmin Afrikkalaiset omien kokemustesi mukaan yleistäen? AIkuisen naisen käytöstä? Ei mielestäni.

Itse olen myös naimisissa ulkomaalaisen kanssa, mutta en yleistä muita ihmisiä. Osa puolisoni kotimaan ihmisistä on päässyt yli jo noista paremman perhetaustan perusteella, osa, kuten miehesi, on sitten sitä, joka toteuttaa kotona opittua vielä. Kulttuurin nimiin on helppo laittaa kaikki epämiellyttävä, mutta kotona opitun voi myös älykäs ihminen muuttaa sukupolvessa. Sääli, että miehesi ei pysty, mutta älä muita syyllistä.

Miksi puolustelet suomalaisia? Täällä on paljon loisia, mutta jotenkin on mielestäsi oikeutettua loisia Suomessa, mutta auta armias, miehesi maan kansalaiset ovat vain pahoja?

Rotuoppi oli tosiaan hakemani sana, ja sitähän ihanoi eräs A....

Kiitos kommentista!
Kyllä, olemme keskustelleet tästä asiasta jo paljon, eikä keskustelua ole vielä päätetty. Hieman ollaan myös riidelty. Uskon että jonkinlainen molempia tyydyttävä kompromissi löydetään.

Olen sanonut miehelleni, että en ala köyhäilemään siksi, että vähäiset varamme lähetetään sinne. Hän on samaa mieltä, mutta silti arveluttaa edelleen, että tosipaikan tullen miehen on vaike sanoa "ei" Afrikan perheelleen.

Paljolti riippuu myös sitten Suomeen tulomme jälkeen työllistymisestä.. Mutta olen todellakin varovainen, enkä ole suostumassa mihin tahansa! Sen verran tarkka olen rahoista!

Kompromissi täytyy tosiaan löytää

No sulla on millä mällätä, meillä taitaa emäntä lähettää kerran kahden kuukauden aikana satkun, jos aina sitäkään ja aina omistaan.

"Eikö se jo riitä yhden naishenkilön osalle " Voi herranjestas sentään , jos kerran mies uhkaa erolla ,mikset anna mennä ,mitä hitto tolla loisella teet. Ja lisää mukuloita noin huonoon perhe-elämään.Miksi valita jos itse olet osas valinnut.

Sanoisinpa tähän vielä sen, että mielestäni on jo paljon, että perheen mies ei kykene osallistumaan perheen elättämiseen ja nainen on näin ollen täysi "yksinhuoltaja". Kun sitten vielä odotetaan, että kustannetaan elämistä toisessa maassa, niin minä katson sen liiaksi yksinhuoltajanaiselle. Elämästä tulee liian kovaa. Minä en ainakaan jaksa tehdä niin paljon töitä. Jo nyt en käytä itseeni mitään...en matkustele, en juhli, en käy ravintoloissa, en käy kampaajalla enkä kauneushoitoloissa, en pidä lomia, en mitään. Jo nyt on rahasta tiukkaa, kun on vain yksi tulonsaaja perheessä. Jo nyt olen burn outin partaalla töissä. En mennyt naimisiin tehdäkseni perheeni elämän raskaammaksi ja taloudellisesti vaikeammaksi, mutta jos rahaa aletaan viedä miehen suvulle, niin minä en yksinkertaisesti jaksa, en jaksa jos elämä on jatkuvasti taloudellisesti hirveän tiukilla.

voivoivo kirjoitti:

"Eikö se jo riitä yhden naishenkilön osalle " Voi herranjestas sentään , jos kerran mies uhkaa erolla ,mikset anna mennä ,mitä hitto tolla loisella teet. Ja lisää mukuloita noin huonoon perhe-elämään.Miksi valita jos itse olet osas valinnut.

Lue lisää

Vastasin vain aloitukseen oman mielipiteeni.

Kuule, taitaa se mies olla kannassaan aika ehdon. On tainnut jo laittaa asiat tärkeysjärjestykeen, järjestys joka alunperinkin oli olemssa. Mies ei vain "muistanut" mainita siitä sinulle, tai et vain halunnut nähdä sitä. Pistää miettimään mikä onkaan ollut motiivi olla kanssasi. Kyllä miehen tulee laittaa se oma lähiperhe etusijalle ennenkaikkea. Mutta ei taida mies olla kovin sitoutunut teihin,ja saattaakin olla että hänella on eri suunnitelmat kuin sinulla tulevaisuutensa suhteen. Oletko varma ettei kyseessä ole hääjuhlat jotka sinun on määrä rahoittaa? Jos ei, niin hakee vain hyväksyntää suvultaan järjestämällä isot juhlat, ja se taitaa merkitä hänelle eniten, ei teidän hyvinvointinne. Aina keskenkasvuista.

Pitäisikö sinun alkaa miettimään miten omaa taakkaasi vähentää, selvästkään tuosta miehestä ei ole sitä tekemään. Eihän sinun aikuista miestä tule elättää ja yksin vastata kaikesta. Jos uhkailee erolla anna mennä, eihän hänestä nykyisellään ole muutenkaan mitään hyötyä. Pienenee sinunkin taakkasi edes hiukan. Tietenkin on suuri pettymys että mies ei ollutkaan miehen mittainen, mutta kyllä selviät lasten kanssa. Toivottavasti sinulla on hyvä tukiverkosto olemassa. Voimia sinulle, pistä nyt oma ja lastesi hyvinvointi kaiken muun edelle.

voihanelämä kirjoitti:

Kuule, taitaa se mies olla kannassaan aika ehdon. On tainnut jo laittaa asiat tärkeysjärjestykeen, järjestys joka alunperinkin oli olemssa. Mies ei vain "muistanut" mainita siitä sinulle, tai et vain halunnut nähdä sitä. Pistää miettimään mikä onkaan ollut motiivi olla kanssasi. Kyllä miehen tulee laittaa se oma lähiperhe etusijalle ennenkaikkea. Mutta ei taida mies olla kovin sitoutunut teihin,ja saattaakin olla että hänella on eri suunnitelmat kuin sinulla tulevaisuutensa suhteen. Oletko varma ettei kyseessä ole hääjuhlat jotka sinun on määrä rahoittaa? Jos ei, niin hakee vain hyväksyntää suvultaan järjestämällä isot juhlat, ja se taitaa merkitä hänelle eniten, ei teidän hyvinvointinne. Aina keskenkasvuista.

Pitäisikö sinun alkaa miettimään miten omaa taakkaasi vähentää, selvästkään tuosta miehestä ei ole sitä tekemään. Eihän sinun aikuista miestä tule elättää ja yksin vastata kaikesta. Jos uhkailee erolla anna mennä, eihän hänestä nykyisellään ole muutenkaan mitään hyötyä. Pienenee sinunkin taakkasi edes hiukan. Tietenkin on suuri pettymys että mies ei ollutkaan miehen mittainen, mutta kyllä selviät lasten kanssa. Toivottavasti sinulla on hyvä tukiverkosto olemassa. Voimia sinulle, pistä nyt oma ja lastesi hyvinvointi kaiken muun edelle.

Lue lisää

Tuo on käynyt mielessä, että onko kyseessä kuitenkin hääjuhlat. Hän näyttää tarvitsevan matkaan aikamoisen ison summan rahaa. Muslimimieshän joutuu antamaan morsiamelle sovitun lahjan/rahasumman ja häät ovat siellä päin maailmaa usean päivän kestoiset. Toisaalta voi olla, että haluaa vain näyttää suvulleen, että rahaa on. Jos hän nimittäin avioituisi ulkomailla asuvan naisen kanssa, niin hän ei saisi vaimoaan Suomeen, koska hänellä ei ole siihen riittävät tulot. Toisaalta jos nainen jo asuu Suomessa, niin se olisi mahdollista, että matkustaisivat yhdessä häihin ja palaisivat Suomeen avioparina. Tämäkään ei ole poissuljettu ajatus, koska mieheni on kotona hyvin vähän. Hänellä on siis kaikki aika maailmassa solmia suhteita oman maalaisiinsa naisiin, vaikka kieltääkin sen. Tämän matkan on määrä ajoittua heti vauvan syntymän jälkeen eli mies aikoo jättää minut vastasyntyneen lapsen kanssa yksin. Olenkin vähitellen kypsymässä siihen, että päästän miehen menemään, jos ja kun haluaa. Vaikealta se tuntuu perheen hajoaminen. Mutta en jaksa minäkään enää madella. Tunnen itseni. Riittävästi kun olen madellut niin tulee piste. Jonkin aikaa sitten mies ilmoitti, että ei enää kauaa ja eroamme. Tämä kuulosti minun korvissani siltä, että hän odottaa jotain asiaa ennen kuin aikoo erota. Mikä tämä asia voisi olla muu kuin pysyvämpi oleskelulupa tai uusi liitto?? No, nämä ovat vain ajatuksiani, arvuuttelua, pohdintaa. Eivät ehkä totta kumminkaan.

Ei hyvä, ei. Itse en tuollaista jaksaisi katsoa. Mitkä ylipäätään ovat omia rahoja ja omia menoja, jos avioliitossa ollaan tai jos on yhteisiä lapsia? Mä haluan päästä helpolla ja ajattelen, että jos yhdessä ollaan, rahat, lapset ja koti ovat yhteisiä. Miten laskea kulut tasan, jos toinen on töissä ja toinen opiskelee? Tai miten arvottaa lasten hoitaminen kotona? No, tapoja on monia eikä meidän systeemi ole kaikille oikea, mutta se nyt ei ainakaan ole reilua, että yksi maksaa asumisen ja lasten menot ja toinen tekee rahoillaan (?), mitä lystää.

Meillä aikuiset voivat tinkiä kuluistaan, mutta lapset saavat sen, mitä tarvitsevat - ja mies hemmottelee lapsia mielellään muutenkin. Lapset saavat harrastaa, koska se nyt on Suomessa normi. Miehen siskokin alkoi toppuutella avustuksiamme, kun saimme lapsia.

töissäkäyvä kirjoitti:

Tuo on käynyt mielessä, että onko kyseessä kuitenkin hääjuhlat. Hän näyttää tarvitsevan matkaan aikamoisen ison summan rahaa. Muslimimieshän joutuu antamaan morsiamelle sovitun lahjan/rahasumman ja häät ovat siellä päin maailmaa usean päivän kestoiset. Toisaalta voi olla, että haluaa vain näyttää suvulleen, että rahaa on. Jos hän nimittäin avioituisi ulkomailla asuvan naisen kanssa, niin hän ei saisi vaimoaan Suomeen, koska hänellä ei ole siihen riittävät tulot. Toisaalta jos nainen jo asuu Suomessa, niin se olisi mahdollista, että matkustaisivat yhdessä häihin ja palaisivat Suomeen avioparina. Tämäkään ei ole poissuljettu ajatus, koska mieheni on kotona hyvin vähän. Hänellä on siis kaikki aika maailmassa solmia suhteita oman maalaisiinsa naisiin, vaikka kieltääkin sen. Tämän matkan on määrä ajoittua heti vauvan syntymän jälkeen eli mies aikoo jättää minut vastasyntyneen lapsen kanssa yksin. Olenkin vähitellen kypsymässä siihen, että päästän miehen menemään, jos ja kun haluaa. Vaikealta se tuntuu perheen hajoaminen. Mutta en jaksa minäkään enää madella. Tunnen itseni. Riittävästi kun olen madellut niin tulee piste. Jonkin aikaa sitten mies ilmoitti, että ei enää kauaa ja eroamme. Tämä kuulosti minun korvissani siltä, että hän odottaa jotain asiaa ennen kuin aikoo erota. Mikä tämä asia voisi olla muu kuin pysyvämpi oleskelulupa tai uusi liitto?? No, nämä ovat vain ajatuksiani, arvuuttelua, pohdintaa. Eivät ehkä totta kumminkaan.

Lue lisää

Oletko ajatellut että tavallaan mahdollistat häntä toteuttamaan suunnitelmiaan? EI voisi helpompaa olla, EI tarvitse edes vaivautua töihin. Kuullostaa tosiaankin siltä että miehesi todellakin suunnittelee omiaan selkäsi takana Johan niitä vihjeitä on tullutkin. Mielestäni sinun törkeää hyväksikäyttöä. Älä Anna hänelle enää rahaa, häipykööt jos EI kelpaa. Kyllä arabi/ muslimi kulttuurissa on miehen kunniatehtävä huolehtia perheestään, EI rahastaa sitä. Jos on huono tilanne taloudellisesti isot juhlat saavat odottaa.

olen elänyt vuosikaudet kurjuudessa koska palkkani on niin pieni. kas vain menin naimisiin ulkomaalaisen kanssa. hänellä oli hirveä huoli siitä että milloin korvaukset alkavat tulla, koska tarvitsemme rahaa. todellakin tarvitsemme rahaa perheen elatukseen. no kun ensimmäinen kelan korvaus tuli, niin visusti piiloon mitä sieltä tulikaan. Ei missään tapauksessa perheen menoihin ollut mitää aikomusta laittaa. Piti muka lähteä viemään toista hakemusta kun kun rahaa tuli. yritin kertoa ettei se vielä käy koska jakso on 20 päivän välein. hän oli niin ahne ettei uskonut millään. todistella piti puolituntia. No niin kun se raha tuli ja tuli toinenkin ja moni muukin. eihän sitä missään nimessä perheen yhteisiin menoihin voinut käyttää. olin kyllä jo aika kusessa perheeni kanssa kun meinaa pystyä maksamaan maksuja yksikseksi, vielä kun olen eläkkeellä. nämä maahan muuttajat luulevat tulevansa johonkin paratiisiin, helvetti. Nyt rupean eroprosessia hakemaan, koska luulin että vaimoni tuli luokseni rakastuessaan minuun. Ei se on vain raha joka hänet tänne toi. Hän luulee että Suomessa rikastuu toisten kustannuksella. Minun kustannuksella ei rikastu:) On paljon omiakin murheita ja elämiseen tarvitaan rahaa. jos normi perhelämä ei kiinnosta, niin matka kotiin tai alkaa ymmärtämään Suomen olosuhteita.

ei siivellä eläjiä kirjoitti:

olen elänyt vuosikaudet kurjuudessa koska palkkani on niin pieni. kas vain menin naimisiin ulkomaalaisen kanssa. hänellä oli hirveä huoli siitä että milloin korvaukset alkavat tulla, koska tarvitsemme rahaa. todellakin tarvitsemme rahaa perheen elatukseen. no kun ensimmäinen kelan korvaus tuli, niin visusti piiloon mitä sieltä tulikaan. Ei missään tapauksessa perheen menoihin ollut mitää aikomusta laittaa. Piti muka lähteä viemään toista hakemusta kun kun rahaa tuli. yritin kertoa ettei se vielä käy koska jakso on 20 päivän välein. hän oli niin ahne ettei uskonut millään. todistella piti puolituntia. No niin kun se raha tuli ja tuli toinenkin ja moni muukin. eihän sitä missään nimessä perheen yhteisiin menoihin voinut käyttää. olin kyllä jo aika kusessa perheeni kanssa kun meinaa pystyä maksamaan maksuja yksikseksi, vielä kun olen eläkkeellä. nämä maahan muuttajat luulevat tulevansa johonkin paratiisiin, helvetti. Nyt rupean eroprosessia hakemaan, koska luulin että vaimoni tuli luokseni rakastuessaan minuun. Ei se on vain raha joka hänet tänne toi. Hän luulee että Suomessa rikastuu toisten kustannuksella. Minun kustannuksella ei rikastu:) On paljon omiakin murheita ja elämiseen tarvitaan rahaa. jos normi perhelämä ei kiinnosta, niin matka kotiin tai alkaa ymmärtämään Suomen olosuhteita.

Lue lisää

Sinä se ahkerasti näitä provoja kirjoittelet sika-amalia...

Mitas tahan sanot kale...? Miehellani ei ole sukulaisia joille edes rahaa lahettaa ja toisekseen emme asu suomessa. Asumme ainakin toistaiseksi mieheni kotimaassa eika minulle ole viela toita loytynyt. Taallakin vahan tuo lama vaikuttaa ja on paikallistenkin vaikea loytaa tyota saati sitten kielta taitamattoman ulkomaalaisen. Eli kaikki kulumme maksaa mieheni. Meille on ollut itsestaanselvaa etta kun yhteen mennaan niin sitten on yhteiset rahat ja se kuka kulloinkin pystyy paremmin elamaa rahoittamaan rahoittaa sen.

On myos turha ruveta saarnaamaan kuinka olen kotiorjana neljan seinan sisalla. Taas vaarin. Koiran kanssa kayn monesti paivassa ulkona yksin ja saisin myos muutakin ulkona puuhailla mutta eipa huvita. Enka myoskaan halua tuhlata varojamme kahvilassa istumiseen ym turhuuteen. Jos kahvilaan tai ulos syomaan tms. haluan, menen sinne mieluiten mieheni kanssa yhdessa en yksin. Voisin myos mainita ettei minulle ole mitaan paivarutiineja tanne valmiiksi maaratty eli kotihommia teen sitamukaa kun jaksan\sattuu huvittamaan. sangyn petaan, tiskaan ja vahan rojuja korjailen paivittain. Mieheni tekee myos joskus ruoan 12 tuntisen tyopaivansa jalkeen eli sekaan puoli ei ole vastuullani aina.

Nyt saan varmaankin joko haukut siita kuinka laiska paska ja huono vaimo olen tai kehut kuinka kaytan jotain "musumaania\musukuukeria" (vai miksi heita tykkaat kutsua?) hyvakseni. No lohdutukseksesi voin kertoa etta et tunne meita etka tieda meidan suhteestamme yhtaan mitaan paitsi kertomani ja sekin hataisesti ehka vahan karjistetystikkin kirjoitettuna.

Vastaan myos mielellani jatkokysymyksiisi :) jos vaikka kiinnostaa kaivella milla saralla sitten olen alistettu ja aliarvostettu piika. Kun sehan sinun mielessasi pyorii kuitenkin. Jokaisen joka muslimin kanssa on, on oltava jotenkin huonossa asemassa elamassaan sinun mielestasi.

Pikasesti raapustin etta jos on huimia kirjoitusvirheita tai muuta moitittavaa kirjoituksessani niin syvasti tata pahoittelen.

15+6 kirjoitti:

Mitas tahan sanot kale...? Miehellani ei ole sukulaisia joille edes rahaa lahettaa ja toisekseen emme asu suomessa. Asumme ainakin toistaiseksi mieheni kotimaassa eika minulle ole viela toita loytynyt. Taallakin vahan tuo lama vaikuttaa ja on paikallistenkin vaikea loytaa tyota saati sitten kielta taitamattoman ulkomaalaisen. Eli kaikki kulumme maksaa mieheni. Meille on ollut itsestaanselvaa etta kun yhteen mennaan niin sitten on yhteiset rahat ja se kuka kulloinkin pystyy paremmin elamaa rahoittamaan rahoittaa sen.

On myos turha ruveta saarnaamaan kuinka olen kotiorjana neljan seinan sisalla. Taas vaarin. Koiran kanssa kayn monesti paivassa ulkona yksin ja saisin myos muutakin ulkona puuhailla mutta eipa huvita. Enka myoskaan halua tuhlata varojamme kahvilassa istumiseen ym turhuuteen. Jos kahvilaan tai ulos syomaan tms. haluan, menen sinne mieluiten mieheni kanssa yhdessa en yksin. Voisin myos mainita ettei minulle ole mitaan paivarutiineja tanne valmiiksi maaratty eli kotihommia teen sitamukaa kun jaksan\sattuu huvittamaan. sangyn petaan, tiskaan ja vahan rojuja korjailen paivittain. Mieheni tekee myos joskus ruoan 12 tuntisen tyopaivansa jalkeen eli sekaan puoli ei ole vastuullani aina.

Nyt saan varmaankin joko haukut siita kuinka laiska paska ja huono vaimo olen tai kehut kuinka kaytan jotain "musumaania\musukuukeria" (vai miksi heita tykkaat kutsua?) hyvakseni. No lohdutukseksesi voin kertoa etta et tunne meita etka tieda meidan suhteestamme yhtaan mitaan paitsi kertomani ja sekin hataisesti ehka vahan karjistetystikkin kirjoitettuna.

Vastaan myos mielellani jatkokysymyksiisi :) jos vaikka kiinnostaa kaivella milla saralla sitten olen alistettu ja aliarvostettu piika. Kun sehan sinun mielessasi pyorii kuitenkin. Jokaisen joka muslimin kanssa on, on oltava jotenkin huonossa asemassa elamassaan sinun mielestasi.

Pikasesti raapustin etta jos on huimia kirjoitusvirheita tai muuta moitittavaa kirjoituksessani niin syvasti tata pahoittelen.

Lue lisää

Mielenkiintoinen keskustelu.

Asuessani Kiinassa kiinalaiset miehet ohjeistivat ja kertoivat oman mielipiteensä ko. asiaan. Maan kulttuuri tukee ajatusta jossa lapset huolehtivat vanhemmistaan, jopa sisaruksistaan. Tuo tunneside perheen jäsenten kesken on lähes kaiken muun voittava.

Ongelmaksi asia muodostuu silloin jos aviopuolison perhe ajattelee sinun tienaavan niin paljon että olisi ihan normaalia auttaa heitä. Kiinassa perheessä parhaiten menestyvä tukee muita sisaruksia rahallisesti. Eniten tienaava ja apua antava on myös usein perheen pää jota kuunnellaan ja kunnioitetaan. Rasittava ja vastuullinen tehtävä paikallisille miehille(perheen pää voi olla myös nainen).

Suhteen alussa tulee selvittää ne pelisäännöt miten perhettä tuetaan jos siihen ilmenisi tarvetta. Yleinen harhaluulo on aasialaisten olevan aina köyhiä, monet eivät sitä ole. Perheen ollessa varakasta ja hyvinvoipaa väkeä en näe mitään syytä lähettää rahaa lompakkojen lisätäytteeksi.

Suomessa asumisen aikana emme ole auttaneet rahallisesti vaimon perhettä tai sukulaisia. Siihen ei ole tarvetta.

Monella on varmasti eri tilanne. Puolison perhe voi olla köyhä ja tarvitsee apua.

Usein asia ei ole mustavalkoinen. Puoliso voi yrittää hyötyä suhteesta ja osin käyttää valkoisia valheita kohteista tai syistä miksi rahaa tulisi lähettää. Joskus syyt ovat valheellisia. Puoliso voi rakentaa omaa tulevaisuuttaan omaan kotimaahansa. Kaikkein paras keinohan on löytää rahoittaja joka maksaisi suurimman osan elämisen kustannuksista jotta voisi lähettää rahaa omalle pankkitililleen Aasiassa tai Afrikassa. Pankkitilin ollessa riittävän loudattu nykyinen suhde voi ajautua haaksirikkoon. Tavoite on saavutettu ja on uusien haasteiden aika.

Suomalaisen ei kannata leikkiä Jeesusta, ei niin hyvää ihmistä saa viereensä joka tyhmäksi tekisi. Aivoja ei kannata ripustaa narikkaan missään ihmissuhteessa. Luottamuksen ja rahan välinen suhde on usein ongelmallinen. Ilman rahan antamista luottamus on korkeammalla tasolla, jos rahaa suostuu antamaan voi luottamuksen rasitteeksi tulla hyväksikäyttö.

Tuosta syystä jokaisen tulisi auttaa ns. omilla rahoillaan joka jää käteen asumiskustannusten jakamisen jälkeen. Tehköön jokainen omillaan mitä haluaa kunhan kantaa vastuuta myös oman suhteen taloudellisista asioista.

En kannata ottaa sellaista hidastetta elämäänsä joka vaatii mutta ei tuntisi omaa vastuutaan kahden ihmisen taloudessa. Huithapeloja voi olla miehissä kuin myös naisissa.

China Dragon kirjoitti:

Mielenkiintoinen keskustelu.

Asuessani Kiinassa kiinalaiset miehet ohjeistivat ja kertoivat oman mielipiteensä ko. asiaan. Maan kulttuuri tukee ajatusta jossa lapset huolehtivat vanhemmistaan, jopa sisaruksistaan. Tuo tunneside perheen jäsenten kesken on lähes kaiken muun voittava.

Ongelmaksi asia muodostuu silloin jos aviopuolison perhe ajattelee sinun tienaavan niin paljon että olisi ihan normaalia auttaa heitä. Kiinassa perheessä parhaiten menestyvä tukee muita sisaruksia rahallisesti. Eniten tienaava ja apua antava on myös usein perheen pää jota kuunnellaan ja kunnioitetaan. Rasittava ja vastuullinen tehtävä paikallisille miehille(perheen pää voi olla myös nainen).

Suhteen alussa tulee selvittää ne pelisäännöt miten perhettä tuetaan jos siihen ilmenisi tarvetta. Yleinen harhaluulo on aasialaisten olevan aina köyhiä, monet eivät sitä ole. Perheen ollessa varakasta ja hyvinvoipaa väkeä en näe mitään syytä lähettää rahaa lompakkojen lisätäytteeksi.

Suomessa asumisen aikana emme ole auttaneet rahallisesti vaimon perhettä tai sukulaisia. Siihen ei ole tarvetta.

Monella on varmasti eri tilanne. Puolison perhe voi olla köyhä ja tarvitsee apua.

Usein asia ei ole mustavalkoinen. Puoliso voi yrittää hyötyä suhteesta ja osin käyttää valkoisia valheita kohteista tai syistä miksi rahaa tulisi lähettää. Joskus syyt ovat valheellisia. Puoliso voi rakentaa omaa tulevaisuuttaan omaan kotimaahansa. Kaikkein paras keinohan on löytää rahoittaja joka maksaisi suurimman osan elämisen kustannuksista jotta voisi lähettää rahaa omalle pankkitililleen Aasiassa tai Afrikassa. Pankkitilin ollessa riittävän loudattu nykyinen suhde voi ajautua haaksirikkoon. Tavoite on saavutettu ja on uusien haasteiden aika.

Suomalaisen ei kannata leikkiä Jeesusta, ei niin hyvää ihmistä saa viereensä joka tyhmäksi tekisi. Aivoja ei kannata ripustaa narikkaan missään ihmissuhteessa. Luottamuksen ja rahan välinen suhde on usein ongelmallinen. Ilman rahan antamista luottamus on korkeammalla tasolla, jos rahaa suostuu antamaan voi luottamuksen rasitteeksi tulla hyväksikäyttö.

Tuosta syystä jokaisen tulisi auttaa ns. omilla rahoillaan joka jää käteen asumiskustannusten jakamisen jälkeen. Tehköön jokainen omillaan mitä haluaa kunhan kantaa vastuuta myös oman suhteen taloudellisista asioista.

En kannata ottaa sellaista hidastetta elämäänsä joka vaatii mutta ei tuntisi omaa vastuutaan kahden ihmisen taloudessa. Huithapeloja voi olla miehissä kuin myös naisissa.

Lue lisää

Lisään vielä yhden asian.
Kannattaa tutustua puolison perheeseen. Jos sisarukset ajelevat länsimaalaisella laatuautolla ei perheen auttamiseen löydy perusteita.

Tuolloin voi osallistua sisarten kesken jaettaviin maksuihin joita jokaisessa perheessä on jopa Suomessa.

Ulkomaalaisen puolison luotettavuus tulee esille juuri raha-asioissa. Suhteen alussa voi ilmentyä "hyväksikäyttöä" mutta jos puoliso on vakavissaan hän aloittaa yhteisen elämän rakentamisen uudessa ydinperheessä. Entinen perheyhteisö jää hyvin pienelle huomiolle. Jos noin ei asia ole, olisin hyvin huolestunut suhteen laadusta.