Luettuani seuraavan uutisen, tuli jälleen kerran mieleen se miten olematon selitys vapaa tahto on pahuuden sallimiselle.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288613848711.html
Kristinuskossa pahuuden ongelmaa lähestytään sellaisesta vinkkelistä, että Jumala ei halua ihmisten olevan robotteja ja siksi sallii ihmiselle vapaan tahdon. Asia ei ole kovinkaan mutkaton. Vaikka Jumala sallisi ihmisille mahdollisuuden tehdä mitä tahansa tekoja ja niistä seuraisi absoluuttisen täsmällinen ja oikeudenmukainen rangaistus, ei asia ole vielä sillä kuitattu. Tällöin Jumala unohtaisi kokonaan ne uhrit jotka kärsivät paljon väärin vapaata tahtoa käyttävien ihmisten ansiosta. Vaikka tekijä saisi rangaistuksen, ei uhrin olo useinkaan kohenisi.
Kaikkein suurin ongelma vapaassa tahdossa lienee se, että se vahvistaa sen oletuksen että Jumalan arvomaailma on vinksallaan. Ajatellaampa esimerkiksi tuon uutisen miestä joka on surmannut mittavasti ihmisiä. Jumala antaa monen lapsen kuolla erilaisiin sairauksiin ja nälkään jne. Kaikkivoipana hänellä olisi täydet valtuudet käyttää rakkaudellista arvovaltaansa ja tehdä asioita oikeudenmukaisesti. Hän voisi päättää kyseisen miehen elämän todettuaan että tämä yksilö tuottaa liikaa kärsimystä ihmisille. Koska hän antaa kyseisen ihmisen tehdä tekojaan, osoittaa se selvästi että Jumalan arvomaailmassa pahankin ihmisen vapaa tahto on hänelle arvokkaampaa kuin viattoman ihmisen oikeus turvalliseen elämään. Jumala joka vihaa syntiä olisi luultavasti erittäin aktiivinen kitkemään kaikkea rehottavaa pahuutta.
Vapaa tahto on myös sikäli ongelmallista että miksi Jumala arvostaisi sitä vain tässä ajassa mutta ei enää taivaassa. On mahdotonta että taivaassa voisi vallita vapaa tahto mutta ei syntiä. Jos ihmiset kykenevät taivaassa elämään synnittä vapaan tahdon kanssa, on Jumalan tarvinnut muuttaa luomustaan. Silloin voimme kysyä miksi hän ei tehnyt sitä jo alunperin kun havaitsi ihmisen olevan kyvytön elämään synnittä.
Miten me ihmiset suhtautuisimme poliisiin joka saa ilmoituksen pahantekijästä joka kiusaa esimerkiksi perhettään väkivallalla, mutta toteaa vain että voisimme toki mennä väliin, mutta arvostamme niin paljon ihmisen vapaata tahtoa ettemme voi mitenkään auttaa uhreja? Luultavasti kaikki sanoisi tuollaista poliisia välinpitämättömäksi. Miksi emme sano samaa Jumalasta jolla on poliisia suuremmat kyvyt ja joka vielä näkee kaiken, mutta laiminlyö puuttumisensa vääryyksiin? Luultavasti siksi, että uskossa ihmiset eivät suojelekaan Jumalaansa, vaan omia uskomuksiaan ja käsityksiään sekä maailmankuvaansa.
Vapaa tahto selityksenä kelvoton
32
119
Vastaukset
- yx pikku juttu
Unohdat saa-tanan.
No eipä se ole ihme, että unohdat, sillä niinhän yrittävät unohtaa nykyteologitkin.
Homma vain nyt on niin, että ilman tätä palasta,asiat eivät koskaan tule ymmärrettäviksi.
Jokaisen ihmisen naruja vetelee kaksi voimaa.
Ihminen tosin tietyssä määrin päättää, mikä voima niistä vetelee vahvimmin.
Evankeliumin ydin on.
Sinulla on mahdollisuus siirtyä pimeyden valtakunnan voiman ata valkeuden voiman alaisuuteen.
Siinä on ero jo tässä ajssa.
Ikuisuudesta puhumattakaan.En suinkaan unohda Saata-naa. Saa-tana ei kuitenkaan selitä kristinuskossa ongelmia vaan lisää niitä. Kaikki paholaisen toteuttama paha menee isolta osalta Jumalan piikkiin koska hänellä olisi valta ja voi tuhota tämä Saa-tana. Tässäkin asiassa kristinuskon Jumala ei toteuta hyvyyttä vaan välinpitämättömyyttä.
- niinpä niin
Koala_puussa kirjoitti:
En suinkaan unohda Saata-naa. Saa-tana ei kuitenkaan selitä kristinuskossa ongelmia vaan lisää niitä. Kaikki paholaisen toteuttama paha menee isolta osalta Jumalan piikkiin koska hänellä olisi valta ja voi tuhota tämä Saa-tana. Tässäkin asiassa kristinuskon Jumala ei toteuta hyvyyttä vaan välinpitämättömyyttä.
No tuossa en voi sinua auttaa.
Saa-tanan tuhoamisessa sinun on käännyttävä Jumalan puoleen.
Tosin hän on ilmoittanut meille sen realiteetin, että se nyt vai on.
Osavoitto on saatu, mutta lopullinen tapahtuu vasta tämän aikakauden lopulla.
Siinä ei auta itku ns. markkinoilla.
Ihmisen tehtäväksi jää valita, kenen riveissä marssii.
Ja mitä alkuperäiseen uutiseen tulee.
Niin siinä mielessä se on meidän kristittyjen selkänahkaa viiltämässä, että mitäs me teimme tämän miehen pelastamiseksi pois väärästä leiristä oikeaan leiriin.
Ennenkuin hän sekosi ja teki tekonsa. - Repent
Koala_puussa kirjoitti:
En suinkaan unohda Saata-naa. Saa-tana ei kuitenkaan selitä kristinuskossa ongelmia vaan lisää niitä. Kaikki paholaisen toteuttama paha menee isolta osalta Jumalan piikkiin koska hänellä olisi valta ja voi tuhota tämä Saa-tana. Tässäkin asiassa kristinuskon Jumala ei toteuta hyvyyttä vaan välinpitämättömyyttä.
Jumala rakastaa paholaista, Luciferia, sillä Jumala on rakkaus. Lucifer on Jumalan luomus eikä häntäkään heitetty samantien kadotukseen tehtyään syntiä vaan maan päälle. Ei hän tosin enää pelastukaan. Luciferin tehtävä alunperin oli pitää huolta Jumalan luomakunnasta ja varjella sitä. Tätä tehtävää ei koskaan otettu pois vaan nyt hän estää pahaa ihmistä pääsemästä Jumalan valtakuntaan. Näin Jumalan tahto toteutuu edelleen. Asiat voi joko tehdä tai itkeä ja tehdä, sanotaan. Jumala kyllä siunaa omiaan niin kuin tahtoo, paholainen häärää lähinnä synnissä elävien kristittyjen kimpussa. Jumalattomista ihmisistä hän ei ole niin kiinnostunut, heidäthän on jo voitettu Luciferille. Kaikella on järjestyksensä ja asiat on aika mustavalkoisia. En sanoisi että Jumala on välinpitämätön, hänhän jopa tuli ihmiseksi ja murhattavaksi puolestamme, rakkauden takia.
- Theologi
Herää kysymys, miksi Jumala antoi tämmöisen tulevan Saatanan ylipäätään ilmaantua maailmaan, koska etukäteen näki tämän tulevan lankemisen, pysyvän paatumisen ja sen seuraukset.
Ja Jumalan rakkauttako on se, että Jumalan omasta valinnasta johtuen miljardit ihmiset joutuvat helvettiin? Arvasin, että joku yrittää selvittää ongelman puhumalla valinnan eli vapaan tahdon mahdollisuudesta. Mikä valinnan mahdolisuuksia estäsi vaikka valittavissa olisi vain hyviä vaihtoehtoja. Vaihtoehtojahan jäisi sittenkin miljoonia. Nythän oli kyse Jumalan omasta valinnasta. Hän valitsi tulevan Saatanan luomisen, vaikka näki etukäteen kaiken siitä seuraavan viattoman kärsimyksen. Tässä ei ole kyse ihmisen valinnan rajoittamisesta, koska Jumala teki oman pahaan johtavan valintansa jo ennen Saatanan tai pahan ihmisen syntyä.
Pointti on se, että kirouksen alaiseen maailmaan ja perisyntisyyteen syntyvä lapsi ei voi itse valita syntymäänsä.
Hän on viaton adamin lankeamukseen ja kuitenkin saattaa joutua helvettiin, jos Jumala ei hänelle uskon lahjaa anna. Hänellä ei ole vapaata tahtoa estää itseään joutumasta valintatilanteeseen, jossa väärä valinta vie hänet helvettiin.
No miksi ei valitse oikein. Koska kaikilla ihmisillä ei ole samat mahdollisuudet valintaan. Ja vaikka oliskin moinen valintatilanne on jo sinänsä julma, koska kuten sanottu, ihminen ei voi valita syntymäänsä ja tuohon tilanteeseen joutumistaan.
Ei vapaa tahto siis edellytä, että on pakko olla pahuutta eikä vapaa tahto edellytä, että Jumala sallii ilman omaa kontrolliaan kaiken mahdollisen kauheuden. Kun aina ongelmakysymyksissä vedotaan vapaasen tahtoon (Jumala 'sallii' sen vuoksi vaikkapa Ossetian hirveydet) niin tämähän johtaa deismiin, missä Jumala oletetaan, mutta tämä deismin Jumala ei puutu mihinkään. Kuitenkin kristinopissa opetetaan, että Jumala johdattaa ihmistä ja vastaa rukouksiin jne. eli puutuu hänen elämäänsä ja rajoittaa näin ihmisen vapaata tahtoa. Miksi ei siis esim. Ossetiassa Jumala johdattanut terroristeja toisenlaisiin ratkaisuihin? Vapaa tahto-käsitteestä on kristityille muodostunut pensas, johon nämä jänöt työntävät päänsä huomaamatta että moinen paljastaa pyyhkimättömän pyllyn. - yurki1000
Repent kirjoitti:
Jumala rakastaa paholaista, Luciferia, sillä Jumala on rakkaus. Lucifer on Jumalan luomus eikä häntäkään heitetty samantien kadotukseen tehtyään syntiä vaan maan päälle. Ei hän tosin enää pelastukaan. Luciferin tehtävä alunperin oli pitää huolta Jumalan luomakunnasta ja varjella sitä. Tätä tehtävää ei koskaan otettu pois vaan nyt hän estää pahaa ihmistä pääsemästä Jumalan valtakuntaan. Näin Jumalan tahto toteutuu edelleen. Asiat voi joko tehdä tai itkeä ja tehdä, sanotaan. Jumala kyllä siunaa omiaan niin kuin tahtoo, paholainen häärää lähinnä synnissä elävien kristittyjen kimpussa. Jumalattomista ihmisistä hän ei ole niin kiinnostunut, heidäthän on jo voitettu Luciferille. Kaikella on järjestyksensä ja asiat on aika mustavalkoisia. En sanoisi että Jumala on välinpitämätön, hänhän jopa tuli ihmiseksi ja murhattavaksi puolestamme, rakkauden takia.
Kiitos Repent. Annoin plussan. Jumalan siunausta.
Tässä olet mielestäni suurpiirteinen, koska armotalous on voimassa: "Jumalattomista ihmisistä hän ei ole niin kiinnostunut, heidäthän on jo voitettu Luciferille."
Tämä on videon arvoinen: "En sanoisi että Jumala on välinpitämätön, hänhän jopa tuli ihmiseksi ja murhattavaksi puolestamme, rakkauden takia."
http://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0 - yurki1000
Theologi kirjoitti:
Herää kysymys, miksi Jumala antoi tämmöisen tulevan Saatanan ylipäätään ilmaantua maailmaan, koska etukäteen näki tämän tulevan lankemisen, pysyvän paatumisen ja sen seuraukset.
Ja Jumalan rakkauttako on se, että Jumalan omasta valinnasta johtuen miljardit ihmiset joutuvat helvettiin? Arvasin, että joku yrittää selvittää ongelman puhumalla valinnan eli vapaan tahdon mahdollisuudesta. Mikä valinnan mahdolisuuksia estäsi vaikka valittavissa olisi vain hyviä vaihtoehtoja. Vaihtoehtojahan jäisi sittenkin miljoonia. Nythän oli kyse Jumalan omasta valinnasta. Hän valitsi tulevan Saatanan luomisen, vaikka näki etukäteen kaiken siitä seuraavan viattoman kärsimyksen. Tässä ei ole kyse ihmisen valinnan rajoittamisesta, koska Jumala teki oman pahaan johtavan valintansa jo ennen Saatanan tai pahan ihmisen syntyä.
Pointti on se, että kirouksen alaiseen maailmaan ja perisyntisyyteen syntyvä lapsi ei voi itse valita syntymäänsä.
Hän on viaton adamin lankeamukseen ja kuitenkin saattaa joutua helvettiin, jos Jumala ei hänelle uskon lahjaa anna. Hänellä ei ole vapaata tahtoa estää itseään joutumasta valintatilanteeseen, jossa väärä valinta vie hänet helvettiin.
No miksi ei valitse oikein. Koska kaikilla ihmisillä ei ole samat mahdollisuudet valintaan. Ja vaikka oliskin moinen valintatilanne on jo sinänsä julma, koska kuten sanottu, ihminen ei voi valita syntymäänsä ja tuohon tilanteeseen joutumistaan.
Ei vapaa tahto siis edellytä, että on pakko olla pahuutta eikä vapaa tahto edellytä, että Jumala sallii ilman omaa kontrolliaan kaiken mahdollisen kauheuden. Kun aina ongelmakysymyksissä vedotaan vapaasen tahtoon (Jumala 'sallii' sen vuoksi vaikkapa Ossetian hirveydet) niin tämähän johtaa deismiin, missä Jumala oletetaan, mutta tämä deismin Jumala ei puutu mihinkään. Kuitenkin kristinopissa opetetaan, että Jumala johdattaa ihmistä ja vastaa rukouksiin jne. eli puutuu hänen elämäänsä ja rajoittaa näin ihmisen vapaata tahtoa. Miksi ei siis esim. Ossetiassa Jumala johdattanut terroristeja toisenlaisiin ratkaisuihin? Vapaa tahto-käsitteestä on kristityille muodostunut pensas, johon nämä jänöt työntävät päänsä huomaamatta että moinen paljastaa pyyhkimättömän pyllyn.>>Miksi Jumala pani käärmeen paratiisiin? Mielestäni siksi, että Jumala/Rakkaus tarvitsi kilpakosijan. Emmekö juuri me, Luojamme kuviksi luodut, ole Hänen mustasukkaisen rakkautensa kohteita?
- sinäkin voit
Nälkäisistä lapsista puheenollen.
Meilla on vapaa tahto.
Käyttää joko varamme oman napamme ruokkimiseen ja viihdyttämiseen.
Tai antaa osa varoistamme nälkäiselle lapselle.
Siinä on se vapaa tahto.- niinpä niin
Tunnen erään keski-ikäisen naisen, jolla on suhteellisen hyvä palkka ja muutoinkin aivan varoissaan. Eronnut ja lapset aikuisia.
Hän käyttää huomattavan osan palkastaan ja varoistaan lahjoittaen eri tavoin tiettyihin kohteisiin. Käyttäen myös vapaa-aikaansa työnä noiden kohteiden hyväksi.
Mutta tämä valintakos lähipiiriä ihmetyttää, harmittaa ja kismittää.
Kuinka nyt joku voi olla noin ITSEKÄS :) ...sillä onhan siellä ne rikkaat sukulaiset, joita piäisi myös ajatella.
Meneekö kaikki rahat, ettei perinnöksi jää. jne..
Mitä tämä yhteiskunta arvostaa. Siinäkin on vapaa valinta.
Vapaa tahto sotii ajatuksenakin jo kristinuskon syntyhistoriaa vastaan. Oikeastaan koko VT ja UT sotii sitä ajatusta vastaan. Se on kyllä hyvä selitys sille, kun halutaan syyllistää ei-kristittyjen ikuista kiduttamista. "Se kidutus on heidän oma tahtonsa". Mikä sekin on idiotismin huipentumaa, mutta se on ihan toinen tarina.
- Nasse.
Uskisten vapaa tahto-aivopieru korostuu vielä ajatellen taivasta.
Ikuisuus on pitkä aika, varsinkin loppupäätä kohden ja jos vajakilla olisi siellä vapaa tahto, seurauksien toteutuminen olisi vain ajan kysymys.
Mutta vajakki ei ajattele koska se tappaa Jumalia. Nasse. kirjoitti:
Uskisten vapaa tahto-aivopieru korostuu vielä ajatellen taivasta.
Ikuisuus on pitkä aika, varsinkin loppupäätä kohden ja jos vajakilla olisi siellä vapaa tahto, seurauksien toteutuminen olisi vain ajan kysymys.
Mutta vajakki ei ajattele koska se tappaa Jumalia.Ikuisuus on pitkä aika, eikä siinä ole loppupäätä....Kun alkaa ajattelemaan kidutusten uhreja.
Niin. Tuohan siinä on ongelmallista. Kristinuskossa on näitä uskomuksia ja väittämiä, jotka tekee Jumalasta idiootin tai toisesta dogmista typerän. Kristinuskon mukaan Jumala vihaa syntiä, eikä sitä ole taivaassa. Jokainen tuntee kristityn. Elää kuin sika pellossa, jos verrataan sitä Jeesuksen tahtoon, miten ihmisten pitäisi elää. Usko pelastaa. Siinä on kolme asiaa, joista aletaan kutomaan taivaskelpoista ihmistä. Tuon kristityn vapaa tahto pitää poistaa tai se jatkaa taivaassakin sitä rypemistä. Usko pelastaa, joten teoilla ei ole merkitystä ja tuo pellossa rypevä kristitty pääsee taivaaseen. Vapaa tahto pois ja silloin tehdään se idiotismin kukkanen. Ei se vapaa tahto voi olla kovin tärkeä, jos se kuitenkin poistetaan taivaasssa ja tehdään ihmisistä tiettyjä sääntöjä noudattavia ihmisiä.....
Miksi pirussa Jumala olisi poistanut oman lakinsa, jos hänen tahtonsa oli saada sellaisia ihmisiä, jotka noudattaa hänen tahtoansa......?
Jahas..V-75....
- tapaa tahto, fiktio!
Jopa "uskovainen" onnellisuusprofessori Markku Ojanen on skeptinen vapaan tahdon suhteen.
- Jorma 70v
Olen aivan samaa mieltä kaikkien kanssa ja tästä asiasta pitäisi keskutella enemmän.
Itsekin olen 70-vuotta ja aina olen ollut samaa mieltä täällä Suomi 24:ssa. Uskon häneen josta tuntuu pahalta ja hän itkee joka ilta. Olen suunnitellut kaiken mitä kirjoitan ja katson aikuisviihdetä. No tänne on mukava kirjoittaa asioita ja purkaa mieltä. - yiu978
syyllistät väärin Jumalaa tämän miehen teoista ja murhista. Jos ei aseita saisi käsiin ,näitä ei olisi tapahtunut. Kuka teki aseet? Ihminen, ei Jumala. Kuka salli että mies sai aseet: ihminen eli laiskat viranomaiset, poliisi laiminlöi tehtävänsä, ei Jumala. Jos Jumalan mielipidettä olisi kysytty, todennäköisesti ei kukaan saisi aseita käsiinsä ja päsisi näin murhaamaan ihmisiä, ja aseita ei olis edes tehty.. Eli vastuussa on vain ja ainoastaan pahat ihmiset jotka aloivat tehdä käsiaseita, sekä myös huumeita.He sallivat että murhaajat ammuskelevat ja murhaavat! Näethän mihin meno on mennyt amerikassa.
aseet pois, ja rauha palaa!- niellään totuus
"jumala" muka loi koko pelin ja heti ensimetreillä touhu meni poskelleen?
Ehei! Miksi muka jonkun tuhannen tumpelon ja umpisokean kellosepän olisi pitänyt luoda näin surkea todellisuus, jos hän olisi kyennyt parempaankin?
Eiköhän unohdeta noin lapsellinen ja synkkä kuvitelma ja hyväksytä se yksinkertainen asia, ettemme edes aavista, miksi mitään edes on olemassa. niellään totuus kirjoitti:
"jumala" muka loi koko pelin ja heti ensimetreillä touhu meni poskelleen?
Ehei! Miksi muka jonkun tuhannen tumpelon ja umpisokean kellosepän olisi pitänyt luoda näin surkea todellisuus, jos hän olisi kyennyt parempaankin?
Eiköhän unohdeta noin lapsellinen ja synkkä kuvitelma ja hyväksytä se yksinkertainen asia, ettemme edes aavista, miksi mitään edes on olemassa.Tuo on hyvä huomio. Ihminen voi tunnustaa senkin, että ei tiedä vastauksia jollekkin asialle. Ei ole pakko keksiä selityksiä asiolle, joille ei tiedä vastausta.
ja rauha palaa!
Valtaa kaipaava mieli ei hiljene vaikka pyssyt hävitetään.
lisäksi on ihmisä jotka haluavat että joku tekee nää jutut sinun puolestasi, sitten joku tulee ja tekee ja silloin kesitään monissa mielissä että onpas Jumalainen tyypi kun osaa tehdä. Sitten tuo tyyppi uskoo olevansa Jumalainen ja hups uskonto on syntynyt. Parilla lauseella. Variaatioita on vähintään yhtä monta kuin ihmistä maailmassa.
Aivan kuten aloitit (kaikki? on) ihmisen keksintöä?
Alusta alkaen jos jätetään pois kysymys miksi koen olemassaoloa
Aloitetaan vaikka mitkä oivallukset toimii.
esim. piikittelemällä ja ilkeydellä aloitamalla kohtaan ilkeitä ihmisiä.
Mielestäni se sopii hyvin tuohon alla..
"jumala" muka loi koko pelin ja heti ensimetreillä touhu meni poskelleen?
Tarinan mukaan Jumala antoi vahtoehdon mutta ei pakottanut toimimaan ohjeensa mukaisesti. Varoitti "tiedon" vaaroista. Mooses1
Edelleen hyväksyn kysymyksen miksi kaiki tämä? Toki Jumala on "syyllinen" että koen olemassaoloa, mutta mikä on "minun" osuuteni?
Toistaiseksi minun on tyydytävä niihin asioihin jotka toimi, eikä niitä löydä äänestämällä. En myöskään pysty puolustamaan kaikkia Raamatun kertomuksia.
Koska alkuperäinen virhe oli tiedon puun hedelmän nauttiminen, voisin veikata että myöskään LOPULLINEN totuus ei ole TIETÄMINEN.
Näistä alkeista jää jäljelle rakastaminen. Rakaus joka ei kysy syytä eikä motiivia vaan rakastaa ja laajentaa rakkautta.
Itse tykkään lähestyä asiaa seuraavan kysymyksen kautta.
Miksi ihminen tarvitsee vaikkapa kyvyn tappaa toinen ihminen vapaan tahdon toteuttamiseksi jos ihminen ei tarvitse kyky kasvattaa siivet itselleen ja alkaa lentämään niillä omatakseen vapaan tahdon.
Ihminen joka ei voi fyysisesti tappaa toista ihmistä ei olisi mikään robotti vaan vain ihminen jolle toisen ihmisen tappaminen olisi fyysisesti mahdotonta, aivan kuten kyvyttömyys kasvattaa siipiä ei ole tarpeen vapaan tahdon toteuttamiseksi eikä täten tee ihmisestä robottia.
Ja senhän ei luonnollisesti pitäisi olla Jumalalle temppu eikä mikään esim.tehdä ihminen fyysisesti kykeneväiseksi tappamaan eläimiä mutta kyvyttömäksi tappamaan ihmisiä.
Täten käytännössä voisivat ainakin kaikki fyysiset pahuudet ja täten näiden aiheuttama kärsimys olla poissa maailmasta.
Yritä tappaa joku, tämä ei kuole eikä tähän edes satu vaikka kuinka yrittäisit ampua tai puukottaa.
Yritä varastaa jotain, varastamasi asia palautuu aina automaattisesti alkuperäiselle omistajalleen alkuperäisessä kunnossa heti teet päätöksen varastaa kyseisen asian. Ja vaikkapa autovarkauden kohdalla et yksinkertaisesti pääsisi autoon varkausaikeissa.
Yritä valehdella, vastapuoli kuulee kuitenkin aina totuuden suustasi vaikka kuinka yrittäisit.
Yritä aviorikosta, kyseisen päätöksen tehtyäsi, vaikkapa siirtyisit teleporttimaisesti aina aviokumppanisi luokse.
Aika paljon olisi maailmassa kärsimystä vähemmän jos Jumala päättäisi kyseisellä tavalla rajoittaa ihmisen fyysisiä kykyjä. Eivätkä nämä rajoitukset tekisi ihmisestä yhtään sen enenpää robottia kuin jo olemassaoleva rajoitus siitä ettei ihminen ole kykeneväinen kasvattamaan siipiä itselleen vaikka tätä kuinka vapaan tahtonsa kyllyydestä haluaisikin.- *Faith*
Samaa vanhaa jaaritusta, mutta olit tällä kertaa tavallista luovempi.
Nyhjäisit iltapäivälehden uutisesta uuden tekosyyn syyttää Jumalaa. Aika paljon olisi maailmassa kärsimystä vähemmän jos Jumala päättäisi kyseisellä tavalla rajoittaa ihmisen fyysisiä kykyjä. Eivätkä nämä rajoitukset tekisi ihmisestä yhtään sen enenpää robottia kuin jo olemassaoleva rajoitus siitä ettei ihminen ole kykeneväinen kasvattamaan siipiä itselleen vaikka tätä kuinka vapaan tahtonsa kyllyydestä haluaisikin.
Hyviä ajatuksia (huomautan että en ole varma kuka minussa päätti hyvä/huono. Laitoin sen mikä tuli ensinnä mieleen)
Samoin aloituksesi - kyky tappaa toinen ihminen. Kuka sano ettei huono kärsivää kuolemansairasta saisi tappaa. Mihin vedetään raja onko polittisesti eritavoin ajateleva riittävän sairas ja milloin vastakainasettelu muuttuu syyksi tappaa? Kuka määrittelee?
Samoin kotieläimet. Lemmikit. Milloin koira tai hevonen on niin rakas ettei sitä saa tappaa? Toinen näkee hevosessa mainion paistin, joku pelastaa henkensä panemalla hevosensa lihoiksi. Kuka määrittelee.
----Yritä tappaa joku, tämä ei kuole eikä tähän edes satu vaikka kuinka yrittäisit ampua tai puukottaa.----
On hyvin paljon kokemusta siitä ettei kehon tuhoaminen ole lopetanut sen kehon tietoisuutta. Siis jokin osa tietoisuus, sielu henki, -- nimityksistä väitellään--- on tavoitettavissa vuosienkin jälkeen fyysisestä kuolemasta.
----Yritä valehdella, vastapuoli kuulee kuitenkin aina totuuden suustasi vaikka kuinka yrittäisit ---
Milloin olisit valmis puhumaan niillä sanoilla jotka minä tai kaverisi tietää varmuudella totuudeksi? Kuka määrittelisi. Jumala? Leikiksi jos heittäisin sinä pian sanoisit että paholainen se siellä.
Meiltä pitäisi ottaa pois kyky kokea asioita jotta voisimme olla määrittelemättä. Määritelty asia on vasta kokemus asiasta. Elämä on kokemus. Se mistä ei ole kokemusta sitä minulla eikä sinulla voi olla. Koska on elämä on kokemus elämästä, määrittelystä- guinea pig
Hyvin sanottu!
Ei jaksa edes tällä kertaa lukea uskisten epätoivoisia vastauksia, on niitä luettu ja kuulultu jo ihan tarpeeksi, ei niis oo päätä ei hänttää.
Nosen verran katoin että "yx pikku juttu" veti esiin saatanakortin mutaa senkin ammuit heti alas!
Itse sanoisi että jumala olis voinu olla luomatta Saat.nan. Jumalahan se on kaiken uskisten mukaa luonut, jos ei luonut S.tanaa niin miksi kukaan uskois että olis luonu mitään muutakaan tuo olematon jumala, jonka suuresta suunnitelmasta kukaan ei tajua mitään, ei edes Erkkikään.
Tanan tyhmä suunnitelma ku se vaatii toteutuakseen niin paljon viattomienkin kärsimystä. Miksi jumala leikki Mengeleä ja kohtelee meitä julmien kokeidensa pelinappuloina, koe-eläiminä.
Olis luonu meidät kaikki täydellisinä, ja meidät tyytyväisiksi tädellisyyteemme ja kahlittuun tahtoomme, suoraan Taivaalliseen paratiisiin, niin moni olis säätyny tarpettomalta kärvistelyltä, mm. kristittyjen julmilta teoilta joista historian kirjat kertovat karua kertomaansa.
"Jumalan" luoma todellisuus on niin skeidaa, että sitä pitää puolustella mitä kummallisemmilla verukkeilla. Antoi "omille kuvilleen" vapaan tahdon että välttyisi vastuustaan. - tv121
guinea pig.
Oletko kuullut että Jumalantiet ovat tuntemattomat josta johtuen on turhaa kysellä "miksi".
Oletko tietoinen että epäuskosi vuoksi et ymmärrä juuri mitään Raamatusta tämä on Raamatullinen totuus.
Tiedätkö sen että uskisten ja epäuskoisten tie eivät kulje samaan suuntaan joten et voi odottaa että ymmärtäisit uskiksia.
tiedätkö että ihminen syyttää Jumalaa epäuskonsa tähden kun jumala on se joka vaatii ja tuomitsee me ihmisinä toteutamme meille suotua vapaata tahtoa toteuttaaksemme elämäämme mikä olisi Jumalalle mieluista(USKOSSA).
Olisiko hyvä palata siihen osaan joka meille ihmisille on annettu Jumalan lapsina. tv121. Sallitko: Annetaan jokaiselle se minkä Jumala on antanut jokaiselle. Eli luvan kysyä. Ei se tie sen tuntemattomammaksi voi mennä kysymällä. Anokaa niin teille annetaan.
Kysyminen on aina osoitus epäuskosta, se joka tietää ei kysele. Eli kärjistäen se joka kysyy luo paholaisen eli epäuskon.
yksi määrittely: Antoi "omille kuvilleen" vapaan tahdon että välttyisi vastuustaan.
toinen määritely: Antoi täydellisen rakkauden ja hyväksynnän täydelliselle luodulleen tietäen että osa luoduista haluaa myös kokeilla omia polkujaan.
Siksi juuri tuhlaajapoika kertomus tuntuu epäoikeudenmukaiselta kun ennakko-odotus on että se poika joka ei lähtenyt omille poluilleen olisi jotenkin parempi.
Kun molemmat olivat hyviä. Hulivili eli ME tässä oleme etsimässä tästä unien ja harhojen maailmasta oikeaa reittiä, OMASTA halustamme ja luojan sallimuksesta ja opastuksella.- yurki1000
Tuhlaajapojasta
Kysymys on uskovista ihmisistä. Toinen uskova pysyi kaidalla tiellä ja toinen uskova lankesi. Lopulta langennut veli huomasi, ettei maailma antanut mitään. Hän katui ja palasi kotiinsa.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Pompeo_Batoni_003.jpg - tv121
hellin63
Sanoit antoi omille kuvilleen vapaan tahdon että välttyisi vastuustaan.
Tuskin Jumala vastuutaan kiertelee joten tulisiko väittämä näin perustellen hylätä Jumalaa syyttävänä.
Eikö tulisi ajatella että Jumala antoi vapaan tahdon että ihminen voisi toteuttaa itseään siten että se olisi Jumalalle mieluista ellei näin tekisi Jumala on ilmoittanut mitä silloin seuraa tottelemattomalle lapselle.
Eikö Jumalan polut ole selkeästi esiintuotu Raamatussa (tavoitteet) joihin tulisi uskossa tavoitteellisesti pyrkiä johtotähtenä rakastaa Jumalaa ylikaiken muun rakkauden jotta sitten myös olisi mahdollisuus rakastaa myös ihmisiä,eläimiä ja kaikkea Jumalan luomaa eroittelematta mitään toisistaan.
KÄsittäisin että Jumala on antanut ohjeistuksensa ja meille jää tehtäväksi ohjeistuksen toteutus Pyhän-Hengen avulla joilla se henki on minkäkin vahvuisena. Tässä olisi yksi näkökulma ajatus hautomoon. Ystävyydellä.
- yurki1000
Elämämme ydin kysymyksiä: "To be robotti or not to be robotti."
http://www.youtube.com/watch?v=_ySljCcnq4o
Minulla on monia teorioita monista seikoista. Joitakin olen täälläkin esittänyt. Aina ei ole ihmiselo iisiä. Aivoistakin puuttuu on/off-nappula. Voin vain iloita siitä, että sain vastaanottaa Luojamme armon.
Mä korpin raato raihnainen / oon synnin pahka. /
Mä itseen imen vääryyden / kuin sateen imee rahka. /
Mä olen rakki raivosuu, / oi Herra heitä armoluu. /
Purista piskin niskaa, / ja taivaan iloon viskaa.
http://koti.mbnet.fi/teppov/ratkaisu.htm tv121
30.10.2013 07:30
Olen jostain pominut tuon kärjistyksen vapaan tahdon väärin ymmärtämisestä. Itse koen opetuksena (Älä syö tiedon puusta - tulee vaikeuksia)
Kuitenkin oli mahdollista syödä.
Nyt ei ole tulevaisuutta ilman tietoa. Se ei voi olla Luojallekkaan yllätys. Siksi on sovitus.
Tieto on voitettavissa hyväksynnällä. Hyväksyn sinun rajanvetosi. Siis en lähde "tappamaan ketään" vaikka hän tekee kummallisia kuperkeikkoja uskontoonsa, jumaliinsa luottaen. Ateisminsa, politiikkaansa terveysväittämiinsä vedoten.
Jokaisen vain on tultava toimeen OMAN rajansa kanssa ja jokaiselle tule rajat vastaan. (rakasta itseäsi ihminen)
Toki Raamattu on selkeää kun sopeuttaa rajansa sen sanoman kanssa. Aivan sama Toora tai Kuolleidenkirja. Totuus löytyy niistä kaikista, on vain kysymys kuka hyväksyy oman olemisensa omien rajojensa kanssa. Ystyävissäni/vihamiehissäni näen miten olen sopeutunut.
Sovitus on täydellinen anteeksianto, täydellinen sovinto, sopeutuminen, rakkaus.
Rakkauta on itseä kohtaan kun OLEN anteeksiantavainen. Olen sitä mitä opetan. Vapautta on, milloin lähdet tälle suunnalle?
Miksi kaikki tämä?
Kun tuntee Totuuden ei tarvitse kysyä.
Symbolismia tulaajapojalle Isä ottaa viimeisen askeleen ja tulee vastaan.- yurki1000
Avaan linkkini sisällön helpommin saatavaksi, koska se sisältää oleellista opetusta.
Martti Luther, sidottu ratkaisuvalta:
"Paavali ruhjoo vapaan ratkaisuvallan yhdellä ainoalla sanalla sanoessaan, että kaikki vanhurskautetaan lahjaksi, ja vielä, että heidät vanhurskautetaan ilman lakia ja ilman lain tekoja. Tällä ainoalla salamaniskulla hän murskaa niin pelagiolaiset kokonaisine ansioineen, kuin sofistit vähänvähine ansioineen. Jos meidät näet vanhurskautetaan ilman tekoja, niin hylätään kaikki teot, olivat ne sitten pikkuruisia tai suuria; hän ei näet tee poikkeusta missään suhteessa, vaan leiskuu samalla tavalla kaikkia vastaan. Pelkkää mielikuvitusta ja ulkokultaisuutta on siis ehdottomasti kaikki se, mitä sekä opetetaan että tapahtuu ennen armoa armon saavuttamiseksi; sillä välttämätöntä on, että meidät ehdättää Jumalan laupeus, jotta tahtoisimme. Niinhän Augustinuskin Pelagiuksen kirjeitä vastaan kirjoittaessaan selittää, että Jumala kääntää ne, jotka eivät tahdo ja jotka hangoittelevat vastaan. Hän on osoittanut tämän Paavalin tapauksella: Jumala käänsi Paavalin, kun tämä oli kiivaimmassa vainoamiskiihkossa, mielettömänä ja armoa vastustavana. Ei Pietarikaan välittänyt Herrasta, niin että olisi muistanut sen sanan, jonka Jeesus oli hänelle sanonut, mutta Herra muisti Pietaria keskellä tämän hirveintä kieltämistä, ja niin tämä, muistaen sanan, itki katkerasti. Tämän kohdan esittelystä siis huomaamme, kuinka paljon petosta tämä harha saatanan johtaessa on saanut aikaan. Kun näet ei voitu kieltää, että meidän pitää tulla autuaiksi Jumalan armon kautta ja kun ei voitu väistää tätä totuutta, niin jumalattomuus turvautui toiseen tiehen totuutta väistääkseen ja kaavaili näin: joskaan meidän tehtävänämme ei ole itse tehdä itseämme autuaiksi, meidän tehtävänämme kuitenkin on valmistautuminen siihen, että tulemme autuaiksi hänen armostaan. Kysynpä, mihin silloin jää Jumalalle tuleva kunnia. Minä sanon, että vähemmän häijyltä tuntuu armon täydellinen kieltäminen kuin että se valmistetaan meidän omalla pyrkimyksellämme ja toimellamme ja aivan kuin sijoitetaan meidän omiin käsiimme. Ja kuitenkin oli tämä erheen vaikutus vallassa, koska se oli niin lumoavan miellyttävä luonnolle ja vapaalle ratkaisulle, että sitä oli vaikea osoittaa vääräksi varsinkin oppimattomille ja typerille."
Minkä perusteella siis pääsen taivaaseen?
Yksin Jumalan tekojen perusteella. Hän on:
Antanut Poikansa ristille minun puolestani
Kasteessa liittänyt minut Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen
Antanut minulle uskon
Antaa minulle ehtoollisessa Poikansa ruumiin ja veren pelastukseksemme
Lupaa minulle kaikki synnit anteeksi
No entäs se parannuksen teko?
Parannus tarkoittaa kääntymystä. Kääntymys on "sydämen täyskäännös kohti Jumalaa". Kääntymykseen sisältyy varsinaisesti seuraavat kaksi asiaa: 1) katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa. 2) usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen.
Jumala saa meissä aikaan sekä tuon katumuksen että uskon. Ihminen ei suorita kääntymystä vaan KOKEE sen. Kääntymystä voidaan verrata siihen, että kala nostetaan haavilla vedestä. Kala kyllä KOKEE muutoksen, mutta ei saa sitä itse aikaan. Kääntymyksen vaikuttavat syyt (causa effiens) ovat seuraavat ja vain seuraavat kaksi asiaa: 1) Jumalan sana ja 2) Pyhä Henki.
Itse asiassa, jos yleensä voidaan puhua vapaasta ratkaisuvallasta, se tarkoittaa ainostaan sitä, että ihminen valitsee pahan. Ihminen luonnostaan syntiinlankeemuksen tähden on täysin kykenemätön pelastuksen asioisssa. Hänen järkensä on hengellisissä asioissa täysin sokea ja tahtonsa on suuntautunut Jumalan lakia vastaan. Hän pakenee Jumalaa (Ef. 2:12), vihaa Jumalaa (Room. 8:7), suhtautuu vihamielisesti evankeliumiin (1. Kor 1:23). Ihminen ei voi käsittää evankeliumia, vaan hän voi ainoastaan hylätä sen. Kääntymystä ei saa aikaan ihminen (pelagiolaisuus) eikä myöskään ihminen Jumalan avulla; ei siten, että ihminen alkaisi kääntymyksen ja Jumala sen täydentäisi (semipelagiolaisuus), eikä siten, että Jumala alkaisi kääntymyksen ja ihminen sen täydentäisi (synergismi). Vaan Jumala yksin (monergismi) saa aikaan kääntymyksen. Ihmisessä on kyky hylätä armo, mutta ei kykyä soveltautua Jumalan armoon. Ihmisen pelastuksessa on Jumalalla ehdoton valta. Jumala tuomitsee ja Jumala pelastaa.- yurki1000
Jatkuu...
Reinhard Bonnken kirjoittama kirjanen "Vuosi 2000 -entä sen jälkeen? Elämäsi voi muuttua Miinuksesta Plussaksi" jaettiin v. 1999 kaikkiin koteihin. Kirjanen on muuten kohtuullisen asiallinen, mutta muutama lause kirjasessa herättää huomiota. Siinä nimittäin sivulla 20 sanotaan: "Usko ei ole mitään sellaista, jota toisilla on ja toisilla ei ole. Usko on päätös tehdä jotakin...Usko on teko...Sinä itse päätät uskoa.". Mutta onko asia näin? Mielestäni kirjoittaja ei ole ymmärtänyt oikein uskon luonnetta, joka on Jumalan lahja, Pyhän Hengen meissä aikaan saama. Sen sijaan kirjoittaja tekee uskosta teon. Mutta usko ei ole teko. Itse asiassa uskokaan ei ole pelastumisen syy. Usko ei saa aikaan vanhurskauttamista ja syntien anteeksiantamusta, vaan vanhurskauttamisen syy on yksin Kristuksen uhrikuolema. Usko on vain väline, jolla syntinen tarttuu Kristuksen hankkimaan pelastukseen. Siksi vanhurskauttamisen tapahtuu uskon kautta, eikä uskon tähden, mutta kylläkin Kristuksen tähden, yksin armosta. Usko ei ole jotain mitä ihminen tekee, vaan jotain jonka Jumala antaa. (Ef. 2:8-9: Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.)
Samoin Tapio Nousiainen suositussa kirjassaan "Yksi ainoa elämä" sanoo: "Sallikaa minun sanoa ehkä kerettiläisenä (=harhaoppisena) pidettävä ajatus: Pelastus on Jumalan ja ihmisen yhteistyötä... Ihmisen on tehtävä oma osuutensa pelastuksessaan." Mutta tämä tosiaan on kerettiläisyyttä, nimittäin synergismiä, joka ei halua antaa Jumalalle kaikkea kunniaa pelastuksesta, vaan haluaa tehdä siitä osittain myös ihmisen teon.
Paavo Ruotsalainen sanoi:
"Kristus juoksee aran ja vauhkon syntisraukan jäljessä, huutelee kuin paimen lammasta, tarjoaa palasta ja koettaa kesytellä. Ja kun hän tapaa sen aran ja pelkäävän risujen repimänä ja suohon vajonneena, ei hän sitä komenna eikä anna sille määräyksiään, ei hosu eikä aja, vaan kumartuu itse sen alle, nostaa uupuneen olalleen ja kantaa sen kotiin."
Minä saan vain olla Jumalan täydellisten tekojen kohteena. Kiitos Herralle! Tämä ei saa kuitenkaan johtaa hengelliseen velttouteen. Nimittäin lakia ja evankeliumia on väkevästi julistettava, sillä sanansa kautta Jumala ihmisen käännyttää.
http://koti.mbnet.fi/teppov/ratkaisu.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6564890Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o202265- 1031444
- 891374
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231356Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia1351165Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681085Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi266993- 72967
Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo75965