Heipparallaa.
Miten ihmeessä voitaisiin vähentää fundamentalismin muodikkuutta? Kysymys koskee niin uusateismia kuin uskontojakin.
En tiedä fundamentalismin laajuutta enkä tiedä miten esim. netti on vaikuttanut sen nousuun Euroopassa, mutta mitä ilmeisemmin se liittyy juurikin populismiin ja kansojen syviin riveihin, se on helppoa ja kirjaimellista sekä mukavan yksinkertaistettua mustavalkoisuutta. Mutta toisaalta miksi? Miksi siihen tuntuisi erittäin fiksutkin ihmiset lankeavan?
Yhdysvalloissa tietenkin meno on aina rankempaa ja siellä osasyyksi voidaan sosiaalisen median lisäksi syyttää koko julkisen median kellertymistä, sehän myy. Poikkeuksiakin tietenkin sieltä löytyy, esim. New York Times on ainakin yrittänyt pitää linjansa. Tuskin on ainoa selitys tälle? Epävarmat taloudelliset ajatko sitä kiihdyttää?
Miten torjua fundamentalismia?
6
<50
Vastaukset
Luulen että yksi fundamentalismin syy on se että ihmiset haluaa elämyksiä ja kokemuksia uskonnosta. Koska Jumala ei oikeasti vaikuttane, etsitään elämyksiä esim lavoilla kaatuilusta tai tunnetujen saarnamiesten pyytämisestä esiintymään.
Epävarmat ajat varmasti ajaa fundamentalismiin. Yksinkertaistamalla monimutkaisia asioita saadaan niistä mustavalkoisempia, eli helpompia käsitellä ja lokeroida ihmismielessä. Tästä syystä monissa uskonnoissa on varsin voimakkaita vastakkainasetteluita. Fundamentalismille tämä on kuin polttoainetta.
Toisaalta jos fundamentalismilla tarkoitetaan myös esim kirjaimellista suhtautumista uskonnon kirjoituksiin, on se tietyssä mielessä looginen koska voisi olettaa että Jumala on tehnyt tekstinsä mahdollisimman helposti kaikille ymmärrettäviksi.
Ehkä sivistyksen lisääntyminen ja ihmismielen ajattelun mekanismien tiedostaminen voi vähentää jatkossa fundamentalismia. Toisaallta ajat käy yhä epävarmemmiksi joka taas voi lisätä taipumusta yksinkertaistaa asioita.Kuinka paljon fundamentalismi kumpuaa tarpeesta luoda maailmastaan yksinkertainen, jonkinlainen joko tai maailma josta harmaan sävytkin ovat kiellettyjä ja ratkaisut ainakin periaatteessa helppoja? Toisaalta näkemys on tällöin väistämättä myös kapea-alainen, muutoin se ei ole hallittavissa yksinkertaisin säännöin.
Yksi silmiinpistävä piirre jyrkässä fundamentalistisessa maailmankuvassa on mielestäni myös kyvyttömyys tarkastella asioita toisen ihmisen näkökulmasta käsin mikä luonnollisesti helpottaa ehdottomuutta: jyrkkien ja kiveenhakattujen mielipiteiden takana on helppo seisoa kun niitä tuijottaa vaiin ja ainoastaan omasta navasta käsin. Ja kun eriäviä näkemyksiä ei ymmärretä eikä halutakkaan ymmärtää käy helposti niin, että omasta näkemyksestä tulee se lopullinen ehdoton totuuskin ikään kuin huomaamatta.
Joistakin palstan fundamentalisteista on jäänyt kuva, että heidän käsityksensä ja tapansa käsitellä asioita on hyvin mustavalkoista myös monissa muissa ei uskontoonkin liittyvissä kysymyksissä.
Syitä on varmasti paljonkin eikä kaikkia fundamentalisteja voida varmasti tietenkään niputtaa saman otsakkeen suhtautumisessaan ympäröivään todellisuuteen. Edellisen kaltaisen lajityypin olen kuitenkin täältä ollut tunnistavinani.
- että miksikö
Protestanteilla kertynyt tieto ja uskonnollinen kulttuuri on niin ohutta, että kun sitä vielä nykyään leikellään ja uudistetaan ronskilla kädellä harva se päivä, niin helposti iskee paniikki että olisi vain kolme vaihtoehtoa.
1. Kääntyä vaikkapa katolilaisuuteen. (ei mikään hullumpi vaihtoehto)
2. Lakata välittämästä
3. Tai flirttailla fundamentalistisen protestanttisuuden kanssa.
Tietysti vaihtoehtoja on muitakin. Luterilaisesta kirkosta löytyy enemmäin kuin päällepäin arvaisi, mutta heikkoina hetkinä paniikkiajattelu on tuollaista kuin sanoin. Pelko ja paniikki voisi tietenkin sinällään selittää maailman kaventumisen. Noin muutenkin maailman monimutkaistuminen tekee siitä vierasta ja lopulta tässä melskeessä voi tuntua ettei anneta aikaa ajatella asioita perinpohjaisesti. Vaikka epävarmuus, pelko ja paniikki voivat joltain osin asiaa selittää, niin miltä osin ja miten paljon? Ja missä määrin muna ja kana ongelma? Kumpi on ollut ensin ja miten nämä kenties vahvistaa toisiaan?
- oikeaan suuntaan
Palstan lopettaminen ratkaisu oikeaan suuntaan.
- saa mitä tilaa
ateisti1,koala puussa,a teisti.
Yksi tapa esittää tyhmää on halveksua pelastavaa uskoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa452053En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311650Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141434Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3511416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 91291
- 121088
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7981- 81972
- 20959