Esimerkiksi, että hautaamiskulut kuuluvat yhteiskunnan maksettavaksi. Miten niin?
Mikä voisi olla sen luontevampaa kuin että kirkko hoitaisi jäsentensä hautaamiset kirkollisverotuloillaan. Siksihän, ainakin muissa järjestöissä ja yhteisöissä, jäsenmaksuja kerätään, jotta voidaan tuottaa jäsenille palveluita - ja kirkon jäsenmaksu, kirkkovero, on vielä korkea, ja tosiaan VERO, mikä on aivan poikkeuksellinen etu.
Suuri(n) osa kirkon jäsenistä maksaa 10 000e:stä ylöspäin kirkollisveroa elinaikanaan, (ei nyt oteta tässä huomioon edes kirkon sillä saamiin sijoitustuottoihin), eikä juurikaan käytä kirkon palveluja, ja jos käyttää niin useimmiten maksaa ihan käyvän hinnan.
Olisi oikeus ja kohtuus, että kirkko hautaisi jäsenensä kirkollisverotuotoilla ilman lisälaskutusta sen kummemmin kuolinpesiltä/vainajan omaisilta kuin valtioltakaan.
Kirkkohan se on kuoleman asiantuntija, ja tietää miten pitää menetellä että kuoleman jälkeen aukeavat Taivaan portit. Koko instituutiota ei olisi olemassakaan ilman kuoleman pelkoa, Sillähän kirkko bisnestä tekee.
Hautaaminen ja sen kustantaminen jäsenmaksuilla, kirkollisveroilla, on kirkon, ei valtion, yhteiskunnan tehtävä.
Miksi kirkon väitteet uskotaan noi vain?
12
181
Vastaukset
Miten niin uskoo kirkon väitteitä?
Kyllä vain tuolla Arkadianmäellä on sellaista väkeä, joka ei tahdo koskea pitkällä tikullakaan tähän asiaan. Siellä ne lait laaditaan. Miksi sitten suomalaisista eli kunnista ehkä suurin enemmistö ei oikein lämpene ajatukselle?
Olent ässä odotellut että kaikki ne kunnat, jotka nyt rypevät talousvaikeuksissa olisivat innolla jamassa tätä asiaa. Tietäisihän se lisää rahaa kuntien kassoihin. Siis, mikä niitä estää?- a.matsoni
Aivopesu on purrut. Minäkin ihmettelen miksi ei hautausta kunnille. Traditio ja se että päättäjistä siirin osa kirkon jäseniä, ja suosivat tietoisesti kirkkoa ja haluavat maksaa sille ylihintaa. osa päättäjistä voi olla niin tietämttömiä, että eivät tajua että kirkolle maksetaan ylihintaa sen tuottamista palveluista. Heidät on onnistuttu ehdillistamaan ajatyukselle että kiirkko tekisi jotain hyvää hyvyyttään ilmaiseksi ta edes ns aseveliihintaan. Kun tuota tai mitä tahansa vuosikymmeniä ja satoja toistetaan ja tolkutetaan niin valhekin muuttu "todeksi":
Vaktion tilintarkastajat vuosituhannen vaihteessa esittivät, että kirkolle on korvattava hautaustoimen kulut todellisten, todennettujen kulujen mukaan. Miksi he olisivat sitä esittäneet, jos eivät siksi että olivat siinä vakaassa käsityksessä että valtion maksaa kirkolle liikaa korvausta hautaamisen hoitamisesta? Sehän on e.m. tilintarkastajien tehtävä, pitää valtion puolia.
Mutta hieman valoa on tunnelin päässä. Heinola ja Nastola Lopettivat koululaisten iltapäiväkerhopalvelun ostamisen paikallisilta seurakunnilta kun totesdsivat pystyvänsä itse tuottamaan vastaavat kerhot paljon halvemmalla
Kirkko väitti että pitivät kerhoja muka tappiolla - ja kuitenkin olisvat halunneet jatkaa sopimusta. CVoiko kukaan olla niin naiiivi, herkkäuskoinen, että uskoiosi tuon.
Tiedosta on puutettä, Ihmiset ja firmat ei tajua kuinka paljon liikaa kirkolle hautaustoimesta maksetaan. Jos yritykset tietäis ne vois tehdä paremman tarjouksen. Tosin hautaaminen kirkko on hitsattu ihmisten mielissä niin yhteen, että ei yritykset tekis tarjouta koska se ei tulis mieleenkään että kirkolta otettaisiin sen kultamunia muniva hautaustoimi pois. Sitä on minunkin vaike akuvitella vaikka niin juuri piräisi mielestäni tehdä.
Olen niin vakuuttunut että se tulisi esim. kuntien hoitamana paljon halvemmaksi kuin kirkon hoitamana, että olen valmis ottamaan sen "riskin" että jos olen väärässä, joudun kustantamaan enemmän hautaamiskuluja maksamillani valtion/kunnallisveroilla. a.matsoni kirjoitti:
Aivopesu on purrut. Minäkin ihmettelen miksi ei hautausta kunnille. Traditio ja se että päättäjistä siirin osa kirkon jäseniä, ja suosivat tietoisesti kirkkoa ja haluavat maksaa sille ylihintaa. osa päättäjistä voi olla niin tietämttömiä, että eivät tajua että kirkolle maksetaan ylihintaa sen tuottamista palveluista. Heidät on onnistuttu ehdillistamaan ajatyukselle että kiirkko tekisi jotain hyvää hyvyyttään ilmaiseksi ta edes ns aseveliihintaan. Kun tuota tai mitä tahansa vuosikymmeniä ja satoja toistetaan ja tolkutetaan niin valhekin muuttu "todeksi":
Vaktion tilintarkastajat vuosituhannen vaihteessa esittivät, että kirkolle on korvattava hautaustoimen kulut todellisten, todennettujen kulujen mukaan. Miksi he olisivat sitä esittäneet, jos eivät siksi että olivat siinä vakaassa käsityksessä että valtion maksaa kirkolle liikaa korvausta hautaamisen hoitamisesta? Sehän on e.m. tilintarkastajien tehtävä, pitää valtion puolia.
Mutta hieman valoa on tunnelin päässä. Heinola ja Nastola Lopettivat koululaisten iltapäiväkerhopalvelun ostamisen paikallisilta seurakunnilta kun totesdsivat pystyvänsä itse tuottamaan vastaavat kerhot paljon halvemmalla
Kirkko väitti että pitivät kerhoja muka tappiolla - ja kuitenkin olisvat halunneet jatkaa sopimusta. CVoiko kukaan olla niin naiiivi, herkkäuskoinen, että uskoiosi tuon.
Tiedosta on puutettä, Ihmiset ja firmat ei tajua kuinka paljon liikaa kirkolle hautaustoimesta maksetaan. Jos yritykset tietäis ne vois tehdä paremman tarjouksen. Tosin hautaaminen kirkko on hitsattu ihmisten mielissä niin yhteen, että ei yritykset tekis tarjouta koska se ei tulis mieleenkään että kirkolta otettaisiin sen kultamunia muniva hautaustoimi pois. Sitä on minunkin vaike akuvitella vaikka niin juuri piräisi mielestäni tehdä.
Olen niin vakuuttunut että se tulisi esim. kuntien hoitamana paljon halvemmaksi kuin kirkon hoitamana, että olen valmis ottamaan sen "riskin" että jos olen väärässä, joudun kustantamaan enemmän hautaamiskuluja maksamillani valtion/kunnallisveroilla.Niin, sinullako on aivopesu purrut?
Ehkä sinun pitäisi viedä tuota sanomaa sinne eduskuntaan sekä eri kuntatason päättäjille? Kertoa miten mitätöntä sakkia he ovatkaan – ” …ehdillistamaan ajatyukselle että kiirkko tekisi jotain hyvää hyvyyttään ilmaiseksi ta edes ns aseveliihintaan.” tai etteivät he ymmärrä kuinka paljon ilmaista rahaa on tarjolla ja miten typeriä he ovatkaan kun eivät sitä ota vastaan?
Voisiko olla että et oikeastaan tiedä kuinka käytännössä nämä asiat hoidetaan? Tuo on ihan hyvä idea, mikä sinulla on, mutta käytännön tasolla aika tuhru.
Niin, toki hautaustoimi voidaan yksityistää. Oletko koskaan miettinyt, mitä se tarkoittaa? Nythän hautaustoimesta ei saa tulla voittoa. Ehkä sekin kilpailutetaan ja esim. ISS alkaa homma hoitaa.
En ole itse sitä vastaan, etteikö hautaustointa voisi siirtää yhteiskunnan vastuulle. Tosin itse olen sitä mieltä, että se tulee olla valtion hommaa eikä minkään kuntien eikä etenkään yksityisten yritysten. Mutta on monta mutkaa että asia saadaan käytännössä toimimaan.
- minuusta
Voisihan olla hyväkin, että kirkko hautaisi omat jäsenensä kirkollisverolla. Mutta entäs muut? Kuka ne hautaisi? Kaikki veronmaksajat yhdessä vai? Minä en ala siihen, että maksan oman hautani lisäksi kirkkoon kuulumattomienkin haudat. Ja tämä kirkkoon kuulumattomien kasvava joukko ei maksa mitään. Tai ehkä alettaisiin kerätä kirkkoon kuulumattomilta hautavero?
Tasapuolista ja selvää on, että valtio osallistuu hautaamisesta ja hautausmaiden hoidosta ja ylläpidosta aiheutuviin kuluihin, koska jokaikinen joka tapauksessa tarvitsee jonkin loppusijoituspaikan.- a-matsoni
Peritään kirkkon kuulumattomilta erikseen kunnalisveron yhteydessä hautausmaksua.
Kyllähän nytkioin kirkkon kuulumattomat joutuvat kustantamaan kirkon menoja eikä se uskovaisia tunnu haittaavan. - hxd
Koska uskovaiset olisivat tasapuyolisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta välittäneen. Mulle kyllä sopii että rakennetaan oikeuden mukainen yhdenvertaisuuteen perustuva systeemi. Nyt maksan ylihintaa kirkolle valtionveroillani kirkolle joka saa törkeetä ylihintaa perustuen kirkon väärennettyihin tilikirjoihin. Vv 2003-7 kirkko siirsi muiden momenttien kuluj runsainmitoin hautaustoimen kuluuiksi jolloin kirkon tilikirjojen NÄYTTÄMÄT, ei todelliset, hautauskulutkasvoivat 92%:lla. Jokainen tajuaa että se ei pidä yhtä totuuden kanssa, Mutta kirkon kätyripäättäjät maksavat mitä kirkko valelaskullaan pyytää, vaikka valtion tilintarkastaja jo n. 10 v. sitten esittivät että korvaus kirkolle tulisi maksaa TODELLISTEN kulujen mukaan.
Minä olen valmis maksamaa hautausveroa, maksua kunnalle. Se pystyy hoitamaan hautaamisen paljon kirkkoa halvemmalla laadusta tinkimättä.
- noin vain
Miten niin uskotaan kirkon väitteet noin vain? Ei uskota noin vain. Eikä uskota sinunkaan väitteitäsi.
- mie vuan
Johan annoin yhsen esimerkin, hautaaminset.
Toinen esim. Kirkko sanoo että laposella on oikeus saada "Oman " uskontonsa mukaista opetusta koulussa. Alku on ihan oikein mutta ei ole oikeuta saada sitä koulussa yhteiskunnan kustannuksella. Sen on vanhempien ja toisijaisesti usk.yhteisön tehtävä jos vanhemmat, niin kuin usein evlutkirkon jäsenten osalta asinan laita on, eivät siihen kykene kun eivät oman uskonsa perusteita edes tunne, ja tahtovat tehtävän kirkolle ulkoistaa. Mutta ei kuoluissa yhteiskunnan varoilla.
Miksi Yliopistojen pitäisi kouluttaa kirkolle pappeja yliopistoissa ilmaiseksi? Miksi sotaåastorit ja kenttäpiispä ja poliisipappi ja vankilapapit savat palkkansa valtiolta?
Esim. kyllä riittää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10598278 (Kirkon etuoikeudet?)
- *Faith*
"Miksi kirkon väitteet uskotaan noi vain?"
Minä en nyt oikein usko noita SINUN VÄITTEITÄSI ... - logic not followed
Tässä maailmassa ei ole pakko tehdä mitään muuta kuin kuolla. Eikö olisi kohtuullista, jos edes se ainoa pakko hoidettaisiin yhteiskunnan taholta ns. loppuun asti. Ei kukaan ole tänne valinnut syntyvänsä, eikä porukkaa voi jättää mädäntymään kuolinpaikkaansakaan. Hautaus ei siis ole "palvelu" sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan välttämätön paha jokaisen ihmisen kohdalla. Kuluttakoot kirkon jäsenet niitä varsinaisia palveluja jos tuntevat että maksavat niistä enemmän kuin mitä niistä saavat.
Siis: Tietysti hautaaminen kuuluu yhteiskunnalle eikä minkään yhteisön jäsenen maksettavaksi. Eri asia sitten on, täytyykö kirkon se hoitaa, yhteiskunnalta saatavin verorahoin. Mielestäni ei. - Nasse.
Niin kauan kun on "mummiksia" joita on helppo uunottaa, väittet uskotaan.
Valehtelun malliesimerkkejä olemme viimaikoina saanet lukea ihan piisoan kynästäkin ja hihuihin uppoaa ihan satasella. - henkilö X
Minusta hautaamiskulut kuuluvat yhteiskunnalle, ei kirkolle. Kuolema ei ole mikään uskonnollinen tapahtuma tai rituaali, jolta voi välttyä. Meistä jokainen syntyy ja kuolee ja yhteiskunnan tehtävä on mielestäni tarjota laadukkaat synnytys-, äitiys- ja neuvolapalvelut, sekä myöskin haudata vainajansa. Uskonnolliset yhteisöt voivat sitten, vaikkapa jäsenmaksua vastaan, tarjota näihin tapahtumiin liitettäviä uskonnollisia rituaaleja sellaisia haluaville.
Koska kirkolla on pitkät perinteet hautaamisesta ja hallussaan valtaosa kaikista hautausmaista ja krematorioista, on loogista, että kirkko on se taho, joka hautaustoimen, valtion mandaatilla, hoitaa. Ja hautaustoimen kulut tulee minusta kirkolle korvata. Tosin mielestäni olisi jo korkea aika oikeasti, huolella ja ennenkaikkea läpinäkyvästi kartoittaa hautaamisen todelliset kulut ja selvittää, mitä kaikkea siihen kuuluu ja mitä se kaikki maksaa. Hautaustoimi tulisi korvata todellisten kulujen mukaisesti, ei jonain könttäsummana yhteisöveropotista.
Myös se tulisi tehdä selväksi, että hautaustointa hoitaessaan kirkko ei ole enää ensisijaisesti uskonnollinen vaikuttaja, vaan se toimii valtion mandaatilla noudattaen uskonnonvapautta ja uskonnollista neutraliteettia. Sellaisia juttuja, että kirkkoon kuulumattomilta peritään korkeampaa maksua jostain hautaustoimeen kuuluvasta, ei saisi tapahtua. Mainittakoon, että mielestäni hautausmaiden ja krematorioiden yhteydessä olevat kappelit tulee sisällyttää hautaustoimeen siten, että niiden käyttöön hautauksen yhteydessä on kaikilla yhtäläiset oikeudet, uskontoon katsomatta. Periköön kirkko vaikka tilavuokraa niistä, mutta kaikilta yhtäläisesti. Tilanne, jossa vain kirkkoon kuuluvat vainajat on oikeus hyvästellä sisätiloissa, asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1921331Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221148- 70870
- 48864
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53790Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva50745- 53712
- 33692
- 60689
- 52667