Ennustelen että ufot palsta taantuu vuoden sisällä niin paljon että luotsit ottavat hatkat. Keskustelu hiipuu lähes olemattomaksi ennen sitä, sen jälkeen palsta on lähes tyhjä keskustelijoista. Luotsien lähdettyä palstan valtaavat trollit sekä muut ala-arvoisten juttujen suoltajat.
Tämän jälkeen ufot palsta ei enää kiinnosta juurikaan ketään.
Miten ufot palstan tulee käymään
Näin tulee käymään
106
287
Vastaukset
- syö lanttuva
Kyllä se taantuu kun yhä vahemmän ihmiset ovat taikauskoisia. "Ufoista" on jauhettu enemmän kuin 50v eikä vieläkään ole löydetty elämää Maapallon ulkopuolelta. Saati vieraita sivilisaatioita.
- jhvljhvlgv
Palstahan suorastaan nousi alennuksen suosta, kun luotsit saatiin. Taso on noussut selvästi, eikä juttujen määrä ole pääaasia, vaan laatu. Tämä on niin vanha palsta, että tuskin tämä kokonaan loppuu. Palstan kuolemaa on ennustettu ennenkin.
- Ollos huoleti
Kyllä kaikenlaisia kylähulluja riittää lapsenuskoisten idioottien lisäksi ihan liiankin kanssa. Kakaroista puhumattakaan.
- Huoleti ollaan
>>Kyllä kaikenlaisia kylähulluja riittää lapsenuskoisten idioottien lisäksi ihan liiankin kanssa. Kakaroista puhumattakaan.
- heippa vaan!
UFOista keskustelevien herjaajat ja yleistäjät ovat henkisen romahduksen partaalla. He kun eivät voi pysäyttää keskustelua vaikka yritys on äärimmäisen kovaa.
Turpiin tulee joka rintamalla ja "ei ole" ei kelpaa enää todisteeksi eikä perusteluksi. Vuosien "työ" on valunut täysin hukkaan pseudoskeptikoilta ja muilta fundamentalisteilta.
Otan osaa, voitte poistua. Luulisi palstan vuodenkin päästä menevän niine samoin eväin kuin nytkin. Vähän uutta ja paljon vanhan kierrätystähän se on ollut sen kymmenkuntavuotta mitä pasta on ollut olemassa. Luotsit varmaankin pitävät ne pahimmat ylilyönnit aisoissa, jolloin palsta on pitkälti ”kakaravapaa”, mikä on vain hyväksi, satunnaiselle kävijällekin.
Luontevaa keskustelua aiheesta kuin aiheesta (ufoaiheessa pitäytyen kuitenkin), niin sitä ei voi kuin toivoa, vaikka toivoa ei sen suhteen taida juurikaan olla. Pitkällä aikavälillä luotsit sekä muukin väki vaihtuu, mutta palsta on ja pysyy :)- Antremeeristä kuulin
Nyt ainakin lähiviikkoina tullaan näkemään taas vaikka minkälaista ilmiötä ilmojen halki ja ties missä monien tullessa kaapatuiksi vieraisiin kaikkeuksiin jne.
Alkavat nimittäin koulupojilla hiihtelylomat ja silloinkos se lapsellisuus yltyy sinne lukioluokkien ylimpiin osioihin asti.- hiihtoloma
Luotsien työsarka tihenee siis.
- joooooo
No mutta! Nykykoulupojat ja -tytöt ovat pääosin ennakkoluulottomia tyyppejä. Veikkaisin, että nuo suokaasupojat ovat pääasiassa ikääntyneitä, jotka tukeutuvat nelisenkymmentä vuotta sitten saamiinsa oppeihin. Tunnen nuoria, jotka eivät usko, että 'kaikki mahdollinen on jo keksitty', ja lisäksi he tuntevat uteliaisuutta ufoilmiötä kohtaan, ei ollenkaan tuollaista järjetöntä, pakonomaista tarvetta kieltää ihmisten kokemuksia.
Jos nyt jotakin negatiivista on nykynuorista sanottava, niin yhdyssanoja he eivät hallitse kirjoittaessaan. Mutta heidänhän Suomi kohta on, he muuttavat säännöt ja lait.
- sarvet ja kaikki
Jos maan ulkopuolisia todistettavasti tavattaisiin, siirtyisi keskustelu totta kai pois ufo-palstalta. Sen jälkeen ei olisi kyseessä epämääräinen viittaus tunnistamattomiis lentäviin esineisiin ja niitä ohjaavaan oletettavasti maan ulkopuoliseen älyyn. Tällaisen jälkeen keskusteltaisiin asiasta ensin Maailman menoa -palstalla, kunnes S24 perustaisi External-monikulttuurisuus -palstan.
- same old same old
Ei tämä ufokeskustelu nyt kovin vilkasta taida oikeasti olla.
Se on jämähtänyt paikoilleen johonkin Porin ja Roswellin väliin.
Sinne se varmaan jääkin.- Siitä se lähtöö
Se on ihan hyvä pohja keskustellakin virallisesti vahvistetuista ufotapauksista. Kun on yksikin selkeästi todistettu tapaus niin silloin voi kieltämisen ja vänkäämisen lopettaa ja aloittaa keskustelun uudelta pohjalta. Selkeitä tapauksia on useita kymmeniä jotka eivät jätä spekuloinnille varaa.
- Not a chance
Siitä se lähtöö kirjoitti:
Se on ihan hyvä pohja keskustellakin virallisesti vahvistetuista ufotapauksista. Kun on yksikin selkeästi todistettu tapaus niin silloin voi kieltämisen ja vänkäämisen lopettaa ja aloittaa keskustelun uudelta pohjalta. Selkeitä tapauksia on useita kymmeniä jotka eivät jätä spekuloinnille varaa.
Sitä yhtä selkeästi todistettua tapausta odotellessa...
- iouyfo78
Siitä se lähtöö kirjoitti:
Se on ihan hyvä pohja keskustellakin virallisesti vahvistetuista ufotapauksista. Kun on yksikin selkeästi todistettu tapaus niin silloin voi kieltämisen ja vänkäämisen lopettaa ja aloittaa keskustelun uudelta pohjalta. Selkeitä tapauksia on useita kymmeniä jotka eivät jätä spekuloinnille varaa.
Virallisesti vahvistettuja UFO tapauksia on pilvin pimein. Alienaluksista ei sensijaan ole ainuttakaan vahvistettua tapausta.
- vm 41
iouyfo78 kirjoitti:
Virallisesti vahvistettuja UFO tapauksia on pilvin pimein. Alienaluksista ei sensijaan ole ainuttakaan vahvistettua tapausta.
Kyllä todisteita vieraiden käynneistä on paljonkin, ja niihin uskovia on miljoonittain, noi ateistit vain väkiste meinaavat vesittää kaikki todisteet kyseen alaistamalle niiden todistusarvon.
Näitä matkalle mukaan lähtijöitä istuu suomessakin joka sunnuntai keskilaivat pullollaan, katseet pilviin, muista maista puhumattakaan.
Avaruuslaivojen (minareettien) parvilta navigointiohjeita huudellaan monesti päivässä, joten turhaa on todisteita enää enempää vaatia. - Todellisuus.
vm 41 kirjoitti:
Kyllä todisteita vieraiden käynneistä on paljonkin, ja niihin uskovia on miljoonittain, noi ateistit vain väkiste meinaavat vesittää kaikki todisteet kyseen alaistamalle niiden todistusarvon.
Näitä matkalle mukaan lähtijöitä istuu suomessakin joka sunnuntai keskilaivat pullollaan, katseet pilviin, muista maista puhumattakaan.
Avaruuslaivojen (minareettien) parvilta navigointiohjeita huudellaan monesti päivässä, joten turhaa on todisteita enää enempää vaatia."Kyllä todisteita vieraiden käynneistä on paljonkin"
Oikeasti ei ole yhtäkään. - Todisteita piisaa
Todellisuus. kirjoitti:
"Kyllä todisteita vieraiden käynneistä on paljonkin"
Oikeasti ei ole yhtäkään.On helppoa olla tutkimatta koko asiaa ja kuvitella että ei ole todisteita ja näin ei tarvitse sitten teoriassa päätäänkään vaivata mutta silti jostakin tuntemattomasta syystä sitä kieltämistä pitää julistaa päivittäin.
Mikähän niissä ufoissa kuitenkin kiehtoo niitä jotka pitävät niitä mahdottomina?
Tieteeseen tai tieteellisten todisteiden mahdolliseen puuttumiseen on turha tukeutua ufojen tapauksessa koska tieteellä ei ole keinoja tutkia tuntematonta jos SETIä tai vastaavia projekteja ei katsota tieteelliseksi tutkimukseksi.
Ufotutkijat ovat niitä jotka tutkivat ufoja ja siellä on monenlaista eri alojen ammattilaista jotka analysoivat tapauksia ilman ennakkoasenteita mahdollisimman objektiivisesti.
Ufotutkijat ovat siis ainoita joilla on kokonaiskäsitys tästä tuntemattomasta aihealueesta. Sellaista kokonaiskäsitystä ei ole millään biologilla eikä kemistillä eikä muillakaan ketkä eivät työskentele ufojen tiimoilla vaan tekevät työkseen ihan muita asioita.
Minä olen täysin vakuuttunut ufojen todellisuudesta ja siitä että niiden lähde on extraterrestriaalinen. Mielipiteeni perustuu puhtaasti kokonaisuuteen. Siihen ei vaikuta millään tavalla mikään "tiedemaailma" koska tiedemaailma ei tiedä näistä asioista yhtään mitään.
Tiedemaailmalla ei ole halua, keinoja eikä kanttia eikä resursseja. Siksi johtopäätökset täytyy tehdä pääosin muulla tavoin.
Olemassa olevat ns "luonnolliset selitykset" kun eivät sovi moniin moniin tapauksiin lainkaan vaikka sellaisia sinne aina yritetään epätoivoisesti survoa vaikka lapsikin näkee että selitys ontuu kuin keppihevonen. - Todellisuus.
Todisteita piisaa kirjoitti:
On helppoa olla tutkimatta koko asiaa ja kuvitella että ei ole todisteita ja näin ei tarvitse sitten teoriassa päätäänkään vaivata mutta silti jostakin tuntemattomasta syystä sitä kieltämistä pitää julistaa päivittäin.
Mikähän niissä ufoissa kuitenkin kiehtoo niitä jotka pitävät niitä mahdottomina?
Tieteeseen tai tieteellisten todisteiden mahdolliseen puuttumiseen on turha tukeutua ufojen tapauksessa koska tieteellä ei ole keinoja tutkia tuntematonta jos SETIä tai vastaavia projekteja ei katsota tieteelliseksi tutkimukseksi.
Ufotutkijat ovat niitä jotka tutkivat ufoja ja siellä on monenlaista eri alojen ammattilaista jotka analysoivat tapauksia ilman ennakkoasenteita mahdollisimman objektiivisesti.
Ufotutkijat ovat siis ainoita joilla on kokonaiskäsitys tästä tuntemattomasta aihealueesta. Sellaista kokonaiskäsitystä ei ole millään biologilla eikä kemistillä eikä muillakaan ketkä eivät työskentele ufojen tiimoilla vaan tekevät työkseen ihan muita asioita.
Minä olen täysin vakuuttunut ufojen todellisuudesta ja siitä että niiden lähde on extraterrestriaalinen. Mielipiteeni perustuu puhtaasti kokonaisuuteen. Siihen ei vaikuta millään tavalla mikään "tiedemaailma" koska tiedemaailma ei tiedä näistä asioista yhtään mitään.
Tiedemaailmalla ei ole halua, keinoja eikä kanttia eikä resursseja. Siksi johtopäätökset täytyy tehdä pääosin muulla tavoin.
Olemassa olevat ns "luonnolliset selitykset" kun eivät sovi moniin moniin tapauksiin lainkaan vaikka sellaisia sinne aina yritetään epätoivoisesti survoa vaikka lapsikin näkee että selitys ontuu kuin keppihevonen.Edelleenkään mielipiteesi on vain mielipide. Pelkkä mielipide, ei fakta. Vaikka sinä olisit omassa mielessäsi vaikka kuinkakin "vakuuttunut extraterrestriaalista" niin se ei tee mielipiteestäsi faktaa. Todisteita kun ei ole.
Se, että sinä julistat tämän faktan tuntijat "kieltäjiksi" kertoo sinun olevan parantumattomasti uskovainen ja siksipä käytätkin uskovaisretoriikkaa. - Hyh hyh
Todisteita piisaa kirjoitti:
On helppoa olla tutkimatta koko asiaa ja kuvitella että ei ole todisteita ja näin ei tarvitse sitten teoriassa päätäänkään vaivata mutta silti jostakin tuntemattomasta syystä sitä kieltämistä pitää julistaa päivittäin.
Mikähän niissä ufoissa kuitenkin kiehtoo niitä jotka pitävät niitä mahdottomina?
Tieteeseen tai tieteellisten todisteiden mahdolliseen puuttumiseen on turha tukeutua ufojen tapauksessa koska tieteellä ei ole keinoja tutkia tuntematonta jos SETIä tai vastaavia projekteja ei katsota tieteelliseksi tutkimukseksi.
Ufotutkijat ovat niitä jotka tutkivat ufoja ja siellä on monenlaista eri alojen ammattilaista jotka analysoivat tapauksia ilman ennakkoasenteita mahdollisimman objektiivisesti.
Ufotutkijat ovat siis ainoita joilla on kokonaiskäsitys tästä tuntemattomasta aihealueesta. Sellaista kokonaiskäsitystä ei ole millään biologilla eikä kemistillä eikä muillakaan ketkä eivät työskentele ufojen tiimoilla vaan tekevät työkseen ihan muita asioita.
Minä olen täysin vakuuttunut ufojen todellisuudesta ja siitä että niiden lähde on extraterrestriaalinen. Mielipiteeni perustuu puhtaasti kokonaisuuteen. Siihen ei vaikuta millään tavalla mikään "tiedemaailma" koska tiedemaailma ei tiedä näistä asioista yhtään mitään.
Tiedemaailmalla ei ole halua, keinoja eikä kanttia eikä resursseja. Siksi johtopäätökset täytyy tehdä pääosin muulla tavoin.
Olemassa olevat ns "luonnolliset selitykset" kun eivät sovi moniin moniin tapauksiin lainkaan vaikka sellaisia sinne aina yritetään epätoivoisesti survoa vaikka lapsikin näkee että selitys ontuu kuin keppihevonen.Surkuhupaisaa että höpiset "tiedemaailmasta" ikäänkuin jonakin ulkopuolisena asiana etkä tajua että itse elät siinä tiedemaailmassa käyttäen tiedemiesten kehittämää tietokonetta, olet olemassa ja höpisemässä ufoistasi terveenä (?) tieteen ja tiedemiesten ansiosta ja johon kuuluu tieteellinen skeptisismi. Kiittämätöntä.
- Ei hyvää päivää taas
Todisteita piisaa kirjoitti:
On helppoa olla tutkimatta koko asiaa ja kuvitella että ei ole todisteita ja näin ei tarvitse sitten teoriassa päätäänkään vaivata mutta silti jostakin tuntemattomasta syystä sitä kieltämistä pitää julistaa päivittäin.
Mikähän niissä ufoissa kuitenkin kiehtoo niitä jotka pitävät niitä mahdottomina?
Tieteeseen tai tieteellisten todisteiden mahdolliseen puuttumiseen on turha tukeutua ufojen tapauksessa koska tieteellä ei ole keinoja tutkia tuntematonta jos SETIä tai vastaavia projekteja ei katsota tieteelliseksi tutkimukseksi.
Ufotutkijat ovat niitä jotka tutkivat ufoja ja siellä on monenlaista eri alojen ammattilaista jotka analysoivat tapauksia ilman ennakkoasenteita mahdollisimman objektiivisesti.
Ufotutkijat ovat siis ainoita joilla on kokonaiskäsitys tästä tuntemattomasta aihealueesta. Sellaista kokonaiskäsitystä ei ole millään biologilla eikä kemistillä eikä muillakaan ketkä eivät työskentele ufojen tiimoilla vaan tekevät työkseen ihan muita asioita.
Minä olen täysin vakuuttunut ufojen todellisuudesta ja siitä että niiden lähde on extraterrestriaalinen. Mielipiteeni perustuu puhtaasti kokonaisuuteen. Siihen ei vaikuta millään tavalla mikään "tiedemaailma" koska tiedemaailma ei tiedä näistä asioista yhtään mitään.
Tiedemaailmalla ei ole halua, keinoja eikä kanttia eikä resursseja. Siksi johtopäätökset täytyy tehdä pääosin muulla tavoin.
Olemassa olevat ns "luonnolliset selitykset" kun eivät sovi moniin moniin tapauksiin lainkaan vaikka sellaisia sinne aina yritetään epätoivoisesti survoa vaikka lapsikin näkee että selitys ontuu kuin keppihevonen.>>tieteellä ei ole keinoja tutkia tuntematonta
- LOL-lero..
Ei hyvää päivää taas kirjoitti:
>>tieteellä ei ole keinoja tutkia tuntematonta
"Todisteita piisaa" ei taida olla oikein omalla pätevyysalueellaan tieteestä puhuessaan...
;) - spede on spede
Todellisuus. kirjoitti:
Edelleenkään mielipiteesi on vain mielipide. Pelkkä mielipide, ei fakta. Vaikka sinä olisit omassa mielessäsi vaikka kuinkakin "vakuuttunut extraterrestriaalista" niin se ei tee mielipiteestäsi faktaa. Todisteita kun ei ole.
Se, että sinä julistat tämän faktan tuntijat "kieltäjiksi" kertoo sinun olevan parantumattomasti uskovainen ja siksipä käytätkin uskovaisretoriikkaa.Minä perustan mielipiteeni tutkimustuloksiini ja eräiden toisten tutkimustuloksiin.
Kerropas pätevyysaluemies että mikä seikka estää ufoja saapumasta tänne ja miksi se on mahdotonta ja mistä ufoilmiö johtuu kautta historian?
Juttu on nimittäin niin että mielikuvitus tai psyykkinen sairaus tai sosiaalinen paine ei lentele hävittäjiä karkuun eikä seuraile ydinsukellusveneitä eikä näy tutkissa eikä lentele fysiikan lakien vastaiseksi eikä ne näkyisi kuvissa eikä videoissa eikä niistä puhuisi valtioiden päämiehiä ja puolustusvoimien kärkinimiä myöten kaikki.
Leimaatko siis kaikki suuretkin nimet hulluiksi jotka tietävät ufoilmiön olevan ei ainoastaan totta vaan vakavasti otettava asia josta on kerrottava ihmisille?
Voin laittaa tähän jatkoksi vaikka 500 nimeä joiden titteli, koulutus, ufotuntemus ja ura lyövät sinut laudalta mennen tullen. Sinulla kun ei ole muuta käytössäsi kuin ankara kieltäminen vain sen vuoksi että se on mielestäsi mahdotonta. Todisteita piisaa kirjoitti:
On helppoa olla tutkimatta koko asiaa ja kuvitella että ei ole todisteita ja näin ei tarvitse sitten teoriassa päätäänkään vaivata mutta silti jostakin tuntemattomasta syystä sitä kieltämistä pitää julistaa päivittäin.
Mikähän niissä ufoissa kuitenkin kiehtoo niitä jotka pitävät niitä mahdottomina?
Tieteeseen tai tieteellisten todisteiden mahdolliseen puuttumiseen on turha tukeutua ufojen tapauksessa koska tieteellä ei ole keinoja tutkia tuntematonta jos SETIä tai vastaavia projekteja ei katsota tieteelliseksi tutkimukseksi.
Ufotutkijat ovat niitä jotka tutkivat ufoja ja siellä on monenlaista eri alojen ammattilaista jotka analysoivat tapauksia ilman ennakkoasenteita mahdollisimman objektiivisesti.
Ufotutkijat ovat siis ainoita joilla on kokonaiskäsitys tästä tuntemattomasta aihealueesta. Sellaista kokonaiskäsitystä ei ole millään biologilla eikä kemistillä eikä muillakaan ketkä eivät työskentele ufojen tiimoilla vaan tekevät työkseen ihan muita asioita.
Minä olen täysin vakuuttunut ufojen todellisuudesta ja siitä että niiden lähde on extraterrestriaalinen. Mielipiteeni perustuu puhtaasti kokonaisuuteen. Siihen ei vaikuta millään tavalla mikään "tiedemaailma" koska tiedemaailma ei tiedä näistä asioista yhtään mitään.
Tiedemaailmalla ei ole halua, keinoja eikä kanttia eikä resursseja. Siksi johtopäätökset täytyy tehdä pääosin muulla tavoin.
Olemassa olevat ns "luonnolliset selitykset" kun eivät sovi moniin moniin tapauksiin lainkaan vaikka sellaisia sinne aina yritetään epätoivoisesti survoa vaikka lapsikin näkee että selitys ontuu kuin keppihevonen.Kyllähän tieteellä on hyvinkin hyvät keinot tutkia "tuntematonta". Ajatellaanpas vaikka ns. paranormaali-ilmiöitä; ajatustenlukua, telepatiaa ja sen sellaista (vaikka nämä eivät palstan aihepiiriin kuulukaan).
Tutkittu on, eikä muuta ole löytynyt kuin huijausta ja temppuilua.
http://www.mtv.fi/kirjat/index.shtml/2012/03/1508206/richard-wiseman-yliluonnollinen-ilmio-totuus-on-jossain-sisallamme- Höpö höpö
spede on spede kirjoitti:
Minä perustan mielipiteeni tutkimustuloksiini ja eräiden toisten tutkimustuloksiin.
Kerropas pätevyysaluemies että mikä seikka estää ufoja saapumasta tänne ja miksi se on mahdotonta ja mistä ufoilmiö johtuu kautta historian?
Juttu on nimittäin niin että mielikuvitus tai psyykkinen sairaus tai sosiaalinen paine ei lentele hävittäjiä karkuun eikä seuraile ydinsukellusveneitä eikä näy tutkissa eikä lentele fysiikan lakien vastaiseksi eikä ne näkyisi kuvissa eikä videoissa eikä niistä puhuisi valtioiden päämiehiä ja puolustusvoimien kärkinimiä myöten kaikki.
Leimaatko siis kaikki suuretkin nimet hulluiksi jotka tietävät ufoilmiön olevan ei ainoastaan totta vaan vakavasti otettava asia josta on kerrottava ihmisille?
Voin laittaa tähän jatkoksi vaikka 500 nimeä joiden titteli, koulutus, ufotuntemus ja ura lyövät sinut laudalta mennen tullen. Sinulla kun ei ole muuta käytössäsi kuin ankara kieltäminen vain sen vuoksi että se on mielestäsi mahdotonta.>>Minä perustan mielipiteeni tutkimustuloksiini ja eräiden toisten tutkimustuloksiin.>Kerropas pätevyysaluemies>mikä seikka estää ufoja saapumasta tänne ja miksi se on mahdotonta ja mistä ufoilmiö johtuu kautta historian?>Juttu on nimittäin niin että mielikuvitus tai psyykkinen sairaus tai sosiaalinen paine ei lentele hävittäjiä karkuun eikä seuraile ydinsukellusveneitä eikä näy tutkissa eikä lentele fysiikan lakien vastaiseksi eikä ne näkyisi kuvissa eikä videoissa eikä niistä puhuisi valtioiden päämiehiä ja puolustusvoimien kärkinimiä myöten kaikki.>Leimaatko siis kaikki suuretkin nimet hulluiksi jotka tietävät ufoilmiön olevan ei ainoastaan totta vaan vakavasti otettava asia josta on kerrottava ihmisille?>Voin laittaa tähän jatkoksi vaikka 500 nimeä joiden titteli, koulutus, ufotuntemus ja ura lyövät sinut laudalta mennen tullen.
- köh-köh
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllähän tieteellä on hyvinkin hyvät keinot tutkia "tuntematonta". Ajatellaanpas vaikka ns. paranormaali-ilmiöitä; ajatustenlukua, telepatiaa ja sen sellaista (vaikka nämä eivät palstan aihepiiriin kuulukaan).
Tutkittu on, eikä muuta ole löytynyt kuin huijausta ja temppuilua.
http://www.mtv.fi/kirjat/index.shtml/2012/03/1508206/richard-wiseman-yliluonnollinen-ilmio-totuus-on-jossain-sisallammeNo huh huh
huijausta ja temppuilua
REALLY?
Hukkaan on mennyt neuostoliiton miljardi ruplaa ja miljoonia dollareita vuosikausia kestäneissä projekteissa. esim kaukokatsonta. köh-köh kirjoitti:
No huh huh
huijausta ja temppuilua
REALLY?
Hukkaan on mennyt neuostoliiton miljardi ruplaa ja miljoonia dollareita vuosikausia kestäneissä projekteissa. esim kaukokatsonta.Näkikö ne kaukokatsonnallla Neuvostoliiton hajoamisen? Mitä tekivät sen estämiseksi?
- ------
Ufot ovat ajankohtainen ja yhä useampia nykyään kiinnostava aihepiiri, mutta näissä keskustelussa tulisi mielestäni pyrkiä avoimuuteen ja rehellisyyteen. Tietoa kuitenkin on aika paljonkin, eikä se, että ne asiat ovat joillekin hyvin vaikeita asioita saisi estää totuudesta vilpittömästi kiinnostuneita keskustelemasta, sillä tämähän on ufopalsta.
Aihepiiriä ei kuitenkaan tulisi rajata liian tiukasti pelkkiin ufoihinkaan, sillä aihepiiri on laaja ja sisältää hengellisiäkin elementtejä (viittaan ilmestyksiin joiden yhteydessä on havaittu ufoilmiö - siis tunnistamaton lentävä objekti).- ''''''''''''''''''''
>>mutta näissä keskustelussa tulisi mielestäni pyrkiä avoimuuteen ja rehellisyyteen.>aihepiiri on laaja ja sisältää hengellisiäkin elementtejä
- järkipuhetta
'''''''''''''''''''' kirjoitti:
>>mutta näissä keskustelussa tulisi mielestäni pyrkiä avoimuuteen ja rehellisyyteen.>aihepiiri on laaja ja sisältää hengellisiäkin elementtejä
Tuossa on hienosti tiivistetty maltillinen ufologia Jaakko Närvän taholta:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2013/10/19/haastattelussa-ufoasiantuntija-jaakko-narva/
Noihin sanoihin on helppo yhtyä. Jos uskaltaa. - pelon syyt
järkipuhetta kirjoitti:
Tuossa on hienosti tiivistetty maltillinen ufologia Jaakko Närvän taholta:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2013/10/19/haastattelussa-ufoasiantuntija-jaakko-narva/
Noihin sanoihin on helppo yhtyä. Jos uskaltaa.Miksi mielestäsi jotkut pelkäävät ufoja Jaakko Närvä?
Syitä on monia. Ensiksikin kaikki itselle vieras ja outo on vähän pelottavaa.
Luontainen pelko mahdollista vahvempaa lajia kohtaan saattaa myös vaikuttaa tiedostamattomasti sen lisäksi, että jotkut ovat tarkoituksellisesti sitä mieltä, ettei ”kosmiseen puhelimeen” ole syytä vastata, koska meidät saatetaan valloittaa tai tuhota.
Ufoaiheella on tabun kaltainen luonne johtuen ainakin sen historiasta, asialle on opittu naureskelemaan ja sitä on opitt pitämään outona, vaikka tällainen ei ole asiallista.
Uskonnollisella kentällä kristillinen ajattelu on valtavirtaa eikä siinä ole perinteisesti suosittu, vaan pikemminkin pelätty yhteyksiä erilaisiin yliluonnollisiin todellisuuksiin
Lisäksi esimerkiksi ufosieppauskertomusten sisällöt ovat usein sellaisenaan varsin pelottavia ja ufoihin liitetään kertomuksia salaliitoista ja niiden yhteydessä tapahtuvista hirveyksistä, sekä mediassa kaikenlaisia kauhutarinoita. Ei siis ole mikään ihme, että monet pelkäävät ufoja.
- gfhgfhfhfh
Yksi syy ufoja kohtaan tunnettuun pelkoon on myös se, että ihmiset heijastavat omia ominaisuuksiaan ja luonteenpiirteitään ufoihin ja et-olentoihin. Aika pitkältihän se on luonteesta kiinni kuinka ufoasiaankin suhtaudutaan, eikä ole yllättävää, että ne jotka suhtautuvat negatiivisimmin korkeampiin voimiin, Jumalaan ja jumaliin, suhtautuvat yleensä negatiivisimmin myöskin ufoihin...enkä tässä nyt todellakaan väitä, että et-olennot ja Korkeammat (Taivaalliset) Voimat ovat sama asia.
- dggdfggf
jatkoa;
... hyväntahtoiset ja rehelliset ihmiset tekevät yleensä hyväntahtoisia ja oikeamielisiä tulkintoja - mutta myöskin realiteetit huomioiden - ja pahantahtoisemmat taas tekevät yleensä pahantahtoisia tulkintoja - ja usein realiteeteistakaan välittämättä. - pulinaaaaa
Säikeen aloittaja hoi, kuten näet keskustelu ufoista sen kun kiihtyy. Sinun omassa 'palstan lopettamissäikeessä'
- Ufot karkas puis
Ufopalsta hiipuu koskapa koska kuulemma ufot pelästyivät ufopalstan skepoja eivätkä uskalla tulla enää ufoilemaan dimenssioistaan.
- hassu palsta
Andromedahöpöttäjät ja Pöytyänpojat tuskastuvat kun seriffit poistaa heidän ns humoristiset trollit palstalta ja heiltä meni nyt elämä pilalle. Siksi he toivovat että muutkaan eivät voisi kirjoitella enää palstalle kun heillekään ei riitä ymmärrystä.
Palstalta on mukava pongata erilaisia näkökulmia ja asenteita ihan psykologisenkin kiinnostuksen puolesta. Löytyy ääripäiden edustajia ja keskitien kulkijoita, haaveilijoita ja viisastelijoita suuremmassa värikirjossa kuin arkielämässä koska netissä on pienenkin helppo uskaltaa ja voi myös isotella anonyyminä ja esittää jonkun valtakunnan tietäjää tai kertoa kuuluvansa sisäpiiriin jopa ja kuvitella että joku uskoo.
Toinen seikka on löytää vinkkejä tapauksiin joista ei ollut ennestään tietoa.
Parhaimmillaan viihdyttävää luettavaa. Keskustelut karkaa vaan liian usein itse aiheesta kertomaan enemmänkin kirjoittajasta kuin aiheesta.- Ah niin katkeraa
Oliko se Kähmiksen palstalletulo sinulle noin traumaattinen tapaus, että vieläkin pitää siihen palata. Miksi ilmavoimien ex kapiaisella ei olisi sisäpiiritietoa ilmavoimien tapahtumista?
Katkeruutesi on käsin kosketeltavaa, mutta ymmärtäähän sen, kun keskustelussa tuli rumasti nekkuun. Mutta älä pelkää. Iso Paha Kähmis näyttää taas jättäneen palstan. Enkä sitä suuremmin ihmettele.
- joooooo
"On helppoa olla tutkimatta koko asiaa ja kuvitella että ei ole todisteita ja näin ei tarvitse sitten teoriassa päätäänkään vaivata mutta silti jostakin tuntemattomasta syystä sitä kieltämistä pitää julistaa päivittäin. Mikähän niissä ufoissa kuitenkin kiehtoo niitä jotka pitävät niitä mahdottomina?" sanoi tuolla edellä nimimerkki 'Todisteita piisaa'.
Sama asia on huvittanut meidänkin porukkaamme koko ajan, kun olemme tätä palstaa seuranneet. Miksi tosiaan? Kun en henkilökohtaisesti ole kiinnostunut ratsastuksesta enkä laskettelusta, niin mikään ei saisi minua kirjoittelemaan kommenttejani heikäläisten kirjoitusten sekaan idiooteiksi herjaten ja heidän mielenterveyttään epäillen.
Jos olisin tuollainen skeptikko eli uskoisin todella _todella_ vakaasti, että täällä ei ole koskaan käynyt muukalaisia, en vaivautuisi lukemaan tätä palstaa lainkaan saati kirjoittelemaan tänne. Ja aivan kummallista on, jos joka ketjuun tällää nuo samat kuluneet fraasit.
Voisimme ryhtyä psykoanalyytikoiksi (epäpäteviksi tosin) ja keksiä syitä moiseen toimintaan, he ilmoittanevat sitten mikä kullekin on se oikea vaihtoehto.
1. Pelko. Tuntemattoman pelko, ehjän maailmankuvan hajoamisen pelko.
2. He todella haluavat, että todisteet löydetään, koska tietävät, että tietenkin alienit liikkuvat täällä ja ovat liikkuneet jo kauan. Todiste olisi alienalus Valkoisen Talon pihalla.
3. Ovat koulukiusaaminen uhreja. Sellaisen täytyy kuulemma löytää joku kiusattava aikuisena. Täällä on helppo kuvitella kiusaavansa 'hörhöjä' ja leikkiä ylimielistä kaikentietäjää.
4. Työttömyys, tekemisen puute. Elämä ei tunnu ihan tyhjältä, kun voi edes väitellä.
5. Usko. Vakaa usko, joka ei horju astronauttien (dementikkoja), poliitikkojen (idiootteja), sotilashenkilöiden (mielenterveyspotilaita) todistuksista, sillä jokainen, joka puhuu skeptikon mielipidettä vastaan, on hullu.
6. ...- 12+12
6. Edellisen kaltaiset sepustukset
Tuollainen vuodatus on aina viihdyttävää luettavaa :-) - joooooo
12+12 kirjoitti:
6. Edellisen kaltaiset sepustukset
Tuollainen vuodatus on aina viihdyttävää luettavaa :-)Siis kaikki nuo, vai mitä tarkoitat? "Vuodatusten lukeminen viihdyttää", mutta et kertonut kumman puolen vai molempien. Sinun tapauksessasi vastaus on 4, luulisin.
- Facepalmia
"Jos olisin tuollainen skeptikko eli uskoisin todella _todella_ vakaasti, että täällä ei ole koskaan käynyt muukalaisia"
Et taida edes ymmärtää, mitä skeptisyydellä tarkoitetaan.
Myös psykoanalyysisi on todellakin epäpätevää; sanoisin suorastaan lapsellista. - 1+7
joooooo kirjoitti:
Siis kaikki nuo, vai mitä tarkoitat? "Vuodatusten lukeminen viihdyttää", mutta et kertonut kumman puolen vai molempien. Sinun tapauksessasi vastaus on 4, luulisin.
Huti meni.
Tämä palsta on vain yksi monesta mitä tulee silloin tällöin lueskeltua. Päivittäin tai edes viikottain en täällä vieraile enkä ainuttakaan avausta en ole tänne koskaan tehnyt. Joskus olen kommentoinut. jotain täysin naurettavaa väitettä totutuin tuloksin eli käydään kiinni kirjoittajaan ja epäillään suotta joksikin toiseksi kirjoittajaksi.
Kai tällä palstalla on jotain viihdearvoa minulle. Mieluummin kyllä lueskelen esim. Tiede-lehden palstaa. Sieltäkin kyllä löytyvät omat hörhönsä, mutta olen huomannut että omaa tietouttakin tulee paikattua lukemalla kunnolla perusteltuja kirjoituksia. Sellaiset pistävät myös etsimään lisätietoa.
Jos haluat parantaa tosissasi tämän palstan tilaa, jätä tuollaiset naurettavat vuodatukset pois. Saatan jopa lopettaa täällä vierailun kokonaan kun tämä palsta menettää viihdearvonsa. - joooooo
1+7 kirjoitti:
Huti meni.
Tämä palsta on vain yksi monesta mitä tulee silloin tällöin lueskeltua. Päivittäin tai edes viikottain en täällä vieraile enkä ainuttakaan avausta en ole tänne koskaan tehnyt. Joskus olen kommentoinut. jotain täysin naurettavaa väitettä totutuin tuloksin eli käydään kiinni kirjoittajaan ja epäillään suotta joksikin toiseksi kirjoittajaksi.
Kai tällä palstalla on jotain viihdearvoa minulle. Mieluummin kyllä lueskelen esim. Tiede-lehden palstaa. Sieltäkin kyllä löytyvät omat hörhönsä, mutta olen huomannut että omaa tietouttakin tulee paikattua lukemalla kunnolla perusteltuja kirjoituksia. Sellaiset pistävät myös etsimään lisätietoa.
Jos haluat parantaa tosissasi tämän palstan tilaa, jätä tuollaiset naurettavat vuodatukset pois. Saatan jopa lopettaa täällä vierailun kokonaan kun tämä palsta menettää viihdearvonsa.Olisitpa antanut oman arviosi kysymykseeni etkä kirjoittanut vain omaa vuodatustasi. Kun jutulla sentään oli viihdearvoa sinulle, niin miksi juuri se saa 'palstan menettämään viihdearvonsa'? Tietenkin on paljon juttupalstoja, joissa ei mainita sanaa ufo lainkaan ja joilla on oma viihdearvonsa.
Olen oikeasti kiinnostunut siitä, _mikä_ saa ihmiset kirjoittelemaan kommentteja näiden ufoista kiinnostuneiden juttujen sekaan heitä idiooteiksi herjaten ja heidän mielenterveyttään epäillen. Täytyy siihen olla pätevä syy. Palstan aihe on rajatieto/ufot, joittenkin mielestä sen kai pitäisi olla rajatieto/muita-ei-ole-kuin-me. Tai rajatieto/??? Jos kirjoittaa ufoista, voi saada puolitusinaa vastausta nimimerkeillä menepois, häivy täältä, menealakouluun,tervemenoa jne. - joooooo
Facepalmia kirjoitti:
"Jos olisin tuollainen skeptikko eli uskoisin todella _todella_ vakaasti, että täällä ei ole koskaan käynyt muukalaisia"
Et taida edes ymmärtää, mitä skeptisyydellä tarkoitetaan.
Myös psykoanalyysisi on todellakin epäpätevää; sanoisin suorastaan lapsellista.No kerro oma totuutesi, mitä skeptisyydellä tässä yhteydessä tarkoitetaan! Sanoin 'tuollainen skeptikko', eli sellainen, joka ei usko muukalaisten koskaan käyneen aurinkokunnassamme. Epäilemättä monenlaisia skeptikoita on olemassa.
- Pata vs Kattila
joooooo kirjoitti:
Olisitpa antanut oman arviosi kysymykseeni etkä kirjoittanut vain omaa vuodatustasi. Kun jutulla sentään oli viihdearvoa sinulle, niin miksi juuri se saa 'palstan menettämään viihdearvonsa'? Tietenkin on paljon juttupalstoja, joissa ei mainita sanaa ufo lainkaan ja joilla on oma viihdearvonsa.
Olen oikeasti kiinnostunut siitä, _mikä_ saa ihmiset kirjoittelemaan kommentteja näiden ufoista kiinnostuneiden juttujen sekaan heitä idiooteiksi herjaten ja heidän mielenterveyttään epäillen. Täytyy siihen olla pätevä syy. Palstan aihe on rajatieto/ufot, joittenkin mielestä sen kai pitäisi olla rajatieto/muita-ei-ole-kuin-me. Tai rajatieto/??? Jos kirjoittaa ufoista, voi saada puolitusinaa vastausta nimimerkeillä menepois, häivy täältä, menealakouluun,tervemenoa jne." Jos kirjoittaa ufoista, voi saada puolitusinaa vastausta nimimerkeillä menepois, häivy täältä, menealakouluun,tervemenoa jne. "
Riippuu kirjoituksen tasosta. En ole huomannut, että esimerkiksi Käpymäen tai Eikan ufokirjoituksia olisi herjattu.
Samaa herjaamista löytyy myös ufoilijoilta, jos joku sanoo jotain vastaan. Varktori ja ex Kähmiskin ovat lakanneet kokonaan kirjoittamastaufoilijoiden herjailun takia. Tai sitten vaan kyllästyttyään palstan lapsellisuuksiin. Kähmiskin taisi ottaa kantaa vain tuntemaansa Porin tapaukseen, jolloin joku kuumakalle leimasi Kähmyn valehtelijaksi ja ties miksi, vaikka ainakin mun lukemani kommentit olivat ihan asiallisia. - eroa on
joooooo kirjoitti:
No kerro oma totuutesi, mitä skeptisyydellä tässä yhteydessä tarkoitetaan! Sanoin 'tuollainen skeptikko', eli sellainen, joka ei usko muukalaisten koskaan käyneen aurinkokunnassamme. Epäilemättä monenlaisia skeptikoita on olemassa.
Monellaisia skeptikkoja on todella olemassa. Tieteellinen skeptismi on määritelty melko hyvin, mutta ei pelkkä skeptisyys määritä ihmistä eli skeptikkoa.
Itse olen juuri "sellainen skeptikko", joka ei usko muukalaisten käyneen aurinkokunnassamme. Minulla ei ainakaan vielä ole riittävää syytä uskoa siihen.
Sitten on tietysti niitä, jotka kutsuvat itseään skeptikoiksi olematta sitä.
Itse pidän hyvinkin luultavana, ettemme ole yksin galaksissamme ja pidän luultavana myös, että seuraavien kymmenien vuosien aikana saadaan jopa jonkinlaista näyttöä maan ulkopuolisesta elämästä tutkimusmenetelmien kehittyessä. Jonkinlaisia elämänmerkkejä voitaisiin tulevaisuudessa havaita esimerkiksi planeetan kaasukehää tutkimalla.
Alienvierailujen todisteet sen sijaan ovat mielestäni melko höttöisellä pohjalla. - joooooo
Pata vs Kattila kirjoitti:
" Jos kirjoittaa ufoista, voi saada puolitusinaa vastausta nimimerkeillä menepois, häivy täältä, menealakouluun,tervemenoa jne. "
Riippuu kirjoituksen tasosta. En ole huomannut, että esimerkiksi Käpymäen tai Eikan ufokirjoituksia olisi herjattu.
Samaa herjaamista löytyy myös ufoilijoilta, jos joku sanoo jotain vastaan. Varktori ja ex Kähmiskin ovat lakanneet kokonaan kirjoittamastaufoilijoiden herjailun takia. Tai sitten vaan kyllästyttyään palstan lapsellisuuksiin. Kähmiskin taisi ottaa kantaa vain tuntemaansa Porin tapaukseen, jolloin joku kuumakalle leimasi Kähmyn valehtelijaksi ja ties miksi, vaikka ainakin mun lukemani kommentit olivat ihan asiallisia.Asialliset vastaväitteet ovat mukavaa luettavaa, ja niitäKIN on paljon. Jos luit tarkasti, huomasit kyllä, että kysymys koski tätä:
>>Mikähän niissä ufoissa kuitenkin kiehtoo niitä jotka pitävät niitä mahdottomina?
Mikä tosiaan? Kun en henkilökohtaisesti ole kiinnostunut ratsastuksesta enkä laskettelusta, niin mikään ei saisi minua kirjoittelemaan kommenttejani heikäläisten kirjoitusten sekaan idiooteiksi herjaten ja heidän mielenterveyttään epäillen. Kummallista on, jos joka ketjuun tällää nuo samat kuluneet fraasit. - Satusedille
Pata vs Kattila kirjoitti:
" Jos kirjoittaa ufoista, voi saada puolitusinaa vastausta nimimerkeillä menepois, häivy täältä, menealakouluun,tervemenoa jne. "
Riippuu kirjoituksen tasosta. En ole huomannut, että esimerkiksi Käpymäen tai Eikan ufokirjoituksia olisi herjattu.
Samaa herjaamista löytyy myös ufoilijoilta, jos joku sanoo jotain vastaan. Varktori ja ex Kähmiskin ovat lakanneet kokonaan kirjoittamastaufoilijoiden herjailun takia. Tai sitten vaan kyllästyttyään palstan lapsellisuuksiin. Kähmiskin taisi ottaa kantaa vain tuntemaansa Porin tapaukseen, jolloin joku kuumakalle leimasi Kähmyn valehtelijaksi ja ties miksi, vaikka ainakin mun lukemani kommentit olivat ihan asiallisia.Miksikäs sitä sellaista kutsutaan joka puhuu vastoin kaikkia olemassa olevia tietoja ja dokumentteja mutta ei perustele sitä mitenkään muuten kuin kertomalla että on itse saanut vastakkaisen haastattelutuloksen eikä esitä minkäänlaisia todisteita kertomuksestaan?
Pari ideaa: höpösetä, vitsiniekka tai tarinateppo. Nuo on hieman nätimpiä kuin valehtelijaksi sanominen.
PS: Sanomalla mustaa valkoiseksi ei viedä yhdeltäkään hörhöltä ufotikkaria suusta. Pitää olla jotakin konkreettisempaa. - talkkarit forever
eroa on kirjoitti:
Monellaisia skeptikkoja on todella olemassa. Tieteellinen skeptismi on määritelty melko hyvin, mutta ei pelkkä skeptisyys määritä ihmistä eli skeptikkoa.
Itse olen juuri "sellainen skeptikko", joka ei usko muukalaisten käyneen aurinkokunnassamme. Minulla ei ainakaan vielä ole riittävää syytä uskoa siihen.
Sitten on tietysti niitä, jotka kutsuvat itseään skeptikoiksi olematta sitä.
Itse pidän hyvinkin luultavana, ettemme ole yksin galaksissamme ja pidän luultavana myös, että seuraavien kymmenien vuosien aikana saadaan jopa jonkinlaista näyttöä maan ulkopuolisesta elämästä tutkimusmenetelmien kehittyessä. Jonkinlaisia elämänmerkkejä voitaisiin tulevaisuudessa havaita esimerkiksi planeetan kaasukehää tutkimalla.
Alienvierailujen todisteet sen sijaan ovat mielestäni melko höttöisellä pohjalla.Varsinkin ennenvanhaan kylissä ja kaupungeissa oli sellaisia skeptikkoja jotka ei liittynyt mihinkään tietoon tai tieteisiin mutta heillä oli tapana silti esittää kylän viisainta ja yleistietäjää eivätkä he koskaan kuunnelleet tai uskoneet muiden puheita vaan puhuivat näistä vastaan sanojista tai eri mieltä olijoista perättömiä sitten muille selän takana.
Heille oli siunaantunut jostakin korkein tietoisuus mutta vain omasta mielestään.
He tekivät aina elämässään parhaat ratkaisut, heillä oli paras logiikka, paras moraali, he olivat vahvoja, viisaita, nokkelia ja hauskoja mutta vain omasta mielestään. Sitten he tuhisivat että muut on vaan kateellisia heille koska he ovat niin viisaita ja vahvoja ja siksi ihmiset kartteli heitä heidän omasta mielestään.
Muiden autot, talot, harrastukset, ajatukset eikä mitkään olleet yhtään mitään näiden maailmanparantajien silmissä. He eivät uskoneet mitään mitä muut sanovat koska heidän piti aina tietää paremmin.
Heitä löytyy vieläkin ja jonkin verran tältäkin palstalta. Se johtaa usein katkeraan erakoitumiseen ja kierteeseen jossa asiat paisuu vaan pääkopissaan. Kuolevat usein viinaan tai sydänkohtaukseen yksin jossakin mökin nurkassaan usein alle kuusikymppisinä.
Heitä voisi sanoa kotiskeptikoiksi.
Tasoja on monia skeptismissä. Aito tieteellisesti orientoitunut skeptikko on ihan mielenkiintoinen juttukumppani varsinkin jos hän kykenee myös teoreettiseen ajatteluun jo olemassolevan tieteellisesti todistetun lisäksi eikä jää tuleen makaamaan.
Hörhöydessä on myös monia tasoja. Hörhökin voi olla skeptinen tai sitten sellainen että nielee kaiken.
Ääripäiden käytöstä ei kummassakaan tapauksessa pitäisi yleistää sillä se menee jo sitten trollailun ja debunkkauksen puolelle. - Pekka Töpöhäntä
Satusedille kirjoitti:
Miksikäs sitä sellaista kutsutaan joka puhuu vastoin kaikkia olemassa olevia tietoja ja dokumentteja mutta ei perustele sitä mitenkään muuten kuin kertomalla että on itse saanut vastakkaisen haastattelutuloksen eikä esitä minkäänlaisia todisteita kertomuksestaan?
Pari ideaa: höpösetä, vitsiniekka tai tarinateppo. Nuo on hieman nätimpiä kuin valehtelijaksi sanominen.
PS: Sanomalla mustaa valkoiseksi ei viedä yhdeltäkään hörhöltä ufotikkaria suusta. Pitää olla jotakin konkreettisempaa.Jos Kähmistä tarkoitat, niin olet lapsi parka väärässä. Hän mitään vastakkaisesta "haastattelutuloksesta" puhunut. Saoin vaan Tukevan kertoneen, ettei pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina, vaan vain selittämättäminä valopalloina.
Kähmiksen kyky argumentoida pesi sinut sata nolla ja sen sinulle kertoi minun ohellani moni muukin. Nyt sinua sieppaa vieläpari viikkoa sen jälkeen, kun Kähmis jo lähti palstalta ja purat katkeruuttasi jokaisessa kommentissasi. Melkoisen surkeaa ininää.
Ei ihme, että fiksummat kuten Eikka ja Varaktori lähtevät tästä lastentarhasta.
Aloituskysymykseen vastaisin, että palstan käy pahimmillaan kuin joululaulussa: "Soihdut sammuu, kaikki väki nukkuu".
Ei tämä kauaa ole keskustelupalsta, kun joku tekee parhaansa muuttaakseen koko palstan Naukumaijan nurkaksi. - lhfugfyikc
talkkarit forever kirjoitti:
Varsinkin ennenvanhaan kylissä ja kaupungeissa oli sellaisia skeptikkoja jotka ei liittynyt mihinkään tietoon tai tieteisiin mutta heillä oli tapana silti esittää kylän viisainta ja yleistietäjää eivätkä he koskaan kuunnelleet tai uskoneet muiden puheita vaan puhuivat näistä vastaan sanojista tai eri mieltä olijoista perättömiä sitten muille selän takana.
Heille oli siunaantunut jostakin korkein tietoisuus mutta vain omasta mielestään.
He tekivät aina elämässään parhaat ratkaisut, heillä oli paras logiikka, paras moraali, he olivat vahvoja, viisaita, nokkelia ja hauskoja mutta vain omasta mielestään. Sitten he tuhisivat että muut on vaan kateellisia heille koska he ovat niin viisaita ja vahvoja ja siksi ihmiset kartteli heitä heidän omasta mielestään.
Muiden autot, talot, harrastukset, ajatukset eikä mitkään olleet yhtään mitään näiden maailmanparantajien silmissä. He eivät uskoneet mitään mitä muut sanovat koska heidän piti aina tietää paremmin.
Heitä löytyy vieläkin ja jonkin verran tältäkin palstalta. Se johtaa usein katkeraan erakoitumiseen ja kierteeseen jossa asiat paisuu vaan pääkopissaan. Kuolevat usein viinaan tai sydänkohtaukseen yksin jossakin mökin nurkassaan usein alle kuusikymppisinä.
Heitä voisi sanoa kotiskeptikoiksi.
Tasoja on monia skeptismissä. Aito tieteellisesti orientoitunut skeptikko on ihan mielenkiintoinen juttukumppani varsinkin jos hän kykenee myös teoreettiseen ajatteluun jo olemassolevan tieteellisesti todistetun lisäksi eikä jää tuleen makaamaan.
Hörhöydessä on myös monia tasoja. Hörhökin voi olla skeptinen tai sitten sellainen että nielee kaiken.
Ääripäiden käytöstä ei kummassakaan tapauksessa pitäisi yleistää sillä se menee jo sitten trollailun ja debunkkauksen puolelle.Mitä tuolla vuodatuksellasi on tekemistä skeptismin Kanssa? Ei yhtään mitään. Hörhön katkeraa tilitystä.
- skep. in my ass
lhfugfyikc kirjoitti:
Mitä tuolla vuodatuksellasi on tekemistä skeptismin Kanssa? Ei yhtään mitään. Hörhön katkeraa tilitystä.
Se kertoo täsmälleen kaltaisistasi yhden lauseen "skeptikoista" joilla ei ole mitään tekemistä ei skeptismin, ei tieteen eikä ufoilun kanssa. Kaltaisistasi käytetään nimeä "turha jätkä".
http://io9.com/why-do-trolls-annoy-you-online-because-theyre-sadists-1522842115
Tällainen tieteellinen tutkimus on tehty sinunlaisistasi ja Manitoban yliopiston tutkijoiden mukaan trollit saavat muita korkeammat pisteet narsismista, sadismista, machiavellisnismistä ja psykopatiasta. - asasd
skep. in my ass kirjoitti:
Se kertoo täsmälleen kaltaisistasi yhden lauseen "skeptikoista" joilla ei ole mitään tekemistä ei skeptismin, ei tieteen eikä ufoilun kanssa. Kaltaisistasi käytetään nimeä "turha jätkä".
http://io9.com/why-do-trolls-annoy-you-online-because-theyre-sadists-1522842115
Tällainen tieteellinen tutkimus on tehty sinunlaisistasi ja Manitoban yliopiston tutkijoiden mukaan trollit saavat muita korkeammat pisteet narsismista, sadismista, machiavellisnismistä ja psykopatiasta.Hyvään seuraan olet näemmä päässyt. Nyt voit taas häipyä.
- plät
skep. in my ass kirjoitti:
Se kertoo täsmälleen kaltaisistasi yhden lauseen "skeptikoista" joilla ei ole mitään tekemistä ei skeptismin, ei tieteen eikä ufoilun kanssa. Kaltaisistasi käytetään nimeä "turha jätkä".
http://io9.com/why-do-trolls-annoy-you-online-because-theyre-sadists-1522842115
Tällainen tieteellinen tutkimus on tehty sinunlaisistasi ja Manitoban yliopiston tutkijoiden mukaan trollit saavat muita korkeammat pisteet narsismista, sadismista, machiavellisnismistä ja psykopatiasta.Asiasta keskustellaan vilkkaasti muuallakin suomi24:llä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12065420
OHO! 117 vastausta jo, vaikka on aloitettu eilen. - Katso peiliin
skep. in my ass kirjoitti:
Se kertoo täsmälleen kaltaisistasi yhden lauseen "skeptikoista" joilla ei ole mitään tekemistä ei skeptismin, ei tieteen eikä ufoilun kanssa. Kaltaisistasi käytetään nimeä "turha jätkä".
http://io9.com/why-do-trolls-annoy-you-online-because-theyre-sadists-1522842115
Tällainen tieteellinen tutkimus on tehty sinunlaisistasi ja Manitoban yliopiston tutkijoiden mukaan trollit saavat muita korkeammat pisteet narsismista, sadismista, machiavellisnismistä ja psykopatiasta."Varsinkin ennenvanhaan kylissä ja kaupungeissa oli sellaisia skeptikkoja ...Heille oli siunaantunut jostakin korkein tietoisuus mutta vain omasta mielestään...."
Jos tuo ei ole trollaamista, niin mikä sitten? - Life goes on
Katso peiliin kirjoitti:
"Varsinkin ennenvanhaan kylissä ja kaupungeissa oli sellaisia skeptikkoja ...Heille oli siunaantunut jostakin korkein tietoisuus mutta vain omasta mielestään...."
Jos tuo ei ole trollaamista, niin mikä sitten?Asia on siitä hassu että skeptismi on ymmärretty täysin väärin ja itse skeptikoiden taholta.
Itse termi tarkoittaa ihan muuta kuin niiden käytös jotka itseään skeptikoksi kutsuvat ja nyt en tarkoita pelkästään keskustelupalstojen skeptikkoja vaan ihan tunnettujakin nimiä.
Ufopalstalla pahiten pieleen ampuu tämä määritelmä skeptikoista:
"Skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon"
Väitteen pätevyys on arvioitu aina etukäteen ja todistusaineistoon ei tutustuta oikeastaan koskaan tai sitten sieltä korkeintaan poimitaan jokin pikkiriikkinen helposti kiinni tartuttava virhe jonka varjolla yritetään tuskassa lopettaa koko keskustelu "voittajana".
Olen antiikin skeptikoiden kanssa täysin samalla linjalla ja suosittelen sitä kaikille:
"Antiikin skeptikoiden mukaan ihminen saavuttaa mielenrauhan ymmärtämällä, kuinka vähän voidaan tietää"
Tuon kun ymmärtää niin ei tarvitse tuskassa kieltää eikä tuskassa hörhöillä vaan voi pitää silmänsä auki ja jatkaa elämää. - kiähkiähkiäh
joooooo kirjoitti:
Asialliset vastaväitteet ovat mukavaa luettavaa, ja niitäKIN on paljon. Jos luit tarkasti, huomasit kyllä, että kysymys koski tätä:
>>Mikähän niissä ufoissa kuitenkin kiehtoo niitä jotka pitävät niitä mahdottomina?
Mikä tosiaan? Kun en henkilökohtaisesti ole kiinnostunut ratsastuksesta enkä laskettelusta, niin mikään ei saisi minua kirjoittelemaan kommenttejani heikäläisten kirjoitusten sekaan idiooteiksi herjaten ja heidän mielenterveyttään epäillen. Kummallista on, jos joka ketjuun tällää nuo samat kuluneet fraasit.Ketuttaako kun rullailit etsiäksesi tämän kirjoituksen, kun se olikin vaan kiusalla kirjoitettu tänne. :D
- outo tapaus
Nykyinen tiukkalinjainen skeptikko varaktori oli vielä jokunen vuosi sitten tiukkalinjainen skeptisyyden vastustaja aivan hellakoukun tyyliin:
"Ei tiede koskaan mitään todisteita edes saa jos se ei ole kiinnostunut asiaa tutkimaan. Ufologia jää harrastajien harteille ja kun he kantavat hopealautasella alienin pään herra tiedemiehen jalkojen juureen, niin ehkä hänen keisariutensa suvaitsee sen jälkeen uhrata asialle pari ajatusta"
Onko nuo kaksi jollakin tavalla sama henkilö?
Tässä ketjussa Kähmis ja Varaktori kävi tuota taisteluaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8830776#comment-42559260
Samansuuntaisia ketjuja on satoja. Mikä käänsi varaktorin vai onko hän enää sama varaktori vai onko hänet kaapannut illuminaatti vai USAn ilmavoimat? Miten takki voi kääntyillä noin?- illu allu
Yksinkertainen selitys on se, että Varaktori tuli järkiinsä?
- Onneksi näin
Nykyaikana ja tulevaisuudessa yhä enemmän ihmisiä kasvaa ulos hörhöilystä kuin mitä kasvaa siihen sisään. Ihmiset aikuistuvat, oikea tieto lisääntyy ja uskomukset hylätään faktojen tieltä. Nykyaikana lapsetkin saavat sen verran oikeanlaisen eli tieteelliseen tietoon tukeutuvan koulutuksen että yhä harvempi sortuu pelkkiin uskomuksiin pohjautuvaan hörhöilyyn. Tuleva lainsäädäntökin onneksi tähtää uskomusten levittäjien ja uskomushoitojen kauppaajien saattamiseen vastuuseen vastuuttomuudestaan.
- keep dreaming
Onneksi näin kirjoitti:
Nykyaikana ja tulevaisuudessa yhä enemmän ihmisiä kasvaa ulos hörhöilystä kuin mitä kasvaa siihen sisään. Ihmiset aikuistuvat, oikea tieto lisääntyy ja uskomukset hylätään faktojen tieltä. Nykyaikana lapsetkin saavat sen verran oikeanlaisen eli tieteelliseen tietoon tukeutuvan koulutuksen että yhä harvempi sortuu pelkkiin uskomuksiin pohjautuvaan hörhöilyyn. Tuleva lainsäädäntökin onneksi tähtää uskomusten levittäjien ja uskomushoitojen kauppaajien saattamiseen vastuuseen vastuuttomuudestaan.
You wish. :)
- skeppo seppo
illu allu kirjoitti:
Yksinkertainen selitys on se, että Varaktori tuli järkiinsä?
Varaktoriparka ei ole ensimmäinen eikä valitettavasti viimeinenkään skepsiksen aivopesun uhri. Rauha hänen muistolleen.
- Dr KS.
Tuo on selvää skitsofreniaa. Ei noin paljoa voi terve ihminen muuttua yhtäkkiä.
- Uskomusten kannalla?
keep dreaming kirjoitti:
You wish. :)
"You wish. :)"
Ja sinunko mielestä ei olisi toivottavaa että tieteelloinen, todellisuuteen perustuva tieto lisääntyy? - tarkentaisitko
Uskomusten kannalla? kirjoitti:
"You wish. :)"
Ja sinunko mielestä ei olisi toivottavaa että tieteelloinen, todellisuuteen perustuva tieto lisääntyy?Heti kun selvität mitä on "tieteelloinen" tieto?
Tiesitkö että tiede ei tutki ufoilmiötä ainakaan julkisesti? Miten sillä tieteellä voisi siis olla jokin käsitys ufoilmiöstä kun ei ole tutkimustakaan?
Lainaan tähän varaktorin joku vuosi sitten sanomia lauseita:
"Ei tiede koskaan mitään todisteita edes saa jos se ei ole kiinnostunut asiaa tutkimaan. Ufologia jää harrastajien harteille ja kun he kantavat hopealautasella alienin pään herra tiedemiehen jalkojen juureen, niin ehkä hänen keisariutensa suvaitsee sen jälkeen uhrata asialle pari ajatusta"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8830776#comment-42559260 - miten niin äkkiä?
Dr KS. kirjoitti:
Tuo on selvää skitsofreniaa. Ei noin paljoa voi terve ihminen muuttua yhtäkkiä.
Yhtäkkiä?
Varaktori oli 2006 - 2008 selvästi enemmän ufo-myönteinen kuin nyt ja niin olin minäkin. Kun näitä palstoja seuraa reilut puolisenkymmentä vuotta, niin jokainen täysipäinen alkaa ottaa etäisyyttä huimimpiin väitteisiin. Muistan Eikka3:nkin uskoneen melko vakaasti 21.12.2012 päivämäärään vielä pari vuotta ennen kyseistä aikaa. Nyt kaveria ei enää palstalla edes näy, vaikka oli tuolloin terävimpiä ufomyönteisiä kirjoittelijoita.
Missä ovat Solarman, Dana, Kähmis, Eikka3, Ford Prefekt, Sharyn ja monet muut kirjoittajat, joiden ulosannista kykeni nauttimaan, vaikka eri mieltä olikin. Tästä palstasta on tullut lastentarha, jossa asialliset yritykset herjataan maan rakoon, on kyse kumman puolen näkemyksistä tahansa. - 2012
miten niin äkkiä? kirjoitti:
Yhtäkkiä?
Varaktori oli 2006 - 2008 selvästi enemmän ufo-myönteinen kuin nyt ja niin olin minäkin. Kun näitä palstoja seuraa reilut puolisenkymmentä vuotta, niin jokainen täysipäinen alkaa ottaa etäisyyttä huimimpiin väitteisiin. Muistan Eikka3:nkin uskoneen melko vakaasti 21.12.2012 päivämäärään vielä pari vuotta ennen kyseistä aikaa. Nyt kaveria ei enää palstalla edes näy, vaikka oli tuolloin terävimpiä ufomyönteisiä kirjoittelijoita.
Missä ovat Solarman, Dana, Kähmis, Eikka3, Ford Prefekt, Sharyn ja monet muut kirjoittajat, joiden ulosannista kykeni nauttimaan, vaikka eri mieltä olikin. Tästä palstasta on tullut lastentarha, jossa asialliset yritykset herjataan maan rakoon, on kyse kumman puolen näkemyksistä tahansa."Muistan Eikka3:nkin uskoneen melko vakaasti 21.12.2012 päivämäärään"
Taisi kirjoitella jotakin hatuista ja syömisistä... - Oi niitä aikoaja
2012 kirjoitti:
"Muistan Eikka3:nkin uskoneen melko vakaasti 21.12.2012 päivämäärään"
Taisi kirjoitella jotakin hatuista ja syömisistä...Sitä en muista, mutta kyllä kaveri kovasti odotti jotain tapahtuvaksi. Muutenhan hän oli ufoilijoista niitä penalin terävimpiä kyniä. Tainnut muuttua hänkin jo vähän skeptisemmäksi. Ikää kun en tiedä, niin olisiko kyse normaalista kypsymisestä.
- joooooo
Oi niitä aikoaja kirjoitti:
Sitä en muista, mutta kyllä kaveri kovasti odotti jotain tapahtuvaksi. Muutenhan hän oli ufoilijoista niitä penalin terävimpiä kyniä. Tainnut muuttua hänkin jo vähän skeptisemmäksi. Ikää kun en tiedä, niin olisiko kyse normaalista kypsymisestä.
Mitä siis on tapahtunut 21.12.2012 -päivän jälkeen? Ainakin luonto on muuttunut yhä hurjemmaksi, taitaa Äiti Maa kapinoida meidän, siis lastensa touhuja vastaan.
"Tuo päivämäärä osoittaa vain keskikohdan 36 vuoden pituisessa suuressa energiamuutoksessa, joka täällä planeetallamme tapahtuu. 18 vuotta energiamuutosta takana, saman verran vielä edessä. Kyseisessä päivässä ei ole mitään muuta ihmeellistä, kuin että silloin maan akseli osoittaa suoraan galaksin keskustaan. Maan akselin prekession vuoksi tämä tapahtuu vain kerran 26000 vuodessa. (Oikea luku itse asiassa 25700, mutta usein pyöristetään tuohon)."
Helena Blavatsky 'tiesi' tuon 1800-luvulla, mutta miten Maya-intiaanit sen tiesivät? Se on arvoitus. joooooo kirjoitti:
Mitä siis on tapahtunut 21.12.2012 -päivän jälkeen? Ainakin luonto on muuttunut yhä hurjemmaksi, taitaa Äiti Maa kapinoida meidän, siis lastensa touhuja vastaan.
"Tuo päivämäärä osoittaa vain keskikohdan 36 vuoden pituisessa suuressa energiamuutoksessa, joka täällä planeetallamme tapahtuu. 18 vuotta energiamuutosta takana, saman verran vielä edessä. Kyseisessä päivässä ei ole mitään muuta ihmeellistä, kuin että silloin maan akseli osoittaa suoraan galaksin keskustaan. Maan akselin prekession vuoksi tämä tapahtuu vain kerran 26000 vuodessa. (Oikea luku itse asiassa 25700, mutta usein pyöristetään tuohon)."
Helena Blavatsky 'tiesi' tuon 1800-luvulla, mutta miten Maya-intiaanit sen tiesivät? Se on arvoitus.>>Mitä siis on tapahtunut 21.12.2012 -päivän jälkeen? Ainakin luonto on muuttunut yhä hurjemmaksi, taitaa Äiti Maa kapinoida meidän, siis lastensa touhuja vastaan.
- joooooo
Höpinä on kotoisin mm wikistä. Lainaamaan joutuu meikäläinen.
"Tähtitieteessä prekessiolla tarkoitetaan Maan tai muun taivaankappaleen akselin kaltevuussuunnan muuttumista pitkän ajan kuluessa. Maan akseli kiertää hyrrän akselin tavoin ympyrämäistä liikettä 25 725 vuoden[2] jaksossa, joka tunnetaan nimellä platoninen vuosi.
Prekession vuoksi maan akseli ei aina osoita samaan kohtaan taivaanpallolla eli taivaannavat liikkuvat suhteessa tähtiin. Nykyään Maan akselin pohjoispää osoittaa hyvin lähelle Pohjantähteä, joka siis on lähellä pohjoista taivaannapaa mutta vuoden 14000 aikoihin taivaannapa on lähellä Lyyran tähdistön päätähteä, Vegaa."
Vai koskiko höpinä Mayoja? Tämä on Tiede-lehdestä, asiantuntijan vastaus lukijan kysymykseen: "Mayojen kalenteri sen sijaan pohjautuu tzolkiniin (260 päivää), joka ei ole suoraan mikään planetaarinen kiertokulku ym. Mayojen kalenteri siis ei perustu aurinkoon tai kuuhun, kuten kaikki muut tunnetut kalenterit. Koko mayojen kulttuuri (kulta-ajallaan) jäsentyi uinal, tzolkin, haab, katun, baktun - sykleihin. Se on melkoisen ainutlaatuista. Vasta nykyaikaisen teleskooppiteknologian avulla olemme täällä kyenneet laskemaan nuo syklit yhtä täsmällisesti.
En ole kalenteriekspertti, mutta näen, että tämä on erilainen, varsinkin long count, joka harmonisoituu täydellisesti tzolkiniin. Long count mittaa precessiokausia, ja nykyastronomia on vahvistanut sen olevan täsmällinen. Se siis ennustaa, milloin maapallo, aurinko ja galaktinen keskus ovat samassa linjassa, kerran noin 26 000 vuodessa. Seuraava huippuhetkihän on 21.12.2012."Maapallon kannalta on suurinpiirtein yksi lysti mihin päin universumia Maan akseli sojottaa. Maan akselin ja ratatason kulmalla kylläkin on merlkitystä.
- köhfvotyi
kekek-kekek kirjoitti:
Maapallon kannalta on suurinpiirtein yksi lysti mihin päin universumia Maan akseli sojottaa. Maan akselin ja ratatason kulmalla kylläkin on merlkitystä.
Juurikin näin.
- välittäjäaines
Aloittaja taitaa olla oikeassa, kun katsomme keskustelujen määrää sekä laatua.
- äugpuotod9r6
Tuskin palsta loppuu. Sitä ennustettiin jo 2006.
Välin on vilkkaampaa ja välin hiljaisempaa. Nyt ovat hyvät kirjoittelijat jostain syystä lomalla, mutta uusia tulee. - hypätähän pöyrälle!
äugpuotod9r6 kirjoitti:
Tuskin palsta loppuu. Sitä ennustettiin jo 2006.
Välin on vilkkaampaa ja välin hiljaisempaa. Nyt ovat hyvät kirjoittelijat jostain syystä lomalla, mutta uusia tulee.Ufopalsta pysyy ja paranoo!
- samaa samaa ja samaa
Ei kukaan jäkevä tuhlaa aikaansa täällä kirjoittelemalla vastauksia muinaisiin ja miljoona kertaa läpikäytyihin ufojuttuihin.
Jopa ne trollitkin oli viihdyttävämpää luettavaa, oikeesti.- huvittaa kuitenkin
Kähmis yritti ja tuloksena oli hirveä itkupotkuraivari, jossa hörhö väitti lopuksi, ettei Kähmis edes ole se, mikä väittää olevansa. Ei kai kuitenkaan sopinut, missä voisi lunastaa 10 000 euron vedon.
Vellihousu. - Malttia malttia...
huvittaa kuitenkin kirjoitti:
Kähmis yritti ja tuloksena oli hirveä itkupotkuraivari, jossa hörhö väitti lopuksi, ettei Kähmis edes ole se, mikä väittää olevansa. Ei kai kuitenkaan sopinut, missä voisi lunastaa 10 000 euron vedon.
Vellihousu.Joo, eipä ole rääväsuu tiettävästi vielä toimittanut lupaamaansa kymppitonnia. Maltillista ufologiaa?
- entäs todisteet?
huvittaa kuitenkin kirjoitti:
Kähmis yritti ja tuloksena oli hirveä itkupotkuraivari, jossa hörhö väitti lopuksi, ettei Kähmis edes ole se, mikä väittää olevansa. Ei kai kuitenkaan sopinut, missä voisi lunastaa 10 000 euron vedon.
Vellihousu.Toimittikos muutes tuo Kähmis nimimerkki ne todisteet oudoista Porin väitteistään ja toimittikos se Kähmis nimimerkki todisteet siitä että on työskennellyt ilmavalvojana vuosikymmeniä? Vai tuuliko se vain liikutteli huuliaan?
Eikös se ole sellainen asiakin olemassa kuin ihmeellinen todistustaakka? - For your eyes only
entäs todisteet? kirjoitti:
Toimittikos muutes tuo Kähmis nimimerkki ne todisteet oudoista Porin väitteistään ja toimittikos se Kähmis nimimerkki todisteet siitä että on työskennellyt ilmavalvojana vuosikymmeniä? Vai tuuliko se vain liikutteli huuliaan?
Eikös se ole sellainen asiakin olemassa kuin ihmeellinen todistustaakka?Ei kun ei Kähmiksen tarvitse annetun informaation mukaan esittää mistään puheistaan mitään todisteita koska hän kuuluu niin sanottuun "sisäpiiriin" jolla on ensikäden tietoa lähestulkoon kaikista universumin mysteereistä.
Niihin tietoihin on pääsy vain ensikäden sisäpiiriläisillä ja muutamalla Skepsisläisellä tietoviisaalla ja sitä informaatiota ei voida antaa sisäpiiriin kuulumattomille huonosti koulutetuille alkukantaisille hörhendaaleneille. - Noviisipoika
For your eyes only kirjoitti:
Ei kun ei Kähmiksen tarvitse annetun informaation mukaan esittää mistään puheistaan mitään todisteita koska hän kuuluu niin sanottuun "sisäpiiriin" jolla on ensikäden tietoa lähestulkoon kaikista universumin mysteereistä.
Niihin tietoihin on pääsy vain ensikäden sisäpiiriläisillä ja muutamalla Skepsisläisellä tietoviisaalla ja sitä informaatiota ei voida antaa sisäpiiriin kuulumattomille huonosti koulutetuille alkukantaisille hörhendaaleneille....miten siihen sisäpiiriin sitten oikein pääsee vai riittääkö että itse ilmoittaa kuuluvansa siihen sisäpiiriin ja saako sitten liittyessään heti sitä ensikäden tietoa vai onko joku salainen seremonia jossa vannotaan ettei vuoda sitä ensikäden tietoa ulkopuolisille? Miten on? Tarviiko kuulua Skepsikseen vai riittääkö että on muutenkin sekaisin? Minusta olisi kiva kuulua salaperäiseen sisäpiiriin. Kähmikselle sellainen kysymys että onkos teillä jotkut sellaiset kaavut päällä siellä sisäpiirissä jossa on jokin mystinen symboli selkäpuolella? Entä päähineet?
- onko kymppitonnia?
Noviisipoika kirjoitti:
...miten siihen sisäpiiriin sitten oikein pääsee vai riittääkö että itse ilmoittaa kuuluvansa siihen sisäpiiriin ja saako sitten liittyessään heti sitä ensikäden tietoa vai onko joku salainen seremonia jossa vannotaan ettei vuoda sitä ensikäden tietoa ulkopuolisille? Miten on? Tarviiko kuulua Skepsikseen vai riittääkö että on muutenkin sekaisin? Minusta olisi kiva kuulua salaperäiseen sisäpiiriin. Kähmikselle sellainen kysymys että onkos teillä jotkut sellaiset kaavut päällä siellä sisäpiirissä jossa on jokin mystinen symboli selkäpuolella? Entä päähineet?
Ainoa Kähmiksen todistamaton väite oli se, että Tukkeva oli itse sanonut niiden näyttäneen pelkiltä valopalloilta, eikä lentolaitteilta. Miten sellaisen lausuman voit näyttää toteen nyt, kun Tukeva on jo kuollut ajat sitten? Muu mitä Kähmis esitti, oli vain ja ainoastaan yleisesti tunnettujen tosiasioiden pohjalta tehtyjä loogisia päätelmiä siitä, kuinka asiat voisi tulkita aivan luonnollisesti ilman mitään alienaluksia. Kaikki argumentit ovat palstalta luettavissa. Ei siellä mitään sisäpiirin tietoa ole.
Tosiasia on, ettet sinä raukka pärjää Kähmikselle argumentoinnissa sen paremmin kuin asiantuntemuksessakaan. Nyt tulet takaisin pitkältä häpeälomaltasi mölisemään katkeruuttasi, kun tuli keskustelupalstalla kuonoon. Yksi Kähmis palstalla vastaisi tusinaa kaltaistasi pelleä. Valitettavasti kaltaistesi surkeiden inisijöiden takia järkevämmät keskustelijat ovat jättäneet palstan.
Joko sinulla on se lupaamasi 10 000 € koossa? Et kai luule, että vedonlyöntisi on jo unohdettu. Jos rahat on koossa, niin eiköhän Kähmis tule jossain vaiheessa esittämään sinulle näyttöä työurastaan. Laita vaikka uusi aloitus aiheesta, että satunnainenkin lukija huomaa asian paremmin. For your eyes only kirjoitti:
Ei kun ei Kähmiksen tarvitse annetun informaation mukaan esittää mistään puheistaan mitään todisteita koska hän kuuluu niin sanottuun "sisäpiiriin" jolla on ensikäden tietoa lähestulkoon kaikista universumin mysteereistä.
Niihin tietoihin on pääsy vain ensikäden sisäpiiriläisillä ja muutamalla Skepsisläisellä tietoviisaalla ja sitä informaatiota ei voida antaa sisäpiiriin kuulumattomille huonosti koulutetuille alkukantaisille hörhendaaleneille.Mikä se nyt Kähmiksessä kaihertaa? Hänhän oli valmis noutamaan sen 10 000€, mutta toisessa päässä mentiin hiljaiseksi. Kuten niin monet muutkin ovat jo todenneet, Kähmistä asiallisempaa keskustelijaa saa hakemalla hakea.
On ollut kunnia tavata kyseinen henkilö kasvotusten ja vaikka näkökanta ufoihin on erilainen, niin se ei ole koskaan estänyt asiallista keskustelua.Pihlaja67 kirjoitti:
Mikä se nyt Kähmiksessä kaihertaa? Hänhän oli valmis noutamaan sen 10 000€, mutta toisessa päässä mentiin hiljaiseksi. Kuten niin monet muutkin ovat jo todenneet, Kähmistä asiallisempaa keskustelijaa saa hakemalla hakea.
On ollut kunnia tavata kyseinen henkilö kasvotusten ja vaikka näkökanta ufoihin on erilainen, niin se ei ole koskaan estänyt asiallista keskustelua.Muutamakin palstalainen tapasi kähmyn aikoinaan ufopalstan miitissä. Minä tosin en ole tavannut, mutta kerran puhunut puhelimessa kun kyselin uskaltaako vanhaa puolustusvoimien asiakirjaa julkaista netissä ja muutaman kerran lähettänyt sähköpostia. No kerkee tässä vielä nokikkainkin näkeen. :)
- 10 000€
Noviisipoika kirjoitti:
...miten siihen sisäpiiriin sitten oikein pääsee vai riittääkö että itse ilmoittaa kuuluvansa siihen sisäpiiriin ja saako sitten liittyessään heti sitä ensikäden tietoa vai onko joku salainen seremonia jossa vannotaan ettei vuoda sitä ensikäden tietoa ulkopuolisille? Miten on? Tarviiko kuulua Skepsikseen vai riittääkö että on muutenkin sekaisin? Minusta olisi kiva kuulua salaperäiseen sisäpiiriin. Kähmikselle sellainen kysymys että onkos teillä jotkut sellaiset kaavut päällä siellä sisäpiirissä jossa on jokin mystinen symboli selkäpuolella? Entä päähineet?
Jaahas, pötköönkirjoittaja sontaluukku se on palaillut häpeälomaltaan, mutta missä uhoamansa 10 000€?
varaktori kirjoitti:
Muutamakin palstalainen tapasi kähmyn aikoinaan ufopalstan miitissä. Minä tosin en ole tavannut, mutta kerran puhunut puhelimessa kun kyselin uskaltaako vanhaa puolustusvoimien asiakirjaa julkaista netissä ja muutaman kerran lähettänyt sähköpostia. No kerkee tässä vielä nokikkainkin näkeen. :)
Niin, mekin ollaan melkein tavattu :). Mikäli muistan oikein, niin matka ei enää lyhentynyt, kun matkan sijaan se auto, ikävä kyllä, otti ja lyhentyi :(.
Eihän sitä tiedä mitä kaikkea se tulevaisuus tuo tullessaan…Pihlaja67 kirjoitti:
Niin, mekin ollaan melkein tavattu :). Mikäli muistan oikein, niin matka ei enää lyhentynyt, kun matkan sijaan se auto, ikävä kyllä, otti ja lyhentyi :(.
Eihän sitä tiedä mitä kaikkea se tulevaisuus tuo tullessaan…Juu totta. Kyllä tekis mieli myöskin Käpis ja Eikka nähdä nokikkain. Eikan kanssa sentään tasaseen tahtiin sähköposteja vaihdetaan, mutta eipä ole tullut nokikkain nähtyä. Vaan kerkee tässä vielä. :)
varaktori kirjoitti:
Juu totta. Kyllä tekis mieli myöskin Käpis ja Eikka nähdä nokikkain. Eikan kanssa sentään tasaseen tahtiin sähköposteja vaihdetaan, mutta eipä ole tullut nokikkain nähtyä. Vaan kerkee tässä vielä. :)
Käpishän meinaa… tai no parempi, että itse kertoo ;)
onko kymppitonnia? kirjoitti:
Ainoa Kähmiksen todistamaton väite oli se, että Tukkeva oli itse sanonut niiden näyttäneen pelkiltä valopalloilta, eikä lentolaitteilta. Miten sellaisen lausuman voit näyttää toteen nyt, kun Tukeva on jo kuollut ajat sitten? Muu mitä Kähmis esitti, oli vain ja ainoastaan yleisesti tunnettujen tosiasioiden pohjalta tehtyjä loogisia päätelmiä siitä, kuinka asiat voisi tulkita aivan luonnollisesti ilman mitään alienaluksia. Kaikki argumentit ovat palstalta luettavissa. Ei siellä mitään sisäpiirin tietoa ole.
Tosiasia on, ettet sinä raukka pärjää Kähmikselle argumentoinnissa sen paremmin kuin asiantuntemuksessakaan. Nyt tulet takaisin pitkältä häpeälomaltasi mölisemään katkeruuttasi, kun tuli keskustelupalstalla kuonoon. Yksi Kähmis palstalla vastaisi tusinaa kaltaistasi pelleä. Valitettavasti kaltaistesi surkeiden inisijöiden takia järkevämmät keskustelijat ovat jättäneet palstan.
Joko sinulla on se lupaamasi 10 000 € koossa? Et kai luule, että vedonlyöntisi on jo unohdettu. Jos rahat on koossa, niin eiköhän Kähmis tule jossain vaiheessa esittämään sinulle näyttöä työurastaan. Laita vaikka uusi aloitus aiheesta, että satunnainenkin lukija huomaa asian paremmin.Jos nyt ihan välttämättä haluaisi alkaa asiaa tarkistelemaan, niin voisihan sitä kysellä muilta Tukevan kanssa tekemisissä olleilta. Minä kyllä tässä kohtaa luotan Kähmiksen sanaan, mutta epäilevät Eetut voivat nostaa perseen penkistä ja lähteä tekemään ufotutkimusta eli haastattelemaan noita ihmisiä.
Pihlaja67 kirjoitti:
Käpishän meinaa… tai no parempi, että itse kertoo ;)
Jaa mitähän sieltä on tulossa, pysyn pelkkänä korvana tai tässä tapauksessa kai pelkkänä silmänä. ;)
varaktori kirjoitti:
Jaa mitähän sieltä on tulossa, pysyn pelkkänä korvana tai tässä tapauksessa kai pelkkänä silmänä. ;)
Pihlaja näemmä mennyt ”hitusen” asioiden edelle. Mitä meinaan, niin se tuskin yllättää ketään, mutta turha tässä vaiheessa siitä sen enempiä lähteä kertomaan. Kutsu käy.
- Ehdotus?
Käpymäki kirjoitti:
Pihlaja näemmä mennyt ”hitusen” asioiden edelle. Mitä meinaan, niin se tuskin yllättää ketään, mutta turha tässä vaiheessa siitä sen enempiä lähteä kertomaan. Kutsu käy.
Miten olisi kokouksen järjestäminen, ja samalla törkyturpa voisi toimittaa sen lupaamansa kymppitonnin?
Käpymäki kirjoitti:
Pihlaja näemmä mennyt ”hitusen” asioiden edelle. Mitä meinaan, niin se tuskin yllättää ketään, mutta turha tässä vaiheessa siitä sen enempiä lähteä kertomaan. Kutsu käy.
Juu no palataan aiheeseen sitten kun sen aika on. :)
Ehdotus? kirjoitti:
Miten olisi kokouksen järjestäminen, ja samalla törkyturpa voisi toimittaa sen lupaamansa kymppitonnin?
Ilomielin järjestäisin sellaisen asian, mutta epäilen ettei maksajaa kuitenkaan paikalle ilmestyisi.
- talk to talk
Ihan mielenkiintoista olisi nähdä vaikka sellainen video tai kuulla sellainen radiohaastattelu jossa Kähmis haastattelee ensikädessä Tukevaa ja Kurosta. Kait sellainen materiaali löytyy jos haastattelu on olemassa?
Edes lehtijuttu? Edes arkistomateriaalia? Eikö löydy? Miksi ei löydy? Onkos juttu niin että saapi käyttää omia puheitaan todisteena? Mites nyt on sen todistetaakan kanssa?
Täällä on vuosien mittaan ollut useitakin väittelyitä aiheesta samojen henkilöiden kesken. Täällä esimerkiksi:
http://www.suomi24.fi/yhteisö/s24_mina/debates/7386478?page=2
"Nikunen ei ottanut avaruusromuhypoteesia vakavasti, eikä edes maininnut siitä mitään. Hän pohti ainaostaan mahdollisuutta, että nopeus ja se että kohde nähtiin kahdessa kaupungissa samanaikaisesti viittaisi kohteeseen, joka oli kaukana meistä. Hänen mielestään tätä vastaan soti kuitenkin kohteiden liikkeen kuvaus ja määrä, joten hän päätyi ottamaan vakavasti, että kyseessä on ufo sanan parhaassa merkityksessä (siis tunnistamaton lentävä objekti). Myös Majuri Tukevan oli vaikea keksiä kohteille mitään normaalia selitystä vaikka luulisi hänen "aurinkoa jahdatessaan" tulleen sitten hyvin ilmeiseen johtopäätökseen kohteista, jos kohteet olisivat olleet kaukana"
Porin tapaus ei muutu avaruusromuksi vaikka niin sanoisi Kähmiksen lisäksi Rähmis, Röhmis, Tyhmis ja Skepsis. Sorry vaan pojat mutta puheilla ei pitkälle pötkitä.- Etkö oppinut?
"Sorry vaan pojat mutta puheilla ei pitkälle pötkitä."
Ei näemmä. Eli painupas sontis nyt keräämään sitä kymppitonnia tai painu takaisin häpeälomallesi. Kukaan ei kaivannut skepsiksestä ja todistustaakasta itkuasi häpeälomasi aikana, ja se olisi hyvä asiantila nytkin. - eikö hän se
varaktori kirjoitti:
No esitä toki parempi hypoteesi jos sinulla sellainen on tarjota.
Todennäköisesti kysessä on optinen harha jota niin mielellään selitetään nykyään moneen havaittuun ufoon. Tai miten on mielenvikaisuus tai muu hörhöily, sinähän tunnet nämä asiat läpikohtaisesti eikö vaan?
- Totta.
eikö hän se kirjoitti:
Todennäköisesti kysessä on optinen harha jota niin mielellään selitetään nykyään moneen havaittuun ufoon. Tai miten on mielenvikaisuus tai muu hörhöily, sinähän tunnet nämä asiat läpikohtaisesti eikö vaan?
Avaruusromu ja sen havaitsemiseen liittyvä optinen harha on erittäin varteenotettava selitys.
- leijuva romu notta
Totta. kirjoitti:
Avaruusromu ja sen havaitsemiseen liittyvä optinen harha on erittäin varteenotettava selitys.
Varsin uskottavaa kun selitetään avaruusromun ensin leijuvan aluksi Porin lentokentän yllä josta se lentää nopeasti Vaasan suuntaan suurella nopeudella.
- Otapas opiksi.
leijuva romu notta kirjoitti:
Varsin uskottavaa kun selitetään avaruusromun ensin leijuvan aluksi Porin lentokentän yllä josta se lentää nopeasti Vaasan suuntaan suurella nopeudella.
Et siis tiedä mitä optinen harha tarkoittaa ja kuinka se voi ilmetä?
- otan opiksi
Otapas opiksi. kirjoitti:
Et siis tiedä mitä optinen harha tarkoittaa ja kuinka se voi ilmetä?
Optinen harha ilmenee yksinomaisesti vain pseudokieltäjän mielikuvitus päässä.
- Käypäs koulusi.
leijuva romu notta kirjoitti:
Varsin uskottavaa kun selitetään avaruusromun ensin leijuvan aluksi Porin lentokentän yllä josta se lentää nopeasti Vaasan suuntaan suurella nopeudella.
Jos kohde tulee kaukana sinua kohti tietyllä sivuttaispoikkeamalla, niin kaukana ollessaan sivuttaisliike on liki havaitsemattomissa. Mutta kun kohde lähestyy, ilmenee sivuttaisliike sinun havaittavissa ollen kiihtyvällä tahdilla, eksponentiaalisesti. Siksi "paikoillaan" oleva kohde _näyttää_ pysyvän ensin paikoillaan ja sitten "yhtäkkiä" syöksähtävän sivulle. Tämä on ihan tunnettu ilmiö ja nähty lukemattomissa meteori, tulipallo (bolidi) ja avaruusromuhavainnoissa. Yksinkertaisempi tietysti luulee että kohde on oikeasti pysytellyt paikallaan ja sitten kaahannut pois.
- Huoh teitä...
otan opiksi kirjoitti:
Optinen harha ilmenee yksinomaisesti vain pseudokieltäjän mielikuvitus päässä.
Siis et tiedä.
- Kakara se on
Käypäs koulusi. kirjoitti:
Jos kohde tulee kaukana sinua kohti tietyllä sivuttaispoikkeamalla, niin kaukana ollessaan sivuttaisliike on liki havaitsemattomissa. Mutta kun kohde lähestyy, ilmenee sivuttaisliike sinun havaittavissa ollen kiihtyvällä tahdilla, eksponentiaalisesti. Siksi "paikoillaan" oleva kohde _näyttää_ pysyvän ensin paikoillaan ja sitten "yhtäkkiä" syöksähtävän sivulle. Tämä on ihan tunnettu ilmiö ja nähty lukemattomissa meteori, tulipallo (bolidi) ja avaruusromuhavainnoissa. Yksinkertaisempi tietysti luulee että kohde on oikeasti pysytellyt paikallaan ja sitten kaahannut pois.
Vaan kun kymppitonni on lyönyt kantansa lukkoon siitä, että alienaluksia ne olivat, niin ei silloin järkipuheet auta. Kun argumentointi on tuota tasoa, niin ei kyse voi olla aikuisesta täysipäisestä ihmisestä. Joko kyseessä on keskenkasvuinen kakara tai henkisesti jälkeen jäänyt jankkaaja. Kymppitonnin vedonlyöntikin viittaa jompaan kumpaan.
Kähmis itse ei ole viitsinyt ottaa juttuihin mitään kantaa. Enkä yhtään ihmettele.
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1724726- 123296
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos402213Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly261984Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?471906Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo6641837- 1161806
- 1371737
- 451485
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101421