Kuinka tarkkaan raamatun käskyjä tulisi noudattaa? Toisaalta kymmenen käskyn mukaan ei saisi tappaa, mutta toisaalla taas kehoitetaan tappamaan. Kuten esimerkiksi seuraavissa kohdissa:
3. Mooseksen kirja 20:
13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
5. Mooseksen kirja 21:
18 "Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä,
19 heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille
20 ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.'
21 Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.
Miten noihin pitäisi suhtautua, kun kyseessä on kuitenkin Jumalan käskyt? Onko Jumalan käskyt tärkeämpiä kuin Suomen laki?
Jumalan käskyistä
22
146
Vastaukset
- rusinapullauskonto
Mitä enemmän raamattua lukee, varsinkin vanhaa testamenttia, sitä sairaamman kuvan se luo jumalasta. Ei raamatun perusteella voi oikein itselleen tervettä moraalikoodistoa vetää. Tai voi, mutta sitten täytyy olla todella valikoiva ja ummistaa silmänsä isolle osalle raamatun opetuksista. Ne opetukset ei oikein sovi 2000-luvun ihmiselle.
- (Lut)erilainen
En tiedä, vastaako Kuunteleva_kirkko tänne ev.lut kirkon puolesta, mutta tässä oma vastaukseni:
Vanhassa testamentissa on kolmenlaista lakia:
1. 10 käskyn laki. Tämä on sellainen, jonka ihmiset osittain luonnostaan ymmärtävät
2. Seremonialaki. Tämä koskee juutalaisia uskonnollisia menoja ja tapoja(juhlapyhiä, juutalaista papistoa, uhrikäytäntöjä jne.)
3. Yhteiskunnallinen laki. Eli millä tavalla juutalainen yhteiskunta toimii.(Mitkä teot ovat rangaistavia, miten niistä rangaistaan, miten kiistoja sovitellaan jne.)
Näistä kolmea lakia tarkastellessa on helppo huomata, että seremonia- ja yhteiskunnallinen laki ovat selkeästi sidottu juutalaisiin kansana. Nämä eivät koske muita kansoja. Suomalaisen kristityn yhteiskunnallinen laki on Suomen laki, ja sen mukaan hänen tulee toimia niin pitkälle kuin mahdollista, ilman että joutuu toimimaan Jumalan tahdon vastaisesti. Kymmenen käskyä on sen sijaan universaalimpi, muitakin kuin juutalaisia koskeva laki.
Kymmenen käskyä kertoo jokaista ihmistä koskien, mikä on oikein ja väärin. Kukaan ihminen(yksilö) ei saa tappaa, varastaa, antaa väärää todistusta jne.. Mutta kuitenkin esim. 5. Moos. 21:18-21 antaa luvan tappaa. Tämä näyttää päällisin puolin ristiriitaiselta, mutta kun katsomme tarkemmin, huomaamme 5. Moos. 21:n olevan yhteiskunnallista lakia: jos joku tekee jotain kielettyä/sopimatonta, siitä seuraa määrätty rangaistus. Tässä tapauksessa laki koskee tottelematonta ja uppiniskaista poikaa, jota rangaistaan kuolemalla. Huomaa, että kuolemantuomio ei ole jotain, jonka vanhemmat voisivat panna keskenään toimeen, vaan se pitää käsitellä yhteiskunnallisesti("sanottava kaupungin vanhimmille).
Esivalta voi järjestyksen ylläpitämiseksi ja turvaamiseksi tehdä jotain, mitä yksilö ei saa tehdä. Mutta esivaltakaan ei saa alkaa mielivaltaisesti jakelemaan kuolemantuomoita, vaan sen täytyy toimia yhteiskunnan jäsenten parhaaksi lakia noudattaen.
Samanlaista ajatusta esivallan oikeudesta tuomita löytyy Paavalin kirjeestä roomalaisille. Room. 13:1-4:
1 "Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
3 Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
4 sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee."
Lyhyesti: Kymmenen käskyä koskevat jokaista. Kukaan ei saa oman käden oikeudella jakaa tuomioita. Tuomiovalta on esivallalla.
Toivottavasti tämä selvensi asiaa.Tuohon lisäisin että kristityille on yksi tärkeä käsky. Sen käskyn kautta on meidän sovellettavai kaikki muut lait
Matteuksen evankeliumi
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' >> Jakeen lisätiedot
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
- en ymmärrä
Entä saako sabattina työskentelevän naapurin tappaa, kuten raamattu oivallisesti meitä ohjeistaa? Minusta tuo on tekona niin vähäinen, että antaisin sabattina työskentelemisen anteeksi. Kuten myös homosuhteet, tai tottelemattomuus ja uppiniskaisuus.
Entä miksi Jumala ei tuomitse orjuutta? Hän antaa sanassa luvan pahoinpidellä orjan, koska orja on tämän omaisuutta. Eikö orjuuden pitäisi olla lähtökohtaisesti tuomittavaa?
Miksi muuten Jumala on antanut eri ohjeet juutalaisille kuin muille kansoille? Eikö me kaikki ollakaan tasa-arvoisia Jumalan lapsia?- notiska
Olet varmaankin ateisti, kun sinulta näyttää puuttuvan totaalisesti historiantaju. VT:n yhteiskunta ei ollut nykyajan länsimainen yhteiskunta.
- en ymmärrä
notiska kirjoitti:
Olet varmaankin ateisti, kun sinulta näyttää puuttuvan totaalisesti historiantaju. VT:n yhteiskunta ei ollut nykyajan länsimainen yhteiskunta.
Ei ollutkaan, mutta eikö Jumalan sana ole ehdoton? Ei kai me ihmisinä voida päättää, mikä on oikein ja mikä ei, vaan Jumala sen päättää? Jos emme tiedä oikeaa vastausta, katsotaan se raamatusta?
- notiska
en ymmärrä kirjoitti:
Ei ollutkaan, mutta eikö Jumalan sana ole ehdoton? Ei kai me ihmisinä voida päättää, mikä on oikein ja mikä ei, vaan Jumala sen päättää? Jos emme tiedä oikeaa vastausta, katsotaan se raamatusta?
Jos uskot, että Raamattu on sanasta sanaan Jumalan sanaa ja sellaisena kirjaimellisesti otettavaa, niin sitten sinun ei auta muu kuin tehdä noin tai vaikka uskoa, että tuo on vanhan liiton lakia, joka ei päde uuden liiton aikana.
Useimmat kristityt uskovat nykyään kuten ovat uskoneet ennenkin, että Raamattu on Jumalan ilmoitusta ihmisille, eikä sitä ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti vaan kokonaisilmoituksena. Raamatun kirjaimellinen tulkinta on nuorta perua, ja se tuli vasta valistusajan järkiajattelun seurauksena. Raamattuakin alettiin tulkita "rationaalisesti" eli alettiin ottaa sen kaikki väittämät konkreettisina faktoina. Ateistit harjoittavat intomielisesti tuota "rationaalista" tulkintaa, ja siitä syystä pidin sinua ateistina (kuten pidän edelleen). Niillä kristityillä, jotka tulkitsevat kirjaimellisesti, on asioihin omat selityksensä, kuten tuo vanha liitto - uusi liitto. notiska kirjoitti:
Jos uskot, että Raamattu on sanasta sanaan Jumalan sanaa ja sellaisena kirjaimellisesti otettavaa, niin sitten sinun ei auta muu kuin tehdä noin tai vaikka uskoa, että tuo on vanhan liiton lakia, joka ei päde uuden liiton aikana.
Useimmat kristityt uskovat nykyään kuten ovat uskoneet ennenkin, että Raamattu on Jumalan ilmoitusta ihmisille, eikä sitä ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti vaan kokonaisilmoituksena. Raamatun kirjaimellinen tulkinta on nuorta perua, ja se tuli vasta valistusajan järkiajattelun seurauksena. Raamattuakin alettiin tulkita "rationaalisesti" eli alettiin ottaa sen kaikki väittämät konkreettisina faktoina. Ateistit harjoittavat intomielisesti tuota "rationaalista" tulkintaa, ja siitä syystä pidin sinua ateistina (kuten pidän edelleen). Niillä kristityillä, jotka tulkitsevat kirjaimellisesti, on asioihin omat selityksensä, kuten tuo vanha liitto - uusi liitto.Tuossa olen samaa mieltä kanssasi.
- valikoivaa tulkintaa
notiska kirjoitti:
Jos uskot, että Raamattu on sanasta sanaan Jumalan sanaa ja sellaisena kirjaimellisesti otettavaa, niin sitten sinun ei auta muu kuin tehdä noin tai vaikka uskoa, että tuo on vanhan liiton lakia, joka ei päde uuden liiton aikana.
Useimmat kristityt uskovat nykyään kuten ovat uskoneet ennenkin, että Raamattu on Jumalan ilmoitusta ihmisille, eikä sitä ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti vaan kokonaisilmoituksena. Raamatun kirjaimellinen tulkinta on nuorta perua, ja se tuli vasta valistusajan järkiajattelun seurauksena. Raamattuakin alettiin tulkita "rationaalisesti" eli alettiin ottaa sen kaikki väittämät konkreettisina faktoina. Ateistit harjoittavat intomielisesti tuota "rationaalista" tulkintaa, ja siitä syystä pidin sinua ateistina (kuten pidän edelleen). Niillä kristityillä, jotka tulkitsevat kirjaimellisesti, on asioihin omat selityksensä, kuten tuo vanha liitto - uusi liitto.Jos Raamattu on Jumalan ilmoitusta ihmisille, miksi sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti? Eikö se olekaan "kirjaimellisesti" Jumalan ilmoitusta ihmisille ihan noin niinku kuivainnollisesti vaan?
Miten päätämme, mikä tuosta "kokonaisilmoituksesta" on sellaista, jota noudatamme ja mitä emme? Eikö tuollainen valikoiva tulkinta tee raamatusta jokseenkin yhdentekevän, kun kaikki voi tulkita sitä mielensä mukaan?
Jos Jumala olisi ilmoittanut ihmisille itsestään kirjan muodossa, niin luulisi, että siinä kirjassa olisi totta joka sana, mutta ilmeisesti näin ei ole, eikä näköjään tarvitsekaan olla?
Kuinkahan moni kristityistä on oikeasti lukenut raamattua ja millä perusteella ne noudatettavat asiat on sitten valittu?
- -9-
Ai miten tulisi suhtautua?
Mooseksen aikaisella israelilaisella heimokulttuurilla ei ollut lääketiedettä turvanaan parantamaan sukupuolitauteja, eikä psykologeja saattamaan hulttionuoria raiteilleen.
Nykyaikana, niin kauan kuin veroeuroja maassamme riittää, lääketiede pystyy parantamaan sukupuolitauteja tai pitämään ne kurissa. Niin kauan kuin veroeuroja sossulta riittää hulttionuorten elantoon pitämään heidät leivän syrjässä, niin mikäpä siinä.
Näyttää pahasti siltä, että veroeurojen supistuminen ajaa kansalaisiamme muutaman vuosikymmenten takaiseen aikaan, eli ihmiskunnan normiaikaan, jolloin jokaisen tuli ottaa vastuu itsensä elättämisestä tuonaikaisten yhteiskuntajärjestelmien puitteissa. - Balttis
Kymmenen käskyn käskyistä: "älä tapa", on pakanalllinen käännösvirhe, ja tekisi Jumalasta käskyineen täysin jakomielisen, sillä Mooseksen laki kaikkine käskyineen sisälsi myös tuomiota, jotka vaativat lakia rikkoneen kuolemaa: ja ei vain yhden vaan kaikkien lain kohtien noudattamista poistamatta, niistä pienintäkään kirjainta tai piirtoakaan: 5 Moos.27:26; ja tämä lain vastaanottaneen kansan tuli myös "aamenellaan vahvistaa".
Käsky kuuluu oikein suomennettuna "älä murhaa", ja silloin tuon käskyn sisältö saa oikean merkityksensä, - Israelin kansaa suojelevana ja varjelevana käskynä. Jos katsot oikean käännöksen vaikkapa A Hebrew - English Bible´stä huomaat tämän ison eron, joka tekee käsykystä mielekkään annettuna järjestyksenä "Egyptistä orjuuden huoneesta", vapautetulle kansalle: "Thou shalt not murder" - -?-
Vanhan testamentin pyhitys- ja yhteiskuntasäädökset eivät ole voimassa. Sen sijaan lain moraalinen puoli on edelleen kristittyjä velvoittava.
- ihmetys ymmyrkäinen
Miksi ne eivät ole voimassa? Saadaanko me ihmisinä sittenkin elää elämäämme niin kuin tykätään, kun Jumalan ohjeet ovat noin yhdentekeviä?
Jeesus sovitti syntimme ja täytti lain. Me emme kyenneet siihen. Jeesus on solminut kanssamme Uuden Liiton ja Uudesta Testamentista näemme, mitkä lain kohdat ovat uusittu. Nämäkin lait ovat osoittamassa syntiä. Laki herättää synnintunnon ja ajaa meitä Jeesuksen armon turviin. Pelastus on armosta.
- ihmitys ymmyrkäinen
Kerrotko vähän lisää tuosta, miten Jeesus sovitti syntimme? Tuota en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Hänet ristiinnaulittiin, mutta..... mitä tekemistä sillä ristiinnaulitsemisella on meidän syntien kanssa? Eikö me muka ollakaan vastuussa omista teoistamme?
ihmitys ymmyrkäinen kirjoitti:
Kerrotko vähän lisää tuosta, miten Jeesus sovitti syntimme? Tuota en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Hänet ristiinnaulittiin, mutta..... mitä tekemistä sillä ristiinnaulitsemisella on meidän syntien kanssa? Eikö me muka ollakaan vastuussa omista teoistamme?
Kun me uskotaan Jeesukseen ja tunnustetaan Hänet, niin me saamme vapautuksen synneistämme ja meitä ei rangaista. Jeesus kärsi puolestamme. Tämä on ns sovitusta. Meillä on rauha Jumalan kanssa. Jumala näkee meidät synnittöminä Jeesuksen sijaisuhrin kautta.
- xyyz
Jumalan kymmenen käskyä ovat muuttumattomina voimassa..Jeesus sanoo::"ettei niistä poistu pieninkään piirto" (ei edes sapattikäsky) Jos kymmenen käskyä poistettaisiin poistuisi silloin myös synti.
Rakkauden kaksoiskäsky koostuu kymmenestä käskystä. Kymmenestä käskystä neljä ensimmäistä käsittelee suhdettamme Jumalaan, loput kuusi suhdettamme lähimmäiseen.
Oikeat kymmenen käskyä jotka eivät ole paavin väärentämiä löydät Raamatusta 2.Moos.20:2-17.Paitsi että ne 10 käskyä annettiin vain israelilaisille ja ne kuuluivat vanhaan liittoon Jumalan ja israelilaiten välillä.
Tänään ne eivät koske edes israelilaisia, koska vanha liitto loppui Golgatalla.- xyyz
lappix kirjoitti:
Paitsi että ne 10 käskyä annettiin vain israelilaisille ja ne kuuluivat vanhaan liittoon Jumalan ja israelilaiten välillä.
Tänään ne eivät koske edes israelilaisia, koska vanha liitto loppui Golgatalla.Tämä on Jaakobin kirjeestä uudentestamentin lopusta. "Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin. Sillä hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos et teekään huorin, mutta tapat, olet lainrikkoja." Jaak.2:10-11.
Aivan selvästi tässä puhutaan kymmenestä käskystä. Ei se uudessa liitossa mihinkään katoa. Mooseksen laki joka oli varjoa tulevasta, se naulittiin ristille käskyineen ja säädöksineen, ei missään tapauksessa kymmentä käskyä.
Ei ihme kun maailmassa on niin paljon pahaa; murhia, ryöstämistä, huoraamista, valehtelemista, vanhemmilleen tottelemattomia lapsia, Ihmisiltä puuttuu Jumalan kunnioitus, Jumalaa pilkataan, palvotaan kuvia, eikä välitetä suuren Jumalan lepopäivästä sapatista, kun tuollaisia valheita Raamatun päälle esitetään.
Raamattu ei missään kohdassa kumoa Jumalan kymmentä käskyä vaan se vahvistaa sen mitä laki sanoo: Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä. 1.Joh.2:4
Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä. Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat 1.Joh.5:2-3
- sapatti
Mutta Raamatussa mainitaan myös että sapattina saa tehdä hyvää. Eikö esim. hoitotyössä iäkkäitä palveleva tee hyvää? Varmaan turhan työn tekeminen sapattina on tuomittavaa, mutta hyvää sapattina saa tehdä. Sitä en tiedä mihin linja vedetään mutta ihmisten auttaminen on Jumalan mieleen.
- xyyz
Aivan oikein hoitotyö on sapattinakin välttämätön, mutta ainoastaan siihen liittyvät tarpeelliset tehtävät.
Jumalan käsky 2.Moos.20:8-12 määrittelee hyvin mitä tuona päivänä voi tehdä, että pääsee sen siunauksista osalliseksi. - JännittynytFiilis
Tekeekö tuo tuhosalamaketju tuhoa kertostaloon, jossa ukkosen johdatin? Auttaako kumisaappaat jalassa olo tapporytinän aikana?Onko kuolleita tullut Vaasa - Loimaa väliltä?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807312201107798_u0.shtml
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873217
- 622937
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322445- 802283
- 742189
- 952026
- 121626
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201603Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j341518Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301440