Bensiinisisämoottori

Em. kirjasta ymmärsin että vähintään yhtä suuri ongelma olisi kajuuttaan pääsevät höyryt ja siitä seuraava tukehtumisvaara. Tähän ei auttane ennen starttia tuulettaminen?

Ja joka tapauksessa, moottoritilassa täytyisi siis olla toimiva tuuletin. Mahtaako monessakaan käytetyssä bensiinimoottoriveneessä sellaista olla?

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Em. kirjasta ymmärsin että vähintään yhtä suuri ongelma olisi kajuuttaan pääsevät höyryt ja siitä seuraava tukehtumisvaara. Tähän ei auttane ennen starttia tuulettaminen?

Ja joka tapauksessa, moottoritilassa täytyisi siis olla toimiva tuuletin. Mahtaako monessakaan käytetyssä bensiinimoottoriveneessä sellaista olla?

Lue lisää

...siis bensamoottorisessa purjeveneessä.

Hengenvaarallisuus on aika paljon väitetty. Moottoriveneissä bensasisäkone on käsittääkseni edelleen ihan yleinen ratkaisu, ainakin ameriikanpaateissa. Ei niissä tapaa karrelle palaneita miehistönjäseniä sen enempää kuin muissakaan.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

...siis bensamoottorisessa purjeveneessä.

On mulla se tuuletin myös Yanmarin dieselin kaverina.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

...siis bensamoottorisessa purjeveneessä.

Mulla on ollut yksi purkkari bensasisäkoneella. Lähipiiristä tiedän neljä muuta. Yhdessäkään ei ole ollut tuuletinta konetilassa. Eikä kyllä koskaan ongelmiakaan niistä höyryistä.

Mun vene oli 80 lukuinen ja koneena Volvo (Honda). Muut oli 40 - 70 lukuisia ja koneina Williersin nelitiahtinen ja useita kaksitahtisia Vire -moottoreita.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Em. kirjasta ymmärsin että vähintään yhtä suuri ongelma olisi kajuuttaan pääsevät höyryt ja siitä seuraava tukehtumisvaara. Tähän ei auttane ennen starttia tuulettaminen?

Ja joka tapauksessa, moottoritilassa täytyisi siis olla toimiva tuuletin. Mahtaako monessakaan käytetyssä bensiinimoottoriveneessä sellaista olla?

Lue lisää

En tiedä, mitä koneita Casey oikein ajattelee. Sittenhän pitäisi kaupungeissakin olla kerrassaan murhaavat bensahöyryt vilkasliikenteisillä kaduille.

Konetilapuhallin kannattaa/pitää olla bensakoneissa ex-luokiteltu jottei kipinöi käynnistyessään.

Riittääkö puoliminuuttia, omassa diesel koneilla varustetussa veneessä ohjekirja neuvoo käyttämään puhallinta viisi minuuttia.

On olemassa kipinöimättömiä sähkömoottoreita ja starttimoottoreitakin. Samoin on tilanne releiden ym. kanssa.

sähkömiäs kirjoitti:

On olemassa kipinöimättömiä sähkömoottoreita ja starttimoottoreitakin. Samoin on tilanne releiden ym. kanssa.

Kipinättömät sähkötuotteet ovat ex-luokiteltuja

Liekkö oikein tai väärin, mutta minua on opetettu käynnistämään puhallin ennen moottoria ja sammuttamaan vasta muutama minuutti moottorin sammuttamisen jälkeen.

Kerropa miten voit sitten varmistaa, että sopivaa seosta ilmasta ja bensasta ei ole, onko sulla joku laboratorio mukanasi ennen kuin pyöräytät koneen käymään vai heitteletkö röökejä konetilaan ja arvot posahtaako vai ei?

2 x kad44 kirjoitti:

Kerropa miten voit sitten varmistaa, että sopivaa seosta ilmasta ja bensasta ei ole, onko sulla joku laboratorio mukanasi ennen kuin pyöräytät koneen käymään vai heitteletkö röökejä konetilaan ja arvot posahtaako vai ei?

Lue lisää

Fysiikan nobelisti Richard Feynman kertoi USAn atomipommiprojektista II maailmansodan aikana, että oli hienoa toimia niin älykkäiden tiedemiesten kanssa. Yhdelläkin kaverilla oli ongelmaa autonsa bensatankin kanssa, hän mietti hetken, totesi sitten, että hänen autonsa bensatankin hitsaamisessa ei ole vaaraa ja alkoi sitten hitsaamaan. Ei pamahtanut, vaikka voisi toisin luulla.

Bossu kirjoitti:

Fysiikan nobelisti Richard Feynman kertoi USAn atomipommiprojektista II maailmansodan aikana, että oli hienoa toimia niin älykkäiden tiedemiesten kanssa. Yhdelläkin kaverilla oli ongelmaa autonsa bensatankin kanssa, hän mietti hetken, totesi sitten, että hänen autonsa bensatankin hitsaamisessa ei ole vaaraa ja alkoi sitten hitsaamaan. Ei pamahtanut, vaikka voisi toisin luulla.

Lue lisää

Hyvä tuuri nobelistilla. Minä hitsasin kerran ruohonleikkurin bensatankkia, täytin tankin ensin vedellä ja suljin korkin. Johonkin jäi silti pieni ilmatasku, jossa oleva kaasu räjähti.

Häkäkuoleman riski on paljon suurempi kaasuliesissä. Etenkin vanhemmissa vehkeissä ei ole liekinvarmistinta tai se ei toimi, jolloin polttimeen saattaa jäädä huomaamaton keltainen liekki tuottamaan häkää. Näihin kuolee Suomessa muistaakseni suunnilleen yksi ihminen vuodessa, tosin taitavat olla yleensä mökkeilijöitä 60-luvun liesineen.

Bossu kirjoitti:

Häkäkuoleman riski on paljon suurempi kaasuliesissä. Etenkin vanhemmissa vehkeissä ei ole liekinvarmistinta tai se ei toimi, jolloin polttimeen saattaa jäädä huomaamaton keltainen liekki tuottamaan häkää. Näihin kuolee Suomessa muistaakseni suunnilleen yksi ihminen vuodessa, tosin taitavat olla yleensä mökkeilijöitä 60-luvun liesineen.

Lue lisää

Käsitit ehkä väärin. Kysymys ei varmaankaan ollut siitä, mikä on häkäkuolemien tavallisin aiheuttaja. Palamiseen liittyvä häkä on ollut tuttu vuosisatoja mm. siitä, milloin saunan lämmityksessä oli turvallista sulkea kiukaan pelti.
Se suomalainen pariskunta, joka kuoli yöllä veneessään häkämyrkytykseen, ei varmaankaan tullut ajatelleeksi bensakäyttöisen generaattorin pakokaasun kulkeutuvan lämppärin imuilman kautta sisätilaan.
Kysymys on riskin tunnistamisesta!

Edelleen vanhemmissa purjeveneissä yleisenä Universal Atomic nelipyttyinen bensakone lempinimeltään Atomic Bomb:-)

Pomminvarma:

http://www.youtube.com/watch?v=XUMvoW_lwtc

No tietenkin jos bensakone olisi jo kielletty jos se olisi yksinään välitön turvariski, mutta kysymys onkin että kuinka suuri tekijä se siinä yhteissummassa on.

Minä olen kuitenkin katsomassa 30 vuotta vanhoja veneitä, joiden koneiden ei voi enää olettaa olevan huippukunnossa. Eli vuodot, kulumat tmv riskitekijät ovat tosiasia eivätkä mitään teoreettisia riskejä.

Alkaen vaikka ihan siitä, että kuinka tiiviitä tuon ajan konehuoneet enää ovat, joten onko se konetilan koko käytännössä konetilan ja kajuutan yhteiskoko.

Kirjassa ei suoraan tyrmätty bensiinikoneita, vaan korostettiin sitä, että ne ovat turvallisuusriski, ja sen vuoksi niiden suhteen pitää olla tarkkavaisempi. Siinä oli noin kymmenen kohdan lista erinäisten osien vaadittavasta kunnosta ja tyypistä. Ulkoa en näitä muista ja kirjaa ei nyt ole käsillä, mutta mieleen jäi lähinnä se että riskitekijäksi arvoitiin ennen kaikkea bensiinihöyryjen kertyminen pilssiin.

Itse suhtaudun skeptisesti siihen, pystynkö em. listan kohdat asianmukaisesti tarkistamaan ennen ostoa ja järjestelmällisesti sen jälkeenkin niitä tarkkailemaan.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

No tietenkin jos bensakone olisi jo kielletty jos se olisi yksinään välitön turvariski, mutta kysymys onkin että kuinka suuri tekijä se siinä yhteissummassa on.

Minä olen kuitenkin katsomassa 30 vuotta vanhoja veneitä, joiden koneiden ei voi enää olettaa olevan huippukunnossa. Eli vuodot, kulumat tmv riskitekijät ovat tosiasia eivätkä mitään teoreettisia riskejä.

Alkaen vaikka ihan siitä, että kuinka tiiviitä tuon ajan konehuoneet enää ovat, joten onko se konetilan koko käytännössä konetilan ja kajuutan yhteiskoko.

Kirjassa ei suoraan tyrmätty bensiinikoneita, vaan korostettiin sitä, että ne ovat turvallisuusriski, ja sen vuoksi niiden suhteen pitää olla tarkkavaisempi. Siinä oli noin kymmenen kohdan lista erinäisten osien vaadittavasta kunnosta ja tyypistä. Ulkoa en näitä muista ja kirjaa ei nyt ole käsillä, mutta mieleen jäi lähinnä se että riskitekijäksi arvoitiin ennen kaikkea bensiinihöyryjen kertyminen pilssiin.

Itse suhtaudun skeptisesti siihen, pystynkö em. listan kohdat asianmukaisesti tarkistamaan ennen ostoa ja järjestelmällisesti sen jälkeenkin niitä tarkkailemaan.

Lue lisää

Tuo on oikea lähestymistapa. Bensiinimoottoriin liittyy oleellinen riskitason nousu ja jos mahdollista niin se kannattaa välttää. Jos ei mahdollista niin sitten pitää olla erityisen tarkkana ja hyväksyä se riskitason nousu.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

No tietenkin jos bensakone olisi jo kielletty jos se olisi yksinään välitön turvariski, mutta kysymys onkin että kuinka suuri tekijä se siinä yhteissummassa on.

Minä olen kuitenkin katsomassa 30 vuotta vanhoja veneitä, joiden koneiden ei voi enää olettaa olevan huippukunnossa. Eli vuodot, kulumat tmv riskitekijät ovat tosiasia eivätkä mitään teoreettisia riskejä.

Alkaen vaikka ihan siitä, että kuinka tiiviitä tuon ajan konehuoneet enää ovat, joten onko se konetilan koko käytännössä konetilan ja kajuutan yhteiskoko.

Kirjassa ei suoraan tyrmätty bensiinikoneita, vaan korostettiin sitä, että ne ovat turvallisuusriski, ja sen vuoksi niiden suhteen pitää olla tarkkavaisempi. Siinä oli noin kymmenen kohdan lista erinäisten osien vaadittavasta kunnosta ja tyypistä. Ulkoa en näitä muista ja kirjaa ei nyt ole käsillä, mutta mieleen jäi lähinnä se että riskitekijäksi arvoitiin ennen kaikkea bensiinihöyryjen kertyminen pilssiin.

Itse suhtaudun skeptisesti siihen, pystynkö em. listan kohdat asianmukaisesti tarkistamaan ennen ostoa ja järjestelmällisesti sen jälkeenkin niitä tarkkailemaan.

Lue lisää

Bensahöyryjä tuskin koneen normaalikäytössä tulee, mutta jos vaikka polttoainetankki vuotaa pilssiin, niin sitten voi tulla, kun taas dieselin kanssa tätä riskiä ei ole. Itse pitäisin dieselmoottori nestekaasuliesi yhdistelmää vaarallisempana kuin bensiinimoottori spriikeitin, mutta kukin tekee tietysti arvionsa itse. Oheisesta jutusta voi lukea lisää. Venemestari 7/2009, sivu 28.

http://tinyurl.com/6efc4mf

spkoo kirjoitti:

Tuo on oikea lähestymistapa. Bensiinimoottoriin liittyy oleellinen riskitason nousu ja jos mahdollista niin se kannattaa välttää. Jos ei mahdollista niin sitten pitää olla erityisen tarkkana ja hyväksyä se riskitason nousu.

Lue lisää

On varmaan henkilökohtainen asia millaisen riskitason hyväksyy. Varmaa lienee kuitenkin se että ennen onnettomuutta hyväksyy korkeamman riskitason kuin onnettomuuden jälkeen, joten ennakointi on hyvä asia tässä tilanteessa.

Bossu kirjoitti:

Bensahöyryjä tuskin koneen normaalikäytössä tulee, mutta jos vaikka polttoainetankki vuotaa pilssiin, niin sitten voi tulla, kun taas dieselin kanssa tätä riskiä ei ole. Itse pitäisin dieselmoottori nestekaasuliesi yhdistelmää vaarallisempana kuin bensiinimoottori spriikeitin, mutta kukin tekee tietysti arvionsa itse. Oheisesta jutusta voi lukea lisää. Venemestari 7/2009, sivu 28.

http://tinyurl.com/6efc4mf

Lue lisää

Tuon ikäiset bensakoneet ovat kaasutinkoneita. Uimurin päällä olevasta pienestä reiästä tulee jonkin verran bensahöyryjä. Muutenkaan vanha kaasutinkone ei ole yhtä tiivis kuin uudenaikainen ruiskukone. Bensahöyry on karsinogeeni, joten ei sitä turhaan kannata haistella.

Bossu kirjoitti:

Bensahöyryjä tuskin koneen normaalikäytössä tulee, mutta jos vaikka polttoainetankki vuotaa pilssiin, niin sitten voi tulla, kun taas dieselin kanssa tätä riskiä ei ole. Itse pitäisin dieselmoottori nestekaasuliesi yhdistelmää vaarallisempana kuin bensiinimoottori spriikeitin, mutta kukin tekee tietysti arvionsa itse. Oheisesta jutusta voi lukea lisää. Venemestari 7/2009, sivu 28.

http://tinyurl.com/6efc4mf

Lue lisää

Mistä sitten mahtaa johtua että, pohjoismaisten työvenesääntöjen mukaan bensakoneet on kielletty, samoin myös sprii ja nestekaasukeittimet?
Bensakone muodostaa ihan missä veneessä hyvänsä merkittävän paloriskin.

Brankkari kirjoitti:

Mistä sitten mahtaa johtua että, pohjoismaisten työvenesääntöjen mukaan bensakoneet on kielletty, samoin myös sprii ja nestekaasukeittimet?
Bensakone muodostaa ihan missä veneessä hyvänsä merkittävän paloriskin.

Lue lisää

Bensa vs diesel keskustelu on enemmän tuttua tuolta motaripuolelta. Siellä tähän ikuiseen keskusteluun liittyy uskonnollisia piirteitä, ja on niitä samoja argumentteja nyt täälläkin esitetty. Myös kirjailijoilla usein on näitä omia näkemyksiä asiasta.

Sisäperäkoneisessa veneessä moottoritila on yleensä täysin erillään nukkumatiloista. Se on oman luukkunsa alla ja ikään kuin ulkona koko ajan. Eri juttu kuin purjeveneen sisäkone.

Mutta on meilläkin yhden kerran ollut paloriski veneessä. Sen aiheutti dieselkäyttöinen Webasto, joka sijaitsee sellaisessa lokerossa, että siellä voi säilyttää ämpäreitä tms siivoustavaraa. Merenkäynnissä webastolta lähtevä huonosti asennettu kuumailmaletku oli repäissyt auki webaston päädyn. Jolloin webasto käytännössä paistoi lokeroaan ja tavaroita siellä. Webasto itsekin oli kuumentunut kovasti. Lähinnä ollut muoviämpäri oli jo sulanut osittain. Siellä oli myös vajaa pullollinen tärpättiä, jäänyt sinne vahingossa. Niin. Tästä olisi saanut lehteen jutun: bensavene syttyi palamaan.

jsk1234 kirjoitti:

Bensa vs diesel keskustelu on enemmän tuttua tuolta motaripuolelta. Siellä tähän ikuiseen keskusteluun liittyy uskonnollisia piirteitä, ja on niitä samoja argumentteja nyt täälläkin esitetty. Myös kirjailijoilla usein on näitä omia näkemyksiä asiasta.

Sisäperäkoneisessa veneessä moottoritila on yleensä täysin erillään nukkumatiloista. Se on oman luukkunsa alla ja ikään kuin ulkona koko ajan. Eri juttu kuin purjeveneen sisäkone.

Mutta on meilläkin yhden kerran ollut paloriski veneessä. Sen aiheutti dieselkäyttöinen Webasto, joka sijaitsee sellaisessa lokerossa, että siellä voi säilyttää ämpäreitä tms siivoustavaraa. Merenkäynnissä webastolta lähtevä huonosti asennettu kuumailmaletku oli repäissyt auki webaston päädyn. Jolloin webasto käytännössä paistoi lokeroaan ja tavaroita siellä. Webasto itsekin oli kuumentunut kovasti. Lähinnä ollut muoviämpäri oli jo sulanut osittain. Siellä oli myös vajaa pullollinen tärpättiä, jäänyt sinne vahingossa. Niin. Tästä olisi saanut lehteen jutun: bensavene syttyi palamaan.

Lue lisää

jsk1234 ...jos oppisit huolehtimaan omaisuudestasi eli veneestä ja sen laitteista paremmin,ei tuollaisia vaaratilanteita tulisi!Ja tuo selitys"kone on ikään kuin ulkona" vastaa aika yhtenevästi mustalaispojan sanomaa "juna ikään kuin koukkasi"!

Terveisin ja oppia sulle

OIUYUYGHUHIULHIHIUHI kirjoitti:

jsk1234 ...jos oppisit huolehtimaan omaisuudestasi eli veneestä ja sen laitteista paremmin,ei tuollaisia vaaratilanteita tulisi!Ja tuo selitys"kone on ikään kuin ulkona" vastaa aika yhtenevästi mustalaispojan sanomaa "juna ikään kuin koukkasi"!

Terveisin ja oppia sulle

Lue lisää

Ihan oikein. Ensimmäisenä veneilykesänä voi sattua kaikenlaista, kun kaikki on uutta. Tuo webaston asennus oli aikoinaan tehty maahantuojan toimesta, ja eipä se nyt aivan puhtaita papereita saa muiltakaan kohdiltaan, kun veneeseen on tarkemmin tutustunut.

Mutta kone on ulkotiloissa, siinä ei ole minkäänlaista hyttirakennelmaa päällä. Mitenkään ei pääse mahdollisia bensakäryjä makuutiloihin.

jsk1234 kirjoitti:

Ihan oikein. Ensimmäisenä veneilykesänä voi sattua kaikenlaista, kun kaikki on uutta. Tuo webaston asennus oli aikoinaan tehty maahantuojan toimesta, ja eipä se nyt aivan puhtaita papereita saa muiltakaan kohdiltaan, kun veneeseen on tarkemmin tutustunut.

Mutta kone on ulkotiloissa, siinä ei ole minkäänlaista hyttirakennelmaa päällä. Mitenkään ei pääse mahdollisia bensakäryjä makuutiloihin.

Lue lisää

Ihmettelen tuota OUIY... nimimerkin avautumista keskustelussa, kun toinen kertoo tapahtumien kulun avoimesti ketään provosoimatta ja muutenkin kiihkoilematta.
Kuinka tuollainen kommentti "pitäisit parempaa huolta veneestäsi" sopii terveiden keskustelijoiden sananvaihtoon?
Minä olen melko pitkän kokemuksen omaavana keskustelijana tottunut vastaavissa tilanteissa saamaan ja antamaan enemmänkin osaanottavia repliikkejä.
Onko todellakin niin että tällä palstalla päästetään ulos sellaista tekstiä mitä kasvotusten ei tapahtuisi.
Toivon että jsk1234 jaksaa yhä jatkaa keskustelua täällä, koska tälläisiä kokemuksia me muut arvostamme.

8+9 kirjoitti:

Tuon ikäiset bensakoneet ovat kaasutinkoneita. Uimurin päällä olevasta pienestä reiästä tulee jonkin verran bensahöyryjä. Muutenkaan vanha kaasutinkone ei ole yhtä tiivis kuin uudenaikainen ruiskukone. Bensahöyry on karsinogeeni, joten ei sitä turhaan kannata haistella.

Lue lisää

Tuosta konetilan tuuletuksesta..pitääkö koneellisen tuuletuksen 75mm putken/letkun olla tuotuna konetilaan/koneen alle vai päälle?Pitäisikö olla myös koneeellinen poisto vai riittääkö tavallaan tuonti ylipaineistamaan =sekoittamaan konetilan ilman?Ketjussa joku antoi ymmärtää"sammutetaan koneen sammuttamisen jälkeen"pitäisikö sähköisen tuuletuksen olla muka ajon aikanakin päällä?Eikö ilmaa ohjaavat venttiilit oikein päin asetettuna riitä ajossa ilman vaihtoon?

Buoyman kirjoitti:

Ihmettelen tuota OUIY... nimimerkin avautumista keskustelussa, kun toinen kertoo tapahtumien kulun avoimesti ketään provosoimatta ja muutenkin kiihkoilematta.
Kuinka tuollainen kommentti "pitäisit parempaa huolta veneestäsi" sopii terveiden keskustelijoiden sananvaihtoon?
Minä olen melko pitkän kokemuksen omaavana keskustelijana tottunut vastaavissa tilanteissa saamaan ja antamaan enemmänkin osaanottavia repliikkejä.
Onko todellakin niin että tällä palstalla päästetään ulos sellaista tekstiä mitä kasvotusten ei tapahtuisi.
Toivon että jsk1234 jaksaa yhä jatkaa keskustelua täällä, koska tälläisiä kokemuksia me muut arvostamme.

Lue lisää

Kaikki keskustelijat eivät aina ole niin terveitä... Ja kuten eräs tuttuni sanoi, kaikille tulee "mustia hetkiä".

Suomi24-mittapuulla mitattuna Purjehduspalsta on kohtuullisen asiallinen.

Ei ainakaan alkoholi.