Mielestäni nykyinen metsästyslaki, joka määrää aika ankarasti koiran kiinnipidosta, on epäonnistunut. Siinä ei oteta huomioon koiran luontaista liikunnan ja toiminnan tarvetta, vaan tuomitaan koirat narunjatkeiksi koko iäkseen. Lähtökohtaisesti pidetään kaikkia koiria metsästävinä, vaikkeivät ne ole.
Tunnustan, olen lainrikkoja. Kuljen kiltin, tottelevaisen koirani kanssa metsäpolkuja pitäen koiraani vapaana. Marjastankin koiran kanssa. Sillä ei ole riistaviettiä, ja se on ystävällinen kaikille. Emme aiheuta mitään vahinkoa kenellekään. En asu pääkaupunkiseudulla, joten tilaa on retkeillä.
Tämäkö pitää oikein lailla kieltää? Yhtä älytöntä kuin useat EU:n pikkumaiset määräykset. Koirien kiinnipitolakia ovat olleet säätämässä yksinomaan metsästäjät, jotka tunnetusti eivät omienkaan koiriensa hyvinvoinnista piittaa. Siellähän ne säilytetään takapihalla häkissä/ketjussa metsästysaikojen välillä.
Lopuksi totean, että koiranomistaja vastaa koiransa aiheuttamista vahingoista, eli tarkoitan sitä, että hyvin koulutettu kiltti koira saisi enemmän vapauksia, sitähän voisi vaikka pitää joitain kokeita joilla testattaisiin koiran käytös ja luoksetulo ja lunastettaisiin oikeus liikkua vapaana omistajan seurassa.
Koiran hyvä elämä
28
119
Vastaukset
- Et oo ainoa
No et oo ainoa meilläpäin kans hyvin yleistä. Mutta kun tilaa on täälläkin mennä niin mikäs on mennessä jos koira on hallinnassa. Meijän koiralla on kyllä riistaviettiä mutta ei se haistelu mitään haittaa ei ole yhtään linnunpesääkään löytänyt. Mutta saalisviettiä ei ole olleskaan ja se on tärkeämpää vielä.
- Juurikin näin!
AAAAAMEN!!!!!
- dxgxh
Koirien kiinnipito on myönnytys maanomistajille, joiden mailla saamme ainutlaatuisen jokamiehen oikeuden ansiosta kuljeskella.
Mieluummin fleksin kanssa metsässä kuin ikuisesti asfaltteja tallaten.- parasystävä
Mikä ihmeen myönnytys? Jokamiehenoikeus on säädetty kaikille, ei sillä ole koiranomistamisen kanssa mitään tekemistä.
Fleksi sopii vain pikkukoirille, eihän suurempi koira voi siinä yhtään juosta. Liikunnan puute on vakava terveysuhka.
Olen pahoillani tuon allaolevan tarinan tytön puolesta. Koiranomistaja oli ääliö, kun ei korvannut aiheuttamaansa vahinkoa. Mutta, tällaistahan siis tapahtuu jo nyt. Tolkuton ihminen on tolkuton, sanoivatpa säädökset mitä tahansa. Minulla ja koirallani ei ole mitään tekemistä tämän harmillisen tapauksen kanssa. - lemmikkiuhka
parasystävä kirjoitti:
Mikä ihmeen myönnytys? Jokamiehenoikeus on säädetty kaikille, ei sillä ole koiranomistamisen kanssa mitään tekemistä.
Fleksi sopii vain pikkukoirille, eihän suurempi koira voi siinä yhtään juosta. Liikunnan puute on vakava terveysuhka.
Olen pahoillani tuon allaolevan tarinan tytön puolesta. Koiranomistaja oli ääliö, kun ei korvannut aiheuttamaansa vahinkoa. Mutta, tällaistahan siis tapahtuu jo nyt. Tolkuton ihminen on tolkuton, sanoivatpa säädökset mitä tahansa. Minulla ja koirallani ei ole mitään tekemistä tämän harmillisen tapauksen kanssa."liikunnan puute on vakava terveysuhka"
Entäpä ihmisten liikunnanpuute, onko sillä väliä? Monet ihmiset eivät uskalla liikkua tarpeeksi luonnossa, kun joka pöpelikössä vaanii vihainen, irrallaan oleva koira ja vielä pelottavampi koiranomistaja. - pelko on tosi
lemmikkiuhka kirjoitti:
"liikunnan puute on vakava terveysuhka"
Entäpä ihmisten liikunnanpuute, onko sillä väliä? Monet ihmiset eivät uskalla liikkua tarpeeksi luonnossa, kun joka pöpelikössä vaanii vihainen, irrallaan oleva koira ja vielä pelottavampi koiranomistaja.Meidänkään kylässä ei enää uskalla kunnolla mennä kävelylle kun melkein joka pihasta on ryntäämässä vasikan kokoinen koira tielle raivopäisenä haukkuen ja hihnaansa repien tai raivoaa ihan matalan aidan takana.
- Äijä lopeta jo!
pelko on tosi kirjoitti:
Meidänkään kylässä ei enää uskalla kunnolla mennä kävelylle kun melkein joka pihasta on ryntäämässä vasikan kokoinen koira tielle raivopäisenä haukkuen ja hihnaansa repien tai raivoaa ihan matalan aidan takana.
Pelko on sun pienen ahtaan pääs sisällä! Äläkä vastaile itsellesi suotta täällä vaan hae apua jo viimeinkin koirapelkoosi ja muihin traumoihisi. Sua kukaan usko miten voit olla niin dami että luulet noitten satujes täällä menevän läpi?! Ihmiset on kuule fiksuja ja osaa käyttää päätään ja totuus on kyllä hieman erilainen kun tuolla ulkona liikutaan. Hae sitä apua jo!
- 8-12
Äijä lopeta jo! kirjoitti:
Pelko on sun pienen ahtaan pääs sisällä! Äläkä vastaile itsellesi suotta täällä vaan hae apua jo viimeinkin koirapelkoosi ja muihin traumoihisi. Sua kukaan usko miten voit olla niin dami että luulet noitten satujes täällä menevän läpi?! Ihmiset on kuule fiksuja ja osaa käyttää päätään ja totuus on kyllä hieman erilainen kun tuolla ulkona liikutaan. Hae sitä apua jo!
Ite naureskelin ihan samaa, yks taas vauhdissa persoonineen..Hohhoh, miten joku voi olla noin häiriintynyt? Hakee uskottavuutta noilla vastailuillaan, harhainen ukko :)
- bcnfg
parasystävä kirjoitti:
Mikä ihmeen myönnytys? Jokamiehenoikeus on säädetty kaikille, ei sillä ole koiranomistamisen kanssa mitään tekemistä.
Fleksi sopii vain pikkukoirille, eihän suurempi koira voi siinä yhtään juosta. Liikunnan puute on vakava terveysuhka.
Olen pahoillani tuon allaolevan tarinan tytön puolesta. Koiranomistaja oli ääliö, kun ei korvannut aiheuttamaansa vahinkoa. Mutta, tällaistahan siis tapahtuu jo nyt. Tolkuton ihminen on tolkuton, sanoivatpa säädökset mitä tahansa. Minulla ja koirallani ei ole mitään tekemistä tämän harmillisen tapauksen kanssa.Jokamiehenoikeudella saa kulkea muiden mailla ja jokamiehenvelvollisuudet velvoittavat huolehtimaan, ettei maanomistaja kärsi vierailuista. Tämän vuoksi elävien kasvinosien irroittaminen on kiellettyä (vaikkei puu kuolekaan parista puuttuvasta oksasta), tietyillä moottoriajoneuvoilla ei saa ajaa (vaikka ei se varvikko parista ajokerrasta pilalle mene) eikä näinollen koiriakaan saa pitää vapaana (vaikka se hyvinkoulutettu sesse onkin täysin harmiton).
Ongelmana on nääs määrittää, että milloin varpujen poiminta (tilallisen mustikkamaat menneet kukkakauppiaan kukka-asetelmiin), ajeleminen (taimikkoa halkoo epävirallinen motocross-rata) tai se koiran vapaana pitäminen (määritetäänkö liikkumisvapaus koiran rodun, koulutustason, omistajan statuksen, koiran käyttötarkoituksen vai tähtien asennon mukaan...) on hyväksyttävissä ja milloin se haittaa maanomistajaa. Heillä on kuitenkin oikeus päättää omista maistaan. Koska koirat eivät ole käyttökoiria siinä määrin missä ne ennen olivat ja koulutustaso vaihtelee käsilaukkukoirasta sakukoneeseen, on ollut helpompi määrätä täyskielto, joka ei koske vain sitä koiraryhmää, jonka täytyy liikkua vapaana tehtäviensä (=metsästys) vuoksi. Nämä asiat kannattaisi huomioida koiraa hankkiessa - aloittaa metsästys ja hankkia vapaana pidettävissä oleva tehtäviään täyttämään tai tyytyä pienempään koiraan, jonka ulkoiluttaminen ei vaatisi lain rikkomista. Tietenkin voi hankkia suuren koiran, mutta niille on omat harrastuksensa, aina pyöräilystä oman, suuren pihansa vartioimiseen. Greyhoundit ovat sporttisia koiria, jotka ovat metsästystaustasta huolimatta täydellisen onnellisia juostessaan ympyrää vieheen perässä.
Itse näen flexiä nimenomaan suurikokoisten koirien ulkoiluttajilla. Koira saa enemmän liikuntaa ja kykenee kulkemaan omaan tahtiinsa, kun taas pienikokoinen sesse kipittää korkeintaan ihmisen vauhtia ja sen menoa on helpompi myötäillä. Hyvinkoulutettu koira pysyy flexin mitan säteellä myös ilman hihnaa eikä lainmukainen hihna siis estä sen kulkua. Toisaalta koira, joka juoksentelee enempi vähempi hallitsemattomasti, voi ulkoiluttajan huomaamatta ehtiä pesintää häiritsemään, pitkospuille kakkimaan tai vaikkapa Lapissa porojahtiin. Vastaavasti joku maksaa oikeudesta päästä metsästämään kanalintuja, joiden häirinnästä lemmikkieläinten (myös kissanomistajat huom!) omistajia on käytännössä mahdoton saada vastuuseen. Vapaa koira poronhoitoalueella taas häiritsee toisten ihmisten ansiotyötä. Puhumattakaan siitä, kuinka keskelle (omaa!) korpea sijoitettu (luvallinen!) minkkiloukku löytyy rikottuna sisällään viesti "Koira pelastettu 2.8. Ilmoitettu poliisille".
En sinällään vastusta koirien vapaanapitoa, mutta toivoisin ymmärrystä myös sille ihmisryhmälle, jolle vapaat koirat aiheuttavat ongelmia. Koiria voi liikuttaa monilla tavoin, mutta teeri ei puussa pesi vaikka kuinka opettaisi. - lemmikkiuhka
Äijä lopeta jo! kirjoitti:
Pelko on sun pienen ahtaan pääs sisällä! Äläkä vastaile itsellesi suotta täällä vaan hae apua jo viimeinkin koirapelkoosi ja muihin traumoihisi. Sua kukaan usko miten voit olla niin dami että luulet noitten satujes täällä menevän läpi?! Ihmiset on kuule fiksuja ja osaa käyttää päätään ja totuus on kyllä hieman erilainen kun tuolla ulkona liikutaan. Hae sitä apua jo!
pelko on tosi-nimimerkki vastasi minun viestiini. Ikävä kyllä pelko on todellista ja hyvin konkreettista, siinä se pohjelihas mätii ja märkii, vaikka puremasta on jo kuukausia. Se oli oma vikani, koska ohitin koiran liian nopeasti ja yllättäen (olen tule-sairas, joten nopea ohittaminen ei ole edes mahdollista) Ei tarjoutunut korvaamaan edes lääkärikuluja.
- 98789797yuh
lemmikkiuhka kirjoitti:
pelko on tosi-nimimerkki vastasi minun viestiini. Ikävä kyllä pelko on todellista ja hyvin konkreettista, siinä se pohjelihas mätii ja märkii, vaikka puremasta on jo kuukausia. Se oli oma vikani, koska ohitin koiran liian nopeasti ja yllättäen (olen tule-sairas, joten nopea ohittaminen ei ole edes mahdollista) Ei tarjoutunut korvaamaan edes lääkärikuluja.
Valehtelet. Piste.
- 34-77
lemmikkiuhka kirjoitti:
"liikunnan puute on vakava terveysuhka"
Entäpä ihmisten liikunnanpuute, onko sillä väliä? Monet ihmiset eivät uskalla liikkua tarpeeksi luonnossa, kun joka pöpelikössä vaanii vihainen, irrallaan oleva koira ja vielä pelottavampi koiranomistaja.Ihmisten liikunnanpuutteeseen koira on vastaus :) koiraihmiset liikkuvat monta lenkkiä päivässä ulkona :) monta askelta mahtaisi naapurinkin mummolta jäädä ottamatta ilman koiraansa :)
Jos koiria pelkää, sille kannattaa jotain tehdä, eli opetella tuntemaan niitä koiria. Ei kannata jäädä pili kädessä sisälle nysväämään.
- en ole provo
"Kuljen kiltin, tottelevaisen koirani kanssa metsäpolkuja pitäen koiraani vapaana."
On se vaan niin kivaa kun sinulla ja koirallasi on kivaa vaikka muilla metsässä liikkujilla ei niin kivaa olisikaan. Tapahtui kaksi v sitten kun olimme marjassa koko perhe. Olimme tulossa pois marja-astiain kanssa kun vastaan tuli nainen kahden koiran kanssa. Toinen oli narussa ja toinen irrallaan. Irtioleva koira hyppäsi tytärtämme vasten niin, että marja-astia kaatui ja marjat sammalikkoon. Ei edes anteeksipyyntöä saatu, nainen tokaisi vain "se on vielä niin nuori, ei se ymmärrä".
Oli meillä kamalan kivaa kun tyttären marjasaalis oli sammalikossa. Taisi tyttö vähän itkeä tirauttaa, koiranainen ei kyllä itkenyt.- tse, tse....autoon
Tosi kurja temppu välinpitämättömältä ihmiseltä, tuskin oli edes maanomistajan lupaa kysynyt....Jos omistajaa ei näy, kannattaa kuskata elikko eläinhoitolaan samantien kun sen näkee.
- Hamsterihäkki
Maanomistajan luvalla voi liikkua rauhoitusajan ulkopuolella. Onko liian vaikeaa kysyä sitä lupaa?
Rauhoitusaika on tarkoitettu luonnoneläimille. Koira pelästyttää linnut pois pesiltään haukkumalla ja ryntäämällä, vaikka ei kävisikään kiinni. Törkeimpiä ovat veneilijät, jotka keväällä päästävät koiransa irti pikkuluodoille ja kymmenien lintupariskuntien pesintä epäonnistuu yhdellä iskulla.
Pitääkö ylipäätään ottaa koiraa, jos itsekin toteaa ettei pysty tarjoamaan sille kunnollisia olosuhteita???- jh6780+iujhnm
Maanomistajan luvallakaan et saa pitää nyt koiraasi vapaana, koska on "rauhoitusaika"! Voit toki kävellä koira kytkettynä metsässä.
Voit pitää aidatullla pihallasi, valvottuna vapaana.Kannattaa hommata sellainen, saa luonnonelukat pesiä sitten rauhassa;)
- ei saa rajoittaa
On se vaan niin mahdottoman väärin jos koirilla ja koirain omistajilla on tässä yhteiskunnassa joitain rajoituksia. Toki heille pitää sallia kaikki mitä he tahtovat ja mikä on heistä mukavaa. Heillä on siihen oikeus.
- Trolli-DH:lle
Imbesilli. Jos joku ulkoiluttaa koiraansa vapaana metsässä koiransa halliten, niin "Toki heille pitää sallia kaikki mitä he tahtovat ja mikä on heistä mukavaa. Heillä on siihen oikeus."
Äly hoi! Ihan sama kuin sanoisi, että jos joku ajaa 40 km/h alueella 50km/h, niin Toki heille pitää sallia kaikki mitä he tahtovat ja mikä on heistä mukavaa. Heillä on siihen oikeus.
Lopeta toi vitun koirien ja koiraihmisten mustamaalaus noilla tyhmempääkin idioottimaisemmilla ääliökommenteillasi. Tai jatka vaan, me koiranomistajat näytetään entistäkin fiksummilta sun rinnallasi, se ei toki paljoa vaadittu ole.
- parasystävä
"En sinällään vastusta koirien vapaanapitoa, mutta toivoisin ymmärrystä myös sille ihmisryhmälle, jolle vapaat koirat aiheuttavat ongelmia."
Tätä ihmisryhmäähän nyt on lainsäädännössä suosittu koirien terveyden kustannuksella. Tämä ihmisryhmä on aika pieni. Korostan sitä, että koiran aiheuttamat ongelmat ovat piittaamattoman omistajan aiheuttamia. Niitähän tapahtuu tänäkin päivänä, säädöksistä huolimatta. Lintusaarelle pesintäaikaan rantautuja on rikollinen ääliö, oli koiraa tai ei.
Kiellot ja rajoitukset pitäisi perustua todellisen haitan torjumiseen, ei kuvitellun. Jos ne olisivat missään suhteessa tapahtuneiden vahinkojen määrään, ihan ensimmäisenä pitäisi säätää miespuolisille 12-30 -vuotiaille täydellinen ulkonaliikkumiskielto.
Tuo koirien vainoaminen on sellaista keksittyä, muutaman tollon omistajan takia yleistetään kaikki koirat vahingollisiksi. Koiravahinkojen takana on aina ihmisen vastuuton toiminta, ja vihaksi pistää, kun rajoituksista kärsivät sitten kunnolliset koiranomistajat, joita on suuri enemmistö. Oikeudenmukaistako?- Paras kommentti tuo!
Paras kommentti mitä.olen pitkään aikaan lukenu! Täällähän tuo palstan vakitrolli koittaa saada _kaikki_ koirat näyttämään pikkuvauvojen päitä aamupalakseen syöviltä pedoilta, ja _kaikki_ koirien omistajat sadistisiltä välinpitämättömiltä hulluilta jotka sallivat koiralleen kaiken eivätkä välitä mistään muusta yhtään mitään.
- bcnfg
Ymmärrystä ei siis heru. Selvä. Miten maanomistajien, metsästäjien, poronhoitajien sekä esimerkiksi marjanpomijoiden tulisi sopeuttaa oma toimintansa niin, että heidän ansiotyönsä mukautuisi teidän harrastustoimintaanne, johon siis voisitte itse vaikuttaa vaikkapa sopivanlaisen koiran hankkimalla, mukaan? Kuinka suureksi tämän, metsästä suorasti tai epäsuorasti elantonsa saavan ryhmän arvioisit? Pienemmäksi kuin koiraharrastajaporukan?
Muualla Euroopassa maanomistajalla on täysi valta omaan maahansa. Suomessa näin ei ole. Vierailijoiden kulkemisen maastossa voi estää korkeintaan mekaanisesti, eli käytännössä aitaamalla kaikki tiluksensa niin, ettei siellä ketään käy. Toisaalta tämä haittaa riistan kulkua ja omaa maankäyttöä.
En vainoa koiria enkä koiranomistajia. Olen vain kyllästynyt siihen ihmisryhmään, jotka katsovat kaiken näkemänsä omaksi omaisuudekseen eivätkä tajua esimerkiksi pesimärauhan merkitystä sille lintukannasta huolehtivalle naapurille. Tämä turhauttaa minua suuresti. Miksei asioita voida ajatella omaa napaa ja viihtymistä pidemmälle? Onko niin mahdotonta juoksuttaa koira kriittisimpään vuodenaikaan fillarilla tai käyttää sitä koirapuistossa sen sijaan, että keväälläkin kymmenet, jopa sadat koirat kulkevat metsikössä kaikkialla muuallakin kuin "pääpolkujen" varrella?
Muistuttaisin, että maanomistajan luvalla koiraa voi juoksuttaa vapaana muuallakin kuin koirapuistossa. Valitettavasti ketään ei kiinnosta pyytää lupaa. Tämä vaikeuttaa esimerkiksi oman loukutuksen suunnittelua. Tästä kärsivät kaikki osapuolet. - ei me kaikki
bcnfg kirjoitti:
Ymmärrystä ei siis heru. Selvä. Miten maanomistajien, metsästäjien, poronhoitajien sekä esimerkiksi marjanpomijoiden tulisi sopeuttaa oma toimintansa niin, että heidän ansiotyönsä mukautuisi teidän harrastustoimintaanne, johon siis voisitte itse vaikuttaa vaikkapa sopivanlaisen koiran hankkimalla, mukaan? Kuinka suureksi tämän, metsästä suorasti tai epäsuorasti elantonsa saavan ryhmän arvioisit? Pienemmäksi kuin koiraharrastajaporukan?
Muualla Euroopassa maanomistajalla on täysi valta omaan maahansa. Suomessa näin ei ole. Vierailijoiden kulkemisen maastossa voi estää korkeintaan mekaanisesti, eli käytännössä aitaamalla kaikki tiluksensa niin, ettei siellä ketään käy. Toisaalta tämä haittaa riistan kulkua ja omaa maankäyttöä.
En vainoa koiria enkä koiranomistajia. Olen vain kyllästynyt siihen ihmisryhmään, jotka katsovat kaiken näkemänsä omaksi omaisuudekseen eivätkä tajua esimerkiksi pesimärauhan merkitystä sille lintukannasta huolehtivalle naapurille. Tämä turhauttaa minua suuresti. Miksei asioita voida ajatella omaa napaa ja viihtymistä pidemmälle? Onko niin mahdotonta juoksuttaa koira kriittisimpään vuodenaikaan fillarilla tai käyttää sitä koirapuistossa sen sijaan, että keväälläkin kymmenet, jopa sadat koirat kulkevat metsikössä kaikkialla muuallakin kuin "pääpolkujen" varrella?
Muistuttaisin, että maanomistajan luvalla koiraa voi juoksuttaa vapaana muuallakin kuin koirapuistossa. Valitettavasti ketään ei kiinnosta pyytää lupaa. Tämä vaikeuttaa esimerkiksi oman loukutuksen suunnittelua. Tästä kärsivät kaikki osapuolet.Ei suotta kannata yleistää.
- Parasystävä
bcnfg kirjoitti:
Ymmärrystä ei siis heru. Selvä. Miten maanomistajien, metsästäjien, poronhoitajien sekä esimerkiksi marjanpomijoiden tulisi sopeuttaa oma toimintansa niin, että heidän ansiotyönsä mukautuisi teidän harrastustoimintaanne, johon siis voisitte itse vaikuttaa vaikkapa sopivanlaisen koiran hankkimalla, mukaan? Kuinka suureksi tämän, metsästä suorasti tai epäsuorasti elantonsa saavan ryhmän arvioisit? Pienemmäksi kuin koiraharrastajaporukan?
Muualla Euroopassa maanomistajalla on täysi valta omaan maahansa. Suomessa näin ei ole. Vierailijoiden kulkemisen maastossa voi estää korkeintaan mekaanisesti, eli käytännössä aitaamalla kaikki tiluksensa niin, ettei siellä ketään käy. Toisaalta tämä haittaa riistan kulkua ja omaa maankäyttöä.
En vainoa koiria enkä koiranomistajia. Olen vain kyllästynyt siihen ihmisryhmään, jotka katsovat kaiken näkemänsä omaksi omaisuudekseen eivätkä tajua esimerkiksi pesimärauhan merkitystä sille lintukannasta huolehtivalle naapurille. Tämä turhauttaa minua suuresti. Miksei asioita voida ajatella omaa napaa ja viihtymistä pidemmälle? Onko niin mahdotonta juoksuttaa koira kriittisimpään vuodenaikaan fillarilla tai käyttää sitä koirapuistossa sen sijaan, että keväälläkin kymmenet, jopa sadat koirat kulkevat metsikössä kaikkialla muuallakin kuin "pääpolkujen" varrella?
Muistuttaisin, että maanomistajan luvalla koiraa voi juoksuttaa vapaana muuallakin kuin koirapuistossa. Valitettavasti ketään ei kiinnosta pyytää lupaa. Tämä vaikeuttaa esimerkiksi oman loukutuksen suunnittelua. Tästä kärsivät kaikki osapuolet.Melko reippaasti yleistät. Tietääkseni metsästys ja marjastus ovat harrastustoimintaa, ei elinkeino. Maanomistusta taas koira ei haittaa mitenkään. Rajoitukset poronhoitoalueella sekä keväinen pesimisrauha ovat mielestäni perusteltuja ja niitä ainakin itse noudatan. On ikävää, että piittaamaton porukka pilaa kaikkien maineen.
Maanomistajan luvan kysymistä vaikeuttaa tietysti se, ettei edes tiedä, kuka metsän omistaa. Parasystävä kirjoitti:
Melko reippaasti yleistät. Tietääkseni metsästys ja marjastus ovat harrastustoimintaa, ei elinkeino. Maanomistusta taas koira ei haittaa mitenkään. Rajoitukset poronhoitoalueella sekä keväinen pesimisrauha ovat mielestäni perusteltuja ja niitä ainakin itse noudatan. On ikävää, että piittaamaton porukka pilaa kaikkien maineen.
Maanomistajan luvan kysymistä vaikeuttaa tietysti se, ettei edes tiedä, kuka metsän omistaa.Jos sen luvan oikeasti! haluaa kysyä, saa sen maanomistajankin selville ihan vaan kyselemällä, selvittämättä mistään rekistereistä, joita on tämä maa pullollaan.
Kannattaisi myös tutustua tarkemmin erilaisiin elinkeinoihin, myös harvinaisempiin, esim. ei niitä marjanpoimijoita tule ulkomaita myöten harrastuksen vuoksi maahan, vaan sitä olisi tarkoitus saada palkkaa....
- luonnoneläinten puol
Noudan itse aina lakia.
Jo pelkästään se, että koirasi kävelee linnun pesän ohi, voi aihettaa sen että emo hylkää poikasensa.Kilttikin koira haistelee jäniksenpoikasia tai linnunpoikasia jos eteen sattuu, ja sitten se poikanen voi joutua sen vuoksi hylätyksi.
Mites korvaat sen, jos emo hylkää koirasi vuoksi pesänsä?
Ethän sitä välttämättä edes huomaa.
Jokainen omistajahan on sitä mieltä, että oma sesse on kiltti ja koulittu hyvin.Mutta kun tulee vastaan muita koiria, niin ei se sesse enää kuulekkaan kieltoja.
En pidää siitä että vieraat koirat tulee vapaana iholle rähjäämään.Pidäthän koirasi niin, ettei mene muiden ihmisten, vieraiden koirien, linnupesien, linnunpoikasten tai muiden luontoon kuuluvien eläinten pesintää häiritsemään.
Jos ottaa itselleen lemmikin, pitäää sen tietysti itsellään niin, ettei muita häiritse.Ei liikkeillään, eikä ulosteillaan :)
Nyt on pesintä ja rauhoitus aika, pitäkää ne koirat kytkettynä.
Reippaalla kävely tai juoksulenkillä koira saa riittävästi liikuntaa.Myös pyöräilyttää voi jos tuntuu ettei muuten riitä.- lenkille vaan
Jotkut laiskat ajaa auton metsänreunaan, avaa oven, ja päästää koirat metsään.Ja itse seisoskelee, tai jopa kävelee muutaman sataa metriä, koirien rynniessä lähimetsissä.Hallinnassa tai kytkettynähän nuo eivät ole.Tosi vastuuton tapa ulkoiluttaa koiraa.Omistajallekkin se liikunta on hyväkis, joten koira kiinni ja itse liikkeelle sen kanssa.
- huonot omistajat
Monikohan valittaja antaa tappajakissansa hupimetsästää lintuja ja muita läpi vuoden.
- Amores perros
8-metrisessä flexissä/remmissä koira on samalla sekä vapaana että kiinni ja hallittavissa.
Sitä suosittelen kaikille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1023539
- 623197
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342694- 812479
- 852458
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422134- 962096
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil501742Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221720- 121706