Millaista on kiihkoateismi?

Etkö sinä ajattele olevasi oikeassa?

eli toisin sanoen lähes kaikki uskovat on kiihkoateisteja tuolla määritelmällä

we4y kirjoitti:

eli toisin sanoen lähes kaikki uskovat on kiihkoateisteja tuolla määritelmällä

korjaus: kiihkouskovia. ei kiihkoateisteja

"Kiihkoilua on se, että pitää omaa näkemystään ehdottoman totena,"

Tällä palstalla en ole montaakaan (jos yhtäkään) tällaista ateistia nähnyt. Toki saatetaan todeta asioita melko varmalla asenteella. Mutta se johtuu siitä, että näille asioille on niin paljon todistusaineistoa, että niitä voi lähes varmasti pitää totena. Uskovien suusta samanlainen toiminta kuulostaa lähes poikkeuksetta kiihkolta, koska he eivät oikeastaan ikinä onnistu todistamaan, että ovat oikeassa, vaan toimivat tunteen vallassa.

Ero on siinäkin, että ateistin mielen saa kyllä muutettua, jos pystyy antamaan selvät todisteet väitteelleen, mutta uskovaa ei helposti saa muuttamaan mieltään, koska hän ei katso todisteita tarpeellisiksi (korjatkaa jos olen väärässä uskovien suhteen).

" ja haluaa, että muutkin ajattelevat samoin."

Lisäksi en ainakaan henk.koht. koe tarvetta saada kaikki muut ajattelemaan samoin kanssani. Nautin enemmän tasavertaisesta mielipiteiden vertailusta, päädytään siinä mihin lopputulokseen hyvänsä.

kerettitytto kirjoitti:

"Kiihkoilua on se, että pitää omaa näkemystään ehdottoman totena,"

Tällä palstalla en ole montaakaan (jos yhtäkään) tällaista ateistia nähnyt. Toki saatetaan todeta asioita melko varmalla asenteella. Mutta se johtuu siitä, että näille asioille on niin paljon todistusaineistoa, että niitä voi lähes varmasti pitää totena. Uskovien suusta samanlainen toiminta kuulostaa lähes poikkeuksetta kiihkolta, koska he eivät oikeastaan ikinä onnistu todistamaan, että ovat oikeassa, vaan toimivat tunteen vallassa.

Ero on siinäkin, että ateistin mielen saa kyllä muutettua, jos pystyy antamaan selvät todisteet väitteelleen, mutta uskovaa ei helposti saa muuttamaan mieltään, koska hän ei katso todisteita tarpeellisiksi (korjatkaa jos olen väärässä uskovien suhteen).

" ja haluaa, että muutkin ajattelevat samoin."

Lisäksi en ainakaan henk.koht. koe tarvetta saada kaikki muut ajattelemaan samoin kanssani. Nautin enemmän tasavertaisesta mielipiteiden vertailusta, päädytään siinä mihin lopputulokseen hyvänsä.

Lue lisää

"Ero on siinäkin, että ateistin mielen saa kyllä muutettua, jos pystyy antamaan selvät todisteet väitteelleen, mutta uskovaa ei helposti saa muuttamaan mieltään, koska hän ei katso todisteita tarpeellisiksi"

Tämän allekirjoitan täysin koska ateistit on keskimäärin enemmän sellaisia ihmisiä joita kiinnostaa totuus enemmän kuin itsensä mielyttäminen. Allekirjoittanut aikoinaan koki jopa jonkinlaisen kriisin kun päätyi pohdinnassaan siihen että jumalan todennäköisyys on olematon eikä perusteita uskolle ole.

Toisin sanoen koska välittävän jumalan olemassaolo olisi mieluisampi asia kuin sen puuttuminen, saisi teistit varmasti ainakin minut uskomaan jumalan olemassaoloon mikäli heillä olisi sille riittävän hyviä perusteluita ja todistusaineistoa. Toistaiseksi sellaisia ei ole löytynyt vaan kaikki pohdinta ja rehellinen tutkinta on vienyt jumalauskosta pois päin.

Teistien kohdalla tilanne taas tuntuu laajasti olevan sellainen että he arvottavat uskon ja itsensä mielyttämisen korkeammalle kuin totuuden. Tämän takia esitti uskoville lähes miten hyviä argumenttejä tahansa, he eivät muuta käsityksiään. Kreationistit on usein kuin malliesimerkkejä itsensä huijaamisesta. Kuunneltuani esimerkiksi Puolimatkan puheita, en voi kuin ihmetellä miten asioihin kuitenkin perehtynyt ja aiheesta depattia käyvä henkilö voi olla niin epärehellinen itselleen.

Koska useimpia uskovia ohjaa tunnesyyt uskomiseen, olisin heille itselleen helpompaa tunnustaa suoraan että he eivät usko jumalaan järkiperustein vaan uskovat tunnesyistä joka tapauksessa riippumatta mihin suuntaan todistusaineisto viittaa.

Koala_puussa kirjoitti:

"Ero on siinäkin, että ateistin mielen saa kyllä muutettua, jos pystyy antamaan selvät todisteet väitteelleen, mutta uskovaa ei helposti saa muuttamaan mieltään, koska hän ei katso todisteita tarpeellisiksi"

Tämän allekirjoitan täysin koska ateistit on keskimäärin enemmän sellaisia ihmisiä joita kiinnostaa totuus enemmän kuin itsensä mielyttäminen. Allekirjoittanut aikoinaan koki jopa jonkinlaisen kriisin kun päätyi pohdinnassaan siihen että jumalan todennäköisyys on olematon eikä perusteita uskolle ole.

Toisin sanoen koska välittävän jumalan olemassaolo olisi mieluisampi asia kuin sen puuttuminen, saisi teistit varmasti ainakin minut uskomaan jumalan olemassaoloon mikäli heillä olisi sille riittävän hyviä perusteluita ja todistusaineistoa. Toistaiseksi sellaisia ei ole löytynyt vaan kaikki pohdinta ja rehellinen tutkinta on vienyt jumalauskosta pois päin.

Teistien kohdalla tilanne taas tuntuu laajasti olevan sellainen että he arvottavat uskon ja itsensä mielyttämisen korkeammalle kuin totuuden. Tämän takia esitti uskoville lähes miten hyviä argumenttejä tahansa, he eivät muuta käsityksiään. Kreationistit on usein kuin malliesimerkkejä itsensä huijaamisesta. Kuunneltuani esimerkiksi Puolimatkan puheita, en voi kuin ihmetellä miten asioihin kuitenkin perehtynyt ja aiheesta depattia käyvä henkilö voi olla niin epärehellinen itselleen.

Koska useimpia uskovia ohjaa tunnesyyt uskomiseen, olisin heille itselleen helpompaa tunnustaa suoraan että he eivät usko jumalaan järkiperustein vaan uskovat tunnesyistä joka tapauksessa riippumatta mihin suuntaan todistusaineisto viittaa.

Lue lisää

"Teistien kohdalla tilanne taas tuntuu laajasti olevan sellainen että he arvottavat uskon ja itsensä mielyttämisen korkeammalle kuin totuuden."

Luulenpa, että osuit naulan kantaan. Ainakin oman usko-toive-ajatteluni nojasi aikoinaan täysin haluun hallita edes ajatuksen tasolla asioita, joita oikeasti en pystynyt mitenkään hallitsemaan.

"Koska useimpia uskovia ohjaa tunnesyyt uskomiseen, olisin heille itselleen helpompaa tunnustaa suoraan että he eivät usko jumalaan järkiperustein vaan uskovat tunnesyistä joka tapauksessa riippumatta mihin suuntaan todistusaineisto viittaa."

Voisiko tätä paremmin ilmaista :) Miksi tarve näytellä, että uskomukset perustuvat järkeen, jos toiminnallaan ja asenteillaan halveksii järjen käyttöä?

kerettitytto kirjoitti:

"Kiihkoilua on se, että pitää omaa näkemystään ehdottoman totena,"

Tällä palstalla en ole montaakaan (jos yhtäkään) tällaista ateistia nähnyt. Toki saatetaan todeta asioita melko varmalla asenteella. Mutta se johtuu siitä, että näille asioille on niin paljon todistusaineistoa, että niitä voi lähes varmasti pitää totena. Uskovien suusta samanlainen toiminta kuulostaa lähes poikkeuksetta kiihkolta, koska he eivät oikeastaan ikinä onnistu todistamaan, että ovat oikeassa, vaan toimivat tunteen vallassa.

Ero on siinäkin, että ateistin mielen saa kyllä muutettua, jos pystyy antamaan selvät todisteet väitteelleen, mutta uskovaa ei helposti saa muuttamaan mieltään, koska hän ei katso todisteita tarpeellisiksi (korjatkaa jos olen väärässä uskovien suhteen).

" ja haluaa, että muutkin ajattelevat samoin."

Lisäksi en ainakaan henk.koht. koe tarvetta saada kaikki muut ajattelemaan samoin kanssani. Nautin enemmän tasavertaisesta mielipiteiden vertailusta, päädytään siinä mihin lopputulokseen hyvänsä.

Lue lisää

"Ero on siinäkin, että ateistin mielen saa kyllä muutettua, jos pystyy antamaan selvät todisteet väitteelleen"

En usko, että jumaluskoisen ja ateistin välillä on tässä asiassa mitään eroa. Toiset muuttavat mieltänsä toiset eivät, oli todisteet mitkä tahansa.

Yksi keskeinen ero uskossa ja ateismissa on jonka takia kiihkouskovia on paljon ja kiihkoateisteja hyvin vähän jos ollenkaan. Nimittäin se että usko perustuu tunnepuoleen vahvasti. Tunteen nousee äkkiä keskeiseen rooliin kun touhaillaan sellaisten asioiden kanssa mitä uskossa on tapana. Kokouksia, saarnoja, halleluujaata ja sen sellaista kovaa ylistämistä.

Ateismissa taas on aika vähän tunteille sijaa koska ateimista tuskin kukaan riemastuu suuresti. Enemmänkin ateismi on ikävien tosiasioiden hyväksymistä ja nöyryyttä epämielyttävien asioiden edessä kuin uskon kaltaista tunteisiin vetoavaa toimintaa.

>>>Sitä olen ihmetellyt, mitä on ne militantit ateistit, joiden väitetään vainoavan kristittyjä

Kristityt herkeämättä tulkitsee heidän uskontonsa kyseenalaistamisen vainoamiseksi. No, saman tietysti tekee muslimit ja nyt jopa Jehovan todistajat kun heidän oppejaan kritisoidaan.

Kritiikki tulkitaan ensin vainoksi niin sillä saadaan vain pontta lisää uskolle kun pyhä teos puhuu jotain vainoista. Ja kas profetia on taas täyttynyt.