VA-liitto lähetti kansanedustajille viestin, jossa muistutettiin mm. kirkosta eroamisen vääjäämättä jatkuvan. Siinä oli virheellinen tieto eläkelaitosten yhteisvastuusta. Lausunto ja virhe ovat sivulla http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2013/11/12/viesti-kansanedustajille-kirkon-ja-valtion-suhteen-muutostarpeesta/
Ainakin nimimerkin "Älä luota vapariin" mukaan virhe oli tahallinen valhe.
Keskustelu tästä aiheesta tähän, ja vain tähän, ketjuun. Oletan, ellei toisin sanota, että "Vaparit valehtelivat eduskunnalle" viittaa tähän ja poistan sellaiset kommentit muista ketjuista.
Virhetieto eduskunnalle kirkon eläkevastuusta
13
117
Vastaukset
- FUCKIFUU
Onko asiantila jo korjattu ja typerille kansanedustajille jaettu oikeaa tietoa?
- FUCKIFUU
Joku eläkelakeja tunteva voisi kertoa koskeeko yhteisvastuu sitten yhteisesti kuntia, valtiota ja kirkkoa eli maksetaanko sitten pappien eläkkeet valtion ja kuntien työntekijöiden eläkevaroista?
Erillistä korjausviestiä suoraan edustajlle ei ole lähetetty. Kotimaa24 uutisoi aiheesta, ja mainitun linkin takana olevassa tekstissäkin virhe mainitaan.
Virhe ei minusta ole edes olennainen. Ei eläkkeellä olevia pappeja nälkään voi tappaa, joten tavalla tai toisella eläkkeet on maksettava; ja jos kirkon eläkerahasto ei riitä, joku muu maksaa.jori.mantysalo kirjoitti:
Erillistä korjausviestiä suoraan edustajlle ei ole lähetetty. Kotimaa24 uutisoi aiheesta, ja mainitun linkin takana olevassa tekstissäkin virhe mainitaan.
Virhe ei minusta ole edes olennainen. Ei eläkkeellä olevia pappeja nälkään voi tappaa, joten tavalla tai toisella eläkkeet on maksettava; ja jos kirkon eläkerahasto ei riitä, joku muu maksaa.Veikkaan että jos kirkon rahastosta varat loppuvat, ongelma kaadetaan julkisten alojen eläkerahastoile (keva ja ver lähinnä). Valtion budjettirahoitukseen tuskin päädytään. Yksi vaihtoehto kirkolle olisi toki käydä jäsenten kukkarolla, eli repiä rahaa kirkollisveroista, näinhän kuntienkin olisi tehtävä (nostettava veroja) jos Kevan kuntien eläkerahasto ei pystyisikään kuntien eläkevastuita hoitamaan.
jimmyogg kirjoitti:
Veikkaan että jos kirkon rahastosta varat loppuvat, ongelma kaadetaan julkisten alojen eläkerahastoile (keva ja ver lähinnä). Valtion budjettirahoitukseen tuskin päädytään. Yksi vaihtoehto kirkolle olisi toki käydä jäsenten kukkarolla, eli repiä rahaa kirkollisveroista, näinhän kuntienkin olisi tehtävä (nostettava veroja) jos Kevan kuntien eläkerahasto ei pystyisikään kuntien eläkevastuita hoitamaan.
Tuohan menee jotenkin siten, että Keva hoitaa teknisesti eläkkeiden laskemisen ja tilityksen. Kirkko huolehtii rahojen siirrosta rahastoon ja sijoittamisesta; eli tavallaan kuten jos minä kävisin ruokakaupassa myös naapurin puolesta, mutta naapuri itse kävisi töissä ja tekisi osakekauppoja.
Mutta tosiaan valtionkirkkojen seurakunnat eivät määritelmällisesti voi mennä konkurssiin sen enempää kuin esim. Tampereen kaupunki tai Suomen valtio; se on erikseen kielletty konkurssilaissa. Mitään säädöksiä sen varalle, että kirkon eläkerahasto ei selviä, ei käsittääkseni ole.- tunnustaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Tuohan menee jotenkin siten, että Keva hoitaa teknisesti eläkkeiden laskemisen ja tilityksen. Kirkko huolehtii rahojen siirrosta rahastoon ja sijoittamisesta; eli tavallaan kuten jos minä kävisin ruokakaupassa myös naapurin puolesta, mutta naapuri itse kävisi töissä ja tekisi osakekauppoja.
Mutta tosiaan valtionkirkkojen seurakunnat eivät määritelmällisesti voi mennä konkurssiin sen enempää kuin esim. Tampereen kaupunki tai Suomen valtio; se on erikseen kielletty konkurssilaissa. Mitään säädöksiä sen varalle, että kirkon eläkerahasto ei selviä, ei käsittääkseni ole.Onko todella niin ettei seurakunta voi mennä konkurssiin? Melkoinen selkänoja annetaan siinäkin kohtaa kun talouden voi jättää rauhassa retuperälle.
No, siltähän se usein näyttääkin. Ja maksumiehenä on kai taas koko yhteiskunta, kun yhdet törsää rahansa. - Jori Mäntysalo
tunnustaa kirjoitti:
Onko todella niin ettei seurakunta voi mennä konkurssiin? Melkoinen selkänoja annetaan siinäkin kohtaa kun talouden voi jättää rauhassa retuperälle.
No, siltähän se usein näyttääkin. Ja maksumiehenä on kai taas koko yhteiskunta, kun yhdet törsää rahansa.Jep: "Konkurssiin ei voida asettaa valtiota, Ahvenanmaan maakuntaa, kuntaa, kuntayhtymää tai muuta kuntien julkisoikeudellista yhteistoimintaelintä, valtion liikelaitosta, itsenäistä julkisoikeudellista laitosta taikka evankelis-luterilaista tai ortodoksista kirkkoa tai evankelis-luterilaisen tai ortodoksisen kirkon seurakuntaa tai seurakuntayhtymää."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040120
- Iso-Akseli
Lainsäädäntö ei ole varautunut sellaiseen mahdollisuuteen, että kirkko ajautuisi maksukyvyttömäksi. Periaate on sama, kuin kuntien ja valtion kohdalla. Kirkon konkurssi on kuitenkin väistämätön asia johtuen juuri eläkevastuista. Kirkon tulot ovat laskusuunnassa ja eläkemenot noususuunnassa. Eduskuntaa tässä kutsutaan hätiin jossakin vaiheessa, eli veronmaksajat joutuvat lopulta maksumiehiksi.
- turha joukko, papit
Näinhän siinä tullee tapahtumaan. Eihän niitä perinnekirkon pappeja voi oikeisiinkaan töihin enää opettaa kun ne on tottuneet vaan lukemaan valmista tekstiä paperista.
turha joukko, papit kirjoitti:
Näinhän siinä tullee tapahtumaan. Eihän niitä perinnekirkon pappeja voi oikeisiinkaan töihin enää opettaa kun ne on tottuneet vaan lukemaan valmista tekstiä paperista.
Tämähän taas ei eläkkeisiin liity. Tuskin valtio alkaa isommin pappien palkkaa maksaa jos ja kun irtisanomisiin päädytään.
- Älä luota vapariin
jori.mantysalo kirjoitti:
Tämähän taas ei eläkkeisiin liity. Tuskin valtio alkaa isommin pappien palkkaa maksaa jos ja kun irtisanomisiin päädytään.
Mutta et poista. Paljastavaa.
Älä luota vapariin kirjoitti:
Mutta et poista. Paljastavaa.
Kun nyt saisi pois edes vakiojankkaukset.
Jatkossa moderointikysymykset omaan moderointiketjuun, ei metakeskustelua muun keskustelun joukkoon. Kiitos jo etukäteen.
Palaan vielä tähän valehtelu-kohtaan.
Oletetaan, että väärää tietoa ei olisi huomattu ja kansanedustajatkin olisivat sen uskoneet. Miten se olisi asiaan vaikuttanut? Kyseessä on jutun kokonaisuuden kannalta pieni asia, joka ei edes muuta kokonaiskuvaa: joka tapauksessa kirkon työntekijöiden tulevat eläkkeet ovat ongelma, joka pitää ratkaista.
Toiseksi virhehän huomattiin. Onko oletettavaa, että olisimme kuvitelleet sen menevän läpi huomaamatta?
Kaipaan siis perusteluja sille, miksi on syytetty valehtelusta. Syytös on vakava.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363667- 122396
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371955Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211721Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301493- 1241448
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101311- 141246
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo4781221- 761135