Aurinko kiertää Maata?

Ei ole kyse ajattelusta, vaan silkoista havaittavilla olevista faktoista. Havaintojen mukaan aurinko kiertää maata.

http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html

Geocentirsm kirjoitti:

Ei ole kyse ajattelusta, vaan silkoista havaittavilla olevista faktoista. Havaintojen mukaan aurinko kiertää maata.

http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html

Lue lisää

"Ei ole kyse ajattelusta, vaan silkoista havaittavilla olevista faktoista. Havaintojen mukaan aurinko kiertää maata."

havainnot päinvastoin kiistattomasti osoittavat, että Maa kiertää Aurinkoa. Kerropas mikä voima mallissasi selittäisi Aurinkoa kiertävät satelliitit.

Ei yksikään Genesistä totena pitävä usko auringon kiertävän maata, eikä yksikään Genesikseen uskova usko 6000 vuotiaaseen maapalloon, eikä yksikään Genesikseen uskova ole evolutionisti.

Mutta sitten meillä on joukko näitä jotka eivät välitä lukea sitä mitä Raamatussa oikeasti lukee, vaan he uskovat sokeasti keskiaikaisten hihulien höpinöitä nuoresta maasta.

biibeltruth kirjoitti:

Ei yksikään Genesistä totena pitävä usko auringon kiertävän maata, eikä yksikään Genesikseen uskova usko 6000 vuotiaaseen maapalloon, eikä yksikään Genesikseen uskova ole evolutionisti.

Mutta sitten meillä on joukko näitä jotka eivät välitä lukea sitä mitä Raamatussa oikeasti lukee, vaan he uskovat sokeasti keskiaikaisten hihulien höpinöitä nuoresta maasta.

Lue lisää

Kiinnostava viesti, joka taas osaltaan todistaa kuinka sekava kirja raamattu on. Oma tulkinta tai oppi on aivan päivänselvästi oikea, ja muiden tulkintojen kannattajat eivät ole edes lukeneet raamattuaan kunnolla.

Vaikka kreationistit pyrkivät palstalla välttämään oppiriitojensa esille tuomista kun ovat heikoilla muutenkin, niitä toki on runsain mitoin ja jotkin antagonistisia.

"Evoluutiouskovaiset näyttää yhä luulevan että aurinko kiertää maata.

Ihme hihhuleita nuo evokit."

Ainoa, joka täällä on kertonut uskovansa Auringon kiertävän Maata, on fiksu kreationisti. Hän muuten tarjosi väitteensä tueksi linkkejä, joissa kerrottiin raamatullisia näkökohtia aiheeseen ja kerrottiin mm., että Kuu ja aurinko näkyvät Maassa yhtä suurina, koska ne ovat yhtä suuria. LOL.

moloch_horridus kirjoitti:

"Evoluutiouskovaiset näyttää yhä luulevan että aurinko kiertää maata.

Ihme hihhuleita nuo evokit."

Ainoa, joka täällä on kertonut uskovansa Auringon kiertävän Maata, on fiksu kreationisti. Hän muuten tarjosi väitteensä tueksi linkkejä, joissa kerrottiin raamatullisia näkökohtia aiheeseen ja kerrottiin mm., että Kuu ja aurinko näkyvät Maassa yhtä suurina, koska ne ovat yhtä suuria. LOL.

Lue lisää

Vaikea uskoa, että edes Sepis olisi noita linkittänyt nauraa kihertelemättä itsekseen. Ehkä palstatrollaus ja kiukkuisen, huipputyperän denialistin esittäminen on hänelle keino täyttää muuten lähes toimettomat päivät. Kenties muualla on muitakin rooleja.

Tai sitten se, hitto helvetisti soikoon, on oikeesti pimee.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vaikea uskoa, että edes Sepis olisi noita linkittänyt nauraa kihertelemättä itsekseen. Ehkä palstatrollaus ja kiukkuisen, huipputyperän denialistin esittäminen on hänelle keino täyttää muuten lähes toimettomat päivät. Kenties muualla on muitakin rooleja.

Tai sitten se, hitto helvetisti soikoon, on oikeesti pimee.

Lue lisää

"Tai sitten se, hitto helvetisti soikoon, on oikeesti pimee. "

Juu, en usko, että hän olisi trolli monivuotisen palstakäyttäytymisensä perusteella. Kaikki vain eivät ole saaneet kauhalla, mikä on johtanut osan porukasta kreationismiin. Olen nähnyt vastaavan tyypin riehuntaa, joten ei ole siinäkään suhteessa syytä epäillä.

kyllä se raamattu kertoo auringon kiertävän maata, suorastaan kiirehtien sijoilleen.

kiirehtijä kirjoitti:

kyllä se raamattu kertoo auringon kiertävän maata, suorastaan kiirehtien sijoilleen.

kyllä se raamattu kertoo monituista ja omituisia satuja joihin ainoastaan hörhöt vajakit uskoo.

Herra hyvästi hallitkoon, jyrris linkitti johonkin järkevään.

kiirehtijä kirjoitti:

kyllä se raamattu kertoo auringon kiertävän maata, suorastaan kiirehtien sijoilleen.

Kaunista se on tuo Raamatun kuvakieli, eikö totta?
Harmi että evokit eivät kykene sitä ymmärtämään.

Sitäpaitsi aika haipakkaa nuo taivaankappaleet tuolla kosmoksessa painaltavat radoillaan. Maapallokin kiitää eteenpäin nopeammin kuin suihkari, ja aurinkokunta kiertää omaa kierrostaan ja galaksimme omaa rataansa ja galaksijoukkomme omaa ryhmätanssiaan ja supergalaksijoukot miljardeine galaksijoukkoineen painaltaa kilpaa toisten samanmoisten kanssa pitkin taivaita.

Juo runsaasti ja ota tarvittaessa buranaa niin helpottaa.

Syö kanaa, ei tarvitse kauhian karitsan kostoa peljätä. Tai oikeastaan kunnon kreana mussuta ruohoa, sitä parasiiti...paratiisin herkkua, kerran herrasi sinut on siihen luonut. Kukas ne viisi muuta muuten avasi?

Nyt oikeasti, lajitoveri.
Kikkelisi ei ole kaiken pahan lähde.
Itseasiassa kykenet sen avulla tekemään vain pienen osan ihmisyyden koko kirjosta.
Pissiminen ja masturbointi ovat sen pääasialliset toiminnot.
Noin ainakin ulkopuolinen ajattelisi...

Sami-a, suora kysymys sinullekin: kiertääkö Aurinko sinun mielestäsi Maata vai päinvastoin?

http://www.geocentricity.com/geocentricity/whygeo.html

"Astronomers, pastors, and educators in the Missouri Synod of the Lutheran Church maintained the geocentric truths well into the twentieth century. They, with the reformers such as Luther, saw that the embracing of heliocentrism would weaken not only science, but also the authority of the Bible."

>

Tuo nimenomaan ei ole objektiivinen havainto, koska pelkästään taivaalle pälyilemällä ei voida todeta johtuuko Auringon näennäinen liike siitä, että Aurinko kiertää Maan ympäri vai siitä, että Maa pyörii akselinsa ympäri. Ainoa tuon tarjoama objektiivinen havainto on se, että Auringon asema havaitsijaan nähden tosiaan muuttuu. Se, että miksi se muuttuu, ei vielä noin yksinkertaisella havainnoinnilla selity.

>

Ei ole. Se on vain puhekielistynyt sanonta.

Objektiivisen havainnon voi käydä tekemässä vaikka Turun yliopiston fysiikan ja tähtitieteen laitoksella, josta löytyy Foucault'n heiluri. Tuo laite todistaa kiistattomasti, että Maa pyörii, joten Auringon aseman muuttuminen johtuu nimenomaan Maan pyörimisestä. Tervetuloa. Pääovet ovat avoinna, kierreportaat alas ja pohjakerrokseen.

Tehdäänpä kaksi havaintoa ja ajatellaan vähän::

"Mene ulos havainnoimaan. Onko objektiivinen havaintosi, että maa kiertää aurinkoa vai aurinko maata?" Näyttäisi niinkuin aurinko kiertäisi maata.

Leikkipuiston karusellissa vastaava havainto on, että puisto näyttäisi kiertävän lasta. Nelivuotias pystyy tämän pohjalta ymmärtämään, ettei pelkästään katsomalla tiedä, kiertääkö Aurinko Maata vai onko Maa karuselli.

Tarkoituksesi oli tietenkin kalvaa objektiivisen havainnon merkitystä, mutta pieleen meni.

Entä Jumalan objektiivinen näkökulma? Jos käskee pysäyttämään päivän niin kumpaa sun on käskettävä/rukoiltava:
a) Pysäytä aurinko vai
b) pysäytä maa ?

Aurinko kiertää oman napansa ympäri joten sen pysäytys ei tekisi muuta kuin että pinnalla kiertävät auringonpilkut jähmettyisi paikallensa.

KATin haamu kirjoitti:

Entä Jumalan objektiivinen näkökulma? Jos käskee pysäyttämään päivän niin kumpaa sun on käskettävä/rukoiltava:
a) Pysäytä aurinko vai
b) pysäytä maa ?

Aurinko kiertää oman napansa ympäri joten sen pysäytys ei tekisi muuta kuin että pinnalla kiertävät auringonpilkut jähmettyisi paikallensa.

Lue lisää

Entä tämä:

c aiheuta tietylle ihmisjoukolle harhanäky auringon pysähdyksestä

tieteenharrastaja kirjoitti:

Entä tämä:

c aiheuta tietylle ihmisjoukolle harhanäky auringon pysähdyksestä

d) Aiheuta ihmisille psykologinen efekti, tunne ajan pysähtymisestä.

KATin haamu kirjoitti:

d) Aiheuta ihmisille psykologinen efekti, tunne ajan pysähtymisestä.

e) Aiheuta ihmisille tarve väittää ajan pysäyhtyneen, vaikka tietävät, ettei niin ole käynyt

Jaakob, viestistäsi voi päätellä, että luulet Auringon kiertävän Maata. Sanopa suoraan että luuletko?

moloch_horridus kirjoitti:

Jaakob, viestistäsi voi päätellä, että luulet Auringon kiertävän Maata. Sanopa suoraan että luuletko?

Minuakin kiinnostaisis tietää.

Asiaa et voi päätellä, aitä kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata menemällä ulos katsomalla taivaalle vaikka seisoskelisit vuorokausitolkulla tuijottelemassa.

löpsis kirjoitti:

Asiaa et voi päätellä, aitä kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata menemällä ulos katsomalla taivaalle vaikka seisoskelisit vuorokausitolkulla tuijottelemassa.

"Asiaa et voi päätellä, aitä kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata menemällä ulos katsomalla taivaalle vaikka seisoskelisit vuorokausitolkulla tuijottelemassa."

Aivan. Se täytyy päätellä mittauksista ja havainnoista käyttäen hyväksi sekä välineitä että tietämystä, joita tiedemiehet ovat satojen vuoisen aikana kehittäneet.

moloch_horridus kirjoitti:

Jaakob, viestistäsi voi päätellä, että luulet Auringon kiertävän Maata. Sanopa suoraan että luuletko?

Koskas Molokistakin on tullut noin tiedonhalunen?

sarvi--jaakko kirjoitti:

Koskas Molokistakin on tullut noin tiedonhalunen?

"Koskas Molokistakin on tullut noin tiedonhalunen?"

Ainahan minä olen ollut ja se tietysti on pelastanut minut kreationismilta. Kun kerran noilla muilla kreationisteilla ei ole kanttia vastata kysymykseeni, niin kokeilepas olisiko sinulla rohkeutta vastata.

löpsis kirjoitti:

Asiaa et voi päätellä, aitä kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata menemällä ulos katsomalla taivaalle vaikka seisoskelisit vuorokausitolkulla tuijottelemassa.

Helpottuuko päättelytehtävä, jos vaihdetaan kysymykseksi, kiertävätkö muut tähdet kuin Aurinko Maata?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Helpottuuko päättelytehtävä, jos vaihdetaan kysymykseksi, kiertävätkö muut tähdet kuin Aurinko Maata?

Helpottuu tietenkin, näyttävät kiertävän. Pääosin, on tietty meille taivaannaulamme aika paikallaan.Maakeskeinen maailmankuva on aikansa tiedonvalossa tietenkin ymmärrettävä.

löpsis kirjoitti:

Helpottuu tietenkin, näyttävät kiertävän. Pääosin, on tietty meille taivaannaulamme aika paikallaan.Maakeskeinen maailmankuva on aikansa tiedonvalossa tietenkin ymmärrettävä.

Lue lisää

Viisi "tähteä" on silti näyttänyt jo vuosituhansia kiertelevän ihan omillaan ja Auringonkin muutelleen rataansa vuoden aikana. Arveletko, ettei herättänyt ollenkaan epäilyjä?

Helpottuuko tehtävä, jos hyväksytään oivallus, että tähdet ovat kuin Aurinkoja, mutta vain kauempana Maasta?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Viisi "tähteä" on silti näyttänyt jo vuosituhansia kiertelevän ihan omillaan ja Auringonkin muutelleen rataansa vuoden aikana. Arveletko, ettei herättänyt ollenkaan epäilyjä?

Helpottuuko tehtävä, jos hyväksytään oivallus, että tähdet ovat kuin Aurinkoja, mutta vain kauempana Maasta?

Lue lisää

On ja eikös tätä selittämään Brahe rakennellut ajatusmallia jossa planeetat kiersivät aurinkoa mutta maa oli edelleen liikkumaton kappale jota (sekä kuu) aurinko planeettoineen kiersi.

löpsis kirjoitti:

On ja eikös tätä selittämään Brahe rakennellut ajatusmallia jossa planeetat kiersivät aurinkoa mutta maa oli edelleen liikkumaton kappale jota (sekä kuu) aurinko planeettoineen kiersi.

Lue lisää

Siis näin:

...liikkumaton kappale jota aurinko (sekä kuu) planeettoineen kiersi.

löpsis kirjoitti:

On ja eikös tätä selittämään Brahe rakennellut ajatusmallia jossa planeetat kiersivät aurinkoa mutta maa oli edelleen liikkumaton kappale jota (sekä kuu) aurinko planeettoineen kiersi.

Lue lisää

Ei ehkä ollutBrahe mutta tuollaista mallia muistaakseni pyrittiin rakentamaan.

löpsis kirjoitti:

Asiaa et voi päätellä, aitä kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata menemällä ulos katsomalla taivaalle vaikka seisoskelisit vuorokausitolkulla tuijottelemassa.

>Asiaa et voi päätellä, aitä kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata menemällä ulos katsomalla taivaalle vaikka seisoskelisit vuorokausitolkulla tuijottelemassa.

Ja juuri tästä syystä muinaiset juutalaiset päätyivät vaihtoehtoon jossa aurinko kiertää maata, koska siltä näyttää ja toinen mahdollisuus oli silloin vähän liian vaikea kuvitella. Sitten he kirjoittivat aatoksensa raamattuun jumalansa "ilmoitukseksi" aavistamatta että kaukaisessa tulevaisuudessa saisivat jumalansa näyttämään pelleltä.

löpsis kirjoitti:

Ei ehkä ollutBrahe mutta tuollaista mallia muistaakseni pyrittiin rakentamaan.

Brahen aikaan taidettiin jo olla aika varmoja, että Maa kiersi Aurinkoa. Lienee siis vanhempi malli.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Brahen aikaan taidettiin jo olla aika varmoja, että Maa kiersi Aurinkoa. Lienee siis vanhempi malli.

Kyllä malli oli Tyko Brahen:

http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/suppea_akatemia/avartutk/tiedemie.htm

Aika tyypillinen tapaus tieteessä, ei oikea mutta oikeaan suuntaan vievä näkemys.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Brahen aikaan taidettiin jo olla aika varmoja, että Maa kiersi Aurinkoa. Lienee siis vanhempi malli.

Tuo oli niinsanotuilla episykleillä mahdollisimman pitkälle täydennetty maakeskeinen malli. Vanhan ajattelun viimeinen kuolinsätkähdys.

löpsis kirjoitti:

Kyllä malli oli Tyko Brahen:

http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/suppea_akatemia/avartutk/tiedemie.htm

Aika tyypillinen tapaus tieteessä, ei oikea mutta oikeaan suuntaan vievä näkemys.

Lue lisää

Kuva mallista:

http://www.visualphotos.com/photo/1x6026674/tychonic_geocentric_model_of_the_heavens_artwork_v700090.jpg

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo oli niinsanotuilla episykleillä mahdollisimman pitkälle täydennetty maakeskeinen malli. Vanhan ajattelun viimeinen kuolinsätkähdys.

Kyllä mutta hyppäys maakeskeisestä mallista suoraan aurinkokeskeiseen oli kai vielä Brahelle ylittämätön este. Ehkä mielessä kuitenkin käynyt sekin... Eihän tuo kaukana olisi ollut ja mallin selitysvoimakin olisi ollut ihan yhtä hyvä.

löpsis kirjoitti:

Kyllä malli oli Tyko Brahen:

http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/suppea_akatemia/avartutk/tiedemie.htm

Aika tyypillinen tapaus tieteessä, ei oikea mutta oikeaan suuntaan vievä näkemys.

Lue lisää

Joo, ajoitin Brahen muutama kymmenen vuotta todellista nuoremmaksi ja se oli tässä ratkaiseva moka.

löpsis kirjoitti:

Kyllä mutta hyppäys maakeskeisestä mallista suoraan aurinkokeskeiseen oli kai vielä Brahelle ylittämätön este. Ehkä mielessä kuitenkin käynyt sekin... Eihän tuo kaukana olisi ollut ja mallin selitysvoimakin olisi ollut ihan yhtä hyvä.

Lue lisää

1676 Ole Römerin suorittama valonnopeuden mittaus [1] perustuu siihen että maa ja Jupiter kiertää aurinkoa mutta olisi se toiminut Brahen mallissakin jossa vain Jupiter kiertää aurinkoa mutta aurinko maata.

Sen sijaan samoihin aikoihin 1600-l lopulla Hooke Picard ym havaitsivat tähtien kuten Pohjantähden sijainnin vaeltavan 40 kaarisekuntia vuodenaikojen mukaan [2]. Tästä Brahen malli ei selvinnyt. Tämä ns. valoaberraatio osoitti eka kerran "kotipihalta maanpinnalta havainnoiden" että maa liikkuu auringon ympäri. Selityksen löytäminen kesti aika kauan koska vasta 1727 Bradley löysi selityksen. (Tarinan mukaan laivamatkalla jossa sattui analoginen tilanne kun laivan lippu ei mennyt ihan just tuulen suuntaisesti vaan riippui laivan liikkumisestakin..analogia on kyllä hyvä vaikka itse keksimistarina ei nykyään pitäisikään paikkaan :D).



[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Ole_Rømer
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Aberration_of_light#Discovery_and_First_Observations

moloch_horridus kirjoitti:

"Koskas Molokistakin on tullut noin tiedonhalunen?"

Ainahan minä olen ollut ja se tietysti on pelastanut minut kreationismilta. Kun kerran noilla muilla kreationisteilla ei ole kanttia vastata kysymykseeni, niin kokeilepas olisiko sinulla rohkeutta vastata.

Lue lisää

Olipa mojova yllätys, että sarvi-jaakosta ei ollutkaan vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseeni. Liekö hän kreationisti? Heiltähän ei vastauksia heru.

Nykytiedoilla maakeskisyyttä puolustava joutuu ensimmäiseksi kumoamaan tähtien etäisyysmittaukset sekä valonnopeuden kaiken liikkeen vauhdin ylärajana.

Ja tuo on vasta alkua.

Jos uskoo taivaan kanteen, alienit ovat sen jälkeen kakunpala. Oikeastaan sitten voikin uskoa mihin tahansa, vaikkapa siihen että taivaan ja mehumaijan kannet ovat samaa materiaalia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos uskoo taivaan kanteen, alienit ovat sen jälkeen kakunpala. Oikeastaan sitten voikin uskoa mihin tahansa, vaikkapa siihen että taivaan ja mehumaijan kannet ovat samaa materiaalia.

Lue lisää

Siitä ei olekaan kuin lyhyt matka alaspäin siihen tyhmyyden tasoon, jossa uskotaan evoluutioon.

karsee tyhmyys kirjoitti:

Siitä ei olekaan kuin lyhyt matka alaspäin siihen tyhmyyden tasoon, jossa uskotaan evoluutioon.

Oikein hyvää yötä vaan neidillekin ja kauniita unia lampaan häistä.

"Uskotko sinä, että kaikki kreationistit uskovat Auringon kiertävän Maata?"

Eivät varmasti kaikki, mutta ilmeisen monet uskovat, päätellen siitä, että kysymys on heille niin vaikea vastattavaksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Uskotko sinä, että kaikki kreationistit uskovat Auringon kiertävän Maata?"

Eivät varmasti kaikki, mutta ilmeisen monet uskovat, päätellen siitä, että kysymys on heille niin vaikea vastattavaksi.

Lue lisää

Ehkä he vain ajattelevat, että tuo kysymys on niin tyhmä, että se ei ole edes vastaamisen arvoinen? Jos he toivovat, että kukaan ei voi olla niin tyhmä, että vakavissaan olettaisi heidän olevan niin tyhmiä, että uskoisi heidän uskovan tuollaiseen?

christus.victor kirjoitti:

Ehkä he vain ajattelevat, että tuo kysymys on niin tyhmä, että se ei ole edes vastaamisen arvoinen? Jos he toivovat, että kukaan ei voi olla niin tyhmä, että vakavissaan olettaisi heidän olevan niin tyhmiä, että uskoisi heidän uskovan tuollaiseen?

Lue lisää

"Ehkä he vain ajattelevat, että tuo kysymys on niin tyhmä, että se ei ole edes vastaamisen arvoinen? Jos he toivovat, että kukaan ei voi olla niin tyhmä, että vakavissaan olettaisi heidän olevan niin tyhmiä, että uskoisi heidän uskovan tuollaiseen?"

Fiksun kreationistin lisäksi, joka tuollaiseen varmasti uskoo, ainakin kolme muuta palstalla tunnettua kreationistia on kirjoittanut kirjoituksia, joista voi päätellä heidän uskovan liikkumattomaan Maahan ja Auringon kiertävän Maata. Suoria vastauksia vain ei ole tullut.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ehkä he vain ajattelevat, että tuo kysymys on niin tyhmä, että se ei ole edes vastaamisen arvoinen? Jos he toivovat, että kukaan ei voi olla niin tyhmä, että vakavissaan olettaisi heidän olevan niin tyhmiä, että uskoisi heidän uskovan tuollaiseen?"

Fiksun kreationistin lisäksi, joka tuollaiseen varmasti uskoo, ainakin kolme muuta palstalla tunnettua kreationistia on kirjoittanut kirjoituksia, joista voi päätellä heidän uskovan liikkumattomaan Maahan ja Auringon kiertävän Maata. Suoria vastauksia vain ei ole tullut.

Lue lisää

En ole juurikaan tätä palstaa seurannut, mutta voin olettaa, että heillä ei ole ollut suorien vastauksien lisäksi mitään perusteluitakaan omalle kannalleen?

moloch_horridus kirjoitti:

"Ehkä he vain ajattelevat, että tuo kysymys on niin tyhmä, että se ei ole edes vastaamisen arvoinen? Jos he toivovat, että kukaan ei voi olla niin tyhmä, että vakavissaan olettaisi heidän olevan niin tyhmiä, että uskoisi heidän uskovan tuollaiseen?"

Fiksun kreationistin lisäksi, joka tuollaiseen varmasti uskoo, ainakin kolme muuta palstalla tunnettua kreationistia on kirjoittanut kirjoituksia, joista voi päätellä heidän uskovan liikkumattomaan Maahan ja Auringon kiertävän Maata. Suoria vastauksia vain ei ole tullut.

Lue lisää

Mietin myös sitä, montako trollia noiden kreationisteiksi itseään kutsuvien joukossa on.

christus.victor kirjoitti:

En ole juurikaan tätä palstaa seurannut, mutta voin olettaa, että heillä ei ole ollut suorien vastauksien lisäksi mitään perusteluitakaan omalle kannalleen?

"En ole juurikaan tätä palstaa seurannut, mutta voin olettaa, että heillä ei ole ollut suorien vastauksien lisäksi mitään perusteluitakaan omalle kannalleen?"

Eipä tietenkään. Fiksu kreationisti tarjoaa aina samat jo lukuisia kertoja kumotut linkkinsä johonkin litteän maan yhdistyksen sivuille, mutta nämä sankarit eivät edes vastaa suoraan kysymykseen kannastaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"En ole juurikaan tätä palstaa seurannut, mutta voin olettaa, että heillä ei ole ollut suorien vastauksien lisäksi mitään perusteluitakaan omalle kannalleen?"

Eipä tietenkään. Fiksu kreationisti tarjoaa aina samat jo lukuisia kertoja kumotut linkkinsä johonkin litteän maan yhdistyksen sivuille, mutta nämä sankarit eivät edes vastaa suoraan kysymykseen kannastaan.

Lue lisää

"Mietin myös sitä, montako trollia noiden kreationisteiksi itseään kutsuvien joukossa on."

Ainakaan Fiksu kreationisti, sami-a ja Jaakob eivät ole trolleja, vaan ehtoja kreationisteja.

moloch_horridus kirjoitti:

"En ole juurikaan tätä palstaa seurannut, mutta voin olettaa, että heillä ei ole ollut suorien vastauksien lisäksi mitään perusteluitakaan omalle kannalleen?"

Eipä tietenkään. Fiksu kreationisti tarjoaa aina samat jo lukuisia kertoja kumotut linkkinsä johonkin litteän maan yhdistyksen sivuille, mutta nämä sankarit eivät edes vastaa suoraan kysymykseen kannastaan.

Lue lisää

""tarjoaa aina samat jo lukuisia kertoja kumotut linkkinsä""

""eivät edes vastaa suoraan kysymykseen kannastaan""

Eli aika normimenoa. Olen ottanut käytännöksi tuollaisten kohdalla vain sivuuttaa heidät ja heidän kanssaan käytävät parimonologit ja keskittyä niihin, jotka vaivautuvat jopa keskustelemaan. On kuitenkin palkitsevampaa puhua itsekseen kuin niiden kanssa, jotka eivät välitä aidosta keskustelusta.

Ehkä pitäisi miettiä jokin lyhyt ja nopea vakiotokaisu noita yksinpuhelijoita varten, jolla kuittaisi ja dissaisi tehokkaasti samalla kertaa?

Heh. "Darwinistit" ne tätä yhteiskuntaa pyörittävät samalla kun kiihkouskovaiset veisaavat, kaatuilevat, puhuvat kielillä ja juoksevat ovelta kolmannelle ihmisiä häiriten ja roskaa höpisten.

Nyt neidin kuuluu sitten sanoa että pyörittävät huonosti. No, lopeta sitten se kielillä sössötys ja ala sinäkin osallistua yhteisten asioiden hoitoon.