Evoluutioteoria kumoaa itse itsensä

xxxxx Noiden periaatteiden mukaan sinun ajattelukykyäsi ei ole olemassa. xxxx

Ei olisikaan, eikä olisi kenenkään muunkaan.
Mutta onneksi asia ei ole niin. On olemassa Jumala, joka on antanut ihmiselle viisauden ymmärtää, että emme ole vain materiaa, vaan meillä on henki ja sielu, jotka eivät ole aineen ominaisuuksia, vaikka "asuvatkin" ainetta olevassa ruumiissa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Noiden periaatteiden mukaan sinun ajattelukykyäsi ei ole olemassa. xxxx

Ei olisikaan, eikä olisi kenenkään muunkaan.
Mutta onneksi asia ei ole niin. On olemassa Jumala, joka on antanut ihmiselle viisauden ymmärtää, että emme ole vain materiaa, vaan meillä on henki ja sielu, jotka eivät ole aineen ominaisuuksia, vaikka "asuvatkin" ainetta olevassa ruumiissa.

Lue lisää

Onko simpansseillakin henki ja sielu, koska ne pystyvät ajattelemaan? Miksei simpanssien tarvitse palvoa jumalaa?

Enclave kirjoitti:

Onko simpansseillakin henki ja sielu, koska ne pystyvät ajattelemaan? Miksei simpanssien tarvitse palvoa jumalaa?

xxxx Onko simpansseillakin henki ja sielu, koska ne pystyvät ajattelemaan? Miksei simpanssien tarvitse palvoa jumalaa? xxxxx

Mielestäni simpanssilla on henki ja sielu.
Simpanssia ei ole luotu Jumalan kuvaksi ja siksi niitä ei ole luotu palvomaan Jumalaa.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Onko simpansseillakin henki ja sielu, koska ne pystyvät ajattelemaan? Miksei simpanssien tarvitse palvoa jumalaa? xxxxx

Mielestäni simpanssilla on henki ja sielu.
Simpanssia ei ole luotu Jumalan kuvaksi ja siksi niitä ei ole luotu palvomaan Jumalaa.

Lue lisää

JAAKOBBI!
Sinunkin teoriasi on kuolleena syntynyt.

Mielipiteesi ei ole Raamatun synonyymi. EI edes lähelläkään.

miksi? kirjoitti:

JAAKOBBI!
Sinunkin teoriasi on kuolleena syntynyt.

Mielipiteesi ei ole Raamatun synonyymi. EI edes lähelläkään.

Jos Jaakob usko että eläimillä on sielu on hän kristinuskon kreationismia vastaan.

xxxxx Evoluutioteoria riisuu meiltä ihmisiltä erityisaseman ja osa meistä ihmisistä ei vaan kestä sitä. Sellaiset ihmiset odottavat Sambian ex-presidentin leskeä apuun xxxxx

Niinhän evoluutioteoria tekisi, jos se olisi totta, mutta onneksi se ei ole totta ja siksi ihmisellä on erityisasema luomakunnassa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutioteoria riisuu meiltä ihmisiltä erityisaseman ja osa meistä ihmisistä ei vaan kestä sitä. Sellaiset ihmiset odottavat Sambian ex-presidentin leskeä apuun xxxxx

Niinhän evoluutioteoria tekisi, jos se olisi totta, mutta onneksi se ei ole totta ja siksi ihmisellä on erityisasema luomakunnassa.

Lue lisää

Miksi sana "onneksi"? Miksi sinun mielestäsi et "onneksi" ole samanarvoinen kaikkien elämänmuotojen kanssa tällä planeetalla?

marathustra kirjoitti:

Miksi sana "onneksi"? Miksi sinun mielestäsi et "onneksi" ole samanarvoinen kaikkien elämänmuotojen kanssa tällä planeetalla?

Sinulle on turha selittää kun et muista edellisiäkään.

marathustra kirjoitti:

Miksi sana "onneksi"? Miksi sinun mielestäsi et "onneksi" ole samanarvoinen kaikkien elämänmuotojen kanssa tällä planeetalla?

xxxxx Miksi sana "onneksi"? Miksi sinun mielestäsi et "onneksi" ole samanarvoinen kaikkien elämänmuotojen kanssa tällä planeetalla? xxxx

Ihmisellä on korkeampi asema eläimiin nähden, koska hänet on luotu jumalan kuvaksi ja asetettu vallitsemaan koko luomakuntaa.

xxxxx Mitään ajatuksia ei ole olemassa ilman aivoja ja ainetta. xxxxx

Koska tiedät asian, niin sinulla täytyy olla kokemus olemisesta ilman aivoja ja ainettä.
Milloinka olit viimeeksi?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Mitään ajatuksia ei ole olemassa ilman aivoja ja ainetta. xxxxx

Koska tiedät asian, niin sinulla täytyy olla kokemus olemisesta ilman aivoja ja ainettä.
Milloinka olit viimeeksi?

Lue lisää

Kuinka moni ilman aivoja oleva aineeton "joku"on kertonut sinulle ajatuksistaan?

marathustra kirjoitti:

Kuinka moni ilman aivoja oleva aineeton "joku"on kertonut sinulle ajatuksistaan?

KUINKA MONI AJATUS ON AINETTA?

njiuhb kirjoitti:

KUINKA MONI AJATUS ON AINETTA?

Valokaan ei ole ainetta, mutta se lähtee aineesta.

oiuoioio kirjoitti:

Valokaan ei ole ainetta, mutta se lähtee aineesta.

Anteeksi!
Siis moniko?

njiuhb kirjoitti:

KUINKA MONI AJATUS ON AINETTA?

Kaikki ajatukset on ainetta ja sähköä.

njiuhb kirjoitti:

Anteeksi!
Siis moniko?

Kaikki ajatukset johtuvat aineessa tapahtuvista ilmiöistä.

njiuhb kirjoitti:

KUINKA MONI AJATUS ON AINETTA?

xxxxx KUINKA MONI AJATUS ON AINETTA? xxxx

Mikään ajatus ei ole ainetta, eikä sen ominaisuus. Ateistit yrittävät aineellistaa kaikki ei-aineetkin, jotta saisivat ne sopimaan evoluutioteoriaan. Se ei ole tiedettä!

Jaakob kirjoitti:

xxxxx KUINKA MONI AJATUS ON AINETTA? xxxx

Mikään ajatus ei ole ainetta, eikä sen ominaisuus. Ateistit yrittävät aineellistaa kaikki ei-aineetkin, jotta saisivat ne sopimaan evoluutioteoriaan. Se ei ole tiedettä!

Lue lisää

Evoluutioteria ei edes käsittele ei-ainetta. Ei mitenkään.

xxxxxx Evoluutioteoria ei ota minkäänlaista kantaa mahdollisten jumaluuksien olemassaoloon tai -olemattomuuteen. Tämän sinä tiedät, Jaakob, vallan hyvin, koska se on sinulle lukuisia kertoja kerrottu xxxxxx

Jos uskot evoluutioon, niin väitteesi tarkoittaa sitä, sinunssa olevat atomit ja kemialliset reaktiot eivät ota kantaa jumaluuksien olemassaoloon tai -olemattomuuteen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Evoluutioteoria ei ota minkäänlaista kantaa mahdollisten jumaluuksien olemassaoloon tai -olemattomuuteen. Tämän sinä tiedät, Jaakob, vallan hyvin, koska se on sinulle lukuisia kertoja kerrottu xxxxxx

Jos uskot evoluutioon, niin väitteesi tarkoittaa sitä, sinunssa olevat atomit ja kemialliset reaktiot eivät ota kantaa jumaluuksien olemassaoloon tai -olemattomuuteen.

Lue lisää

Voisiko joku kääntää tuon Jaakobin sepustuksen selkokielelle? Minun on jotenkin hyvin vaikea ymmärtää hänen kieltään.

Teorian jostakin ei tarvitse ottaa kantaa asioihin, jotka eivät liity mitenkään kyseiseen aiheeseen. Evoluutioteoria ei ota kantaa jumaluuksiin, eikä painovoimateoria komodonvaraanien kielten pituuteen. Tai teoria älykkäästä suunnittelusta ei tietääkseni ota kantaa marxilaiseen talousteoriaan.
Toki, jos aletaan halkomaan hiuksia, niin evoluutioteoria sanoo, että nykyisen muotoinen elämä ei ole ilmestynyt tyhjästä taikatempuilla. Elämän alku on voinut tulla tyhjästä taikatempuilla, mutta ei nykyisen muotoinen elämä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Evoluutioteoria ei ota minkäänlaista kantaa mahdollisten jumaluuksien olemassaoloon tai -olemattomuuteen. Tämän sinä tiedät, Jaakob, vallan hyvin, koska se on sinulle lukuisia kertoja kerrottu xxxxxx

Jos uskot evoluutioon, niin väitteesi tarkoittaa sitä, sinunssa olevat atomit ja kemialliset reaktiot eivät ota kantaa jumaluuksien olemassaoloon tai -olemattomuuteen.

Lue lisää

Ei ne yksittäiset atomit jne. ota mitään kantaa mihinkään muutenkaan.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei ne yksittäiset atomit jne. ota mitään kantaa mihinkään muutenkaan.

Oletko varma?

oletko pölvästi? kirjoitti:

Oletko varma?

Uskotko että atomi tai molekyyli voi olla ilkeä?

xxxx Kaikki näyttö on evoluutioteorian puolella, mutta kreationismi kärsii katastrofaalisesta kriisistä joka lähti liikkeille joiden valasyksilöiden jaloista. Kreationistien mukaanhan mikään laji ei ole koskaan muuttunut toiseksi, eikä uusia monimutkaisia rakenteita voi kehittyä itsestään, joten kreationismi on täysin hukassa sen kanssa, miten joillakin valasyksilöillä voi olla jalat. xxxxx

Jos uskot evoluutioteoriaan, niin kyseinen väitteesi ei perustu mihinkään totuuteen eikä tieteeseen, vaan niihin käsityksiin, jotka ovat syntyneet sinussa olevien, ilman älyä ja järkeä olevien, atomien satunnaisista törmäilyistä ja kemiallisista reaktioista aivoissasi.

xxxxx Evoluution puolelta vastaus tähänkin löytyy - valaan esi-isälaji oli maalla elävä, paljon valaita pienepi nisäkäs, jolloin valaiden perimä sisältää yhä rakennusohjeet jaloille, jotka näissä tapauksessa jostain syystä aktivoituivat xxxxxx

Jos uskot evoluutioon, niin kyse on vain aivoissasi törmäilevien, älyä vailla olevien atomien ja kemiallisten reaktioiden aikaansaamista näkemyksistä, jotka eivät tästä syystä voi olla mikään absoluuttinen totuus.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kaikki näyttö on evoluutioteorian puolella, mutta kreationismi kärsii katastrofaalisesta kriisistä joka lähti liikkeille joiden valasyksilöiden jaloista. Kreationistien mukaanhan mikään laji ei ole koskaan muuttunut toiseksi, eikä uusia monimutkaisia rakenteita voi kehittyä itsestään, joten kreationismi on täysin hukassa sen kanssa, miten joillakin valasyksilöillä voi olla jalat. xxxxx

Jos uskot evoluutioteoriaan, niin kyseinen väitteesi ei perustu mihinkään totuuteen eikä tieteeseen, vaan niihin käsityksiin, jotka ovat syntyneet sinussa olevien, ilman älyä ja järkeä olevien, atomien satunnaisista törmäilyistä ja kemiallisista reaktioista aivoissasi.

xxxxx Evoluution puolelta vastaus tähänkin löytyy - valaan esi-isälaji oli maalla elävä, paljon valaita pienepi nisäkäs, jolloin valaiden perimä sisältää yhä rakennusohjeet jaloille, jotka näissä tapauksessa jostain syystä aktivoituivat xxxxxx

Jos uskot evoluutioon, niin kyse on vain aivoissasi törmäilevien, älyä vailla olevien atomien ja kemiallisten reaktioiden aikaansaamista näkemyksistä, jotka eivät tästä syystä voi olla mikään absoluuttinen totuus.

Lue lisää

Oletko siis sitä mieltä, että evokkien aivot toimivat eritavalla kuin luojan luomilla? Tapahtuuko henkilön ajattelussa jotain perustavaa laatua olevia muutoksia, jos esim ateisti jonkun elämän kriisin yhteydessä törmää jaakobilaisiin ja hänen elottomat atominsa muuttuvat sielukkaiksi? Myöhemmin, kun hänen paremmin toimivat aivonsa saavat parempaa tietoa ja hän ymmärtää lopulta jaakobilaisuuden tietämättömyydeksi ja muuttaa tuosta vaan aivonsa takaisin pelkiksi elottomiksi atomeiksi. Tätäkö sinä yritit meille kertoa?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kaikki näyttö on evoluutioteorian puolella, mutta kreationismi kärsii katastrofaalisesta kriisistä joka lähti liikkeille joiden valasyksilöiden jaloista. Kreationistien mukaanhan mikään laji ei ole koskaan muuttunut toiseksi, eikä uusia monimutkaisia rakenteita voi kehittyä itsestään, joten kreationismi on täysin hukassa sen kanssa, miten joillakin valasyksilöillä voi olla jalat. xxxxx

Jos uskot evoluutioteoriaan, niin kyseinen väitteesi ei perustu mihinkään totuuteen eikä tieteeseen, vaan niihin käsityksiin, jotka ovat syntyneet sinussa olevien, ilman älyä ja järkeä olevien, atomien satunnaisista törmäilyistä ja kemiallisista reaktioista aivoissasi.

xxxxx Evoluution puolelta vastaus tähänkin löytyy - valaan esi-isälaji oli maalla elävä, paljon valaita pienepi nisäkäs, jolloin valaiden perimä sisältää yhä rakennusohjeet jaloille, jotka näissä tapauksessa jostain syystä aktivoituivat xxxxxx

Jos uskot evoluutioon, niin kyse on vain aivoissasi törmäilevien, älyä vailla olevien atomien ja kemiallisten reaktioiden aikaansaamista näkemyksistä, jotka eivät tästä syystä voi olla mikään absoluuttinen totuus.

Lue lisää

"Jos uskot evoluutioteoriaan, niin kyseinen väitteesi ei perustu mihinkään totuuteen eikä tieteeseen, vaan niihin käsityksiin, jotka ovat syntyneet sinussa olevien, ilman älyä ja järkeä olevien, atomien satunnaisista törmäilyistä ja kemiallisista reaktioista aivoissasi."

Olen neurologiassa aivan yhtä maallikko kuin autokorjaamon repa, ja autokorjaamon repa on kyllä niin maallikko neurologiassa kuin olla ja voi, mutta voin silti sanoa, että aivojen toiminnot eivät kyllä perustu satunnaisiin atomien törmäilyihin, eikä ylipäätään satunnaisuuteen - kemiallisiin ja sähköisiin reaktioihin kylläkin, mutta eivät ne ole satunnaisia, eikä evoluutioteoria väitä aivojen toiminnan perustuvan satunnaisuuteen - tässä kohtaa kuitenkin se varaus, että olen tosiaan kuin "repa".

Muuten asiasta voidaan toki keittiöfilosofoida vaikka kuinka, mutta niin se vain on, että todellisuus voisi hyvinkin olla osittain tai täysin aivojen tuotosta - näin se taitaa jossain määrin psykoosissa olevilla ollakin.

Miksi muuten kiersit ottamasta kantaa valaiden jalkoihin? Ne sisältävät siis reisi- ja sääriluun, polvilumpion ja jalkapöydän luut yms. Synnyttämiseen tai ulosteen sisälläpitämiseen ne eivät liity, eikä niitä ole edes saman lajin muilla yksilöillä, kuin ainoastaan joillakin yksittäisillä. Huomaatko miten lirissä ID/kreationistinen oppinne on?

Jos "uskon" evoluutioteoriaan, se tarkoittaa vain sitä että uskon lukemattomien toisistaan riippumattomien tutkijoiden tieteellisiin ja yhteensopiviin havaintoihin reilusti yli sadan vuoden ajalta. Se että koet välttämättömänä uskoa ID/kreationismihömppään koska pidät sitä kristinuskon (vai jehovalaisuuden?) kannalta olennaisena, on vain oma ja joidenkin muiden kaltaistesi näkemys. Evoluutioteoria ei ota kantaa syihin tai syntyihin, vain siihen mitä voidaan havaita tapahtuvan ja perustellusti väittää tapahtuneen.

"Kreationistien mukaanhan mikään laji ei ole koskaan muuttunut toiseksi, eikä uusia monimutkaisia rakenteita voi kehittyä itsestään, joten kreationismi on täysin hukassa sen kanssa, miten joillakin valasyksilöillä voi olla jalat."

Pitää taas muistuttaa sivullisia siitä, että Tieteenharrastaja valehtelee ja pieksee samaa olkinukkea, kuten aina ennenkin.

1. Aivan oikein, uusia lajeja ei voi syntyä itsestään, mutta miten oikein tämä liittyikään argumenttiisi?
2. Kreationismi ei suinkaan ole hukassa tämän asian kanssa, kuten sinullekin on jo useita kertoja sanottu. Koska oikein meinasit lopettaa valehtelusi? Ei ole mitenkään mahdotonta, että valailla olisi alun perin ollut jalat, jotka olisivat sitten rappeutuneet pois. Tai että kuten ihmisillekin voi tulla ylimääräinen sormi tai jalka, että valaalle voisi kasvaa mutaation seurauksena ylimääräinen luu.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

"Jos uskot evoluutioteoriaan, niin kyseinen väitteesi ei perustu mihinkään totuuteen eikä tieteeseen, vaan niihin käsityksiin, jotka ovat syntyneet sinussa olevien, ilman älyä ja järkeä olevien, atomien satunnaisista törmäilyistä ja kemiallisista reaktioista aivoissasi."

Olen neurologiassa aivan yhtä maallikko kuin autokorjaamon repa, ja autokorjaamon repa on kyllä niin maallikko neurologiassa kuin olla ja voi, mutta voin silti sanoa, että aivojen toiminnot eivät kyllä perustu satunnaisiin atomien törmäilyihin, eikä ylipäätään satunnaisuuteen - kemiallisiin ja sähköisiin reaktioihin kylläkin, mutta eivät ne ole satunnaisia, eikä evoluutioteoria väitä aivojen toiminnan perustuvan satunnaisuuteen - tässä kohtaa kuitenkin se varaus, että olen tosiaan kuin "repa".

Muuten asiasta voidaan toki keittiöfilosofoida vaikka kuinka, mutta niin se vain on, että todellisuus voisi hyvinkin olla osittain tai täysin aivojen tuotosta - näin se taitaa jossain määrin psykoosissa olevilla ollakin.

Miksi muuten kiersit ottamasta kantaa valaiden jalkoihin? Ne sisältävät siis reisi- ja sääriluun, polvilumpion ja jalkapöydän luut yms. Synnyttämiseen tai ulosteen sisälläpitämiseen ne eivät liity, eikä niitä ole edes saman lajin muilla yksilöillä, kuin ainoastaan joillakin yksittäisillä. Huomaatko miten lirissä ID/kreationistinen oppinne on?

Jos "uskon" evoluutioteoriaan, se tarkoittaa vain sitä että uskon lukemattomien toisistaan riippumattomien tutkijoiden tieteellisiin ja yhteensopiviin havaintoihin reilusti yli sadan vuoden ajalta. Se että koet välttämättömänä uskoa ID/kreationismihömppään koska pidät sitä kristinuskon (vai jehovalaisuuden?) kannalta olennaisena, on vain oma ja joidenkin muiden kaltaistesi näkemys. Evoluutioteoria ei ota kantaa syihin tai syntyihin, vain siihen mitä voidaan havaita tapahtuvan ja perustellusti väittää tapahtuneen.

Lue lisää

Oikein tuon sanoit:

"..voin silti sanoa, että aivojen toiminnot eivät kyllä perustu satunnaisiin atomien törmäilyihin, eikä ylipäätään satunnaisuuteen - kemiallisiin ja sähköisiin reaktioihin kylläkin.."

Aivot ovat sähkövarausten kemialliseen liikuttamiseen perustuva analogiatietokone, joka pystyy itse myös muuttamaan kytkentäkaaviotaan (ohjelmaansa).

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Kreationistien mukaanhan mikään laji ei ole koskaan muuttunut toiseksi, eikä uusia monimutkaisia rakenteita voi kehittyä itsestään, joten kreationismi on täysin hukassa sen kanssa, miten joillakin valasyksilöillä voi olla jalat."

Pitää taas muistuttaa sivullisia siitä, että Tieteenharrastaja valehtelee ja pieksee samaa olkinukkea, kuten aina ennenkin.

1. Aivan oikein, uusia lajeja ei voi syntyä itsestään, mutta miten oikein tämä liittyikään argumenttiisi?
2. Kreationismi ei suinkaan ole hukassa tämän asian kanssa, kuten sinullekin on jo useita kertoja sanottu. Koska oikein meinasit lopettaa valehtelusi? Ei ole mitenkään mahdotonta, että valailla olisi alun perin ollut jalat, jotka olisivat sitten rappeutuneet pois. Tai että kuten ihmisillekin voi tulla ylimääräinen sormi tai jalka, että valaalle voisi kasvaa mutaation seurauksena ylimääräinen luu.

Lue lisää

Kreationismin ongelma onse, että lajiutumista havaitaan jatkuvasti. Uusia lajeja syntyy olemassa olevista.Havainnot menneisyydetä, menneiden eliöiden jättämistä jäljiosta ja fossileista, kertoo että elämä on jatkuvassa muutoksessa. Jälkeläiset poikkeavat vanhemmistaan.
Haviannot maailmankaikkeudesta ja maapallsota kertovat, että maapallon ikä on miljardeja vuosia, elämää pallollamme on ollut miljardeja vuosia.

Kretiinien ainoa puolustus on muuttaa sanojen merkitystä, ensin muutetaan sitä, mitä tarkoitetaan lajilla, mitä havainnolla etc.

Nurkkaan ahdettuja ovat kretiinipolot, käy oikeastaan sääliksi.

xxxxx Evoluution puolelta vastaus tähänkin löytyy - valaan esi-isälaji oli maalla elävä, paljon valaita pienepi nisäkäs, jolloin valaiden perimä sisältää yhä rakennusohjeet jaloille, jotka näissä tapauksessa jostain syystä aktivoituivat xxxx

Tarina perustuu vilkkaaseen mielikuvitukseen ja taiteilijoiden piirtämiin kuviteltuihin välimuotoihin. Tiede on kumonnut evolutionistien opin valaan jaloista.

xxxxx Mitä sitten vaikka näin olisikin, tieteelliset todisteet ja objektiiviset havainnot ovat lähin mitä ihmiset pääsevät totuutta edes jonkinlaisella oikealla luotettavuudella ja varmuudella. xxxxxx

Jos uskot evoluutioon, niin silloin et voi edes puhua tieteellisistä todisteista ja ihmisen pääsemisestä lähelle totuutta, koska kyse ei ole edes ihmisestä ja hänen havainnoistaan, vaan ilman älyä olevien atomien satunnaisista törmäilyistä ja ilman älyä ja järkeä olevista kemiallisista reaktioista.

( "Nämä heidän väitteensä ja ajatuksensa ovat seurausta vain siitä, mitä satunnaiset atomien törmäilyt ja sähköimpulssit ovat sattuneet synnyttämään heidän aivoissaan.")

xxxxx Miksi muka näin olisi? Kyllä ne tietoisuus ja järki ovat yhtälailla olemassa vaikka kyse olisikin pohjimmiltaan aineellisista prosesseista. xxxxxx

Niin pitäisi olla, jos evoluutio pitäisi paikkansa, koska evoluution mukaan elämä ja sen sisältämät asiat, kuten tietoisuus ja järki, ovat vain ainetta ja siinä tapahtuvia reaktioita.

( "Tällaiset kemialliset reaktiot ja prosessit eivät tietenkään voi tietää mitään mikä on totuus ja mikä ei.")

xxxxx Mutta voiko ylipäänsäkään kukaan oikeasti tietää mikä on totuus ja mikä ei?xxxxxx

Jos evoluutio pitäisi paikkansa, niin silloin ei edes olisi olemassa sellaista käsitettä kuin totuus. Se olisi vain aineen ominaisuus, eikä se, mitä ajatteleva ihminen sillä tarkoittaa. Mutta onneksi evoluutiota ei ole olemassa ja siksi meillä on henki ja sielu, jotka mahdollistavat ajattelun omilla aivoillamme, eikä totuus ole vain atomien liikettä ja kemiallisia reaktioita.

xxxx Mitäs jos esim. jopa se sinun Jumalasi vain luulee tietävän sen mikä on totuus, jonkin mahtavamman tahon vääristäessä Hänen totuudentajuaan illuusioilla. Ja voi se olla Jumala itsekin joka vääristelee sinun kaltaistesi ihmisten totuudentajua xxxxxx

Kun (toivottavasti) opit tuntemaan Jumalan, opit myös tietämään, millainen Hän on. Hänellä on vain hyvät ajatukset sinua kohtaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Mitä sitten vaikka näin olisikin, tieteelliset todisteet ja objektiiviset havainnot ovat lähin mitä ihmiset pääsevät totuutta edes jonkinlaisella oikealla luotettavuudella ja varmuudella. xxxxxx

Jos uskot evoluutioon, niin silloin et voi edes puhua tieteellisistä todisteista ja ihmisen pääsemisestä lähelle totuutta, koska kyse ei ole edes ihmisestä ja hänen havainnoistaan, vaan ilman älyä olevien atomien satunnaisista törmäilyistä ja ilman älyä ja järkeä olevista kemiallisista reaktioista.

( "Nämä heidän väitteensä ja ajatuksensa ovat seurausta vain siitä, mitä satunnaiset atomien törmäilyt ja sähköimpulssit ovat sattuneet synnyttämään heidän aivoissaan.")

xxxxx Miksi muka näin olisi? Kyllä ne tietoisuus ja järki ovat yhtälailla olemassa vaikka kyse olisikin pohjimmiltaan aineellisista prosesseista. xxxxxx

Niin pitäisi olla, jos evoluutio pitäisi paikkansa, koska evoluution mukaan elämä ja sen sisältämät asiat, kuten tietoisuus ja järki, ovat vain ainetta ja siinä tapahtuvia reaktioita.

( "Tällaiset kemialliset reaktiot ja prosessit eivät tietenkään voi tietää mitään mikä on totuus ja mikä ei.")

xxxxx Mutta voiko ylipäänsäkään kukaan oikeasti tietää mikä on totuus ja mikä ei?xxxxxx

Jos evoluutio pitäisi paikkansa, niin silloin ei edes olisi olemassa sellaista käsitettä kuin totuus. Se olisi vain aineen ominaisuus, eikä se, mitä ajatteleva ihminen sillä tarkoittaa. Mutta onneksi evoluutiota ei ole olemassa ja siksi meillä on henki ja sielu, jotka mahdollistavat ajattelun omilla aivoillamme, eikä totuus ole vain atomien liikettä ja kemiallisia reaktioita.

xxxx Mitäs jos esim. jopa se sinun Jumalasi vain luulee tietävän sen mikä on totuus, jonkin mahtavamman tahon vääristäessä Hänen totuudentajuaan illuusioilla. Ja voi se olla Jumala itsekin joka vääristelee sinun kaltaistesi ihmisten totuudentajua xxxxxx

Kun (toivottavasti) opit tuntemaan Jumalan, opit myös tietämään, millainen Hän on. Hänellä on vain hyvät ajatukset sinua kohtaan.

Lue lisää

xxxx Kun (toivottavasti) opit tuntemaan Jumalan, opit myös tietämään, millainen Hän on. Hänellä on vain hyvät ajatukset sinua kohtaan. xxxx

Onko sillä nyt sitten niin väliä vaikka tämä rakastava Jumala viimeisellä tuomiollaan laittaa meistä suurimman osan kärventymään ikuiseen tuleen. Siellä sitä kelpaa elottimen atomien yhtyä elottoman hapen kanssa ilman sen kummempia tuntemuksia.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Mitä sitten vaikka näin olisikin, tieteelliset todisteet ja objektiiviset havainnot ovat lähin mitä ihmiset pääsevät totuutta edes jonkinlaisella oikealla luotettavuudella ja varmuudella. xxxxxx

Jos uskot evoluutioon, niin silloin et voi edes puhua tieteellisistä todisteista ja ihmisen pääsemisestä lähelle totuutta, koska kyse ei ole edes ihmisestä ja hänen havainnoistaan, vaan ilman älyä olevien atomien satunnaisista törmäilyistä ja ilman älyä ja järkeä olevista kemiallisista reaktioista.

( "Nämä heidän väitteensä ja ajatuksensa ovat seurausta vain siitä, mitä satunnaiset atomien törmäilyt ja sähköimpulssit ovat sattuneet synnyttämään heidän aivoissaan.")

xxxxx Miksi muka näin olisi? Kyllä ne tietoisuus ja järki ovat yhtälailla olemassa vaikka kyse olisikin pohjimmiltaan aineellisista prosesseista. xxxxxx

Niin pitäisi olla, jos evoluutio pitäisi paikkansa, koska evoluution mukaan elämä ja sen sisältämät asiat, kuten tietoisuus ja järki, ovat vain ainetta ja siinä tapahtuvia reaktioita.

( "Tällaiset kemialliset reaktiot ja prosessit eivät tietenkään voi tietää mitään mikä on totuus ja mikä ei.")

xxxxx Mutta voiko ylipäänsäkään kukaan oikeasti tietää mikä on totuus ja mikä ei?xxxxxx

Jos evoluutio pitäisi paikkansa, niin silloin ei edes olisi olemassa sellaista käsitettä kuin totuus. Se olisi vain aineen ominaisuus, eikä se, mitä ajatteleva ihminen sillä tarkoittaa. Mutta onneksi evoluutiota ei ole olemassa ja siksi meillä on henki ja sielu, jotka mahdollistavat ajattelun omilla aivoillamme, eikä totuus ole vain atomien liikettä ja kemiallisia reaktioita.

xxxx Mitäs jos esim. jopa se sinun Jumalasi vain luulee tietävän sen mikä on totuus, jonkin mahtavamman tahon vääristäessä Hänen totuudentajuaan illuusioilla. Ja voi se olla Jumala itsekin joka vääristelee sinun kaltaistesi ihmisten totuudentajua xxxxxx

Kun (toivottavasti) opit tuntemaan Jumalan, opit myös tietämään, millainen Hän on. Hänellä on vain hyvät ajatukset sinua kohtaan.

Lue lisää

Koskas sinä aloitat tuntemaan jumalaa?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Mitä sitten vaikka näin olisikin, tieteelliset todisteet ja objektiiviset havainnot ovat lähin mitä ihmiset pääsevät totuutta edes jonkinlaisella oikealla luotettavuudella ja varmuudella. xxxxxx

Jos uskot evoluutioon, niin silloin et voi edes puhua tieteellisistä todisteista ja ihmisen pääsemisestä lähelle totuutta, koska kyse ei ole edes ihmisestä ja hänen havainnoistaan, vaan ilman älyä olevien atomien satunnaisista törmäilyistä ja ilman älyä ja järkeä olevista kemiallisista reaktioista.

( "Nämä heidän väitteensä ja ajatuksensa ovat seurausta vain siitä, mitä satunnaiset atomien törmäilyt ja sähköimpulssit ovat sattuneet synnyttämään heidän aivoissaan.")

xxxxx Miksi muka näin olisi? Kyllä ne tietoisuus ja järki ovat yhtälailla olemassa vaikka kyse olisikin pohjimmiltaan aineellisista prosesseista. xxxxxx

Niin pitäisi olla, jos evoluutio pitäisi paikkansa, koska evoluution mukaan elämä ja sen sisältämät asiat, kuten tietoisuus ja järki, ovat vain ainetta ja siinä tapahtuvia reaktioita.

( "Tällaiset kemialliset reaktiot ja prosessit eivät tietenkään voi tietää mitään mikä on totuus ja mikä ei.")

xxxxx Mutta voiko ylipäänsäkään kukaan oikeasti tietää mikä on totuus ja mikä ei?xxxxxx

Jos evoluutio pitäisi paikkansa, niin silloin ei edes olisi olemassa sellaista käsitettä kuin totuus. Se olisi vain aineen ominaisuus, eikä se, mitä ajatteleva ihminen sillä tarkoittaa. Mutta onneksi evoluutiota ei ole olemassa ja siksi meillä on henki ja sielu, jotka mahdollistavat ajattelun omilla aivoillamme, eikä totuus ole vain atomien liikettä ja kemiallisia reaktioita.

xxxx Mitäs jos esim. jopa se sinun Jumalasi vain luulee tietävän sen mikä on totuus, jonkin mahtavamman tahon vääristäessä Hänen totuudentajuaan illuusioilla. Ja voi se olla Jumala itsekin joka vääristelee sinun kaltaistesi ihmisten totuudentajua xxxxxx

Kun (toivottavasti) opit tuntemaan Jumalan, opit myös tietämään, millainen Hän on. Hänellä on vain hyvät ajatukset sinua kohtaan.

Lue lisää

Jaakob, miten voit olla niin ylimielinen ja itsesi jalustalle nostava.
Vain sinä tiedät "jumalalliset" totuudet, muut eivät ymmärrä mistään mitään.

Olet sinä oikea yli-ihminen!




Vai olisiko sinunkin aika hieman näyrtyä ja miettiä sellasita mahdollisuutta, että et olsikkaan aivan oikeassa.

Totuus esiin kirjoitti:

Jaakob, miten voit olla niin ylimielinen ja itsesi jalustalle nostava.
Vain sinä tiedät "jumalalliset" totuudet, muut eivät ymmärrä mistään mitään.

Olet sinä oikea yli-ihminen!




Vai olisiko sinunkin aika hieman näyrtyä ja miettiä sellasita mahdollisuutta, että et olsikkaan aivan oikeassa.

Lue lisää

Jaakob on aika sokea itselleen, nimittäin toisella suupielellä heittelee sitä, että ihminen on erehtyväinen ja toisella suupielellään hän heittelee noita erehtymättömän ihmisen mielipiteitään (Jumalallisella oikeutuksella?).

Epäilen, että Jaakobin maailmankuva romahtaa, jos hän antaa edes hiukan periksi ajatukselle, että olisi itse mahdollisesti väärässä. Siksi hän sitten jatkaa tuota suoranaista valehteluakin tieteestä, evoluutiosta ja evoluutioteoriasta.

No, minä kyllä luokittelen jo Jaakopin jonkinlaiseksi sairaaksi tapaukseksi, jonka kanssa ei voi käydä mitään hedelmällistä ajatustenvaihtoa.

xxxxx Jos tietokoneiden toiminta perustuisi sähkömagneettisiin ilmiöihin kuolleessa aineessa, ei tietokoneilla voisi varastoida ja käsitellä informaatiota. Tietokoneilla ei olisi mitään mahdollisuutta suorittaa boolean-algebraa, koska totuusarvojen (True/False) erottaminen olisi sieluttomalle koneelle täysi mahdottomuus. Siksi Mystinen Pilvipalvelumies xxxxxx

Ilman älyllistä suunnittelijaa, ei syntyisi mitään tietokonetta, eikä se pystyisi suorittamaan mitään tehtäviä tai laskuja. Vielä suurempi mahdottomuus olisi, että maailmankaikkeus olisi syntynyt ilman älyllistä suunnittelijaa, jonka tiedämme olevan Jumala

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jos tietokoneiden toiminta perustuisi sähkömagneettisiin ilmiöihin kuolleessa aineessa, ei tietokoneilla voisi varastoida ja käsitellä informaatiota. Tietokoneilla ei olisi mitään mahdollisuutta suorittaa boolean-algebraa, koska totuusarvojen (True/False) erottaminen olisi sieluttomalle koneelle täysi mahdottomuus. Siksi Mystinen Pilvipalvelumies xxxxxx

Ilman älyllistä suunnittelijaa, ei syntyisi mitään tietokonetta, eikä se pystyisi suorittamaan mitään tehtäviä tai laskuja. Vielä suurempi mahdottomuus olisi, että maailmankaikkeus olisi syntynyt ilman älyllistä suunnittelijaa, jonka tiedämme olevan Jumala

Lue lisää

No se on kyllä tosi, etteivät ihmisen tekemät prosessorivehkeet ole syntyneet biologisen evoluution tuloksena, mutta sehän ei ollut ensinkään kommenttini pointti, jonka ehkä nyt missasit.

"Myöhäisellä liitukaudella 75 miljoonaa vuotta sitten elänyt eläin"

Tai sitten viime torstailta, kun spagettihirviö loi universumin ja lavasti sen näyttämään vanhalta.

Eihän se sama ole kun sanot erilailla!

xxxxx Jaakob itse et pysty sanomaan että tiedät !00% että jumala on olemassa. Se on mahdotonta, sama jos minä sanoisin että tiedän että 100% jumalaa ei ole olemassa. xxxxxx

Tiedän 100%:sti, että Jumala on olemassa.

xxxxx Jyri hyväksy vain nettä kaikki TIETEELLISET todisteet puolta evoluutiota, sinun luomisesta ei puolla kuin yksi vanha kirja joka mon kopioitu aika pitkälti vanhemmista teksteistä xxxxxx

Ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä todistetta, joka puoltaisi evoluutiota. Kaikki väitetyt todisteet ovat osoittautuneet vain lajinsisäisiksi muunteluiksi tai pelkiksi uskonvaraisiksi oletuksiksi, joita ei ole kukaan havainnut luonnossa.

Se, että Raamattu on vanha kirja, ei todista, että se ei pitäisi paikkansa.
Kun ihminen oppii tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, hän ei voi olla uskomatta Jumalan sanaan. Mitkään todisteet eivät silloin ole tarpeen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jaakob itse et pysty sanomaan että tiedät !00% että jumala on olemassa. Se on mahdotonta, sama jos minä sanoisin että tiedän että 100% jumalaa ei ole olemassa. xxxxxx

Tiedän 100%:sti, että Jumala on olemassa.

xxxxx Jyri hyväksy vain nettä kaikki TIETEELLISET todisteet puolta evoluutiota, sinun luomisesta ei puolla kuin yksi vanha kirja joka mon kopioitu aika pitkälti vanhemmista teksteistä xxxxxx

Ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä todistetta, joka puoltaisi evoluutiota. Kaikki väitetyt todisteet ovat osoittautuneet vain lajinsisäisiksi muunteluiksi tai pelkiksi uskonvaraisiksi oletuksiksi, joita ei ole kukaan havainnut luonnossa.

Se, että Raamattu on vanha kirja, ei todista, että se ei pitäisi paikkansa.
Kun ihminen oppii tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, hän ei voi olla uskomatta Jumalan sanaan. Mitkään todisteet eivät silloin ole tarpeen.

Lue lisää

"Ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä todistetta, joka puoltaisi evoluutiota. Kaikki väitetyt todisteet ovat osoittautuneet vain lajinsisäisiksi muunteluiksi tai pelkiksi uskonvaraisiksi oletuksiksi, joita ei ole kukaan havainnut luonnossa."

Uskot siis ihan oikeasti, että 150 vuoden aikana kymmenet tuhannet tiedemiehet ovat olleet väärässä. Olet vähintäänkin omituinen. Väitteessäsi ei ole järjen häivää.

Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi ja se on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Sinulle jää vain valehtelu.

xxxxx Miten sinä Jaakob jaksat tätä iänikuista paskanjauhantaa. Olet auttamattomasti väärässä, ja lisäksi aivan täydellinen idiootti. Kuten myös fiksu kreationisti. Kummankin argumentit ovat joko suoria valheita, vääristelyä tai argumentaatiovirheitä.xxxxxxx

Opi tuntemaan ensin Jumala ja puhu vasta sen jälkeen. Silloin tiedät olenko oikeassa vai väärässä.

xxxxx Jaska sä oot p'askiainen xxxxx

Kiitos!
Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua.
Herra kirkastakoon kasvonsa sinulle ja olkoon sinulle armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleen ja antakoon sinulle rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen.