Gallup älykkyydestä(ÄO-testi)

Ei kukaan täällä ilmaise oikeita lukuja ja tuskin edes niin ajattelet. Keksit vaan mielestäsi tosi mielenkiintoisen aiheen kerätä lukijoita. Näi o..

tällainen kirjoitti:

Ei kukaan täällä ilmaise oikeita lukuja ja tuskin edes niin ajattelet. Keksit vaan mielestäsi tosi mielenkiintoisen aiheen kerätä lukijoita. Näi o..

niinpä, tiedän kyllä ettei osa ilmaise oikeita lukuja. mutta suurin osa näistä valehtelijoista "jää kiinni".

en "vain kalastele lukijoita":)
mielenkiinnosta katsoin millaisia tuloksia netin käyttäjät saavat. tähän mennessä vastanneiden keskim. ÄO on n. 124, joka siis on hieman pienempi kuin kaikkien netin käyttäjien ÄO(joka on 126).
olen karsinut pois ne tulokset, jotka ovat varmuudella valehdeltuja.

ÄO:n tutkija kirjoitti:

niinpä, tiedän kyllä ettei osa ilmaise oikeita lukuja. mutta suurin osa näistä valehtelijoista "jää kiinni".

en "vain kalastele lukijoita":)
mielenkiinnosta katsoin millaisia tuloksia netin käyttäjät saavat. tähän mennessä vastanneiden keskim. ÄO on n. 124, joka siis on hieman pienempi kuin kaikkien netin käyttäjien ÄO(joka on 126).
olen karsinut pois ne tulokset, jotka ovat varmuudella valehdeltuja.

Lue lisää

lisätään nyt vielä, että tällaisia pieniä eroja eri testeissä on tavallisestikin, eli noin pienestä erosta (124-126) ei voida vetää johtopäätöstä, että täällä oltaisiin muita netinkäyttäjiä tyhmempiä =)

ÄO:n tutkija kirjoitti:

lisätään nyt vielä, että tällaisia pieniä eroja eri testeissä on tavallisestikin, eli noin pienestä erosta (124-126) ei voida vetää johtopäätöstä, että täällä oltaisiin muita netinkäyttäjiä tyhmempiä =)

Lue lisää

Mitäkähän oikein horiset. Get a life. Keksi parempaa tekemistä

tyhmempiä??? kirjoitti:

Mitäkähän oikein horiset. Get a life. Keksi parempaa tekemistä

Pysähdypäs hetkeksi lukemaan, ja mieti.
Jos olisit miettinyt, olisit luultavasti ymmärtänyt (edellisen viestini tekstin), etkä siksi olisi nyt kysynyt mitään.

Ole huoleti, tuon asian miettimisessä ei tarvitse paljoa aivosoluja rasittaa=)

niin, lisätään nyt vielä; on turha valehdella tulostaan, sillä valehtelu näkyy tässä testissä.

ÄO- tutkija kirjoitti:

niin, lisätään nyt vielä; on turha valehdella tulostaan, sillä valehtelu näkyy tässä testissä.

äläs ny itse valehtele.. ;)

raksu kirjoitti:

äläs ny itse valehtele.. ;)

en valehtele. en kuitenkaan voi selittää mitään tarkemmin siitä, miksi tiedän.

voittehan siis toki valehdella, mutta se on tavallaan hyödytöntä, koska minulla on tekniikkani saada asia selville=)

ÄO- tutkija kirjoitti:

niin, lisätään nyt vielä; on turha valehdella tulostaan, sillä valehtelu näkyy tässä testissä.

valehteleeko joku!!!!!!

fakta kirjoitti:

valehteleeko joku!!!!!!

noinhan sitä luulisi:D
mutta voin sanoa että tiedän. tietämys ei perustu arvauksiin kuten: "tuo saavutti niin korkean ÄO:n ettei se voi olla mahdollista".

ÄO:n tutkija kirjoitti:

noinhan sitä luulisi:D
mutta voin sanoa että tiedän. tietämys ei perustu arvauksiin kuten: "tuo saavutti niin korkean ÄO:n ettei se voi olla mahdollista".

Heh heh hee

Taidat olla todellinen älykkö, perustelusi ovat todella vakuuttavat!!

"voin sanoa että tiedän"

hah hah haa kirjoitti:

Heh heh hee

Taidat olla todellinen älykkö, perustelusi ovat todella vakuuttavat!!

"voin sanoa että tiedän"

sinä taas et vaikuta kovinkaan älykkäältä.

"Taidat olla todellinen älykkö, perustelusi ovat todella vakuuttavat!!"

enhän olekaan perustellut mitään. Koska EN VOI. syy siihen etten voi, ei välttämättä ole se, että en tietäisi(kuten sinä selvästi ajattelet).
mietipäs tuota syytä. ehkä sinullekin vielä joskus valkenee, että asioita ei usein kerrota, jos niiden kertomisesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
entäpä, miksi siitä(kertomisesta/perustelemisesta) on haittaa? jos kerron, mitä tapahtuu(kun oletetaan, että puhun totta, ja siten voin kertoa perusteet)?
näitä kysymyksiä sinun on hyvä pohtia iltaisin ennen nukkumaan menoa.

ÄO:n tutkija kirjoitti:

sinä taas et vaikuta kovinkaan älykkäältä.

"Taidat olla todellinen älykkö, perustelusi ovat todella vakuuttavat!!"

enhän olekaan perustellut mitään. Koska EN VOI. syy siihen etten voi, ei välttämättä ole se, että en tietäisi(kuten sinä selvästi ajattelet).
mietipäs tuota syytä. ehkä sinullekin vielä joskus valkenee, että asioita ei usein kerrota, jos niiden kertomisesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
entäpä, miksi siitä(kertomisesta/perustelemisesta) on haittaa? jos kerron, mitä tapahtuu(kun oletetaan, että puhun totta, ja siten voin kertoa perusteet)?
näitä kysymyksiä sinun on hyvä pohtia iltaisin ennen nukkumaan menoa.

Lue lisää

Kaikissa "älyköissä" on se vika, että luulevat olevansa toisten ihmisten yläpuolella. Heillä nousee helposti kusi päähän esim. jonkun mitättömän äö:n perusteella. Esimerkiksi, minun tulokseni testistä ei ollut mitenkään päätä huimaava (112), mutta se ei myöskään kerro minusta ihmisenä mitään. Kaikki testin tehtäväthän mittasivat vain loogista ymmärtämistä.

Muutenkaan en ymmärrä, miksi joku Mensa on perustettu. "Älykkäiden ihmisten kerho". Miten minä näen asian, että se on omituisten otusten kerho. Millä perusteella? Typerää brassailua omalla älykkyydellä. Homojen hommaa.

ÄO:n tutkija kirjoitti:

sinä taas et vaikuta kovinkaan älykkäältä.

"Taidat olla todellinen älykkö, perustelusi ovat todella vakuuttavat!!"

enhän olekaan perustellut mitään. Koska EN VOI. syy siihen etten voi, ei välttämättä ole se, että en tietäisi(kuten sinä selvästi ajattelet).
mietipäs tuota syytä. ehkä sinullekin vielä joskus valkenee, että asioita ei usein kerrota, jos niiden kertomisesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
entäpä, miksi siitä(kertomisesta/perustelemisesta) on haittaa? jos kerron, mitä tapahtuu(kun oletetaan, että puhun totta, ja siten voin kertoa perusteet)?
näitä kysymyksiä sinun on hyvä pohtia iltaisin ennen nukkumaan menoa.

Lue lisää

Minäpä taidan tietää mihin tuo tunnistaminen perustuu. Oletko kumminkaan huomioinut ne eri tuloksenilmoitustavat?

i love cops kirjoitti:

Kaikissa "älyköissä" on se vika, että luulevat olevansa toisten ihmisten yläpuolella. Heillä nousee helposti kusi päähän esim. jonkun mitättömän äö:n perusteella. Esimerkiksi, minun tulokseni testistä ei ollut mitenkään päätä huimaava (112), mutta se ei myöskään kerro minusta ihmisenä mitään. Kaikki testin tehtäväthän mittasivat vain loogista ymmärtämistä.

Muutenkaan en ymmärrä, miksi joku Mensa on perustettu. "Älykkäiden ihmisten kerho". Miten minä näen asian, että se on omituisten otusten kerho. Millä perusteella? Typerää brassailua omalla älykkyydellä. Homojen hommaa.

Lue lisää

noh, en itsekään ole mikään "nero", koska ÄO:ni riittäisi hikisesti mensaan(ÄO tuon testin perusteella 148). harvempi rajan näin hikisesti ylittänyt pyrkii mensaan, väitän näin.(tämä ei siis ollut mensan testi, en tiedä minkä saisin siitä, mutta pitkälle samansuuntainen se on, sen tiedän)
uskoisin, että osalla "älyköistä" nousee kusi päähän, osalla ei. joillakin ei-(loogisesti)älykkäillä on harhakuvitelmia omista loogisista kyvyistään, ja ÄO testi palauttaa heidät maan pinnalle ainakin tämän älyn osalta.

täältä löytyy asiaa mensasta

http://www.mensa.fi/index.php

loogisilla lahjakkuuksilla on usein tavallisesta poikkeavat mielenkiinnon kohteensa. mensasta löytyy usein samantyyppisiä "omituisia otuksia". näin olen kuullut.

muistan lukeneeni, että mensassakin korostetaan sitä, että älykkyystesti ei ole ihmisarvon mitta.

i love cops kirjoitti:

Kaikissa "älyköissä" on se vika, että luulevat olevansa toisten ihmisten yläpuolella. Heillä nousee helposti kusi päähän esim. jonkun mitättömän äö:n perusteella. Esimerkiksi, minun tulokseni testistä ei ollut mitenkään päätä huimaava (112), mutta se ei myöskään kerro minusta ihmisenä mitään. Kaikki testin tehtäväthän mittasivat vain loogista ymmärtämistä.

Muutenkaan en ymmärrä, miksi joku Mensa on perustettu. "Älykkäiden ihmisten kerho". Miten minä näen asian, että se on omituisten otusten kerho. Millä perusteella? Typerää brassailua omalla älykkyydellä. Homojen hommaa.

Lue lisää

Minusta älyä on monenlaista on tunne,luovaa ja kielellistä ynm.Olen ollut testissä,ihan hyvin meni.

tumma nainen kirjoitti:

Minusta älyä on monenlaista on tunne,luovaa ja kielellistä ynm.Olen ollut testissä,ihan hyvin meni.

Komppaan.

ÄO- tutkija kirjoitti:

niin, lisätään nyt vielä; on turha valehdella tulostaan, sillä valehtelu näkyy tässä testissä.

mulla olisi valehdella?
Mielestäni tulokseni ei ollut kovinkaan kummoinen. Suurin osa tehtävistä oli erittäin loogisia, paitsi muutamaa loppupään tehtävää lukuunottamatta.

sähän oot todella fiksu!!

6.kuuntelen paljon musiikkia ja soitan pianoa..

En soita ´mitään soitinta.
Musiikin kuuntelukin on aikasta paljon pohjalla, mitä radiosta tulee.
Ismo Alankoa, Nightwishiä...Niitä tulee jonkin verran huudatettua.

niin siis kutoseen vielä että kuuntelen musiikkia aina silloin tällöin laidasta laitaan.

marjette kirjoitti:

niin siis kutoseen vielä että kuuntelen musiikkia aina silloin tällöin laidasta laitaan.

1. 160

2. 33

3. mies

4. (teknikko) atk-myyjä

5. suomalainen

6. Eipä tuo musiikki paljon enää kiinnosta

vastaus on se, että ainakin osa valehtelee(näkyy tässä), kenties osa alhaisen tuloksen saaneista ei laita tulostaan tänne(ei tietoa, oletan näin). on sekin osatekijä, että tavallista älykkäämpiä näyttäisi kiinnostavan testata omaa älykkyyttään "tyhmempiä" enemmän.
ÄO on muuten korkeimmillaan 18-22 vuotiaana. suurin osahan täällä on alle kolmikymppisiä. tuo keskim. 100 on otettu koko väestöstä.

on tutkittu, että nykyisin (uusi sukupolvi)ihmiset ovat älykkäämpiä. nykylapset saavat keskimäärin 15 pistettä parempia tuloksia kuin 60-luvun lapset. erään netissä olleen tiedon mukaan internetiä käyttävien keskimääräinen ÄO on 126(suurin osa näistä ihmisistä on "nuoria" ihmisiä). vanhemmat ihmiset saavat näistä testeistä keskim. hieman heikompia tuloksia. tatu vanhanenhan sanoi sotaveteraaneista että heillä on keskimääräistä alhaisempi ÄO ja jalkojen määrä. (tatusta sen verran, että hänen syitään esittää näkemyksiään rotujen välisten ÄO:ien eroista varjostaa hänen mielipiteidensä samankaltaisuus joidenkin rasististen henkilöiden mielipiteiden kanssa.
hänhän yhtyi erään amerikkalaisen professorin näkemyksiin siitä, että tyhmien ihmisten lisääntymistä täytyy lakisääteisesti estää ja vastaavasti älykkäiden lisääntymistä lisätä. hän tosin epäili, ettei tällainen laki toimisi, joten hän ehdotti pakkoaborttia tyhmille, mikäli nämä yrittäisivät lisääntyä. että sellainen mies. olisiko dementialla osuutta asiaan)

ÄO:n tutkija kirjoitti:

vastaus on se, että ainakin osa valehtelee(näkyy tässä), kenties osa alhaisen tuloksen saaneista ei laita tulostaan tänne(ei tietoa, oletan näin). on sekin osatekijä, että tavallista älykkäämpiä näyttäisi kiinnostavan testata omaa älykkyyttään "tyhmempiä" enemmän.
ÄO on muuten korkeimmillaan 18-22 vuotiaana. suurin osahan täällä on alle kolmikymppisiä. tuo keskim. 100 on otettu koko väestöstä.

on tutkittu, että nykyisin (uusi sukupolvi)ihmiset ovat älykkäämpiä. nykylapset saavat keskimäärin 15 pistettä parempia tuloksia kuin 60-luvun lapset. erään netissä olleen tiedon mukaan internetiä käyttävien keskimääräinen ÄO on 126(suurin osa näistä ihmisistä on "nuoria" ihmisiä). vanhemmat ihmiset saavat näistä testeistä keskim. hieman heikompia tuloksia. tatu vanhanenhan sanoi sotaveteraaneista että heillä on keskimääräistä alhaisempi ÄO ja jalkojen määrä. (tatusta sen verran, että hänen syitään esittää näkemyksiään rotujen välisten ÄO:ien eroista varjostaa hänen mielipiteidensä samankaltaisuus joidenkin rasististen henkilöiden mielipiteiden kanssa.
hänhän yhtyi erään amerikkalaisen professorin näkemyksiin siitä, että tyhmien ihmisten lisääntymistä täytyy lakisääteisesti estää ja vastaavasti älykkäiden lisääntymistä lisätä. hän tosin epäili, ettei tällainen laki toimisi, joten hän ehdotti pakkoaborttia tyhmille, mikäli nämä yrittäisivät lisääntyä. että sellainen mies. olisiko dementialla osuutta asiaan)

Lue lisää

No mulla ei ole tarvetta huijata....täytyy kyllä myöntää, että tulos yllätti itsenikin (145);)
Työksenikin teen hyvin käytännönläheistä työtä...enkä ole edes lukiota käynyt,kun nuo pänttäämiset ei kiinnosta kovinkaan paljon.
Mistäs sen tietää kuka täällä huijaa....kiinnostais vaan tietää?;)

En soita mitään. Harrastukseni on lähinnä metsästys ja kalastus

Mitä helvettiä!! hah hah
mä sain 156 !!
eiks se oo todella hyvä tulos? Jos muistan oikein sillä pääsee suurinpiirtein mensaan!hahaha
siis hei mä en usko tätä vieläkää..!!
p.s tein ton testin viideltä puol viideltä aamulla, että silleen.

20

mies

peruskoulu

työtön

rockia

Mitä helvettiä!! hah hah
mä sain 156 !!
eiks se oo todella hyvä tulos? Jos muistan oikein sillä pääsee suurinpiirtein mensaan!hahaha
VITTU MÄ OON VIISAS!! ja hei sinä ns. äö tutkija, älä rupe väittää että tää ois jotai kusetusta, ku ei oo.
toinen juttu vielä... sä et pysty tietämään MITENKÄÄN jos joku kusettaa täällä, sitä ei pysty suurinpiirtein edes kehonliikkeestäkään huomata, ja sä väität tietäväs sen jonku kirjoituksen perusteella. siis sen perusteella että mistä päin on, mitä tekee, ikä ja tulos. hahaahha LOPETA , TEET ITESTÄS VAAN TYHMÄN KU SANOT NOIN.

kyl mä ymmärrän et sä sanot tolleen ku et halua et jengi kusettaa täällä, mut noi sun perustelut on niin naurettavia ghahaahah.

p.s tein ton testin puol viideltä aamulla!

20

mies

peruskoulu

työtön

rockia

Näyttäisi tapahtuvan tuloskehitystä, kun tekee testin useeaan kertaan.

2. 127 (118/117)

3. 133 (122/121)

4. 136 (124/123)

Hei**kki kirjoitti:

Näyttäisi tapahtuvan tuloskehitystä, kun tekee testin useeaan kertaan.

2. 127 (118/117)

3. 133 (122/121)

4. 136 (124/123)

Tämähän on täysin opittavissa oleva asia. Kun huomaa yhden niistä epävarmoista menneen pieleen, ja tekee uudelleen niin tulos tietenkin paranee. Mensalaiset eivät varmaan muuta teekkään, kuin näitä testejä päivät pitkät.

5. tulos 139 (126,124)

6. tulos 142 (128,126)

Hei**kki kirjoitti:

Tämähän on täysin opittavissa oleva asia. Kun huomaa yhden niistä epävarmoista menneen pieleen, ja tekee uudelleen niin tulos tietenkin paranee. Mensalaiset eivät varmaan muuta teekkään, kuin näitä testejä päivät pitkät.

5. tulos 139 (126,124)

6. tulos 142 (128,126)

Lue lisää

uskoisin, että ensimmäinen on luotettavin, ellei sitten siinä ensimmäisessä testissä ole ollut "merkittäviä häiriötekijöitä", jotka selvästi ovat vaikuttaneet tulokseen.

tietysti tätä testiä voi harjoitella loputtomiin jolloin saat huipputuloksia, mutta tunnetko tällöin itsesi niin älykkääksi?

ps. tämän testin tekeminen tuskin kovin paljon auttaa mensan testissä, vaikka molemmat ovatkin vähän samantyyppisiä..

ÄO:n tutkija kirjoitti:

uskoisin, että ensimmäinen on luotettavin, ellei sitten siinä ensimmäisessä testissä ole ollut "merkittäviä häiriötekijöitä", jotka selvästi ovat vaikuttaneet tulokseen.

tietysti tätä testiä voi harjoitella loputtomiin jolloin saat huipputuloksia, mutta tunnetko tällöin itsesi niin älykkääksi?

ps. tämän testin tekeminen tuskin kovin paljon auttaa mensan testissä, vaikka molemmat ovatkin vähän samantyyppisiä..

Lue lisää

onko mensalaiset sittenkään älykkäämpiä kuin muut. Vai onko kaikki harjoittelun tulosta. Jos jatkuvasti tekee vain näitä testejä, niin pakkohan niihin on harjaantua. Mutta älykkyys ei silti siitä kasva.

Minun ymmärtääkseni juuri tuo ensimmäinen on aito. Mutta kuka valvoo harjoittelua.

Hei**kki kirjoitti:

onko mensalaiset sittenkään älykkäämpiä kuin muut. Vai onko kaikki harjoittelun tulosta. Jos jatkuvasti tekee vain näitä testejä, niin pakkohan niihin on harjaantua. Mutta älykkyys ei silti siitä kasva.

Minun ymmärtääkseni juuri tuo ensimmäinen on aito. Mutta kuka valvoo harjoittelua.

Lue lisää

Nyt on huiput 145 (130,128)
Jos jättää vastaamatta kolmeen epävarmaan, saa vastaukseksi 142
Voi olla että, ylin tulos on jotain 148

Otsikon mukaisesti soittelen pääasiassa kitaraa. Soitan myös vähän bassoa, pianoa ja tinapilliä.

1. Tulos: 124

2. Ikä: 28 -v.

3. Sukupuoli: Nainen

4. Ammatti: Yo-merkonomi

5. Kansalaisuus: ihan suomalainen.

P.S. Älykkyyttä todella on monenlaista..! Mielestäni tässäkin vain yksi osa-alue. Sinällään varmasti hyvä jos tulee korkea tulos tällaisessa mutta sitten jos ei ole tunneälyä juur lain, ei sosiaalisia taitoja yms. niin voi voi............... ;)

Minä kirjoitti:

1. Tulos: 124

2. Ikä: 28 -v.

3. Sukupuoli: Nainen

4. Ammatti: Yo-merkonomi

5. Kansalaisuus: ihan suomalainen.

P.S. Älykkyyttä todella on monenlaista..! Mielestäni tässäkin vain yksi osa-alue. Sinällään varmasti hyvä jos tulee korkea tulos tällaisessa mutta sitten jos ei ole tunneälyä juur lain, ei sosiaalisia taitoja yms. niin voi voi............... ;)

Lue lisää

Niin, en soita mitään soitinta, olen soittanut koulussa joskus aikoinani kannelta.
Musiikkia kuuntelen melko monenlaista, enimmäkseen kevyttä.. (suomi)rockia, poppia ym.

1. 136
2. 30
3. M
4. Sairaanhoitaja
5. Suomalainen
&. Kuuntelen sujuvasti laidasta laitaan.


Luvut ainakin täsmää;)

tein testin uudestaan käyttäen enemmän aikaa miettimiseen ja rauhallisemmassa ympäristössä, niin tuloskin parani vähän....on silti noi viimeset tehtävät vaikeita...meni arvauksen puolelle...tulos kuitenkin nyt 145=)

Olen juonut 6 kaljaa.
Jaksoin tehdä numeroon 22 ja loput arvoin 10 sekunnissa.

Taitaa antaa todellisuutta parempaa tulosta... ;)

Kiitos onnittelusta=)

Tottakai pyrin luomaan itsestäni "hyvän kuvan", siinä ei varmaankaan ole mitään ihmettelemistä=)

Mutta luulen, ettei "julkisivuni" kärsi suurta kolausta, vaikka jätänkin lauseen ensimmäisen kirjaimen pieneksi, vastoin oikeaoppista kielioppia.
Tietysti voin hylätä tuon törkeän tavan, mutta pidän joka tapauksessa tärkeämpänä lauseen asiasisältöä;=)
Luulen, että harvat ihmiset kiinnittävät huomiota kirjainten kokoon.. Ainakaan itse en ole yhyttänyt itseäni kiinnittämästä sellaiseen huomiota;)

Mutta kuitenkin, onnea takaisin *hmm*(miettii mistä) ... Onnellista joulua ja hyvää uuttavuotta=)

Huoh... väsymys pieni pöhnä. Eli 122 oli tulos kun vastasin puoliin tosissani ja olen taatusti keskiverto tallaaja.

Kaikki suomessa siis omaavat vähintään ÄO 130?

Tuskin.

piensijoittaja kirjoitti:

Huoh... väsymys pieni pöhnä. Eli 122 oli tulos kun vastasin puoliin tosissani ja olen taatusti keskiverto tallaaja.

Kaikki suomessa siis omaavat vähintään ÄO 130?

Tuskin.

Lue lisää

Täytyy mainita, että näistä hyvin korkeista tuloksista (yli 140) nopeasti arvioiden n.20-40% ovat valehdeltuja, mutta vääriä ovat myös pari hieman vähemmän korkeaa tulosta, nämä tulokset ovat hieman yli 120. ;) *heh*

Hyväksyttyjä vastauksiahan täällä oli tähän mennessä -karkeasti arvioiden- 50, joiden keskim. tulos on tällä hetkellä n. 124-125.
Tulos/testi ei ole humpuukia, vaan tänne nettiin eksyy todella tavallista älykkäämpiä ihmisiä(tutkittu juttu).
Ps. Netin käyttäjien keskim. ÄO on erään tutkimuksen(johon nyt näitä tuloksia vertaan) mukaan 126.

Ensimmäiseen kysymykseen ei tietääkseni edes ole varsinaista määritelmää, mutta voisin valottaa sen verran, että se on tietyllä tavalla yhteydessä
matemaattis-loogiseen älykkyyteen,
(Kyky ymmärtää lukuja, arvioida
yhteyksiä ja tehdä johtopäätöksiä) mutta se on kuitenkin suunniteltu mittaamaan yleisiä henkisiä kykyjä, jota taas ei tarkemmin ole selitetty. Huom: se (mat.-looginen) on vain tietyllä tapaa yhteydessä siihen, ei siis yhtä kuin. Tuo nimi (matemaattis-looginen) saattaa antaa harhaanjohtavan kuvan, sillä logiikkaa hyvin tajuava ihminen ei välttämättä ole hyvä matematiikassa. Matematiikka taas vaatii tietynlaista logiikkaa, mutta silti nämä henkilöt eivät välttämättä menesty mensan testeissä.
Yleisiä henkisiä kykyjä mittaavia testejä yhdistää se, että kaikissa täytyy tietyllä tavalla "irtaantua" perinteisestä ajattelusta.

Toinen kysymys oli, että onko logiikan taju yhtä kuin älykkyys? noh, Älykkyystesteissä ilmenevä äly ei ole "ainoata" älyä. Lisäksi on ainakin 6 muuta osa-aluetta. Tavallaan kuitenkin useimpiin älykkyyksiin liittyy "logiikkaa". Esim. sosiaalisessa älyssä on mukana sosiaalista logiikkaa(ei välttämättä tietoista logiikkaa). (esim. kykenee päättelemään toisen tunnetiloja). Voi olla, että kaikki äly on jonkinlaista logiikkaa, mutta ainakin hankala sitä on siksi mieltää(esim. musiikillista älykkyyttä) logiikan perinteisessä merkityksessä.

tässä vielä nämä muut älyn muodot(mat.-loogisen lisäksi):

1.Kielellinen älykkyys:
Kyky käyttää kieltä luovasti ja
tarkasti, kyky omaksua vieraita
kieliä.

2.Visuaalinen älykkyys:
Hyvä suuntavaisto, avaruudellisen
hahmottamisen taito.

3.Kehollinen älykkyys:
Kyky käyttää kehoa
tarkoituksenmukaisesti ja
taitavasti.

4.Musiikillinen älykkyys:
Kyky erottaa säveliä, rytmejä
sekä kyky eläytyä musiikkiin.

5.Minäkeskeinen älykkyys:
Kyky osata tulkita omia
tunteitaan ja ajatuksiaan.

6.Sosiaalinen älykkyys:
Kyky tulkita toisten ihmisten
käytöstä ja havaita yksilöllisiä
eroja.

Toivottavasti vastaus "tyydytti" :=)

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Ensimmäiseen kysymykseen ei tietääkseni edes ole varsinaista määritelmää, mutta voisin valottaa sen verran, että se on tietyllä tavalla yhteydessä
matemaattis-loogiseen älykkyyteen,
(Kyky ymmärtää lukuja, arvioida
yhteyksiä ja tehdä johtopäätöksiä) mutta se on kuitenkin suunniteltu mittaamaan yleisiä henkisiä kykyjä, jota taas ei tarkemmin ole selitetty. Huom: se (mat.-looginen) on vain tietyllä tapaa yhteydessä siihen, ei siis yhtä kuin. Tuo nimi (matemaattis-looginen) saattaa antaa harhaanjohtavan kuvan, sillä logiikkaa hyvin tajuava ihminen ei välttämättä ole hyvä matematiikassa. Matematiikka taas vaatii tietynlaista logiikkaa, mutta silti nämä henkilöt eivät välttämättä menesty mensan testeissä.
Yleisiä henkisiä kykyjä mittaavia testejä yhdistää se, että kaikissa täytyy tietyllä tavalla "irtaantua" perinteisestä ajattelusta.

Toinen kysymys oli, että onko logiikan taju yhtä kuin älykkyys? noh, Älykkyystesteissä ilmenevä äly ei ole "ainoata" älyä. Lisäksi on ainakin 6 muuta osa-aluetta. Tavallaan kuitenkin useimpiin älykkyyksiin liittyy "logiikkaa". Esim. sosiaalisessa älyssä on mukana sosiaalista logiikkaa(ei välttämättä tietoista logiikkaa). (esim. kykenee päättelemään toisen tunnetiloja). Voi olla, että kaikki äly on jonkinlaista logiikkaa, mutta ainakin hankala sitä on siksi mieltää(esim. musiikillista älykkyyttä) logiikan perinteisessä merkityksessä.

tässä vielä nämä muut älyn muodot(mat.-loogisen lisäksi):

1.Kielellinen älykkyys:
Kyky käyttää kieltä luovasti ja
tarkasti, kyky omaksua vieraita
kieliä.

2.Visuaalinen älykkyys:
Hyvä suuntavaisto, avaruudellisen
hahmottamisen taito.

3.Kehollinen älykkyys:
Kyky käyttää kehoa
tarkoituksenmukaisesti ja
taitavasti.

4.Musiikillinen älykkyys:
Kyky erottaa säveliä, rytmejä
sekä kyky eläytyä musiikkiin.

5.Minäkeskeinen älykkyys:
Kyky osata tulkita omia
tunteitaan ja ajatuksiaan.

6.Sosiaalinen älykkyys:
Kyky tulkita toisten ihmisten
käytöstä ja havaita yksilöllisiä
eroja.

Toivottavasti vastaus "tyydytti" :=)

Lue lisää

kirjoituksiasi.
Millä perusteella: "Täytyy mainita, että näistä hyvin korkeista tuloksista (yli 140) nopeasti arvioiden n.20-40% ovat valehdeltuja" ?

Asiaa tarkemmin tutkimatta voisin vetää johtopäätöksen että kirjoituksissasi siis on myös noin neljäkymmentä prosenttia paskaa?

Minua kiinnostaa myös ihmisten älykkyys(suom.ihmisten älyttömyys) ja luulenkin että kaikki netissä vähänkin älykkyyttä käsittelevät kyselyt ja jutut vetävät puoleensa tavallista älykkäämpiä ihmisiä jotka ovat aiheesta kiinnostuneet, eikö?

Kyselepä eri keskustelualueilla älykkyysosamääriä ja ylläty!

Minulla matemaattis-looginen älykkyys on kohtalainen 152, joistakin testeistä olen saanut yli 160 tuloksia mutta eipä niistä sen enempää.
Kielellinen älykkyys on myös aika hyvä, muista alueista en uskalla vetää johtopäätöksiä.

Laitatko oman ÄO:si myös esille niin saamme arvioida sen paikkaansapitävyyttä?

Todennäköisesti osa valehteleekin tuloksiaan, ja ihan vapaasti jos saavat siitä hyvänolon tunnetta.

Jos olet oikeasti aiheesta kiinnostunut henkilö/ ammattilainen niin olisi mukava keskustella aiheesta lisää.

nimimerkki kirjoitti:

kirjoituksiasi.
Millä perusteella: "Täytyy mainita, että näistä hyvin korkeista tuloksista (yli 140) nopeasti arvioiden n.20-40% ovat valehdeltuja" ?

Asiaa tarkemmin tutkimatta voisin vetää johtopäätöksen että kirjoituksissasi siis on myös noin neljäkymmentä prosenttia paskaa?

Minua kiinnostaa myös ihmisten älykkyys(suom.ihmisten älyttömyys) ja luulenkin että kaikki netissä vähänkin älykkyyttä käsittelevät kyselyt ja jutut vetävät puoleensa tavallista älykkäämpiä ihmisiä jotka ovat aiheesta kiinnostuneet, eikö?

Kyselepä eri keskustelualueilla älykkyysosamääriä ja ylläty!

Minulla matemaattis-looginen älykkyys on kohtalainen 152, joistakin testeistä olen saanut yli 160 tuloksia mutta eipä niistä sen enempää.
Kielellinen älykkyys on myös aika hyvä, muista alueista en uskalla vetää johtopäätöksiä.

Laitatko oman ÄO:si myös esille niin saamme arvioida sen paikkaansapitävyyttä?

Todennäköisesti osa valehteleekin tuloksiaan, ja ihan vapaasti jos saavat siitä hyvänolon tunnetta.

Jos olet oikeasti aiheesta kiinnostunut henkilö/ ammattilainen niin olisi mukava keskustella aiheesta lisää.

Lue lisää

En kerro mitään siitä miten saan väärät selville, mutta kerrotaan nyt että se on "takuuvarma menetelmä", ja kun nyt katsoin kuinka suuri osa on vääriä, niin totesin että kaikista tuloksista 20% on paskaa, ja näistä 75% ylittää 140(luonnollisesti jos valehdellaan niin valehdellaan joko hyvin korkeita tuloksia tai(harvemmin) hyvin alhaisia tuloksia).

Kyllä minulla on ihan selkeät perusteet kaikille "väitteilleni".

"Asiaa tarkemmin tutkimatta voisin vetää johtopäätöksen että kirjoituksissasi siis on myös noin neljäkymmentä prosenttia paskaa?"

Niin no tutkipas tarkemmin, niin voit tulla vähän eri lopputulokseen(jos vain jotenkin voit tutkia).

Niin, oma ÄO:ni on vaihdellut testistä riippuen n. välillä 140-160.

"luulenkin että kaikki netissä vähänkin älykkyyttä käsittelevät kyselyt ja jutut vetävät puoleensa tavallista älykkäämpiä ihmisiä jotka ovat aiheesta kiinnostuneet, eikö?"

Tämän "epävirallisen tutkimuksen" mukaan ei. Täällä älykkyysosamäärä on jopa pisteen alhaisempi kuin internetin käyttäjillä keskimäärin (voitaisiin olettaa sen olevan korkeampi jos tämä testigallup olisi noukkinut netistä "ne älykkäät" ihmiset) (eli vertaan nyt netin keskivertokäyttäjään, jonka ÄO on 126, johon ihmisiä siis nyt vertaan, täällä se on n. 125)

Olisiko sitten niin, että kaikista internetissä hoipertelevista ihmisistä älykkäitä ja tyhmiä kiinnostaa tämä gallup ihan yhtä lailla? koska jos tavallisia netinkäyttäjiä älykkäämpiä kiinnostaisi enemmän, niin keskiarvohan olisi tietysti selkeasti yli 126.

"Kyselepä eri keskustelualueilla älykkyysosamääriä ja ylläty!"

Olen kysynytkin, mutta ongelma siinä on, että vastausta ei voi tarkistaa, joten siihen ei voi luottaa.

Oletko kokeillut tätä testiä? jos olet, niin minkä sait tulokseksi?

Verbaaliset lahjani suunnilleen keskimääräiset, ei-verbaaliset(eli looginen päättelykyky) oli yli keskitason, ja ÄO:ni erilaisten nettitestien antaman viitteen mukaan 140-160.

Olen aiheesta kiinnostunut tallustaja, joka on ottanut selville sen, minkä tavallinen tallustaja vain voi saada selville.
Miksikäs en voisi "keskustella aiheesta lisää".. =)

ÄO:n tutkija kirjoitti:

En kerro mitään siitä miten saan väärät selville, mutta kerrotaan nyt että se on "takuuvarma menetelmä", ja kun nyt katsoin kuinka suuri osa on vääriä, niin totesin että kaikista tuloksista 20% on paskaa, ja näistä 75% ylittää 140(luonnollisesti jos valehdellaan niin valehdellaan joko hyvin korkeita tuloksia tai(harvemmin) hyvin alhaisia tuloksia).

Kyllä minulla on ihan selkeät perusteet kaikille "väitteilleni".

"Asiaa tarkemmin tutkimatta voisin vetää johtopäätöksen että kirjoituksissasi siis on myös noin neljäkymmentä prosenttia paskaa?"

Niin no tutkipas tarkemmin, niin voit tulla vähän eri lopputulokseen(jos vain jotenkin voit tutkia).

Niin, oma ÄO:ni on vaihdellut testistä riippuen n. välillä 140-160.

"luulenkin että kaikki netissä vähänkin älykkyyttä käsittelevät kyselyt ja jutut vetävät puoleensa tavallista älykkäämpiä ihmisiä jotka ovat aiheesta kiinnostuneet, eikö?"

Tämän "epävirallisen tutkimuksen" mukaan ei. Täällä älykkyysosamäärä on jopa pisteen alhaisempi kuin internetin käyttäjillä keskimäärin (voitaisiin olettaa sen olevan korkeampi jos tämä testigallup olisi noukkinut netistä "ne älykkäät" ihmiset) (eli vertaan nyt netin keskivertokäyttäjään, jonka ÄO on 126, johon ihmisiä siis nyt vertaan, täällä se on n. 125)

Olisiko sitten niin, että kaikista internetissä hoipertelevista ihmisistä älykkäitä ja tyhmiä kiinnostaa tämä gallup ihan yhtä lailla? koska jos tavallisia netinkäyttäjiä älykkäämpiä kiinnostaisi enemmän, niin keskiarvohan olisi tietysti selkeasti yli 126.

"Kyselepä eri keskustelualueilla älykkyysosamääriä ja ylläty!"

Olen kysynytkin, mutta ongelma siinä on, että vastausta ei voi tarkistaa, joten siihen ei voi luottaa.

Oletko kokeillut tätä testiä? jos olet, niin minkä sait tulokseksi?

Verbaaliset lahjani suunnilleen keskimääräiset, ei-verbaaliset(eli looginen päättelykyky) oli yli keskitason, ja ÄO:ni erilaisten nettitestien antaman viitteen mukaan 140-160.

Olen aiheesta kiinnostunut tallustaja, joka on ottanut selville sen, minkä tavallinen tallustaja vain voi saada selville.
Miksikäs en voisi "keskustella aiheesta lisää".. =)

Lue lisää

kuka valehtelee ja kuka ei. Ainoastaan jos joku tarjoaa lukuja yli maksimiluvun. Tuossa testissä pystyt saamaan parillisia ja parittomia arvoja eikä tulokset jätä numeroita väliinsä.
Sinun ongelmasi on se ettet pysty uskomaan kenenkään muun olevan älykkäämpi kuin sinä itse tai ainakaan kovin monen muun.
Itse tunnen paljonkin älykkäitä henkilöitä, joiden älykkyys pyörii 150-160 paikkeilla (eivätkä ole mensan jäseniä). 140 ja paremmatkin tulokset ei vielä ole mitenkään ihmeellisiä ja suurin osa noistakin tehtävistä oli helppoja, joten itse kyllä enemmäkin ihmettelen noita alle 120 pisteen tuloksia.

ÄO tutkittava kirjoitti:

kuka valehtelee ja kuka ei. Ainoastaan jos joku tarjoaa lukuja yli maksimiluvun. Tuossa testissä pystyt saamaan parillisia ja parittomia arvoja eikä tulokset jätä numeroita väliinsä.
Sinun ongelmasi on se ettet pysty uskomaan kenenkään muun olevan älykkäämpi kuin sinä itse tai ainakaan kovin monen muun.
Itse tunnen paljonkin älykkäitä henkilöitä, joiden älykkyys pyörii 150-160 paikkeilla (eivätkä ole mensan jäseniä). 140 ja paremmatkin tulokset ei vielä ole mitenkään ihmeellisiä ja suurin osa noistakin tehtävistä oli helppoja, joten itse kyllä enemmäkin ihmettelen noita alle 120 pisteen tuloksia.

Lue lisää

Minkäs tuloksen sinä(ÄO tutkittava) saitkaan tästä testistä?

ÄO:n tutkija kirjoitti:

En kerro mitään siitä miten saan väärät selville, mutta kerrotaan nyt että se on "takuuvarma menetelmä", ja kun nyt katsoin kuinka suuri osa on vääriä, niin totesin että kaikista tuloksista 20% on paskaa, ja näistä 75% ylittää 140(luonnollisesti jos valehdellaan niin valehdellaan joko hyvin korkeita tuloksia tai(harvemmin) hyvin alhaisia tuloksia).

Kyllä minulla on ihan selkeät perusteet kaikille "väitteilleni".

"Asiaa tarkemmin tutkimatta voisin vetää johtopäätöksen että kirjoituksissasi siis on myös noin neljäkymmentä prosenttia paskaa?"

Niin no tutkipas tarkemmin, niin voit tulla vähän eri lopputulokseen(jos vain jotenkin voit tutkia).

Niin, oma ÄO:ni on vaihdellut testistä riippuen n. välillä 140-160.

"luulenkin että kaikki netissä vähänkin älykkyyttä käsittelevät kyselyt ja jutut vetävät puoleensa tavallista älykkäämpiä ihmisiä jotka ovat aiheesta kiinnostuneet, eikö?"

Tämän "epävirallisen tutkimuksen" mukaan ei. Täällä älykkyysosamäärä on jopa pisteen alhaisempi kuin internetin käyttäjillä keskimäärin (voitaisiin olettaa sen olevan korkeampi jos tämä testigallup olisi noukkinut netistä "ne älykkäät" ihmiset) (eli vertaan nyt netin keskivertokäyttäjään, jonka ÄO on 126, johon ihmisiä siis nyt vertaan, täällä se on n. 125)

Olisiko sitten niin, että kaikista internetissä hoipertelevista ihmisistä älykkäitä ja tyhmiä kiinnostaa tämä gallup ihan yhtä lailla? koska jos tavallisia netinkäyttäjiä älykkäämpiä kiinnostaisi enemmän, niin keskiarvohan olisi tietysti selkeasti yli 126.

"Kyselepä eri keskustelualueilla älykkyysosamääriä ja ylläty!"

Olen kysynytkin, mutta ongelma siinä on, että vastausta ei voi tarkistaa, joten siihen ei voi luottaa.

Oletko kokeillut tätä testiä? jos olet, niin minkä sait tulokseksi?

Verbaaliset lahjani suunnilleen keskimääräiset, ei-verbaaliset(eli looginen päättelykyky) oli yli keskitason, ja ÄO:ni erilaisten nettitestien antaman viitteen mukaan 140-160.

Olen aiheesta kiinnostunut tallustaja, joka on ottanut selville sen, minkä tavallinen tallustaja vain voi saada selville.
Miksikäs en voisi "keskustella aiheesta lisää".. =)

Lue lisää

148 tästä näkyi tulevan, aikaa meni vajaa puolet sallitusta.

nimimerkki kirjoitti:

148 tästä näkyi tulevan, aikaa meni vajaa puolet sallitusta.

Kertokaapa mikä viimeisen logiikka on, itse en edes yrittänyt tehdä ajatuksella kun olen huomannut että kun ei aukea niin ei kannata väkisin vääntää.

nimimerkki kirjoitti:

148 tästä näkyi tulevan, aikaa meni vajaa puolet sallitusta.

Ilmeisesti sinä(nimimerkki) olet tämä kyseinen herra(ÄO tutkittava), jolta kysyin testin tulosta, ethän Sinä muuten olisi varmaankaan vastannut?

Tässä aikaisempi viestisi kokonaisuudessaan otsikkoa myöten:

"Tulos
Kirjoittanut: ÄO tutkittava 30.11.2004 klo 05.43    
1. 156
2. 47
3. M
4. Elektroniikka insinööri
5. Ameriikan suomalainen"

Nyt tuloksesi siis putosi 156:sta 148:aan?
Kyllähän ihminen ikääntyessään menettää kykyjään, mutta että alle kahdessa viikossa.

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Ilmeisesti sinä(nimimerkki) olet tämä kyseinen herra(ÄO tutkittava), jolta kysyin testin tulosta, ethän Sinä muuten olisi varmaankaan vastannut?

Tässä aikaisempi viestisi kokonaisuudessaan otsikkoa myöten:

"Tulos
Kirjoittanut: ÄO tutkittava 30.11.2004 klo 05.43    
1. 156
2. 47
3. M
4. Elektroniikka insinööri
5. Ameriikan suomalainen"

Nyt tuloksesi siis putosi 156:sta 148:aan?
Kyllähän ihminen ikääntyessään menettää kykyjään, mutta että alle kahdessa viikossa.

Lue lisää

EN OLE.
Itse kysyit aikaisemmin juuri tästä testistä saamaani tulosta, jos satut muistamaan?
Muistini toimii ihan ok joten nimimerkkikin on sama kuin ennenkin.
Aika normaali tulos minulle, samaa tasoa kuin yleensäkin.
Aukesiko itsellesi se viimeinen, vähän jo liian korkeaa matematiikkaa minulle?
Enpä jaksa alkaa selaamaan aikaisempia joten paljonko itse sait kyseisestä testistä?

nimimerkki kirjoitti:

EN OLE.
Itse kysyit aikaisemmin juuri tästä testistä saamaani tulosta, jos satut muistamaan?
Muistini toimii ihan ok joten nimimerkkikin on sama kuin ennenkin.
Aika normaali tulos minulle, samaa tasoa kuin yleensäkin.
Aukesiko itsellesi se viimeinen, vähän jo liian korkeaa matematiikkaa minulle?
Enpä jaksa alkaa selaamaan aikaisempia joten paljonko itse sait kyseisestä testistä?

Lue lisää

Äskenhän minä kysyin "ÄO tutkittava"lta, mikä hänen ÄO:nsa on, ja sinä eli "nimimerkki" vastasit. Nyt kuitenkin kiistät olevasi tämä ÄO tutkittava?
Perin ja juurin merkillistä=)

"Itse kysyit aikaisemmin juuri tästä testistä saamaani tulosta, jos satut muistamaan?"

Missäs minä olen kysynyt Sinulta tulosta? Ei nyt tule mieleen.

"Aukesiko itsellesi se viimeinen, vähän jo liian korkeaa matematiikkaa minulle?"

Jos tarkoitat testin viimeistä tehtävää, niin eipä auennut minullekaan.

Itsehän sain testistä lähes 150.

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Äskenhän minä kysyin "ÄO tutkittava"lta, mikä hänen ÄO:nsa on, ja sinä eli "nimimerkki" vastasit. Nyt kuitenkin kiistät olevasi tämä ÄO tutkittava?
Perin ja juurin merkillistä=)

"Itse kysyit aikaisemmin juuri tästä testistä saamaani tulosta, jos satut muistamaan?"

Missäs minä olen kysynyt Sinulta tulosta? Ei nyt tule mieleen.

"Aukesiko itsellesi se viimeinen, vähän jo liian korkeaa matematiikkaa minulle?"

Jos tarkoitat testin viimeistä tehtävää, niin eipä auennut minullekaan.

Itsehän sain testistä lähes 150.

Lue lisää

perinjuurin sekaisin.
En ole kirjoitellut tähän galluppiin millään muulla nimimerkillä kuin ÄO tutkittava.
Siis "nimimerkki" kysyi sulta tulosta ja minä nyt kysyisin sinulta mitä tuo "lähes 150" merkitsee?
Toisekseen, mikä tarkoitus tällä tutkimuksella on? Oman egosi pönkittämiseksi vai? ja sulla on vaikeuksia niellä totuutta, että joku toinen voisi saada paremman tuloksen?
Oisit lisännyt kyselyyn kysymyksen silmien etäisyydestä toisistaan.

ÄO tutkittava kirjoitti:

perinjuurin sekaisin.
En ole kirjoitellut tähän galluppiin millään muulla nimimerkillä kuin ÄO tutkittava.
Siis "nimimerkki" kysyi sulta tulosta ja minä nyt kysyisin sinulta mitä tuo "lähes 150" merkitsee?
Toisekseen, mikä tarkoitus tällä tutkimuksella on? Oman egosi pönkittämiseksi vai? ja sulla on vaikeuksia niellä totuutta, että joku toinen voisi saada paremman tuloksen?
Oisit lisännyt kyselyyn kysymyksen silmien etäisyydestä toisistaan.

Lue lisää

ehei. äläs nyt kierrä asioita.

"nimimerkki" vastasi sinulle "ÄO tutkittava"lle esitettyyn kysymykseen.

Tällaista idioottimaisuutta ei selitä muu kuin yksi asia; olette yksi ja sama henkilö; esitin sinulle kysymyksen, ja "nimimerkki" vastasi SINULLE KOHDISTETTUUN kysymykseen, tätäkö et muka olisi huomannut..?? jos olisitte eri henkilöitä, ja nimimerkki olisi vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen, niin on hyvin epätodennäköistä, että kumpikaan teistä ei olisi huomannut tapahtunutta kömmähdystä. Se on suorastaan mahdotonta.

todennäköisesti tarkoituksesi oli alunperin vastata eri nimimerkillä. en nyt keksi parempaa selitystä noin älyttömälle käytökselle.

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Äskenhän minä kysyin "ÄO tutkittava"lta, mikä hänen ÄO:nsa on, ja sinä eli "nimimerkki" vastasit. Nyt kuitenkin kiistät olevasi tämä ÄO tutkittava?
Perin ja juurin merkillistä=)

"Itse kysyit aikaisemmin juuri tästä testistä saamaani tulosta, jos satut muistamaan?"

Missäs minä olen kysynyt Sinulta tulosta? Ei nyt tule mieleen.

"Aukesiko itsellesi se viimeinen, vähän jo liian korkeaa matematiikkaa minulle?"

Jos tarkoitat testin viimeistä tehtävää, niin eipä auennut minullekaan.

Itsehän sain testistä lähes 150.

Lue lisää

Älytutkijan mieltä.

"Oletko kokeillut tätä testiä? jos olet, niin minkä sait tulokseksi?"
Löytyy otsikosta Perusteita!

Riitaa haastamatta pitänee kohta todeta että sinulla saattaa olla joitakin ongelmia pitää omat ajatuksesi hallinnassa?
Mielestäni kuitenkaan tämmöisellä aiheella ei nousta ikinä tuonne luetuimpien kärkeen?

Johtopäätöksesi on taas yhtä tieteellisen vedenpitävä kuin aikaisemmatkin kommenttisi ;)

nimimerkki kirjoitti:

Älytutkijan mieltä.

"Oletko kokeillut tätä testiä? jos olet, niin minkä sait tulokseksi?"
Löytyy otsikosta Perusteita!

Riitaa haastamatta pitänee kohta todeta että sinulla saattaa olla joitakin ongelmia pitää omat ajatuksesi hallinnassa?
Mielestäni kuitenkaan tämmöisellä aiheella ei nousta ikinä tuonne luetuimpien kärkeen?

Johtopäätöksesi on taas yhtä tieteellisen vedenpitävä kuin aikaisemmatkin kommenttisi ;)

Lue lisää

osaatko tutkija seurata keskustelusta syntyvän versoavan "tiedostopuun" rakenteesta kuka on vastannut ja kenelle?
(suunniteltu tavallisella älykkyysosamäärällä varustetulle nettisurffaajalle)

Aika vaikeasti selitetty kieltämättä.

ÄO:n tutkija kirjoitti:

ehei. äläs nyt kierrä asioita.

"nimimerkki" vastasi sinulle "ÄO tutkittava"lle esitettyyn kysymykseen.

Tällaista idioottimaisuutta ei selitä muu kuin yksi asia; olette yksi ja sama henkilö; esitin sinulle kysymyksen, ja "nimimerkki" vastasi SINULLE KOHDISTETTUUN kysymykseen, tätäkö et muka olisi huomannut..?? jos olisitte eri henkilöitä, ja nimimerkki olisi vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen, niin on hyvin epätodennäköistä, että kumpikaan teistä ei olisi huomannut tapahtunutta kömmähdystä. Se on suorastaan mahdotonta.

todennäköisesti tarkoituksesi oli alunperin vastata eri nimimerkillä. en nyt keksi parempaa selitystä noin älyttömälle käytökselle.

Lue lisää

ei varmastikkaan ole lähelläkään 150. Sun olis jo pitänyt huomata viestien kellonaikojen perusteella etten ole "nimimerkki". En todellakaan tee yöduunia ja kirjoittelen USAsta ja nyt mun täytyy mennä duuniin.
Jos sun ÄO:si on lähellä 150, niin sun pitäs pystyä määrittelemään erittäin helposti missä päin USAta olen.

P.S. Kukaan ei ole vastannut minulle kohdistettuun kysymykseesi ja vastauksenkin saat erittäin helposti tuolta ylempää nimimerkin "ÄO tutkittavan" alta.

ÄO totkittava kirjoitti:

ei varmastikkaan ole lähelläkään 150. Sun olis jo pitänyt huomata viestien kellonaikojen perusteella etten ole "nimimerkki". En todellakaan tee yöduunia ja kirjoittelen USAsta ja nyt mun täytyy mennä duuniin.
Jos sun ÄO:si on lähellä 150, niin sun pitäs pystyä määrittelemään erittäin helposti missä päin USAta olen.

P.S. Kukaan ei ole vastannut minulle kohdistettuun kysymykseesi ja vastauksenkin saat erittäin helposti tuolta ylempää nimimerkin "ÄO tutkittavan" alta.

Lue lisää

Mistäs lähtien USAssa on ollut mahdollista käyttää kirjaimia "ä" ja "ö"? =)

nimimerkki kirjoitti:

osaatko tutkija seurata keskustelusta syntyvän versoavan "tiedostopuun" rakenteesta kuka on vastannut ja kenelle?
(suunniteltu tavallisella älykkyysosamäärällä varustetulle nettisurffaajalle)

Aika vaikeasti selitetty kieltämättä.

Lue lisää

Hehheh. Osaan kyllä.

Eli sen verran sorrya täytyy sanoa, että sinulta minä tosiaan tuossa aikaisemmin näkojään olen kysynyt tulostasi.
En muistanut kysyneeni.. Enkä totta puhuen edelleenkään muista että olisin sellaista kysynyt..
No eihän tässä luultavasti kenenkään maailma kaatunut=I

Tässäpä tämä gallup taisi ollakin.. Uusia vastauksia ei enää juurikaan tule..

Mutta jos tunnet olevasi hyvin älykäs, ja sinua kiinnostaisi tehdä vähän vaikeampiakin testejä, niin teepäs nämä testit jos et ole vielä tehnyt: http://www.highiqsociety.org/common/iqtests/ultrahigh.htm

ja tässä vähän (edellistä)helpompi testi: http://www.highiqsociety.org/common/iqtests/culturefair.htm

Ei kannata masentua jos et osaa vastata kuin harvoihin kysymyksiin; ensimmäinen on tarkoitettu "suurille neroille" ja jälkimmäisempi taas on lähempänä keskitasoa(tosin keskitason saavuttaa jo parilla oikealla vastauksella)

Testeissä ei ole aikaa, niihin voi syventyä aivan rauhassa=)

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Mistäs lähtien USAssa on ollut mahdollista käyttää kirjaimia "ä" ja "ö"? =)

olet. Sinäkin voit asentaa vaikka kiinalaiset näppäimet koneeseesi jos haluat.
Ei suomalaisilla ole yksinoikeutta äähän ja ööhön.
Kirjoittelusi perusteella ÄOsi on melkein 50 ja jos olisit edes jonkin verran älykkäämpi niin et asuisi Suomessa itsekkään.

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Hehheh. Osaan kyllä.

Eli sen verran sorrya täytyy sanoa, että sinulta minä tosiaan tuossa aikaisemmin näkojään olen kysynyt tulostasi.
En muistanut kysyneeni.. Enkä totta puhuen edelleenkään muista että olisin sellaista kysynyt..
No eihän tässä luultavasti kenenkään maailma kaatunut=I

Tässäpä tämä gallup taisi ollakin.. Uusia vastauksia ei enää juurikaan tule..

Mutta jos tunnet olevasi hyvin älykäs, ja sinua kiinnostaisi tehdä vähän vaikeampiakin testejä, niin teepäs nämä testit jos et ole vielä tehnyt: http://www.highiqsociety.org/common/iqtests/ultrahigh.htm

ja tässä vähän (edellistä)helpompi testi: http://www.highiqsociety.org/common/iqtests/culturefair.htm

Ei kannata masentua jos et osaa vastata kuin harvoihin kysymyksiin; ensimmäinen on tarkoitettu "suurille neroille" ja jälkimmäisempi taas on lähempänä keskitasoa(tosin keskitason saavuttaa jo parilla oikealla vastauksella)

Testeissä ei ole aikaa, niihin voi syventyä aivan rauhassa=)

Lue lisää

tuosta helpommasta testistä ja mielestäni se oli helppo.

Niin eihän tuolla sitä varmaankaan sanota missään, mutta voit selvittää asian vaikkapa kirjoittamalla "usein kysyttyä" palstalle tuon kysymyksen, tai ottamalla vaikkapa yhteyttä niihin henkilöihin, joiden yhteystiedot on mainittu tuolla sivulla.

Sanoin siis, että mensan testissä on käytetty pohjana Ravenin matriisitestiä.
Muistutetaan nyt vielä jos se on epäselvää ollut; en ole missään vaiheessa väittänyt, että mensan testi on yhtä kuin Ravenin matriisitesti.

Jos luotat tämän sivuston tietoihin, niin asiahan selvenee sinulle sekunneissa: http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=197&a=1 023
Siellä on alhaalla teksti jossa asia todetaan. En keksi nopeampaa tapaa "todistaa" asiaa.

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Niin eihän tuolla sitä varmaankaan sanota missään, mutta voit selvittää asian vaikkapa kirjoittamalla "usein kysyttyä" palstalle tuon kysymyksen, tai ottamalla vaikkapa yhteyttä niihin henkilöihin, joiden yhteystiedot on mainittu tuolla sivulla.

Sanoin siis, että mensan testissä on käytetty pohjana Ravenin matriisitestiä.
Muistutetaan nyt vielä jos se on epäselvää ollut; en ole missään vaiheessa väittänyt, että mensan testi on yhtä kuin Ravenin matriisitesti.

Jos luotat tämän sivuston tietoihin, niin asiahan selvenee sinulle sekunneissa: http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=197&a=1 023
Siellä on alhaalla teksti jossa asia todetaan. En keksi nopeampaa tapaa "todistaa" asiaa.

Lue lisää

Tämä äskeinen linkki ei nyt jostain mystisestä syystä tullut oikein, joten laitetaanpa uudelleen:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=197&a=1023

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Niin eihän tuolla sitä varmaankaan sanota missään, mutta voit selvittää asian vaikkapa kirjoittamalla "usein kysyttyä" palstalle tuon kysymyksen, tai ottamalla vaikkapa yhteyttä niihin henkilöihin, joiden yhteystiedot on mainittu tuolla sivulla.

Sanoin siis, että mensan testissä on käytetty pohjana Ravenin matriisitestiä.
Muistutetaan nyt vielä jos se on epäselvää ollut; en ole missään vaiheessa väittänyt, että mensan testi on yhtä kuin Ravenin matriisitesti.

Jos luotat tämän sivuston tietoihin, niin asiahan selvenee sinulle sekunneissa: http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=197&a=1 023
Siellä on alhaalla teksti jossa asia todetaan. En keksi nopeampaa tapaa "todistaa" asiaa.

Lue lisää

Mainitsemassasi linkissä sanotaan seuraavaa: "Testin on laatinut Anders Ditlev Jensen, ja sen mallina on käytetty Mensan virallisen älykkyystestin pohjana olevaa Ravenin matriisitestiä."

Ainakin ruotsin mensa käyttää Ravenia, tanskasta en ole varma mutta tuokin selviää mensan linkkisivuilta (mainittu testi taisi olla tanskan mensan "kotitesti"). Suomen mensa ei noin 40 vuotiaan testihistoriansa aikana ole käyttänyt muuta kuin yhtä testiä ja se on Cattell Culture Fair Intelligence Test. Cattelin testi on likimain nykyisessä muodossaan otettu käyttöön 40-luvun alussa ja Ravenin testi kymmeniä vuosia myöhemmin. Cattelin testi mittaa älykkyyttä hyvin suurella tehtäväjoukolla (esim. 150) pienessä ajassa, kun taas Ravenin testissä ei ole (set II) kuin 36 kysymystä ja testin voi suorittaa myös ilman aikarajaa jolloin käytetään erilaista arvosteluasteikkoa (aikaraja normaalisti 40 min).

Gallupin perusteena oleva testi on ihan kohtuullisesti rakennettu, verrattaessa sitä moniin muihin nettitesteihin, sen tehtävien vaikeustaso on kuitenkin varsin alhainen, lukuunottamatta muutamaa viimeistä tehtävää ja viimeinen tehtävä on testin sisäisesti suhteettoman vaikea.

Jos mainitun testin suorittaa "rehellisesti", niin 150 ylitys antaa jo kohtuullisen kimmokkeen viralliseen testiin menemiselle. Sinulle itsellesi suosittelen mensan testiin menemistä, löytäisit mensan sisältä koko joukon ihmisiä, jotka ovat laillasi neutraalilla tavalla kiinnostuneita esim. älykkyydestä. :)

Ihmettelevä kirjoitti:

Mainitsemassasi linkissä sanotaan seuraavaa: "Testin on laatinut Anders Ditlev Jensen, ja sen mallina on käytetty Mensan virallisen älykkyystestin pohjana olevaa Ravenin matriisitestiä."

Ainakin ruotsin mensa käyttää Ravenia, tanskasta en ole varma mutta tuokin selviää mensan linkkisivuilta (mainittu testi taisi olla tanskan mensan "kotitesti"). Suomen mensa ei noin 40 vuotiaan testihistoriansa aikana ole käyttänyt muuta kuin yhtä testiä ja se on Cattell Culture Fair Intelligence Test. Cattelin testi on likimain nykyisessä muodossaan otettu käyttöön 40-luvun alussa ja Ravenin testi kymmeniä vuosia myöhemmin. Cattelin testi mittaa älykkyyttä hyvin suurella tehtäväjoukolla (esim. 150) pienessä ajassa, kun taas Ravenin testissä ei ole (set II) kuin 36 kysymystä ja testin voi suorittaa myös ilman aikarajaa jolloin käytetään erilaista arvosteluasteikkoa (aikaraja normaalisti 40 min).

Gallupin perusteena oleva testi on ihan kohtuullisesti rakennettu, verrattaessa sitä moniin muihin nettitesteihin, sen tehtävien vaikeustaso on kuitenkin varsin alhainen, lukuunottamatta muutamaa viimeistä tehtävää ja viimeinen tehtävä on testin sisäisesti suhteettoman vaikea.

Jos mainitun testin suorittaa "rehellisesti", niin 150 ylitys antaa jo kohtuullisen kimmokkeen viralliseen testiin menemiselle. Sinulle itsellesi suosittelen mensan testiin menemistä, löytäisit mensan sisältä koko joukon ihmisiä, jotka ovat laillasi neutraalilla tavalla kiinnostuneita esim. älykkyydestä. :)

Lue lisää

Voi olla, että innostun testiin menemäänkin, mutten ainakaan näillä näkymin ihan heti.

Tästä (tieteen kuvalehden)testistähän on mahdollisesti vähän vaikea saada yli 150 tulosta. Voi olla, että tulokseksi hieman yli 165 saanut luulee saaneensa hieman alle 149.
Minähän sain lähes 150, ymmärsin tekstistäsi että suosittelet yli 150 tuloksen saaneille testiin menoa? =)

Mensan testissä on kuulopuheen mukaan sellainen systeemi, että saadakseen osioista pisteitä on oltava riittävä määrä tehtäviä oikein(kyseisestä osiosta), tiedät niin paljon että voisi olettaa että tiedät tämänkin..?

Voiko joku "tavallinen tallustaja" tietää noin paljon vai pitäisikö kysyä niin että onko joku "tavallinen tallustaja" viitsinyt ottaa selvää asioista noin paljon?

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Voi olla, että innostun testiin menemäänkin, mutten ainakaan näillä näkymin ihan heti.

Tästä (tieteen kuvalehden)testistähän on mahdollisesti vähän vaikea saada yli 150 tulosta. Voi olla, että tulokseksi hieman yli 165 saanut luulee saaneensa hieman alle 149.
Minähän sain lähes 150, ymmärsin tekstistäsi että suosittelet yli 150 tuloksen saaneille testiin menoa? =)

Mensan testissä on kuulopuheen mukaan sellainen systeemi, että saadakseen osioista pisteitä on oltava riittävä määrä tehtäviä oikein(kyseisestä osiosta), tiedät niin paljon että voisi olettaa että tiedät tämänkin..?

Voiko joku "tavallinen tallustaja" tietää noin paljon vai pitäisikö kysyä niin että onko joku "tavallinen tallustaja" viitsinyt ottaa selvää asioista noin paljon?

Lue lisää

Tieteen kuvalehden testissä tuo maksimipistemäärä on 160 (sd 24) ja 156 saa, kun se viimeinen tehtävä on väärin..
Suosittelin noin yleisesti ottaen 150 ylitystä tuossa testissä, joka tehtävätyypeiltään on paljon mensan virallisesta testistä poikkeava. Menestys tässä testissä ei välttämättä korreloi kovin voimakkaasti Cattellin testin kanssa.
Näiden testien rakenteellinen ero on siinä, että tämä testi kuten sen esikuva - Ravenin Matriisitesti, mittaavat älykkyyttä tehtävien vaikeutta vastaan, kun taas Cattell mittaa älykkyyttä suurella tehtäväjoukolla aikaa vastaan. :)

Mensan testi on jakautunut useisiin tehtävävihkoihin, joiden tehtävien pistemäärät lasketaan vain yksinkertaisesti yhteen ja pistemäärä muunnetaan ÄO:ksi. Mitään muuta menettelyä tulosten analysointiin tuskin liittyy. Nämä kaikki mainitut seikat käyvät ilmi googletuksilla, kun käytät hakusanoja (Cattell IQ, Prometheus Committee Report, Cattell Culture Fair Intelligence Test). Mitään mystiikkaa testaamiseen ei liity.

Tavallinen tallaaja on ottanut itse selvää asiasta.. ;)

Ihmettelevä kirjoitti:

Tieteen kuvalehden testissä tuo maksimipistemäärä on 160 (sd 24) ja 156 saa, kun se viimeinen tehtävä on väärin..
Suosittelin noin yleisesti ottaen 150 ylitystä tuossa testissä, joka tehtävätyypeiltään on paljon mensan virallisesta testistä poikkeava. Menestys tässä testissä ei välttämättä korreloi kovin voimakkaasti Cattellin testin kanssa.
Näiden testien rakenteellinen ero on siinä, että tämä testi kuten sen esikuva - Ravenin Matriisitesti, mittaavat älykkyyttä tehtävien vaikeutta vastaan, kun taas Cattell mittaa älykkyyttä suurella tehtäväjoukolla aikaa vastaan. :)

Mensan testi on jakautunut useisiin tehtävävihkoihin, joiden tehtävien pistemäärät lasketaan vain yksinkertaisesti yhteen ja pistemäärä muunnetaan ÄO:ksi. Mitään muuta menettelyä tulosten analysointiin tuskin liittyy. Nämä kaikki mainitut seikat käyvät ilmi googletuksilla, kun käytät hakusanoja (Cattell IQ, Prometheus Committee Report, Cattell Culture Fair Intelligence Test). Mitään mystiikkaa testaamiseen ei liity.

Tavallinen tallaaja on ottanut itse selvää asiasta.. ;)

Lue lisää

Oletkos nyt aivan varma tuosta tieteen kuvalehden testin maksimipistemäärästä?

Mitään mystiikkaa ei mensan testiin liity..
Minunpa sitten täytyy kysyä "tutultani", mistä hän on tällaista kuullut.

Tämän testin tehtävät poikkeavat paljon mensan testin tehtävistä... Yllättävää. Olen kuitenkin huomannut, että ihmiset saavat hyvin paljon samankaltaisia tuloksia tässä testissä kuin mensan testissä. Miten on sinun laitasi? Eli mikäs olikaan tuloksesi tässä testissä(jos olet tehnyt) ja mikä oli tuloksesi mensan testissä(ymmärsin epäsuorasti tekstistäsi että olet tehnyt mensan testin)

Satutko tietämään tai jos et tiedä niin saatko selville Ravenin SPM testin pisteluokitukset?
Siis esim. 20-30p =heikkoa keskitasoa, 30-40p =keskitasoa, jne?
Siitä tiedosta kiittäisin ja kumartaisin aivan erityisesti=)

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Oletkos nyt aivan varma tuosta tieteen kuvalehden testin maksimipistemäärästä?

Mitään mystiikkaa ei mensan testiin liity..
Minunpa sitten täytyy kysyä "tutultani", mistä hän on tällaista kuullut.

Tämän testin tehtävät poikkeavat paljon mensan testin tehtävistä... Yllättävää. Olen kuitenkin huomannut, että ihmiset saavat hyvin paljon samankaltaisia tuloksia tässä testissä kuin mensan testissä. Miten on sinun laitasi? Eli mikäs olikaan tuloksesi tässä testissä(jos olet tehnyt) ja mikä oli tuloksesi mensan testissä(ymmärsin epäsuorasti tekstistäsi että olet tehnyt mensan testin)

Satutko tietämään tai jos et tiedä niin saatko selville Ravenin SPM testin pisteluokitukset?
Siis esim. 20-30p =heikkoa keskitasoa, 30-40p =keskitasoa, jne?
Siitä tiedosta kiittäisin ja kumartaisin aivan erityisesti=)

Lue lisää

Olen melko varma asiasta. Ensimmäisen kerran tanskan mensan sivuilta testin tehdessäni sain 156 noin 15 minuutissa ja myöhemmin tein testin kokonaisuudessaan (viimeinen tehtävä vei 3-5 min) ja sain 160. Myöhemmässä vaiheessa olen tehnyt testin useilla tavoilla ja kartoittanut mahdollisia virheitä vastauksissani (pistejana testin alapuolella on hieman harhaanjohtava), mutta en ole sellaisia löytänyt (saatan tietenkin olla väärässäkin). :) Kohdallani korrelaatio mensan testiin ei ole kovin voimakas..

Ravenin (Standard Progressive Matrices) testistä löydät tietoa googlella, käyttämällä tuota hakusanana ja aiemmin mainittu Prometheus Committee Report, sisältää myös Ravenia koskevan osion.
Usein näissä yleisen älykkyyden testeissä, tehtävävihkot jaetaan kahteen osaan, joista ensimmäiset mittaavat älykkyyttä lähellä yleistä keskiarvoa ja jälkimmäiset mittaavat korkeampia pistemääriä. Cattellilla vaikeampia ovat 3A ja 3B, joka käy ilmi mainitsemistani linkeistä ja Ravenilla vaikeampi osa on set II. Muistelen, että set II sisältää 36 tehtävää, jotka voi suorittaa joko 40 min tai ilman aikarajaa, jolloin käytetään erilaista mitta-asteikkoa. Myös ikä vaikuttaa.

Voit kokeilla testiä uudelleenkin, mutta suosittelenpa että pidät ainakin muutaman kuukauden väliä edelliseen testiin.
Mensan testiinkin voi mennä 2 kertaa, mutta uudelleen mentäessä edellisestä testistä tulee olla kulunut vähintään vuosi.

Tämän saman testin löydät myös täältä, mutta mielestäni mielenkiintoisemmassa "kehyksessä": http://mensa.dk/testiq.html

Pääset testiin kun painat alhaalla olevaa "start testen"(aloita testi) kohtaa, ja jos jää tarpeetonta aikaa niin testinhän voit lopettaa kohdasta "send"(lähetä).

Jos haluat tehdä lisää testejä, niin katsopas nämä: http://80.223.6.177/iqtest/

ja

http://www.highiqsociety.org/noflash/nonmembers/iqtests.htm

Viimeisimmässä linkissä on useampiakin testejä, oikeanpuoleisin on tarkoitettu tyypeille jotka ovat älykkäämpiä kuin 99% väestöstä, ja sen vieressä testi jota kannattaa lähempänä keskivertoa olevan kokeilla. Se on lähempänä keskitasoa, mutta silti keskiverto tyyppi osaa vastata oikein ainoastaan "harvoihin" kysymyksiin.

Olet surkea avaruudellisessa hahmottamisessa..?

Noh, kokeilepas tällä sivulla olevaa testiä, löytyy testirivistöstä toiseksi viimeinen oikealta: http://www.highiqsociety.org/noflash/nonmembers/iqtests .htm

Siitä saat selville ihan hyvin tuon spatiaalisen puolen, mutta ei kannata masentua jos ei osaa vastata useimpiin kysymyksiin, testi on katsos tarkoitettu tavallista (spatiaalis-loogisesti)älykkäämmille tyypeille.
Itse en saanut kuin (vain) selvästi keskimääräistä paremman tuloksen(joko 132 tai 137 keskihajonnalla 24), tämä siis on niitä testejä joissa menestyn huonoiten.. En ole mikään spatiaalinen nero, eli kohtalotovereita ollaan siis... =)

Ai niin, testissä ei ole aikaa, eli voit tehdä sitä vaikka eläke-ikään asti=)

ÄO:n tutkija kirjoitti:

Olet surkea avaruudellisessa hahmottamisessa..?

Noh, kokeilepas tällä sivulla olevaa testiä, löytyy testirivistöstä toiseksi viimeinen oikealta: http://www.highiqsociety.org/noflash/nonmembers/iqtests .htm

Siitä saat selville ihan hyvin tuon spatiaalisen puolen, mutta ei kannata masentua jos ei osaa vastata useimpiin kysymyksiin, testi on katsos tarkoitettu tavallista (spatiaalis-loogisesti)älykkäämmille tyypeille.
Itse en saanut kuin (vain) selvästi keskimääräistä paremman tuloksen(joko 132 tai 137 keskihajonnalla 24), tämä siis on niitä testejä joissa menestyn huonoiten.. En ole mikään spatiaalinen nero, eli kohtalotovereita ollaan siis... =)

Ai niin, testissä ei ole aikaa, eli voit tehdä sitä vaikka eläke-ikään asti=)

Lue lisää

Korjataan sen verran että testi on testirivistössä toinen oikealta, ja toiseksi viimeinen vasemmalta, EI toiseksi viimeinen oikealta..
Tässä tämä spatiaalinen pässiys tuli nyt ilmi=)

"Aloittaja, olet naurettava. Tiesitkö että suomalaisten taito vastata älykkyystesteihin on kasvanut muutamassa kymmenessä vuodessa 15:sta pisteellä? Ei siis älykkyys"

Ajattelepas, ettet voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että ihmisten kasvanut taito vastata testeihin johtuisi älykkyydestä. Teet itsestäsi varsin tyhmän oloisen tällaisella epätäydellisellä ajattelukyvyllä.

Ihmisten täytyy olla jollain tavalla nykyisin älykkäämpiä, testien harjoittelu ei selitä asiaa, koska harjoittelu on melko harvinaista.
Ei se olisi niin suuri ihmekään, kun katsotaan esimerkiksi sitä miten nopeasti yhteiskunta on kehittynyt(ja kehittyy) entistäkin enemmän abstraktia ajattelua vaativaksi.
Voisit lisäksi perustella hieman, miten olen naurettava? tekstissäsi et sitä kerro, ilmeisesti siksi ettet osaa(en minäkään osaisi perustella mitään, minkä olisin tuulesta temmannut).

"noita testejä oppii tekemään jos niitä tekee paljon."

Tottakai.
Itse suosittelen testien harjoittelua etenkin silloin, kun hakee työtä jossa mahdollisesti älykkyyttä testataan.
Tällöin työllistymisesi kannalta on tärkeää saavuttaa korkea tulos, harjoittelemalla sitä yleensä voidaan hieman parantaa.

"ei mikään ihme että keskiarvotulos on selvästi yli sadan"

Jos viittaat siihen, että ihmiset saavuttavat harjoittelemalla parempia tuloksia, niin väitteesi kumoutuu kertaheitolla.
Tämä 15 pisteen ero on havaittu nimenomaan lapsilla, jotka eivät takuulla näitä testejä harjoittele.

Loppujen lopuksi, väitteesi ovat vailla mitään pohjaa, puhtaasti arvailua, vailla mitään tukevaa alustaa!

Pikku vinkki: Älä vast'edes puhu mistään mistä et mitään tiedä.

1. 142
2. 29
3. mies
4. työtön/peruskoulu
5. suomalainen
6. metalli musiikki. en osaa soittaa

Haluasin vielä lisätä että alhainen äö ei tunnu olevan este elämässä pärjäämiselle. Itse olen mm. kirjoittanut E:n pitkästä matematiikasta, saanut parhaita arvosanoja yliopiston cum laude tason (en ole ehtinyt pidämmälle) matematiikan kursseista, toiminut ohjelmistosuunnittelijana. Lähinnä tuo näkyy käytännön elämässä kun välillä huoneen siivous tuntuu ylivoimaiselta tehtävältä.

Me vähä-älyiset voimmekin kehua, joo ei se mitään että sait täydet pisteet tentistä mutta teeppä se 105-115 älykkyysosamäärällä.

ikä siis 15

täällähän on puolet mensasta jos uskoo kaikkia viestejä...
126 tän mukaan 121 mensan testi, jöi pikkaisen kesken ku aika loppu.
ikä 19, sukupuoli mies, hotelli ja ravintola. kansalaisuudet suomi/venäjä (kaksoiskansalaisuus)
Musiikki: Jazz, psyh, prog. esim. Kingston Wall, Ozric Tentacles, Pink Floyd ym.

=P kirjoitti:

täällähän on puolet mensasta jos uskoo kaikkia viestejä...
126 tän mukaan 121 mensan testi, jöi pikkaisen kesken ku aika loppu.
ikä 19, sukupuoli mies, hotelli ja ravintola. kansalaisuudet suomi/venäjä (kaksoiskansalaisuus)
Musiikki: Jazz, psyh, prog. esim. Kingston Wall, Ozric Tentacles, Pink Floyd ym.

Lue lisää

niin ja siis soitan kitaraa ja laulan :p

1. 131
2. 16
3. sällihä mää
4. ysin lopus
5. suamalaine
6. rock ja klassinen

6. Musikaalinen idiootti

Niin ja metallimusiikkia kuuntelen/soitan.