Bushmannille tiedoksi - alkuräjähdys vai ei

Väität sinä asennevammaisena. Mitään alkuräjähdystä ei koskaan ollut. Piste.

pyhpyh kirjoitti:

Väität sinä asennevammaisena. Mitään alkuräjähdystä ei koskaan ollut. Piste.

Perustele väitteesi.

adhominem kirjoitti:

Perustele väitteesi.

Ei tarvitse. Tiedemiehet perustelivat jo.

pyhpyh kirjoitti:

Ei tarvitse. Tiedemiehet perustelivat jo.

Kyllä tarvitsee, koska muuten se on vain tokaisu, joka kaikessa hyödyttömyydessään voidaan vain sivuuttaa. Olet perustanut siis väärinkäsityksesi taannoiseen iltalehtiuutisointiin ERÄÄSTÄ MALLISTA, joka ei alkuräjähdystä oleta. Tämä ei tarkoita, että nyt se malli on tiedemaailman konsensus. Ja mitenkäs ne tiedemiesten jutut nyt yhtäkkiä kelpaavatkin, vaan eivätpä kelpaa kun puhutaan evoluutiosta tai vanhasta Maasta?

pyhpyh kirjoitti:

Väität sinä asennevammaisena. Mitään alkuräjähdystä ei koskaan ollut. Piste.

On ollut ja siitä on erittäin konkreettiset todisteet ympäri maailmankaikkeutta, toisin kuin sinun valehtelevan jumalasi satukirjan jutuista. Lukaisepas vaikkapa Enqvistin uusin kirja, niin se kertoo asiat niin, että jopa sinä voit ne ymmärtää:

http://www.hs.fi/tiede/a1425784411352

Ja kun raamattu siis täydellisen murskaavan selkeästi valehtelee yhdessä kohdassa, niin miten ihmeessä me voisimme luottaa siihen yhdessäkään muussa kohdassa?

Ehkä siinä on yksi selitys sille, että eräs puusepän poika ei ole liihottanut pilvistä tänne takaisin, vaikka hän kannattajilleen lupasi tulla vielä silloin, kun he elävät ja nyt tästä lupauksesta on kulunut jo yli 2000 vuotta.

Kertonee selvää kieltä siitä, että raamattu valehtelee ja tiedemiehet ovat oikeassa, joten enpä panisi kovin montaa euroa vetoa sen puolesta, niin ketään teistä odottaa odottamanne elämä kuoleman jälkeen.

/7/7 Mitään alkuräjähdystä ei koskaan ollut. Piste.
On ollut ja siitä on erittäin konkreettiset todisteet /7/7

Tännehän jäätte - katsomoon - väittelemään, kun juutalainen Jeesus Nasarealainen, synt. noin 3 vuotta jKr. - tulee noutamaan minut takaisin ikuiseen Kotiín Isän luo! Filsofointi on fiksua, mutta se on vain teoriaa. Elävä toivo sensijaan on tarua ihmeellisempää tietoisuutta.

AnttiVKantola kirjoitti:

/7/7 Mitään alkuräjähdystä ei koskaan ollut. Piste.
On ollut ja siitä on erittäin konkreettiset todisteet /7/7

Tännehän jäätte - katsomoon - väittelemään, kun juutalainen Jeesus Nasarealainen, synt. noin 3 vuotta jKr. - tulee noutamaan minut takaisin ikuiseen Kotiín Isän luo! Filsofointi on fiksua, mutta se on vain teoriaa. Elävä toivo sensijaan on tarua ihmeellisempää tietoisuutta.

Lue lisää

>>> Tännehän jäätte - katsomoon - väittelemään, kun juutalainen Jeesus Nasarealainen, synt. noin 3 vuotta jKr. - tulee noutamaan minut takaisin ikuiseen Kotiín Isän luo! >>

Sitä päivää odotellessa. Jospa sinun uskontosi onnistuisi jossain, missä mikään toinen uskonto ei ole koskaan onnistunut, joten jännitys tiivistyy päivä päivältä.

>>> Elävä toivo sensijaan on tarua ihmeellisempää tietoisuutta. >>

Se sinun toivosi taitaa olla vähän samaa kuin niiden miljoonien suomalaisten toivo lauantai-iltana katsellessa niitä palleroita, joissa on numeroita.

Sen sijaan, että olisivat opiskelleet itselleen hyvän toimeentulon tuovan ammatin, he päättivätkin pistää toivonsa numeroituihin palleroihin, että jospa se toisi paratiisin maan päälle.

Jokainen heistä on kuullut ihmisistä, jonka elämä on muuttunut palleroiden myötä ja jokainen toivoo itselleen sitä samaa, mutta se onni ei vain tahdo kohdalle osua.

Samalla vahvalla perustalla lepää sinunkin uskosi ja toivosi eräästä nasaretilaisesta, että jospa hän tekisi sen, missä jokaisen uskonnon pyhänä pitämä jumala on epäonnistunut, eli hän tulisi oikeasti takaisin, eikä vain lupaisi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tännehän jäätte - katsomoon - väittelemään, kun juutalainen Jeesus Nasarealainen, synt. noin 3 vuotta jKr. - tulee noutamaan minut takaisin ikuiseen Kotiín Isän luo! >>

Sitä päivää odotellessa. Jospa sinun uskontosi onnistuisi jossain, missä mikään toinen uskonto ei ole koskaan onnistunut, joten jännitys tiivistyy päivä päivältä.

>>> Elävä toivo sensijaan on tarua ihmeellisempää tietoisuutta. >>

Se sinun toivosi taitaa olla vähän samaa kuin niiden miljoonien suomalaisten toivo lauantai-iltana katsellessa niitä palleroita, joissa on numeroita.

Sen sijaan, että olisivat opiskelleet itselleen hyvän toimeentulon tuovan ammatin, he päättivätkin pistää toivonsa numeroituihin palleroihin, että jospa se toisi paratiisin maan päälle.

Jokainen heistä on kuullut ihmisistä, jonka elämä on muuttunut palleroiden myötä ja jokainen toivoo itselleen sitä samaa, mutta se onni ei vain tahdo kohdalle osua.

Samalla vahvalla perustalla lepää sinunkin uskosi ja toivosi eräästä nasaretilaisesta, että jospa hän tekisi sen, missä jokaisen uskonnon pyhänä pitämä jumala on epäonnistunut, eli hän tulisi oikeasti takaisin, eikä vain lupaisi.

Lue lisää

"Sen sijaan, että olisivat opiskelleet itselleen hyvän toimeentulon tuovan ammatin, he päättivätkin pistää toivonsa numeroituihin palleroihin, että jospa se toisi paratiisin maan päälle."
Aivan. Mutta siinäpä Jeesus onkin juuri loton vastakohta.
Kun lotossa miljoonat muut lottoajat tekevät yhden rahallisesti rikkaaksi sattumanvaraisesti, niin meillä taas yksi ainoa vapahtaja, Jeesus, tekee miljoonat onnellisiksi, vain sen perusteella että ihminen haluaa ottaa "voiton" vastaan.
Kuten tiedät, raha ei tee onnelliseksi, kuten ei tiedekään. Jeesus sen sijaan tekee.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Sen sijaan, että olisivat opiskelleet itselleen hyvän toimeentulon tuovan ammatin, he päättivätkin pistää toivonsa numeroituihin palleroihin, että jospa se toisi paratiisin maan päälle."
Aivan. Mutta siinäpä Jeesus onkin juuri loton vastakohta.
Kun lotossa miljoonat muut lottoajat tekevät yhden rahallisesti rikkaaksi sattumanvaraisesti, niin meillä taas yksi ainoa vapahtaja, Jeesus, tekee miljoonat onnellisiksi, vain sen perusteella että ihminen haluaa ottaa "voiton" vastaan.
Kuten tiedät, raha ei tee onnelliseksi, kuten ei tiedekään. Jeesus sen sijaan tekee.

Lue lisää

>>> Aivan. Mutta siinäpä Jeesus onkin juuri loton vastakohta. >>

Millä tavalla? Pitää uskoa, kuten siihenkin, että saan lottovoiton, sillä muuten ei kannata lotata, koska jokainen tietää, että sitä lottovoittoa et tule saamaan, vaikka mahdollisuus tietenkin on. Eli on pakko vain uskoa, että se tulee ja hylätä todennäköisyysmatematiikan tosiasiat.

Aivan kuten sinun pitää hylätä tieteellliset tosiasiat, kuten evoluutioteoria, astronomia, molekyylibiologia, orgaaninen kemia, ydinfysiikka, Newtonin mekaniikka, geologia ja lähes kaikki tieteet, jotta uskosi Jumalaasi pysyy hengissä ja toivosi elämästä kuoleman jälkeen pysyy hengissä.

Esimerkiksi Etelämantereen jäähän on varastoitunut täysin murskaavat todisteet siitä, että sinun Jumalasi ei ole luonut tänne elämää millään keinoilla, mitä raamatussa on ilmoitettu, joten todellisuudessa sinun uskosi lepää paljon huterammalla pohjalla kuin sen ihmisen, joka tuijottelee numeroituja palloja lauantaina illalla.

Se on tuo kuolemanjälkeinen toive jostain paremmasta ihmeellinen asia, mutta se voidaan kyllä selittää hienosti ihmisen psykologiasta, eli että miten ihminen kehityshistoriansa aikana on luonut jumalat, aivan jokaisen, myös sinun Jumalasi.

>> Kun lotossa miljoonat muut lottoajat tekevät yhden rahallisesti rikkaaksi sattumanvaraisesti, niin meillä taas yksi ainoa vapahtaja, Jeesus, tekee miljoonat onnellisiksi, vain sen perusteella että ihminen haluaa ottaa "voiton" vastaan. >>>

NÄinhän se uskontojen mukaan on, että ei niitä jumalia kiinnosta juuri mikään, ainakaan luomansa ihminen, vaan suurimman osan heistä jumalat haluavat hävittää täältä.

Mutta koska kaikki uskonnot ovat uskontojen viitekehyksessä yhtä totta, niin ei yksikään pelastu, koska jokainen jumala hävittää toisen jumalan kannattajat, niin jäljelle ei loppupeleissä jää ketään.

Joten jälleen hyvä syy olla tuhlaamatta elämäänsä uskontoihin, kun joko uskoit tai et, niin lopputulos on sama, eli jokin jumala sinut tulee hävittämään, koska uskoit sen mielestä väärin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Aivan. Mutta siinäpä Jeesus onkin juuri loton vastakohta. >>

Millä tavalla? Pitää uskoa, kuten siihenkin, että saan lottovoiton, sillä muuten ei kannata lotata, koska jokainen tietää, että sitä lottovoittoa et tule saamaan, vaikka mahdollisuus tietenkin on. Eli on pakko vain uskoa, että se tulee ja hylätä todennäköisyysmatematiikan tosiasiat.

Aivan kuten sinun pitää hylätä tieteellliset tosiasiat, kuten evoluutioteoria, astronomia, molekyylibiologia, orgaaninen kemia, ydinfysiikka, Newtonin mekaniikka, geologia ja lähes kaikki tieteet, jotta uskosi Jumalaasi pysyy hengissä ja toivosi elämästä kuoleman jälkeen pysyy hengissä.

Esimerkiksi Etelämantereen jäähän on varastoitunut täysin murskaavat todisteet siitä, että sinun Jumalasi ei ole luonut tänne elämää millään keinoilla, mitä raamatussa on ilmoitettu, joten todellisuudessa sinun uskosi lepää paljon huterammalla pohjalla kuin sen ihmisen, joka tuijottelee numeroituja palloja lauantaina illalla.

Se on tuo kuolemanjälkeinen toive jostain paremmasta ihmeellinen asia, mutta se voidaan kyllä selittää hienosti ihmisen psykologiasta, eli että miten ihminen kehityshistoriansa aikana on luonut jumalat, aivan jokaisen, myös sinun Jumalasi.

>> Kun lotossa miljoonat muut lottoajat tekevät yhden rahallisesti rikkaaksi sattumanvaraisesti, niin meillä taas yksi ainoa vapahtaja, Jeesus, tekee miljoonat onnellisiksi, vain sen perusteella että ihminen haluaa ottaa "voiton" vastaan. >>>

NÄinhän se uskontojen mukaan on, että ei niitä jumalia kiinnosta juuri mikään, ainakaan luomansa ihminen, vaan suurimman osan heistä jumalat haluavat hävittää täältä.

Mutta koska kaikki uskonnot ovat uskontojen viitekehyksessä yhtä totta, niin ei yksikään pelastu, koska jokainen jumala hävittää toisen jumalan kannattajat, niin jäljelle ei loppupeleissä jää ketään.

Joten jälleen hyvä syy olla tuhlaamatta elämäänsä uskontoihin, kun joko uskoit tai et, niin lopputulos on sama, eli jokin jumala sinut tulee hävittämään, koska uskoit sen mielestä väärin.

Lue lisää

Otetaanpa asiat asioina. Alkuräjähdysteoria tai evoluutioteoria on teoria, siinä kuin oli aikanaan alkusyntyteoriakin. Teoriaa kutsutaan teoriaksi siksi että sitä ei voida tieteellisesti todistaa.
Näin ollen, mikä sinut tekee sen onnellisemmaksi teoriaan uskovaksi kuin aikanaan ne jotka uskoivat ja vannoivat alkusyntyteoriaan ? 100 vuoden kuluttua suurin osa nyt "todeksi USKOMISTASI" teorioista voi olla naurunaihetta silloisissa historiankirjoissa, kuten tänä päivänä on alkusyntyteoria.
Jeesus on sen sijaan jo todistanut minulle konkreettisesti olemassaolonsa, kuten Raamatunkin ennustukset ovat käyneet toteen vastoin niiden todennäköisyyslaskennan antamaa odotusarvoa. Se jollet osaa niitä ymmärtää oikein, johtuu myös siitä että perustat kuvitelmasi todellisuudesta väärälle pohjalle.
Asiat joita olet tuonut täällä esille, eivät ole totuuksia, vaan näkemyksiä ja tulkintoja yhden "uskonnon" perusteella.
Kirjoituksesi kuuluvat siis aivan muulle palstalle, kuin sille jossa keskustellaan adventismin erityispiirteistä.

Exadventistiparka kirjoitti:

Otetaanpa asiat asioina. Alkuräjähdysteoria tai evoluutioteoria on teoria, siinä kuin oli aikanaan alkusyntyteoriakin. Teoriaa kutsutaan teoriaksi siksi että sitä ei voida tieteellisesti todistaa.
Näin ollen, mikä sinut tekee sen onnellisemmaksi teoriaan uskovaksi kuin aikanaan ne jotka uskoivat ja vannoivat alkusyntyteoriaan ? 100 vuoden kuluttua suurin osa nyt "todeksi USKOMISTASI" teorioista voi olla naurunaihetta silloisissa historiankirjoissa, kuten tänä päivänä on alkusyntyteoria.
Jeesus on sen sijaan jo todistanut minulle konkreettisesti olemassaolonsa, kuten Raamatunkin ennustukset ovat käyneet toteen vastoin niiden todennäköisyyslaskennan antamaa odotusarvoa. Se jollet osaa niitä ymmärtää oikein, johtuu myös siitä että perustat kuvitelmasi todellisuudesta väärälle pohjalle.
Asiat joita olet tuonut täällä esille, eivät ole totuuksia, vaan näkemyksiä ja tulkintoja yhden "uskonnon" perusteella.
Kirjoituksesi kuuluvat siis aivan muulle palstalle, kuin sille jossa keskustellaan adventismin erityispiirteistä.

Lue lisää

>>> Teoriaa kutsutaan teoriaksi siksi että sitä ei voida tieteellisesti todistaa. >>

No nyt on pakko kysyä, että millähän koulutuksella sinä olet täällä liikkeellä.

Teoriaa kutsutaan teoriaksi siksi, koska se on läpäissyt tärkeimmän kokeen, eli teoria kykenee ennustamaan tapahtumia ja lukuisa joukko havaintoja tukee teoriaa.

Hypoteesi on vasta "esi-teoria", olettamus, ehdotettu selitys, jolle ei välttämättä ole konkreettisia todisteita, eikä sen ole vielä huomattu ennustavan asioita, mutta kunhan hypoteesia viilataan tarkemmaksi ja tarkemmaksi, se alkaa ennustaa tapahtumia, joita sitten havaitaan ja sen jälkeen siitä tulee tieteellinen teoria.

>>> Näin ollen, mikä sinut tekee sen onnellisemmaksi teoriaan uskovaksi kuin aikanaan ne jotka uskoivat ja vannoivat alkusyntyteoriaan ? >>>

No eihän siihen teoriaan uskotakaan, eikä se tee ketään autuaaksi, eikä lupaa elämää kuoleman jälkeen, eikä se siirtele vuoria, vaan kun sen huomataan olevan väärä, se lentää ikkunasta ulos ja se korvataan sellaisella, joka on yhtä todellisuuden kanssa.

ELi toimitaan juuri päinvastoin kuin uskonnoissa, jossa ei luovuta väitteistä silloinkaan, kun todellisuus osoittaa ne täysin huuhaaksi.

>> 100 vuoden kuluttua suurin osa nyt "todeksi USKOMISTASI" teorioista voi olla naurunaihetta silloisissa historiankirjoissa, kuten tänä päivänä on alkusyntyteoria. >>

Ei suurin osa, mutta osa kylläkin, se on aivan selvä asia ja ymmärrän sen kyllä, mutta silti se ei murskaa minun maailmankuvaani, koska niin tiede toimii.

Tieteen voimakkain perusta on se, että se luhistuu ja kumoutuu uuden tiedon valossa. Pieleen menneet ennusteet ja olettamukset heitetään roskakoriin. Hieman uskovaiselle vaikeasti selitettävissä on se, että tiedon jatkuva erehtyväisyys tekee tieteestä luotettavan. Pointti on etsiä ja kritisoida kaikkea. Vain toistuvia ja monipuolisia testejä ja haasteita kestäneet ideat jäävät eloon ja kestävät sukupolvelta toiselle.

Ja uskonnoissa? No onhan siellä se usko. Ja on pakko vain koettaa uskoa, vaikka todellisuus on osoittanut uskon perusteet kestämättömiksi.

Kun tieteessä tapahtuu sama, teoriaa joko tarkastetaan tai se heitetään roskakoriin, korvataan uudella ja taas meillä on yksi teoria lisää, joka kuvaa paremmin todellisuutta.

Siksi tieteessä ei roikuta teorioissa, jotka todetaan paikkansapitämättömiksi ja tätä ei uskovainen kykene ymmärtämään, eli että juuri se on tieteen voimakkain peruspilari. Jokainen teoria, joka on kyennyt kumoamaan edellisen teorian, on parempi teoria ja kuvaa todellisuutta paremmin, eli tiede kehittyy, uskonto ei kehity.

>>> Se jollet osaa niitä ymmärtää oikein, johtuu myös siitä että perustat kuvitelmasi todellisuudesta väärälle pohjalle. >>

Tämä on ainoa uskonnon pilari, eli pitää muuttaa käsitystään näkemästään ja kokemastaa todellisuudesta uskonnon kokemaa todellisuutta vastaavaksi, jotta uskonto pysyy elossa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Teoriaa kutsutaan teoriaksi siksi että sitä ei voida tieteellisesti todistaa. >>

No nyt on pakko kysyä, että millähän koulutuksella sinä olet täällä liikkeellä.

Teoriaa kutsutaan teoriaksi siksi, koska se on läpäissyt tärkeimmän kokeen, eli teoria kykenee ennustamaan tapahtumia ja lukuisa joukko havaintoja tukee teoriaa.

Hypoteesi on vasta "esi-teoria", olettamus, ehdotettu selitys, jolle ei välttämättä ole konkreettisia todisteita, eikä sen ole vielä huomattu ennustavan asioita, mutta kunhan hypoteesia viilataan tarkemmaksi ja tarkemmaksi, se alkaa ennustaa tapahtumia, joita sitten havaitaan ja sen jälkeen siitä tulee tieteellinen teoria.

>>> Näin ollen, mikä sinut tekee sen onnellisemmaksi teoriaan uskovaksi kuin aikanaan ne jotka uskoivat ja vannoivat alkusyntyteoriaan ? >>>

No eihän siihen teoriaan uskotakaan, eikä se tee ketään autuaaksi, eikä lupaa elämää kuoleman jälkeen, eikä se siirtele vuoria, vaan kun sen huomataan olevan väärä, se lentää ikkunasta ulos ja se korvataan sellaisella, joka on yhtä todellisuuden kanssa.

ELi toimitaan juuri päinvastoin kuin uskonnoissa, jossa ei luovuta väitteistä silloinkaan, kun todellisuus osoittaa ne täysin huuhaaksi.

>> 100 vuoden kuluttua suurin osa nyt "todeksi USKOMISTASI" teorioista voi olla naurunaihetta silloisissa historiankirjoissa, kuten tänä päivänä on alkusyntyteoria. >>

Ei suurin osa, mutta osa kylläkin, se on aivan selvä asia ja ymmärrän sen kyllä, mutta silti se ei murskaa minun maailmankuvaani, koska niin tiede toimii.

Tieteen voimakkain perusta on se, että se luhistuu ja kumoutuu uuden tiedon valossa. Pieleen menneet ennusteet ja olettamukset heitetään roskakoriin. Hieman uskovaiselle vaikeasti selitettävissä on se, että tiedon jatkuva erehtyväisyys tekee tieteestä luotettavan. Pointti on etsiä ja kritisoida kaikkea. Vain toistuvia ja monipuolisia testejä ja haasteita kestäneet ideat jäävät eloon ja kestävät sukupolvelta toiselle.

Ja uskonnoissa? No onhan siellä se usko. Ja on pakko vain koettaa uskoa, vaikka todellisuus on osoittanut uskon perusteet kestämättömiksi.

Kun tieteessä tapahtuu sama, teoriaa joko tarkastetaan tai se heitetään roskakoriin, korvataan uudella ja taas meillä on yksi teoria lisää, joka kuvaa paremmin todellisuutta.

Siksi tieteessä ei roikuta teorioissa, jotka todetaan paikkansapitämättömiksi ja tätä ei uskovainen kykene ymmärtämään, eli että juuri se on tieteen voimakkain peruspilari. Jokainen teoria, joka on kyennyt kumoamaan edellisen teorian, on parempi teoria ja kuvaa todellisuutta paremmin, eli tiede kehittyy, uskonto ei kehity.

>>> Se jollet osaa niitä ymmärtää oikein, johtuu myös siitä että perustat kuvitelmasi todellisuudesta väärälle pohjalle. >>

Tämä on ainoa uskonnon pilari, eli pitää muuttaa käsitystään näkemästään ja kokemastaa todellisuudesta uskonnon kokemaa todellisuutta vastaavaksi, jotta uskonto pysyy elossa.

Lue lisää

"Tieteen voimakkain perusta on se, että se luhistuu ja kumoutuu uuden tiedon valossa. Pieleen menneet ennusteet ja olettamukset heitetään roskakoriin. "
Juuri näin mekin teemme. Juutalaisilla oli teoria VT:n kirjoitusten ymmärtämisestä jo tuhansia vuosia sitten, mikä osin heitettiin roskakoriin uuden ilmoituksen valossa. Raamatun ennustusten tulkintoja heitetään roskakoriin sen mukaan kun käytäntö osoittaa niille toteutuman, joka poikkeaa edellisestä tulkinnasta - sanoisinko "teoriasta".
Näin siis Raamattua on tulkittu juuri samoin kuin tiede on luonut teorioita.
Raamatun tulkinta on joissakin kohdin verrattavissa teoriaan ja tulkinnat muuttuvat paremman tiedon valossa, mutta itse Raamattu ei muutu - AIVAN SAMOIN kuin tieteen teoriat muuttuvat uuden tiedon valossa, mutta itse maailma jota teoria pyrkii kuvaamaan, pysyy samana.
Ei tämä nyt niin vaikea asia ole, ettet sinä sitä voisi käsittää. Niin siis - jos HALUAISIT ymmärtää.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tieteen voimakkain perusta on se, että se luhistuu ja kumoutuu uuden tiedon valossa. Pieleen menneet ennusteet ja olettamukset heitetään roskakoriin. "
Juuri näin mekin teemme. Juutalaisilla oli teoria VT:n kirjoitusten ymmärtämisestä jo tuhansia vuosia sitten, mikä osin heitettiin roskakoriin uuden ilmoituksen valossa. Raamatun ennustusten tulkintoja heitetään roskakoriin sen mukaan kun käytäntö osoittaa niille toteutuman, joka poikkeaa edellisestä tulkinnasta - sanoisinko "teoriasta".
Näin siis Raamattua on tulkittu juuri samoin kuin tiede on luonut teorioita.
Raamatun tulkinta on joissakin kohdin verrattavissa teoriaan ja tulkinnat muuttuvat paremman tiedon valossa, mutta itse Raamattu ei muutu - AIVAN SAMOIN kuin tieteen teoriat muuttuvat uuden tiedon valossa, mutta itse maailma jota teoria pyrkii kuvaamaan, pysyy samana.
Ei tämä nyt niin vaikea asia ole, ettet sinä sitä voisi käsittää. Niin siis - jos HALUAISIT ymmärtää.

Lue lisää

>>> Juuri näin mekin teemme. Juutalaisilla oli teoria VT:n kirjoitusten ymmärtämisestä jo tuhansia vuosia sitten, mikä osin heitettiin roskakoriin uuden ilmoituksen valossa. >>

Aika loistava aasinsilta, mutta eivät juutalaiset heittäneet niitä roskiin, vaan juutalaisuudesta irtaantuneet lahkolaiset oman pettymyksensä johdosta, kun heidän Messiaansa kupsahti ristille.

Hehän luulivat, että Jeesus oli heidän pyhien kirjoitustensa mukainen Messias, joka vihdoin tuli vapauttamaan ja pelastamaan juutalaiset ja kun näin ei tapahtunut, vaan Jeesus teloitettiin ja hän kuoli halpahintaisen kuoleman, Messiaan arvolle täysin sopimattoman, niin ne, jotka yhä halusivat hänen olevan se Messias, jota he toivoivat, muuttivat selitystään ja perustivat uuden uskonnon.

Siis kyseessä on sama asia, kuin uskovainen, joka ei halua uskoa evoluutioteoriaan, luulee sen kumoutuvan sillä, että kirjoittaa kumonneensa evoluutioteorian Suomi24-palstalla ja hän ajattelee, että se kumoutui sillä.

Koska noiden juutalaisten kognitivinen dissonanssi kasvoi liian suureksi ja se olisi murskannut heidän maailmankuvansa, he päättivät vain perustaa uuden lahkon, jossa heidän messiaansa pitikin kuolla halpahintaisesti ristillä ja sitten hän tuleekin justiinsa takaisin, kun on hetken kerännyt voimia ja sitähän tässä edelleen odotellaan, että koska jaksaapi tulla.

Heidän oli pakko heittää vanhat arvot roskakoriin ja kehitellä uusi teoria, jotta he olisivat pysyneet järjissään. Tosin heidän olisi kannattanut heittää koko VT roskakoriin, eikä tehdä siitä uuden uskonnon riippakiveä.

>> Näin siis Raamattua on tulkittu juuri samoin kuin tiede on luonut teorioita. >>

No nyt ihan, mutta saathan sinä noin uskoa.

>>> Raamatun tulkinta on joissakin kohdin verrattavissa teoriaan ja tulkinnat muuttuvat paremman tiedon valossa, mutta itse Raamattu ei muutu >>

Tämäpä se on sinun uskontosi suurin ongelma, sillä sitä pölyyntynyttä tekstikasaa, johon ei saa kajota, ei pystytä enää kauaa piilottelemaan ja meikkaamaan joksikin muuksi, kuin mitä se oikeasti on.

>>> AIVAN SAMOIN kuin tieteen teoriat muuttuvat uuden tiedon valossa, mutta itse maailma jota teoria pyrkii kuvaamaan, pysyy samana. >>

Se maailmahan koko ajan muuttuu ympärillä. Ilmastonmuutos yms pistää kaikki asiat uusiksi. Maapallon pyörimisliikkeen hidastuminen. Kuun loittoneminen jne jne jne jne.

Puhut potaskaa. Kuolema on synnin seuraus ja viimeinen vihollinen.

pyhpyh kirjoitti:

Puhut potaskaa. Kuolema on synnin seuraus ja viimeinen vihollinen.

Itse "pyhpyh" olet synnin seuraus ja olisi ollut parmpi jos isäsi olisi laittanut kortsun päälle ennen yhdyntää.

EiToivottuPyhPyh kirjoitti:

Itse "pyhpyh" olet synnin seuraus ja olisi ollut parmpi jos isäsi olisi laittanut kortsun päälle ennen yhdyntää.

Panettele mitä panettelet. Valheen puolella olet.

pyhpyh kirjoitti:

Panettele mitä panettelet. Valheen puolella olet.

Isäsi se paneskeli, en minä. Paneskeli himossaan vain ilman kortsua kun oli sitä mieltä, että kortsu päällä ei tunnu niin hyvältä. Tulos on sitten kaikkien nähtävillä. Syntyi pyhpyh.