Jos ette usko sieluun, joka ei ole sidottu aivotoimintaan, kuinka selitätte sen, että sedatoitu henkilö, jota operoidaan kirurgisesti, on nähnyt ja kuullut leikkaussalin katon rajasta, mitä leikkaussalissa tapahtuu hänen sedaationsa aikana?
Jotkut tällaiset henkilöt ovat jopa nähneet esineitä, jotka ovat olleet näkyvissä ainoastaan katonrajasta.
Olen nähnyt tiedeohjelmia, joissa näistä tapauksista on kerrottu. Niille on todistajat.
Olen itse kehoni nukkuessa leijaillut makuuhuoneessani katonrajassa. Olen "koskettanut" katossa olevaa palovaroitinta leijuen sen vieressä. Erään kerran aineeton olemukseni lennähti rajusti kohti kirjahyllyn päällä, katonrajassa olevaa esinettä, koska keskityin siihen niin voimakkaasti. Nämä "unet", joissa leijun katonrajassa eivät tunnu lainkan samanlaisilta kuin uneni tavallisesti. Ne ovat fyysisempiä eikä symbolisia kuten tavalliset unet.
Näissä makuuhuoneeseeni sijoittuvista ruumiista irtautumisissa kokemukseni on kömpelömpi kuin unissa, näissä tunnen olevani joidenkin itseni ulkopuolisten lainalaisuuksien varassa, kuten valvetodellisuudessa, mutta eri tuntuisissa. Välillä olen näissä tuntenut myös lievää huimausta ja pahoinvointia.
Ruumiista irtautuminen - miten selitätte sen?
30
80
Vastaukset
- sdfghsfgh
Höpö höpö - siinä sulle selitystä!
- poujpopj
Ainuttakaan tapausta ei ole kyetty aukottomasti todistamaan. Muualta näkymättömien esineiden näkymiset on kerta toisensa jälkeen havaittu sepitteiksi.
Näitä on kokemuksia tutkittu, ja onnistuttu tuottamaan myös tuottamaan laboratorio-oloissa:
http://www.livescience.com/50683-out-of-body-illusion.html- fda
Lucid unet mielestäni aika hyvä selitys yleisesti obeille. Mitä hämymuistoihin tulee kenties jotain rekisteröityy aivoihin kun ihminen on lähes tajuton.
- joo-0
"Ne ovat fyysisempiä eikä symbolisia kuten tavalliset unet."
Minullakin on tuollaisia unia välillä, mutta en pidä niitä todisteena mistään yliluonnollisesta. Sellaiset unet ovat parhaita, jossa itse tajuaa näkevänsä unta ja ottaa siitä kaiken irti. - hihhuli_valehtelee
"Jotkut tällaiset henkilöt ovat jopa nähneet esineitä, jotka ovat olleet näkyvissä ainoastaan katonrajasta."
Höpöhöpö, tuo on vale. Juurihan hiljattain päättyi vuosia kestänyt tutkimus, jossa tätäkin kokeiltiin sairaalan tehohoito-osastolla ja yksikään ruumiista irtautumiskokemuksen saanut ei ollut nähnyt mitään varta vasten asetettuja esineitä.Eikä tekstejä, jotka laitettiin näkymään vain katonrajasta. Se siitä, ja voimme näin todeta että aitoja ruumiistairtautumiskokemuksia on vain nekrofiileillä.
http://www.hs.fi/fingerpori/s1349774664128
- NBGFDSDFGHJK
HUUUUUUUHAAAAAATA!
En selitä ruumiista irtautumista mitenkään.
Eikä siitä, että mulla ei ole selitystä seuraa kuitenkaan se, että joku todistamaton selitys olisi automaattisesti pätevä. Siten esim. sielun tarjoaminen selitykseksi on vain ehdotus tai hypoteesi, mutta se ei muutu faktaksi sillä etten osaa selittää ilmiötä.- ehkäpäå
Kuulostaa selkounelta.
- messeri
Jos sielu olisi olemassa ja voisi irtaantua ruumiista, niin yhtä hyvin ruumiskin voisi irtaantua sielusta.
Jos ruumiini häippäisisi pahoille teille, kuka olisi vastuussa sen tekemisistä?- onevaikeeta
Niin kuka on vastuussa unissakävelijän tekemistä rikoksista..:)
- vm41
Miten kysymys liittyy ateismiin sekä uskontoon ??
Mielestäni kysymys kuuluu parapsygologian saralle. - ihmeidenAikaonaina
Mielenkiintoista on mikä saa juuri ne liikkeelle jotka jyrkimmin kieltävät ja pilkkaavat.
Ilmeisesti juuri heille ilmiö on hyvin merkitsevä.
Onko tuntemattoman pelko todella niin suuri. Olisiko mitään keksintöä koskaan tehty tai oivallettu jos kaikki mihin ei ennakolta ole selitystä ja tieteellistä todistusta piilotettaisiin ja kiellettäisiin?
Itse asiaan. Tietoisuudelle ei ole osoitettu solua eikä sijaintia. On vain heitetty yleisesti että mieli on aivoissa. Jokaisessa solussa on tieto sen yksitäisen solun tarkoituksesta, kehityksestä. Ainakin yleistäen solut kasvavat tarkoituksenmukaiseksi yhteistoiminnaksi (esim. kehoksi).
Mieli ja sen mukana tietoisuus on kykenevä havaintoihin ilman kehoa - kehon ulkopuolella.
Selityksiä kannattaa kuunnella, saattaa vaikka oppia jotain. Eikö olisi hyvä siellä kehon ulkopuolella ollessa vaikkapa kysyä selitystä?"Mieli ja sen mukana tietoisuus on kykenevä havaintoihin ilman kehoa - kehon ulkopuolella."
Osaatko kertoa, että mihin se kokemus tietoisuuden vaeltelusta kehon ulkopuolella tallentuu? Jos olet katonrajassa katsomassa itseäsi, niin kuinka tuo tapahtuu esimerkiksi optisesti? Entä äänet?- messeri
"Mieli ja sen mukana tietoisuus on kykenevä havaintoihin ilman kehoa - kehon ulkopuolella."
Höpöhöpöä vailla mitään todellisuuspohjaa.
Pelkästään näköhavainto vaatii monimutkaisen fysiologisen ja neurologisen järjestelmän. Siihen tarvitaan havainnon kohteen lisäksi valoa, joka heijastuu kohteesta. Tuo valo tarvitsee koota linssin (silmä) avulla kuvaksi tasolle (verkkokalvo). Kuva muutetaan verkkokalvon solujen avulla pikseleiksi, jotka prosessoidaan aivojen kuusitasoisella näkökuorella. Havainnosta prosessoidaan erikseen värit ja muodot, ja korkeammalla tasolla hahmot. Havainto voidaan aivoissa tuoda tietoisuuden valokeilaan ja tallentaa pysyvään muistiin synapsikuvioina.
Jos edes vähän perehdyt fysiikkaan, fysiologiaan ja neurologiaan, harhaiset kuvitelmasi romahtavat kuin korttitalo. - hghj
messeri kirjoitti:
"Mieli ja sen mukana tietoisuus on kykenevä havaintoihin ilman kehoa - kehon ulkopuolella."
Höpöhöpöä vailla mitään todellisuuspohjaa.
Pelkästään näköhavainto vaatii monimutkaisen fysiologisen ja neurologisen järjestelmän. Siihen tarvitaan havainnon kohteen lisäksi valoa, joka heijastuu kohteesta. Tuo valo tarvitsee koota linssin (silmä) avulla kuvaksi tasolle (verkkokalvo). Kuva muutetaan verkkokalvon solujen avulla pikseleiksi, jotka prosessoidaan aivojen kuusitasoisella näkökuorella. Havainnosta prosessoidaan erikseen värit ja muodot, ja korkeammalla tasolla hahmot. Havainto voidaan aivoissa tuoda tietoisuuden valokeilaan ja tallentaa pysyvään muistiin synapsikuvioina.
Jos edes vähän perehdyt fysiikkaan, fysiologiaan ja neurologiaan, harhaiset kuvitelmasi romahtavat kuin korttitalo.Eli näköhavainto synnyttää siis todellisuuden sellaisena kuin me sen näemme. Eihän muuten värejäkään ole oikeasti olemassa.
- messeri
hghj kirjoitti:
Eli näköhavainto synnyttää siis todellisuuden sellaisena kuin me sen näemme. Eihän muuten värejäkään ole oikeasti olemassa.
Nimenomaan, näkemämme värit ovat aivojen luomia. Ympäröivässä todellisuudessa vain kimpoilee eri energioissa olevia fotoneita sinne tänne. Mitään värillistä suoraan katseltavaksi kelpaavaa kuvaa siellä ei ole.
marathustra kirjoitti:
"Mieli ja sen mukana tietoisuus on kykenevä havaintoihin ilman kehoa - kehon ulkopuolella."
Osaatko kertoa, että mihin se kokemus tietoisuuden vaeltelusta kehon ulkopuolella tallentuu? Jos olet katonrajassa katsomassa itseäsi, niin kuinka tuo tapahtuu esimerkiksi optisesti? Entä äänet?Mieli ei tarvitse optiikkaa. Kun "kaikki" on värähtelyä. Värähtely eli energia on vaikka ei olisikaan näköhavaintoa leikisti kokeile sähköjohtoa.
Ei ole osoitettu missä kohtaa valonsäde silmässä muuttuu ajatukseksi valosta. Ajatus valosta toimii ilman silmää eli valon energia on silmästä ja aivoista riippumatta. Kuten on sydänfilmin sähköimpulssit olemassa ilman tietoista käskyä tai koemusta. Sama toisinpäin. Voin kokea monenmoista aivan paikansapitävää vaikka en olekaan "paikalla"
messeri Sinulla on hyvä selitys kiitos siitä mutta ei se selitä miksi on kokemuksia ja näkö ja kuulo havaintoja vaikka keho ei ollut fyysisesti paikalla.
maalari näkee teoksen mielessään ja maalaa sen samoin muusikko säveltää mielessään kuulemansa, mies saa erektion mielensä voimalla vaikkei kohde ole "käsillä". Mikä on tämä mieli joka voi tehdä sitä sun tätä vaikka "ei olekaan paikalla?"- fggffg
messeri kirjoitti:
Nimenomaan, näkemämme värit ovat aivojen luomia. Ympäröivässä todellisuudessa vain kimpoilee eri energioissa olevia fotoneita sinne tänne. Mitään värillistä suoraan katseltavaksi kelpaavaa kuvaa siellä ei ole.
Niin, sokeahan, vastoin yleistä luuloa, ei näe mustaa väriä, hän ei todellakaan näe siis yhtään mitään. Mustakin heijastaa vähän valoa.
enkelipallo kirjoitti:
Mieli ei tarvitse optiikkaa. Kun "kaikki" on värähtelyä. Värähtely eli energia on vaikka ei olisikaan näköhavaintoa leikisti kokeile sähköjohtoa.
Ei ole osoitettu missä kohtaa valonsäde silmässä muuttuu ajatukseksi valosta. Ajatus valosta toimii ilman silmää eli valon energia on silmästä ja aivoista riippumatta. Kuten on sydänfilmin sähköimpulssit olemassa ilman tietoista käskyä tai koemusta. Sama toisinpäin. Voin kokea monenmoista aivan paikansapitävää vaikka en olekaan "paikalla"
messeri Sinulla on hyvä selitys kiitos siitä mutta ei se selitä miksi on kokemuksia ja näkö ja kuulo havaintoja vaikka keho ei ollut fyysisesti paikalla.
maalari näkee teoksen mielessään ja maalaa sen samoin muusikko säveltää mielessään kuulemansa, mies saa erektion mielensä voimalla vaikkei kohde ole "käsillä". Mikä on tämä mieli joka voi tehdä sitä sun tätä vaikka "ei olekaan paikalla?""Mieli ei tarvitse optiikkaa"
Miten on, onko sinulla ensin näköhavainto jostain vai ensiksi kuvitelma jostain? Jos näet ajatuksissasi tuolin, niin eikö sinulla täydy olla näköhavainto siitä ensin, ennen kuin voit kuvitella tuolin ajatuksissasi? Ja toisinpäin: jos kuvittelet mielessäsi jonkin otuksen, niin onko se olemassa muualla kuin mielessäsi?
"Värähtely eli energia on vaikka ei olisikaan näköhavaintoa leikisti kokeile sähköjohtoa."
Juu juu, kerro miten aistit tuon "värähtelyn" leijuessasi katonrajassa, miten se siirtyy kroppaasi maatessasi sängyllä ja miten se tallentuu muistiin aivoissasi. Ja kyllä energia on, katso vaikka salaman polttamaa puuta - kokeile tehdä samaa ajatuksellasi.
"Ei ole osoitettu missä kohtaa valonsäde silmässä muuttuu ajatukseksi valosta. "
Esitätkö nyt silmän olevan jonkinlainen ajatteleva entiteetti? Valonsäde ei muutu missään ajatukseksi valossa, mutta sinun mielikuvituksesi voi tehdä siitä ajatuksen. Jos miljardi ihmistä näkee auringonvalossa pallon pyöreänä, niin onko pallo pyöreä vai onko ihmisten silmässä/aivoissa ajatus pyöreästä pallosta?
Viimeistään tipahdin tuossa sydän-jutussa. Mutta toimiihan kuulosi, maksasi, pernasi jne ilman tietoista ohjaustasi - ja tietysti näkökykysi. Olisit ottanut hengityksen esimerkiksesi: yritä pidätellä hengitystäsi loppuun asti. Ei varmaan onnistu, joten maailma on käsittämätön paranormaali paikka, vai?Kiitos marathustra ojennuksesta ilmeisesti putosin itse ensin??
Jos yritän tiivistää: Vain keho pystyy havaintoihin
Mieli ei tarvitse kehoa. Aivot ohjaa kehoa mielen tuottamien impulssien ohjauksesta. Mieli on tässä kaiken siis kaiken avainsana. Mieli on siellä katonrajassa yhteydessä kehoon jolloin tapauskohtaisesti jotkut pystyvät muistamaan tapahtumia ns aivokuolleen tilan ajalta.- nallepöh
enkelipallo kirjoitti:
Kiitos marathustra ojennuksesta ilmeisesti putosin itse ensin??
Jos yritän tiivistää: Vain keho pystyy havaintoihin
Mieli ei tarvitse kehoa. Aivot ohjaa kehoa mielen tuottamien impulssien ohjauksesta. Mieli on tässä kaiken siis kaiken avainsana. Mieli on siellä katonrajassa yhteydessä kehoon jolloin tapauskohtaisesti jotkut pystyvät muistamaan tapahtumia ns aivokuolleen tilan ajalta.>>Aivot ohjaa kehoa mielen tuottamien impulssien ohjauksesta.>>
Paitsi yksinkertaisia päätöksiä voidaan jo ennustaa aivokuvantamisella ennen niiden tietoisuuteen tulemista.
- fghgh
Olihan tuostakin taas juttua, kun kameroiden avulla luotiin illuusio, jossa saatiin ihminen poistumaan kehostaan. Yksi uus juttu taas taikureiden plakkariin.
Koko juttu ei kuitenkaan vielä todistanut mitään oikein mistään.
Muistaakseni raaja-amputoidun haamukivut voidaan poistaa kikkailemalla peilin kanssa. Siinä amputoitu näkee kätensä olevan yhä edelleenkin paikallaan. - Kalju_Pitkätukka
Ruumiistairtautumiskokemuksilla ei ole valvotuissa oloissa tällaisen kokemuksen kokija kyennyt antamaan sellaista tietoa, jota hän ei olisi voinut saada ilman ruumiin ulkopuolella olemista.
Tarinoita yksityiskohtaisista kuvauksista leikkaussalin työvälineistä jne. kyllä esitetään, mutta tarkoin dokumentoiduissa koejärjestelyissä ei ole todistetusta ruumiin ulkopuolella olosta saatu.
Siispä pidän kuolemanrajakokemuksia sammuvien ja heräävien aivojen tuottamina hallusinaatioina(ei ole todisteita siitä, että kokemus syntyisi juuri silloin kun aivotoiminta on nollassa), ja muissa ruumiista irtautumiskokemuksissa kyse on suggestiosta, itsesuggestioista, selko- tai valveunesta, tms.
Nuo kolme viimeksimainittua ovat todennäköisesti syynä aloittajan kokemuksiin.- onkoajatusta
"Siispä pidän kuolemanrajakokemuksia sammuvien ja heräävien aivojen tuottamina hallusinaatioina"
Tämä on hyvä selitys niille jotka pitävät aivoja mielen lähteenä.
Aivan kuin tietokone tekisi itsenäisesti keksintöjä. Tämä on vaikeasti hyväksyttävissä silloin kun "sattumalta" kaksi tai useampi aivo ilmentää samaa ideaa samanaikaisesti toisistaan tietämättä - onkoajatusta
hallusinaatio on hyvä sana kaikelle mistä ei ole parempaa tietoa.
- fda
Jos jostain syystä minut saisi vakuutettua, että ruumiista voi irtautua, en uskoisi jumalaan yhtään sen enempää kuin nytkään.
- henkevää-oli
"Ruumiista irtautuminen - miten selitätte sen?"
Takapuolestani irtaantui aamulla melkoisen töräyksen keralla jotakin kaasua. Saattoi olla pyhä henki. Tiedä näistä henkimaailman asioista. Kehon sisäpuolella ei voi olla tietoisuutta vaan ego sielu on on ulkopuolella olevassa energiakehossa eli aurassa, josta käsin se hallitsee aivoja
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723063
- 552725
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322335- 792188
- 952006
- 571939
- 121586
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301380Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?301351