Kaareutuva avaruus vs. laajenevat tihentymät

Yhtä hyvin voisi väittää että mustis voi saada oikeita lapsia ja Helenius piirrettäviä heh heh!

Peace

:)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12211613

Siis näin: "suhteellisestiottEnnsitennettä...mitaöaitteill! Jolloin akselin ympäri puörimisen pitäisikin hidastua!"

Ei sitä lapsi hyvä tarvitse mittalaittein havaita. Ei ole mitään merkitystä, siirtyykö aine suhteellisesti tai suhteettomasti. J os samanmassaisen pyörivän kappaleen säde kasvaa, hidastuu pyöriminen. Yrität nyt siis kiistää jo jopa mekaniikan lakeja.

Heh jeh jeh. Hidastuuhan se karusellinkin vauhti jos ei ole ulkopuolista työntävää voimaa joka ylläpitää sen pyörimistä heh!

Laajeneva Aurinko on laajenevan Maapallon ulkopuolinen liikkeen / energian / työntävän voiman lähde joka ylläpitää laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimistä!

Peace

:)

Savorisen pointti näyttää olevan se, että jos ilmiötä ei suoraan näe, niin ilmiö voi ihan rauhassa rikkoa tunnettuja fysiikan lakeja. Jos Maapallo laajenee niin, ettei sitä näe, niin silloin sen ei tarvitse noudattaa pyörimismäärän säilymislakia. Jos kaikki laittaa silmänsä kiinni, niin lehmätkin voi lentää.

Jukkapojalla on käsittämättömän naivistinen tapa hahmottaa ympäristöään: Objekteilla on inhimillisiä ominaisuuksia, abstrakteja ilmiöitä ei voi olla olemassa mutta samalla osa ympäristöstä selitetään ikään kuin taikuudella (tonttuhiukkaset). Normaalin kognitiivisen kehityksen läpikäyvä lapsi luopuu tällaisista naivistisista käsityksistä pikkuhiljaa kokonaan viimeistään 12 ikävuoteen mennessä. Kaikki eivät kuitenkaan ole kognitiivisen kehityksensä suhteen yhtä onnekkaita.

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Heh jeh jeh. Hidastuuhan se karusellinkin vauhti jos ei ole ulkopuolista työntävää voimaa joka ylläpitää sen pyörimistä heh!

Laajeneva Aurinko on laajenevan Maapallon ulkopuolinen liikkeen / energian / työntävän voiman lähde joka ylläpitää laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimistä!

Peace

:)

Lue lisää

Sinä se osaat aina yllättää tietämättömyydelläsi. Ei liiketilan ylläpito vaadi voimaa. Liiketilan muuttaminen vaatii. Et ole ilmeisesti koskaan kuullut Newtonin I laista? Fysiikan tietämyksesi ei ole edes peruskoulutasolla ja silti kuvittelet mullistavasi koko ihmiskunnan käsityksen fysiikasta.

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Heh jeh jeh. Hidastuuhan se karusellinkin vauhti jos ei ole ulkopuolista työntävää voimaa joka ylläpitää sen pyörimistä heh!

Laajeneva Aurinko on laajenevan Maapallon ulkopuolinen liikkeen / energian / työntävän voiman lähde joka ylläpitää laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimistä!

Peace

:)

Lue lisää

Karusellin vauhtia hidastaa kitka. Kuvittelemasi laajenevan maapallon pyörimistä hidastaa kappaleen pyörimismäärän (L = J x omega) vakioisuus, joka aiheuttaa pyörimisnopeuden (omega=) hidastumisen sen kautta, että hitausmomentti J = m r^2 kasvaa kun pallon säde kasvaa massan pysyessä samana.

150 miljoonaa kilometriä avaruudessa kulkenut aaltorintama on käytännössä suora. Se ei voi millään aiheuttaa symmetriseen pyöreään kappaleeseen sitä pyörittävää liikettä. Lisäksi auringosta ei tule sellaista määrää minkään valtakunnan säteilyä, että sillä olisi maapallon kokoisen massan liikkeeseen vaikutusta.

Vanellus kirjoitti:

Savorisen pointti näyttää olevan se, että jos ilmiötä ei suoraan näe, niin ilmiö voi ihan rauhassa rikkoa tunnettuja fysiikan lakeja. Jos Maapallo laajenee niin, ettei sitä näe, niin silloin sen ei tarvitse noudattaa pyörimismäärän säilymislakia. Jos kaikki laittaa silmänsä kiinni, niin lehmätkin voi lentää.

Jukkapojalla on käsittämättömän naivistinen tapa hahmottaa ympäristöään: Objekteilla on inhimillisiä ominaisuuksia, abstrakteja ilmiöitä ei voi olla olemassa mutta samalla osa ympäristöstä selitetään ikään kuin taikuudella (tonttuhiukkaset). Normaalin kognitiivisen kehityksen läpikäyvä lapsi luopuu tällaisista naivistisista käsityksistä pikkuhiljaa kokonaan viimeistään 12 ikävuoteen mennessä. Kaikki eivät kuitenkaan ole kognitiivisen kehityksensä suhteen yhtä onnekkaita.

Lue lisää

Heh, te selitätte asioita jumalilla = laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus jne!

Minä taas selitän kaiken liikkeen / energian avulla ja liikettä / energiaa on varmasti olemassa heh heh!

Peace

:)

agnoskepo kirjoitti:

Karusellin vauhtia hidastaa kitka. Kuvittelemasi laajenevan maapallon pyörimistä hidastaa kappaleen pyörimismäärän (L = J x omega) vakioisuus, joka aiheuttaa pyörimisnopeuden (omega=) hidastumisen sen kautta, että hitausmomentti J = m r^2 kasvaa kun pallon säde kasvaa massan pysyessä samana.

150 miljoonaa kilometriä avaruudessa kulkenut aaltorintama on käytännössä suora. Se ei voi millään aiheuttaa symmetriseen pyöreään kappaleeseen sitä pyörittävää liikettä. Lisäksi auringosta ei tule sellaista määrää minkään valtakunnan säteilyä, että sillä olisi maapallon kokoisen massan liikkeeseen vaikutusta.

Lue lisää

Et ota huomioon sitä mitä sille aaltorintamalle tapahtuu kun se työntyy laajenevan Maapallon sisälle jne!

Peace

:)

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Heh, te selitätte asioita jumalilla = laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus jne!

Minä taas selitän kaiken liikkeen / energian avulla ja liikettä / energiaa on varmasti olemassa heh heh!

Peace

:)

Lue lisää

<<< Minä taas selitän kaiken liikkeen / energian avulla ja liikettä / energiaa on varmasti olemassa heh heh! >>>

Mutta tonttuhiukkasia, joiden liikkeen/energian avulla kaiken selität, ei ole olemassa. Siinä se pieni ongelma.

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Et ota huomioon sitä mitä sille aaltorintamalle tapahtuu kun se työntyy laajenevan Maapallon sisälle jne!

Peace

:)

Kuinkas ne lupaamasi kuperkeikat?

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Et ota huomioon sitä mitä sille aaltorintamalle tapahtuu kun se työntyy laajenevan Maapallon sisälle jne!

Peace

:)

Otetaan nyt ihan aluksi huomioon se, että vuosi oli 2009 kun lupasit heittää kuperkeikat Kuoion torilla mikäli "teoriasi" ei ole lyönyt läpi vuoden sisään ja tiedeyhteisö sitä tunnustanut.

Nyt on 2015 jo hyvää vauhtia menossa, eikä "teoriasi" ole muuttunut pelkästä mölinästä ja käsien huitomisesta yhtään miksikään, eikä tiedeyhteisö luonnollisestikaan ole tuollaista typerehtimistä tunnustanut.

Missä kuperkeikat, valehtelitko?

Vanellus kirjoitti:

<<< Minä taas selitän kaiken liikkeen / energian avulla ja liikettä / energiaa on varmasti olemassa heh heh! >>>

Mutta tonttuhiukkasia, joiden liikkeen/energian avulla kaiken selität, ei ole olemassa. Siinä se pieni ongelma.

Lue lisää

Miksi uskoisin sinua?

Et voi todistaa väitteitäsi!

Peace

:)

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Miksi uskoisin sinua?

Et voi todistaa väitteitäsi!

Peace

:)

<<< Et voi todistaa väitteitäsi! >>>

Amatöörimäinen virhe vedota käänteiseen todistustaakkaan. Uskonnolliset fundamentalistit toimivat juuri noin. OSP muistuttaa tässäkin suhteessa kovasti uskontoa.

En voi todistaa, etteikö tonttuhiukkasia olisi olemassa. En voi myöskään todistaa, ettei vaaleanpunaisia lentäviä yksisarvisia ole olemassa. Tämä siksi, että on loogisesti mahdotonta todistaa jotain olemattomaksi.

Asioita voi todistaa vain oleviksi. Niin kauan kuin vaaleanpunaisista lentävistä yksisarvisista ei ole todisteita, niin pitää olla idiootti, jos niihin uskoo. Sama pätee tonttuhiukkasiisi. Niin kauan kun niistä ei ole yhtä ainutta todistetta, pitää olla idiootti, että niihin uskoo. Itse en ole aivan niin idiootti, joten en niihin usko. Etkä vuosien etsinnöistä huolimatta ole tainnut vielä yhtään riittävän idioottia löytääkään. Onnea etsintöihin.

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Jos vaadit meitä uskomaan tonttuhiukkasiisi, niin sinun pitäisi kyetä antamaan jokin syy niihin uskoa. Siis yksikin todiste näkymättömistä tonttuhiukkasistasi, joilla on oma tahto.

Heh heh heh, enhän minä pyydä sinua todistamaan väitteitäsi!

Minä totean että et kykene todistamaan väitteitäsi!

Peace

:)

Vanellus kirjoitti:

<<< Et voi todistaa väitteitäsi! >>>

Amatöörimäinen virhe vedota käänteiseen todistustaakkaan. Uskonnolliset fundamentalistit toimivat juuri noin. OSP muistuttaa tässäkin suhteessa kovasti uskontoa.

En voi todistaa, etteikö tonttuhiukkasia olisi olemassa. En voi myöskään todistaa, ettei vaaleanpunaisia lentäviä yksisarvisia ole olemassa. Tämä siksi, että on loogisesti mahdotonta todistaa jotain olemattomaksi.

Asioita voi todistaa vain oleviksi. Niin kauan kuin vaaleanpunaisista lentävistä yksisarvisista ei ole todisteita, niin pitää olla idiootti, jos niihin uskoo. Sama pätee tonttuhiukkasiisi. Niin kauan kun niistä ei ole yhtä ainutta todistetta, pitää olla idiootti, että niihin uskoo. Itse en ole aivan niin idiootti, joten en niihin usko. Etkä vuosien etsinnöistä huolimatta ole tainnut vielä yhtään riittävän idioottia löytääkään. Onnea etsintöihin.

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Jos vaadit meitä uskomaan tonttuhiukkasiisi, niin sinun pitäisi kyetä antamaan jokin syy niihin uskoa. Siis yksikin todiste näkymättömistä tonttuhiukkasistasi, joilla on oma tahto.

Lue lisää

Miten todistat teidän kehittämän spaghettihirviön todelliseksi?

Se että liikettä / energiaa on olemassa, ei tue millään tavalla teidän jumalienne olemassa oloa!

Peace

:)