Pelastusvarmuus sapatista

Jarinhotelli: "Adventtikirkossa ei opeteta maailman kristikunnalle että sapatin pitäminen olisi pelastuksen ehto.
____________________________________

AI EI OPETA VAI ?


Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/harhainen-ellen-g-white-on-eparaamatullinen/

Ellen kirjoittaa sivu.39 : "Minä näin, että pyhä sapatti on ja tulee jatkuvasti olemaan erottavana muurina Jumalan totisen Israelin ja uskottomien välillä. Näin, että sapatti on se suuri kysymys, joka liittää yhteen Jumalan rakkaiden ja odottavien pyhien sydämet." :O

http://m.egwwritings.org/publicationtoc.php?bookCode=HK&m=1

Jos olet uskovainen, niin älä syyllisty aina toisten uskovaisten mustamaalaamiseen, mutta kyllä epäilen ettet ole muuta kuin parjaaja.

"Tottakai aina kun ihminen tekee sellaista minkä näkee omantuntonsa valossa oikeaksi
Jumalan edessä -jos tekee toisin -on tietenkin syyllinen syntiin.
Eli salaa isiltä tupakalla nurkan takana on eri asia kun vetää tupakka-askin esiin isin nähden."
Tarkoititko siis että jos rikkoo sapatin Isiltä salassa nurkan takana, tai jos Isille kertoo ihan suoraan ettei noudata sapattia, se on eri asia ?
Kyllä minun mielestäni, jos kerran sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten, sen voi sitten ihan vapaasti valita ottaako lepopäivän lahjan vastaan vai ei. Eikä sitä asiaa voi Isiltä salassa pitää... eikä tarvitsekaan.
Mutta toinen kysymys on taas se, että jos jonkun mielestä sapatti on aivan ehdottoman pakollinen pitää, miten se voi olla ihmistä varten eikä ihminen sitä varten ?

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tottakai aina kun ihminen tekee sellaista minkä näkee omantuntonsa valossa oikeaksi
Jumalan edessä -jos tekee toisin -on tietenkin syyllinen syntiin.
Eli salaa isiltä tupakalla nurkan takana on eri asia kun vetää tupakka-askin esiin isin nähden."
Tarkoititko siis että jos rikkoo sapatin Isiltä salassa nurkan takana, tai jos Isille kertoo ihan suoraan ettei noudata sapattia, se on eri asia ?
Kyllä minun mielestäni, jos kerran sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten, sen voi sitten ihan vapaasti valita ottaako lepopäivän lahjan vastaan vai ei. Eikä sitä asiaa voi Isiltä salassa pitää... eikä tarvitsekaan.
Mutta toinen kysymys on taas se, että jos jonkun mielestä sapatti on aivan ehdottoman pakollinen pitää, miten se voi olla ihmistä varten eikä ihminen sitä varten ?

Lue lisää

Tuuliviiri pyörii suuntaan jos toiseen !

mihintarttuis kirjoitti:

Tuuliviiri pyörii suuntaan jos toiseen !

Tuo on aivan hyvä kommentti niille, jotka eivät oikein tiedä mitä sanoisi sapatista.
Jos sanoo että se on voimassa kristityille, niin se sitten ON, eikä se siinä tapauksessa sellaisen henkilön mielestä voi olla omantunnonkysymys.
Jos se taas on jonkun mielestä omantunnonkysymys, niin sittenhän se nimenomaan ei ole pakollinen kristityille, ja voi siis itse päättää pitääkö sapatin vai ei, tai pitääkö sunnuntain lepopäivänä - tai vaikka keskiviikon.
Ei huorintekemisestäkään - joka siis ON Jeesuksen ja apostolien mukaan kristitylle kiellettyä - voi sanoa että se on omantunnonkysymys. Se on killettyä kuten tappaminenkin, ja se on sitten siinä.
Niin jotta kumpi se sapatin pitäminen nyt kenenkin mielestä sitten on ? Onko se ehdoton vai onko se vapaaehtoinen ? Kumpijompi.
UT - Jeesus tai apostolit - ei velvoita kristittyjä pitämään sapattia, joten minusta se on selkeästi jokaisen oma valinta milloin sitä lepo- tai kokouspäivää pitää. Tai pitääkö vaikka joka päivä, jos fyffeä riittää.

Kopittelija007 kirjoitti:

Ellen kirjoittaa sivu.39 : "Minä näin, että pyhä sapatti on ja tulee jatkuvasti olemaan erottavana muurina Jumalan totisen Israelin ja uskottomien välillä. Näin, että sapatti on se suuri kysymys, joka liittää yhteen Jumalan rakkaiden ja odottavien pyhien sydämet." :O

http://m.egwwritings.org/publicationtoc.php?bookCode=HK&m=1

Lue lisää

Hri!

Adventtikirkossa ei kukaan opeta kristikunnalle että sapatti olisi kristikunnalle pelastuksen ehto.

Silloin kun lainaat yhden jakeen olisi hyvä joskus katsoisit mihin asiayhteyteen lause tai kappale kuuluu. Tämä on hyvin ratkaiseva asia lauseen taikka kappaleen ymmärtämiseen. Niitä ei voi irroittaa asiayhteydestään.

Katso kristikunnan suuria kirkkoja_ Istuvatko ihmiset sunnuntaisinkaan Jumalan palveluksissa?
Ellen G White on oikeassa tässä asiayhteydessään, mutta hänkin sanoo syyttömiksi vilpittömät uskovat joilla ei lepopäivän muutoksista mitään tietoa ole.
Sellaisia hurskaita mummoja ja paaparaisia on ollut vuosisatojen mittaan.

Minua Sinun ei tarvitse opettaa. Olen kirjat ja kannet kyllä aikanaan lukenut.

Adventtikirkossa ei ihmisten omaatuntoa määrätä eikä jaeta ihmisille määräyksiä ja sellaisia ehtoja joiden asettaminen kuuluu yksilön ja Kristuksen/ Jumalan väliseksi asiaksi.

Ellen G White kirjoituksissaan puhuu niistä omantunnon asioista joita Adventtikirkossa yksilöt ovat omaksuneet omantunnon asioikseen.
Tietenkin jos ihminen tekee omaatuntoaan vastaan -hylkää vaikka sapatin jonka näkee oikeaksi asiaksi Jumalan edessä on tietenkin syntiin syyllinen ja tämä johtaa eroon Jumalasta ja helvetin ruoaksi tietenkin.
Välttämättä omantunnon asiat eivät ole samoja jokaisella siis mistä ihminen vastaa Jumalan edessä. Luuk 12:47-48.

Raamattu on iso paketti kaikkine teologioinensa. Tiedän hyvin kuinka iso urakka on oppia "kaikki" teologia.
Vastakääntynyt esim. elää rakkauden uskossa vailla kaikkea olemassa olevaa tietoa teologioista. Vastaa omasta tietomäärästään, ja muut omastaan-.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Kopittelija007 kirjoitti:

Ellen kirjoittaa sivu.39 : "Minä näin, että pyhä sapatti on ja tulee jatkuvasti olemaan erottavana muurina Jumalan totisen Israelin ja uskottomien välillä. Näin, että sapatti on se suuri kysymys, joka liittää yhteen Jumalan rakkaiden ja odottavien pyhien sydämet." :O

http://m.egwwritings.org/publicationtoc.php?bookCode=HK&m=1

Lue lisää

Ainakin tuo vielä tänääkin pitää paikansa. Sapatti on kiistakysymys heille, jotka ottavat itselleen muun pyhän, jota he puolustelevat vaikka millä ja yrittävät vääntää sapatin kuuluvukasi vaan juutalaisille.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tottakai aina kun ihminen tekee sellaista minkä näkee omantuntonsa valossa oikeaksi
Jumalan edessä -jos tekee toisin -on tietenkin syyllinen syntiin.
Eli salaa isiltä tupakalla nurkan takana on eri asia kun vetää tupakka-askin esiin isin nähden."
Tarkoititko siis että jos rikkoo sapatin Isiltä salassa nurkan takana, tai jos Isille kertoo ihan suoraan ettei noudata sapattia, se on eri asia ?
Kyllä minun mielestäni, jos kerran sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten, sen voi sitten ihan vapaasti valita ottaako lepopäivän lahjan vastaan vai ei. Eikä sitä asiaa voi Isiltä salassa pitää... eikä tarvitsekaan.
Mutta toinen kysymys on taas se, että jos jonkun mielestä sapatti on aivan ehdottoman pakollinen pitää, miten se voi olla ihmistä varten eikä ihminen sitä varten ?

Lue lisää

Hei!

"Ihmistä varten"?

Ihminen tarvitsee palautumista fyysisistä ja henkisistä rasituksista välttääkseen uupumuksen. Uupumuksella on tuhoisia seurauksia usein.
Ihminen tarvitsee työn raatamisen palautuspäivän, lomankin joskus, ja lisäksi rakkaiden ja läheisten seuraa- ja Jumalan seuraa yhdessä.
Päivän jossa lepää arjesta Jumalan ja läheisten seurassa.

Tämä on se "ihmistä varten." mm.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Exadventistiparka kirjoitti:

Tuo on aivan hyvä kommentti niille, jotka eivät oikein tiedä mitä sanoisi sapatista.
Jos sanoo että se on voimassa kristityille, niin se sitten ON, eikä se siinä tapauksessa sellaisen henkilön mielestä voi olla omantunnonkysymys.
Jos se taas on jonkun mielestä omantunnonkysymys, niin sittenhän se nimenomaan ei ole pakollinen kristityille, ja voi siis itse päättää pitääkö sapatin vai ei, tai pitääkö sunnuntain lepopäivänä - tai vaikka keskiviikon.
Ei huorintekemisestäkään - joka siis ON Jeesuksen ja apostolien mukaan kristitylle kiellettyä - voi sanoa että se on omantunnonkysymys. Se on killettyä kuten tappaminenkin, ja se on sitten siinä.
Niin jotta kumpi se sapatin pitäminen nyt kenenkin mielestä sitten on ? Onko se ehdoton vai onko se vapaaehtoinen ? Kumpijompi.
UT - Jeesus tai apostolit - ei velvoita kristittyjä pitämään sapattia, joten minusta se on selkeästi jokaisen oma valinta milloin sitä lepo- tai kokouspäivää pitää. Tai pitääkö vaikka joka päivä, jos fyffeä riittää.

Lue lisää

Sapatti on voimassa ja exadventisti sen tietää. Sapatilta, kun ei ihminen saa sen pyhyyttä pois ei siis mitenkään. Sen on Jumala pyhittänyt ja siunannut, niin se on pyhä. Sapatti siis on. Kukaan ei voi sanoa, että sapattia ei ole. Tiedämme, että se on viikon seitsemäs päivä, eli meidän lauantai-päivä/pyhäpäivä.

Kyse on siitä tarviiko Pyhää pitää Pyhänä? Tarviiko Jeesusta pitää Pyhänä tai hänen pyhittäämää päiväänsä?

näinse_vaanon kirjoitti:

Sapatti on voimassa ja exadventisti sen tietää. Sapatilta, kun ei ihminen saa sen pyhyyttä pois ei siis mitenkään. Sen on Jumala pyhittänyt ja siunannut, niin se on pyhä. Sapatti siis on. Kukaan ei voi sanoa, että sapattia ei ole. Tiedämme, että se on viikon seitsemäs päivä, eli meidän lauantai-päivä/pyhäpäivä.

Kyse on siitä tarviiko Pyhää pitää Pyhänä? Tarviiko Jeesusta pitää Pyhänä tai hänen pyhittäämää päiväänsä?

Lue lisää

Jumala siunasi lepopäivänsä ja pyhitti sen. Ihmisille Hän ei sitä lepopäiväksi edes anatanut ennen mannan antamista, joten on ihan turha selitellä sitä että luomisesta asti joku olisi pitänyt sapattia lepopäivänä - Raamattu ei anna tukea väitteelle että Jumala itse olisi sitä joka seitsemäs päivä viettänyt.
Toisin sanoen, Jumalalle ei ollut tuhansiin vuosiin mitään väliä tässä asiassa, eikä Hän katsonut tarpeelliseksi asiaa Eenokille, Nooalle tai vaikkapa Aabrahamillekaan edes mainita.
Sitten Hän antoi sapatin pakolliseksi Israelilaisille - ei kaikille kansoille yleisesti silloinkaan. Ja Jeesus tai apostolit eivät hiiskahtaneet sanaakaan mistään pakollisesta lepopäivästä. Sen sijaan Raamattu kyllä selkeästi sanoo, että tuo vanha liitto, johon ainokaiseen aikaan tuo sapatin velvoite liittyy, on erilainen kuin uusi liitto jonka Jeesus tuli tekemään.
Joten otapa nyt järki käteen ja mieti hieman, minkä perusteella siis sapatti olisi velvoitteena voimassa kristityille, kun Raamattu ei puhu sanaakaan tuollaisesta velvoitteesta, ja vieläpä kymmenet kerrat sanoo ihan suoraan että sapatti on merkki Isralilaisten ja Jumalan välillä.

Exadventistiparka kirjoitti:

Jumala siunasi lepopäivänsä ja pyhitti sen. Ihmisille Hän ei sitä lepopäiväksi edes anatanut ennen mannan antamista, joten on ihan turha selitellä sitä että luomisesta asti joku olisi pitänyt sapattia lepopäivänä - Raamattu ei anna tukea väitteelle että Jumala itse olisi sitä joka seitsemäs päivä viettänyt.
Toisin sanoen, Jumalalle ei ollut tuhansiin vuosiin mitään väliä tässä asiassa, eikä Hän katsonut tarpeelliseksi asiaa Eenokille, Nooalle tai vaikkapa Aabrahamillekaan edes mainita.
Sitten Hän antoi sapatin pakolliseksi Israelilaisille - ei kaikille kansoille yleisesti silloinkaan. Ja Jeesus tai apostolit eivät hiiskahtaneet sanaakaan mistään pakollisesta lepopäivästä. Sen sijaan Raamattu kyllä selkeästi sanoo, että tuo vanha liitto, johon ainokaiseen aikaan tuo sapatin velvoite liittyy, on erilainen kuin uusi liitto jonka Jeesus tuli tekemään.
Joten otapa nyt järki käteen ja mieti hieman, minkä perusteella siis sapatti olisi velvoitteena voimassa kristityille, kun Raamattu ei puhu sanaakaan tuollaisesta velvoitteesta, ja vieläpä kymmenet kerrat sanoo ihan suoraan että sapatti on merkki Isralilaisten ja Jumalan välillä.

Lue lisää

Exälle, eli kopittelijalle

Oletko varma puheestasi, että nyt, tässä ajassa voit maalata ajan Nooan ajoista - mannapurkille.
Eikös tämä mannurkkiasia juuri opettanut, että sapatti OLI näköalassa selvänä.
Eikös avio- miehen ja naisenvälisessä kanssakäymisessä ole ollut jo Eedenissä, siis mies ja nainen ... Aadam ja Eeva. Mutta, sinä varmaan maalaat, ettei sitä VIELÄ silloin ollut.
Siis kaikkitietävänä alat opettaa ---- omaa oppisasi---- sekä viisauttasi.

Kun ja koska Jumala tahdossaan KANSALLEEN, siis jotka seurasivat häntä, kertoi tahdostaan, niin hänhän juuri viittasi sen alkuun, eli luomiseen.

Jotenkin tällaisen selvän muistiinkerrotun esiintuominen ei tavoita tarkkaavaista mieltäsi. Jos olisit joku tuomari, pelkäisin, että huomiosi kiinnittyisi vaan omiin asioihisi, etkä pystyisi päättelemään sitä, mikä asian sisältö todella on olemassa.

Raamattu puhuu siitäkin, että tietomme ON vajavaista kunnes saamme vastaanottaa täydellisyyden.
Olisiko nyt kohdaltasi tiedon vajaamittaisuudesta kyse.

palikoidenJärjestys kirjoitti:

Exälle, eli kopittelijalle

Oletko varma puheestasi, että nyt, tässä ajassa voit maalata ajan Nooan ajoista - mannapurkille.
Eikös tämä mannurkkiasia juuri opettanut, että sapatti OLI näköalassa selvänä.
Eikös avio- miehen ja naisenvälisessä kanssakäymisessä ole ollut jo Eedenissä, siis mies ja nainen ... Aadam ja Eeva. Mutta, sinä varmaan maalaat, ettei sitä VIELÄ silloin ollut.
Siis kaikkitietävänä alat opettaa ---- omaa oppisasi---- sekä viisauttasi.

Kun ja koska Jumala tahdossaan KANSALLEEN, siis jotka seurasivat häntä, kertoi tahdostaan, niin hänhän juuri viittasi sen alkuun, eli luomiseen.

Jotenkin tällaisen selvän muistiinkerrotun esiintuominen ei tavoita tarkkaavaista mieltäsi. Jos olisit joku tuomari, pelkäisin, että huomiosi kiinnittyisi vaan omiin asioihisi, etkä pystyisi päättelemään sitä, mikä asian sisältö todella on olemassa.

Raamattu puhuu siitäkin, että tietomme ON vajavaista kunnes saamme vastaanottaa täydellisyyden.
Olisiko nyt kohdaltasi tiedon vajaamittaisuudesta kyse.

Lue lisää

Valitan, olet väärässä, kuten jotkut muutkin täällä minua kopittelijaksi kuvittelevat. En kyllä aikuisen oikeasti ymmärrä sitä, jonka mielestä minun ja kopittelijan kirjoitustyylit olisivat siinä määrinkään samanlaisia, niin että voisi mitenkään epäillä kahta niin erilaista kirjoittelijaa samaksi henkilöksi.
Mitä tulee muuhun kirjoitukseesi - totean vain että minä perustan uskoni siihen mitä Raamattu SANOO, ja sinä tunnut perustavan omasi siihen mitä haluaisit sen sanovan.

Exadventistiparka kirjoitti:

Valitan, olet väärässä, kuten jotkut muutkin täällä minua kopittelijaksi kuvittelevat. En kyllä aikuisen oikeasti ymmärrä sitä, jonka mielestä minun ja kopittelijan kirjoitustyylit olisivat siinä määrinkään samanlaisia, niin että voisi mitenkään epäillä kahta niin erilaista kirjoittelijaa samaksi henkilöksi.
Mitä tulee muuhun kirjoitukseesi - totean vain että minä perustan uskoni siihen mitä Raamattu SANOO, ja sinä tunnut perustavan omasi siihen mitä haluaisit sen sanovan.

Lue lisää

Kyllähän tuon tunnistaa sokea Reettakin, että Kopittelija007 ja Exadventistiparka ovat täysin eri henkilöitä! Kirjoittavat ihan eri lailla; samoin molemmilla oma (toisistaan poikkeava) vita. Tosi pöljä olettamus/väite/"syytös" nimetä heitä samoiksi henkilöiksi. Ottaako se niin kovasti adventistiseen kupoliin, että useampi henkilö kritisoi adventismin harhoja, että pitää alkaa tuollaista päätöntä väittämään?

Exadventistiparka kirjoitti:

Jumala siunasi lepopäivänsä ja pyhitti sen. Ihmisille Hän ei sitä lepopäiväksi edes anatanut ennen mannan antamista, joten on ihan turha selitellä sitä että luomisesta asti joku olisi pitänyt sapattia lepopäivänä - Raamattu ei anna tukea väitteelle että Jumala itse olisi sitä joka seitsemäs päivä viettänyt.
Toisin sanoen, Jumalalle ei ollut tuhansiin vuosiin mitään väliä tässä asiassa, eikä Hän katsonut tarpeelliseksi asiaa Eenokille, Nooalle tai vaikkapa Aabrahamillekaan edes mainita.
Sitten Hän antoi sapatin pakolliseksi Israelilaisille - ei kaikille kansoille yleisesti silloinkaan. Ja Jeesus tai apostolit eivät hiiskahtaneet sanaakaan mistään pakollisesta lepopäivästä. Sen sijaan Raamattu kyllä selkeästi sanoo, että tuo vanha liitto, johon ainokaiseen aikaan tuo sapatin velvoite liittyy, on erilainen kuin uusi liitto jonka Jeesus tuli tekemään.
Joten otapa nyt järki käteen ja mieti hieman, minkä perusteella siis sapatti olisi velvoitteena voimassa kristityille, kun Raamattu ei puhu sanaakaan tuollaisesta velvoitteesta, ja vieläpä kymmenet kerrat sanoo ihan suoraan että sapatti on merkki Isralilaisten ja Jumalan välillä.

Lue lisää

Kyse on siitä tarviiko Pyhää pitää Pyhänä? Tarviiko Jeesusta pitää Pyhänä tai hänen pyhittäämää päiväänsä?

Meillä ei ole harhoja, mutta teillä niitä tuntuu olevan joka päivä tällä palstalla.

pyhpyh kirjoitti:

Meillä ei ole harhoja, mutta teillä niitä tuntuu olevan joka päivä tällä palstalla.

Ellenin hourunäyt OVAT harhoja!

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tottakai aina kun ihminen tekee sellaista minkä näkee omantuntonsa valossa oikeaksi
Jumalan edessä -jos tekee toisin -on tietenkin syyllinen syntiin.
Eli salaa isiltä tupakalla nurkan takana on eri asia kun vetää tupakka-askin esiin isin nähden."
Tarkoititko siis että jos rikkoo sapatin Isiltä salassa nurkan takana, tai jos Isille kertoo ihan suoraan ettei noudata sapattia, se on eri asia ?
Kyllä minun mielestäni, jos kerran sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten, sen voi sitten ihan vapaasti valita ottaako lepopäivän lahjan vastaan vai ei. Eikä sitä asiaa voi Isiltä salassa pitää... eikä tarvitsekaan.
Mutta toinen kysymys on taas se, että jos jonkun mielestä sapatti on aivan ehdottoman pakollinen pitää, miten se voi olla ihmistä varten eikä ihminen sitä varten ?

Lue lisää

Eap - etkö ihan toisissasi ymmärtänyt mitä Jari kirjoitti? Tai käytitkö vain tilaisuutta ja väänsit asian päälaelleen ?
Tässä tulee lisää vääntämistä : Jos ihminen esimerkiksi ajattelee että porkkanan syönti on Jumalan vastaista tekemistä /mitä se ei luonnollisesti ole/ mutta jos ihminen on vakuuttunut siitä että se on ... ja kuitenkin syö .. silloin hän ajattelee mielessään että "ok, tämä on Jumalaa vastaan - mutta minä en siitä välitä" - silloin hän mielessään asettuu Jumalaa vastaan ja hänen omatuntonsa soimaa häntä siitä.
Toinen ihminen joka on varma, että porkkanan syöminen tai syömättä jättäminen ei muuta hänen suhdettaan Jumalaan voi tehdä mitä haluaa.

Sapatti (joka on tämän ketjun aihe) lähentelee samaa asennoitumista, jos ihminen uskoo, että se on ratkaiseva tekijä hän pitää sapattinsa sen tähden - ehkä pelosta että sen pitämättä jättämisellä on seurauksensa - joku toinen joka uskoo sapatin olevan vain Jumalan tarjous lepoon ja henkiseen palautukseen, mutta että sen pitäminen ei ole mikään pelastustekijä sinänsä - pitää sapatin siksi omasta halustaan.

Asia on siis yksilöllinen ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Eap - etkö ihan toisissasi ymmärtänyt mitä Jari kirjoitti? Tai käytitkö vain tilaisuutta ja väänsit asian päälaelleen ?
Tässä tulee lisää vääntämistä : Jos ihminen esimerkiksi ajattelee että porkkanan syönti on Jumalan vastaista tekemistä /mitä se ei luonnollisesti ole/ mutta jos ihminen on vakuuttunut siitä että se on ... ja kuitenkin syö .. silloin hän ajattelee mielessään että "ok, tämä on Jumalaa vastaan - mutta minä en siitä välitä" - silloin hän mielessään asettuu Jumalaa vastaan ja hänen omatuntonsa soimaa häntä siitä.
Toinen ihminen joka on varma, että porkkanan syöminen tai syömättä jättäminen ei muuta hänen suhdettaan Jumalaan voi tehdä mitä haluaa.

Sapatti (joka on tämän ketjun aihe) lähentelee samaa asennoitumista, jos ihminen uskoo, että se on ratkaiseva tekijä hän pitää sapattinsa sen tähden - ehkä pelosta että sen pitämättä jättämisellä on seurauksensa - joku toinen joka uskoo sapatin olevan vain Jumalan tarjous lepoon ja henkiseen palautukseen, mutta että sen pitäminen ei ole mikään pelastustekijä sinänsä - pitää sapatin siksi omasta halustaan.

Asia on siis yksilöllinen ..

alex

Lue lisää

No, sitäpä juuri tarkoitin että on ihan sama miten ihminen on noudattamatta sapattia jos uskoo sen olevan velvollisuus; nurkan takana tai julkisesti - ihan sama. Siksi en ymmärtänytkään Jarin vertausta salatupakoinnista julkiseen tupakointiin verrattuna.
Kyse onkin juuri siitä, haluaako ihminen asettaa itselleen velvoitteita joita Raamattu ei kristitylle anna - kuten porkkanan syömättömyys tai Israelille annetun sapatin noudattaminen... kuten Paavali toi ilmi:
1 Kor 8: "7 Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa, vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa ikäänkuin epäjumalille uhrattuna, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.
8 Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy."
Erityisesti on hyvä huomata, että tässä Paavali puhuu epäjumalille uhratun syömisestä ja toteaa sen olevan haitaksi ihmiselle vain hänen oman omantuntonsa tahrautumisen kautta. Se on UT:n sanoma kristityille epäpuhtaisiin eläimiin, epäjumalille uhrattuun ja myös sapatin pitämiseen liittyen. Ei vahingoita - eikä lähennä. Sapatin pitäminen ei myöskään lähennä ihmistä Jumalaan, vaan ihmistä lähentää Jumalaan se, että viettää aikaa Jumalan kanssa. Ei sapattikokous tai sunnuntaikokous ole mitenkään erilaisia tässä suhteessa - ja jos se seurakunnankokous on ainoa asia jonka ihminen lepopäivästään Jumalan kanssa olemiselle uhraa, niin sitten olisi syytä miettiä asioita uudelleen.
Oleellinen asia onkin se, että ymmärrämme että sapatti on ihmistä varten, eikä ihminen sapattia varten. Lepopäivä on lahja, jotta voimme a) levätä ja b) viettää aikaa Jumalan kanssa.

Exadventistiparka kirjoitti:

No, sitäpä juuri tarkoitin että on ihan sama miten ihminen on noudattamatta sapattia jos uskoo sen olevan velvollisuus; nurkan takana tai julkisesti - ihan sama. Siksi en ymmärtänytkään Jarin vertausta salatupakoinnista julkiseen tupakointiin verrattuna.
Kyse onkin juuri siitä, haluaako ihminen asettaa itselleen velvoitteita joita Raamattu ei kristitylle anna - kuten porkkanan syömättömyys tai Israelille annetun sapatin noudattaminen... kuten Paavali toi ilmi:
1 Kor 8: "7 Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa, vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa ikäänkuin epäjumalille uhrattuna, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.
8 Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy."
Erityisesti on hyvä huomata, että tässä Paavali puhuu epäjumalille uhratun syömisestä ja toteaa sen olevan haitaksi ihmiselle vain hänen oman omantuntonsa tahrautumisen kautta. Se on UT:n sanoma kristityille epäpuhtaisiin eläimiin, epäjumalille uhrattuun ja myös sapatin pitämiseen liittyen. Ei vahingoita - eikä lähennä. Sapatin pitäminen ei myöskään lähennä ihmistä Jumalaan, vaan ihmistä lähentää Jumalaan se, että viettää aikaa Jumalan kanssa. Ei sapattikokous tai sunnuntaikokous ole mitenkään erilaisia tässä suhteessa - ja jos se seurakunnankokous on ainoa asia jonka ihminen lepopäivästään Jumalan kanssa olemiselle uhraa, niin sitten olisi syytä miettiä asioita uudelleen.
Oleellinen asia onkin se, että ymmärrämme että sapatti on ihmistä varten, eikä ihminen sapattia varten. Lepopäivä on lahja, jotta voimme a) levätä ja b) viettää aikaa Jumalan kanssa.

Lue lisää

Kyllä se ruoka lähentää ihmistä Jumalaan. Kun riittävästi syö rasvasta ruokaa, on paljon lähempänä Jumalaa, kuin hän joka syö jotensakin terveellisesti. Hän on kauempana Jumalasta, ts. elinpäivien mitassa katsottuna. Ruoka ei välttämättä ulostu kokonaisuudessaan, jos ajatellaan vaikka Sinistä lenkkiä. Jopa lenkkimakkara mainosti todellista tilannetta, että tie sydämeen käy vatsan kautta.
Toinen asia on myös, että paksunsuolen syöpä voi aktivoitua liiasta punaisesta lihasta ja tämä tieto on terveysläheistä luettua, ravintoterapiakirjasta. Luettu sikisi, kun puolisolle tehtiin avanne syövän takia. Siis fakta on, että "syökää kaikkea" eikä ihmisen ruumis ole Pyhän Hengen temppeli, siitä ei tarvii pitää huolta, on yleinen kristittyjen käyttämä mantra. Samaa veisasin itsekin, ---kunnes--- raja tuotiin vastaan.

HourailijaEllen kirjoitti:

Ellenin hourunäyt OVAT harhoja!

Sellaisia kuin hourunäkyjä ei ole olemassakaan.

pyhpyh kirjoitti:

Sellaisia kuin hourunäkyjä ei ole olemassakaan.

Tietysti on: ihminen, joka hourailee ja näkee siinä tilassa näkyjä, näkee hourunäyn. Juuri näin kävi Ellenille ja niitä sitten alettiin adventtikirkossa opettaa "jumalallisena totuutena."

Exadventistiparka kirjoitti:

No, sitäpä juuri tarkoitin että on ihan sama miten ihminen on noudattamatta sapattia jos uskoo sen olevan velvollisuus; nurkan takana tai julkisesti - ihan sama. Siksi en ymmärtänytkään Jarin vertausta salatupakoinnista julkiseen tupakointiin verrattuna.
Kyse onkin juuri siitä, haluaako ihminen asettaa itselleen velvoitteita joita Raamattu ei kristitylle anna - kuten porkkanan syömättömyys tai Israelille annetun sapatin noudattaminen... kuten Paavali toi ilmi:
1 Kor 8: "7 Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa, vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa ikäänkuin epäjumalille uhrattuna, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.
8 Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy."
Erityisesti on hyvä huomata, että tässä Paavali puhuu epäjumalille uhratun syömisestä ja toteaa sen olevan haitaksi ihmiselle vain hänen oman omantuntonsa tahrautumisen kautta. Se on UT:n sanoma kristityille epäpuhtaisiin eläimiin, epäjumalille uhrattuun ja myös sapatin pitämiseen liittyen. Ei vahingoita - eikä lähennä. Sapatin pitäminen ei myöskään lähennä ihmistä Jumalaan, vaan ihmistä lähentää Jumalaan se, että viettää aikaa Jumalan kanssa. Ei sapattikokous tai sunnuntaikokous ole mitenkään erilaisia tässä suhteessa - ja jos se seurakunnankokous on ainoa asia jonka ihminen lepopäivästään Jumalan kanssa olemiselle uhraa, niin sitten olisi syytä miettiä asioita uudelleen.
Oleellinen asia onkin se, että ymmärrämme että sapatti on ihmistä varten, eikä ihminen sapattia varten. Lepopäivä on lahja, jotta voimme a) levätä ja b) viettää aikaa Jumalan kanssa.

Lue lisää

Eap: ##Sapatin pitäminen ei myöskään lähennä ihmistä Jumalaan, vaan ihmistä lähentää Jumalaan se, että viettää aikaa Jumalan kanssa. Ei sapattikokous tai sunnuntaikokous ole mitenkään erilaisia tässä suhteessa - ja jos se seurakunnankokous on ainoa asia jonka ihminen lepopäivästään Jumalan kanssa olemiselle uhraa, niin sitten olisi syytä miettiä asioita uudelleen.##

Aivan oikein - minusta kuitenkin sapatti ja muut viikonpäivät eroavat toisistaan siten että => Jumala pyhitti sapatin .. Mikä ei tietenkään tarkoita, että ihminen ei voisi seurustella Jumalan kanssa kaikkina päivinä. Niinkuin jokainen uskova omalla tavallaan tekeekin.

Minä joka pidän kiinni Raamatun kokonaissanomasta, en voisi sanoa että sapatti on jonain muuna päivänä kuin se on - koska se ei ole - siitä on vaikka kuinka monia todisteita, että lauantai on sapatti . Lauantaita jopa kutsutaan sapatiksi monissa kielissä .. vaikka sitä suomenkielessä kutsutaankin lauantaiksi. Siis kysymys ei voi olla siitä että minä päivänä sapatti on. Vai mitä ..

Minä olen tullut omalle kohdalleni siihen päätelmään, että sapatilla on erityinen tarkoitus Raamatussa ja lunastuksessa - sitä voisin omalla nimellä kutsua vaikka "sapatin tarkoitukseksi" .. mikä toteutuu lopullisesti niiden 1000 vuoden aikana joista Ilmestyskirja kertoo ..

=> Jumala sanoo: "MUISTA pyhittää lepopäiväsi (sapatti) " ..

Se on tosiasiassa yksi 10:stä käskystä .. ja Raamattu kertoo, että se oli Jumalan sormi, joka kirjoitti käskyt laintauluihin - jopa kahteen kertaan kun Mooses suutui kansalle ja rikkoi ne ensimmäiset taulut.

Niin tärkeitä käskyt ovat lunastuskertomuksessa ..

2. Moos. 31:13
"Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut, sillä sapatti on sukupolvesta toiseen oleva merkkinä liitosta, jonka minä olen teidän kanssanne tehnyt. SIITÄ TE MUISTATTE, että minä, Herra, olen erottanut teidät omaksi kansakseni.
---
2. Moos. 31:18
Ja kun hän oli lakannut puhumasta Mooseksen kanssa Siinain vuorella, antoi hän hänelle kaksi laintaulua, kivitaulua, joitten kirjoitus oli Jumalan sormella kirjoitettu.
---
3. Moos. 19:3
"Jokainen teistä kunnioittakoon äitiään ja isäänsä. Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.

---
Minä en ylipäätään ymmärrä miksi Raamatun Jumalaan uskovien keskuudessa yleensäkään kiistellään Raamatun Jumalan pyhittämästä päivästä?

Aloituksen kysymykseen vastasin omalta kohdaltani jo aikaisemmin, ja niinkuin kirjoitin oma käsitykseni on, että sapatilla on erikoinen tarkoituksensa Raamatussa .. että se on tulevan esikuvaa niinkuin niin monet muutkin asiat .. mutta se on liian pitkä asia kirjoitettavaksi yhdessä ketjussa .

alex

alex.kasi kirjoitti:

Eap: ##Sapatin pitäminen ei myöskään lähennä ihmistä Jumalaan, vaan ihmistä lähentää Jumalaan se, että viettää aikaa Jumalan kanssa. Ei sapattikokous tai sunnuntaikokous ole mitenkään erilaisia tässä suhteessa - ja jos se seurakunnankokous on ainoa asia jonka ihminen lepopäivästään Jumalan kanssa olemiselle uhraa, niin sitten olisi syytä miettiä asioita uudelleen.##

Aivan oikein - minusta kuitenkin sapatti ja muut viikonpäivät eroavat toisistaan siten että => Jumala pyhitti sapatin .. Mikä ei tietenkään tarkoita, että ihminen ei voisi seurustella Jumalan kanssa kaikkina päivinä. Niinkuin jokainen uskova omalla tavallaan tekeekin.

Minä joka pidän kiinni Raamatun kokonaissanomasta, en voisi sanoa että sapatti on jonain muuna päivänä kuin se on - koska se ei ole - siitä on vaikka kuinka monia todisteita, että lauantai on sapatti . Lauantaita jopa kutsutaan sapatiksi monissa kielissä .. vaikka sitä suomenkielessä kutsutaankin lauantaiksi. Siis kysymys ei voi olla siitä että minä päivänä sapatti on. Vai mitä ..

Minä olen tullut omalle kohdalleni siihen päätelmään, että sapatilla on erityinen tarkoitus Raamatussa ja lunastuksessa - sitä voisin omalla nimellä kutsua vaikka "sapatin tarkoitukseksi" .. mikä toteutuu lopullisesti niiden 1000 vuoden aikana joista Ilmestyskirja kertoo ..

=> Jumala sanoo: "MUISTA pyhittää lepopäiväsi (sapatti) " ..

Se on tosiasiassa yksi 10:stä käskystä .. ja Raamattu kertoo, että se oli Jumalan sormi, joka kirjoitti käskyt laintauluihin - jopa kahteen kertaan kun Mooses suutui kansalle ja rikkoi ne ensimmäiset taulut.

Niin tärkeitä käskyt ovat lunastuskertomuksessa ..

2. Moos. 31:13
"Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut, sillä sapatti on sukupolvesta toiseen oleva merkkinä liitosta, jonka minä olen teidän kanssanne tehnyt. SIITÄ TE MUISTATTE, että minä, Herra, olen erottanut teidät omaksi kansakseni.
---
2. Moos. 31:18
Ja kun hän oli lakannut puhumasta Mooseksen kanssa Siinain vuorella, antoi hän hänelle kaksi laintaulua, kivitaulua, joitten kirjoitus oli Jumalan sormella kirjoitettu.
---
3. Moos. 19:3
"Jokainen teistä kunnioittakoon äitiään ja isäänsä. Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.

---
Minä en ylipäätään ymmärrä miksi Raamatun Jumalaan uskovien keskuudessa yleensäkään kiistellään Raamatun Jumalan pyhittämästä päivästä?

Aloituksen kysymykseen vastasin omalta kohdaltani jo aikaisemmin, ja niinkuin kirjoitin oma käsitykseni on, että sapatilla on erikoinen tarkoituksensa Raamatussa .. että se on tulevan esikuvaa niinkuin niin monet muutkin asiat .. mutta se on liian pitkä asia kirjoitettavaksi yhdessä ketjussa .

alex

Lue lisää

"Sapatilla on erityinen OSUUS lunastuksessa...". Ei ole! Ei erityistä eikä mitään muutakaan osuutta.

Lunastus on yksin Jeesuksen ristinkuolemassa meistä maksettu kallis hinta: Jeesuksen veri. Sapatti ei liity lunastukseen. Tämä suomen kielessä lauantaiksi kutsuttu päivä ei omista mitään erityistä "mahtia", ei synneistä vapautukseen, ei taivaaseen pääsyyn. Sapattina saa levätä ja keskustella Jumalan kanssa. Olen kuitenkin huomannut, että kun näitä tekee kaikkina päivinä, niin yhteys Herraan on intensiivistä eikä yhden viikonpäivän varassa.

Jeesus totesi tuohon, että laki on Hengellinen. Sinä taas tarkastelet sen lain lihallista versiota.
Siis sapatti on Hengellinen, kuten muutkin Herran käskyt, jotka ovat Pyhiä ja siksi juuri Henki on ihmisessä, joka voimana täyttää Jumalan tahdon.
VAnha aatamihan siihen ei pysty ja sitähän sinä varmaan tarkoitit.
Lihassa ei pysty edes kunnioittamaan sapattia, on se niin vaikeeta.
Toiset vastaavassa tapauksessa kallistuvat sunnuntain puoleen ja pistävät valkoisen lakanan päälle, ollakseen autuaan näköisinä.
Niin, koska siihen se vanha-aatami pystyy, eikä olekaan niin lakihenkinen.

"Nyt kuitenkin monet ihmiset ovat löytäneet Herran sapatin ja ihan omasta halustaan pitävät sen lepopäivänään sunnuntain sijaan"
No mutta tuohan on ihan ok.
Oleellista onkin juuri se, miten lepopäiväänsä suhtautuu - miten sitä viettää. Jos se tarkoittaa pakollista kirkossa käyntiä ja hampaat irvessä omien askareiden teosta ja kaupassa käymisestä pidättäytymistä, niin jotakin on pielessä.
Jos lepopäivä tarkoittaa erityistä päivää jolloin ajatuksemme on Jumalan asioissa, niin lepopäivään on kätkettynä on siunaus meitä varten.

Jumalan käskyn velvoite ei riipu ihmisen mielipiteistä ja tunnetiloista.

pyhpyh kirjoitti:

Jumalan käskyn velvoite ei riipu ihmisen mielipiteistä ja tunnetiloista.

Tätä asiaa voi katsoa kahdella tavalla -- esimerkiksi siten, että kirjaimen perässä juokseminen ei pelasta ketään vaan sydämen usko ja Jeesuksen seuraaminen.

Siksi ainakin minun mielestäni on hieman kyseenalaista sanoa "sapatin velvoitteet" .. sillä sen voisi ymmärtää siten että sydän on jossain muualla ja tehdään jotain vain velvollisuudesta.. mikä olisi harhaoppia..

Mielestäni tähän sopii hyvin Paavalin kirjoitukset rakkauden merkityksestä :

Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
----
Toisin sanoen ei se auta jos Jumalan tahto tehdään vain velvollisuudesta tai pelosta.

alex

typo:

kuuluinen > kuuluminen

Rauhaa veli! itse ajattelen,että tärkeintä on elää lähellä Jeesusta.

Siunausta sinulle!

Jaa-a Tuomas-Kuoma - olikohan tuo nyt ihan rehellinen mielipiteesi ?
Siis että sapatin pyhittäminen ei olisi adventisteille tärkein sia sapatin vietssa - ja jos se todella on mielipiteesi .. niin miksi tulit tänne adventismi palstalle sen kertomaan?

Sillä et kai ole ihan tosissasi väittämässä, että olet seurannut 20 miljoonaa adventistia tässä sapatin pyhittämisasiassa - suo anteeksi jos en usko sanaakaan tuosta kirjoituksestasi .. ja mitä se kertoo sinusta, se jääköön sanomatta tällä kertaa.

Kun puhutaan sapatin pyhittämisestä.
Oletko tullut ajatelleeksi mitä Raamattu sanoo sapatin pyhittämisestä ?

1. Moos. 2:3
Ja JUMALA SIUNASI seitsemännen päivän ja PYHITTI SEN, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt.

Siis Jumala pyhitti sapatin ... ja muistutti sitten kansaansa .. 2. Moos. 20:8 Muista pyhittää lepopäivä.

2. Moos. 20:11
Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; SEN TÄHDEN HERRA SIUNASI LEPOPÄIVÄN JA PYHITTI SEN.

alex

Korjaus: piti laittaa uuden sydämmen, ei yhden laitoin tarkistamatta aamukiireessä niin tulikin virhe.