tieteilijä saa kirjoittaa sekavasti, tärkeintä on, että hänen tiede on mahdollisimman selkeää ja toinen mahdollisimman kriteeri on: hänen tekstissään ei ole turhaa tekstiä, kuten esim.: kiva talo tai yritä jotenkin, siinä rajoilla olisi: mulla on huono olo, koska viimeisimmästä voi olla hyötyä laitettuna, mutta siinä katsottaisiin henkilöön ja se ei ole ajasta-, tai paikasta-, tai henkilöstä- riippumaton.
sekavuus on kuitenkin haitallista, jos sillä ei saavuteta mitään. se on sekavaa, jos tekstissä aihe vaihtuu joka lauseen jälkeen ja ko. tekstissä ne lauseet ovat lyhyitä
jutustelu pitää olla erillään tieteestä, samoin erillään pitää olla kaikki ne asiat, mitkä eivät auta tieteellisissä aiheissa
fundamentaalia tieteestä
keijorujo
1
66
Vastaukset
- skiiskibasdhghd
toiseksi sanon, että on kivaa kirjoittaa ohi aiheen ytimen. jos ei saa kirjoittaa ohi aiheen ytimen, niin kirjoittamisesta tulee pakkopullaa. mutta muu kuin tieteilijjän motiivi saattaa silti motivoida silloin.
kuitenkin, ison loven motivaation se tekee, jos ei saa kirjoittaa ohi ytimen.
teidänkin kannattaisi opettaa tämän artikkelisarjan ykkösviestin mukaan, miten kirjoittaa; siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1911284Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221128- 48854
- 70850
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53780Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva50715- 33682
- 60679
- 50665
- 52657