Mihin avaruus loppuu ratkaistu

Done1

Avaruus = aika
Aika tarvitsee massan. Mitä suurempi massa, sen nopeammin asiat tapahtuu. Auringossa meidän kello pyörisi vinhaa vauhtia.
Kun mennään tarpeeksi kauas, tähtien taakse. Materia vähenee, aika hidastuu hidastumistaan. Kunnes pysähtyy. Siihen loppuu avaruus.

Katselin revontulia ja ratkaisin tällaisen ikiaikaisen arvoituksen. Selvinpäin, siitä saan varmaan lisäpisteen

19

166

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • al-jabr

      Tieteellisen käsityksen mukaan päinvastoin: mitä suurempi massa, sen HITAAMMIN aika kulkee.

      Avaruus on suhteellisen homogeeninen. "Tähtien takana" on yhtä paljon tähtiä.

      Avaruus ei "lopu", sillä se lienee neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta. Neliulotteisella kappaleella ei ole ulkopuolta.

    • Done1

      Tiesithän al-jabr että esim. Gps sateliittien kellot käyvät aikaa maassa hitaammin kuin tavalliset kellot. Kiertoradalla kellot käyvät samaa aikaa. Ero on todella pieni mutta vaikuttaisi mittaustarkkuuteen koska sateliittien nopeudet ovat suuria. Joten mitä pienempi painovoima, sen hitaammin asiat tapahtuvat. Tämä on fakta.
      Tähtien takana ei ole tähtä, jos on niin silloin ollaan vasta matkalla tähtien taakse. Tähtiä ei ole äärettömästi.

    • Korjaus

      Siis gepsien kellot käyvät aikaa maassa nopeammin, kiertoradalla hidastuvat.

      • HawkStephensfink

        Ajan kaareutuminen ilmenee niin, että kellon käynti on sitä hitaampaa mitä lähempänä ollaan jotain painavaa kappaletta.
        GPS-paikallistamislaitteissa pitää ottaa tämä huomioon. Toiseen suuntaan vaikuttaa GPS-satelliittien liikkeeseen liittyvä ajan dilaatio.
        Satelliittien kellot edistävät 38 mikrosekuntia päivässä.
        (lähde: Moderni fysiikka, luento 3 v. 2012)

      • HawkStephensfink
        HawkStephensfink kirjoitti:

        Ajan kaareutuminen ilmenee niin, että kellon käynti on sitä hitaampaa mitä lähempänä ollaan jotain painavaa kappaletta.
        GPS-paikallistamislaitteissa pitää ottaa tämä huomioon. Toiseen suuntaan vaikuttaa GPS-satelliittien liikkeeseen liittyvä ajan dilaatio.
        Satelliittien kellot edistävät 38 mikrosekuntia päivässä.
        (lähde: Moderni fysiikka, luento 3 v. 2012)

        "Tähtien takana ei ole tähtä, jos on niin silloin ollaan vasta matkalla tähtien taakse. Tähtiä ei ole äärettömästi."
        Olen samaa mieltä siitä, ettei tähtiä ole äärettömästi. Siitä, ettei tähtien takana ole tähtiä olen eri mieltä. Asiasta on jonkin verran näyttöäkin. Ks. mm. https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_star
        Aurinko on tähti ja meidän näkövinkkelistä se peittää päivittäin lukemattoman määrän muita tähtiä, joista pakostakin suuri osa on silloin 'tähden takana'. Kun sitten aurinko tai joku muukin tähti osuu esimerkiksi jonkin galaksin eteen, niin silloinhan tähden takana on vähän helkutin montakin muuta tähteä.

        Revontulet olivat todella komeita. Selvinpäin piti minunkin toljottaa, niin nololta kuin tämä kenties vaikuttaakin.

      • Done1
        HawkStephensfink kirjoitti:

        "Tähtien takana ei ole tähtä, jos on niin silloin ollaan vasta matkalla tähtien taakse. Tähtiä ei ole äärettömästi."
        Olen samaa mieltä siitä, ettei tähtiä ole äärettömästi. Siitä, ettei tähtien takana ole tähtiä olen eri mieltä. Asiasta on jonkin verran näyttöäkin. Ks. mm. https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_star
        Aurinko on tähti ja meidän näkövinkkelistä se peittää päivittäin lukemattoman määrän muita tähtiä, joista pakostakin suuri osa on silloin 'tähden takana'. Kun sitten aurinko tai joku muukin tähti osuu esimerkiksi jonkin galaksin eteen, niin silloinhan tähden takana on vähän helkutin montakin muuta tähteä.

        Revontulet olivat todella komeita. Selvinpäin piti minunkin toljottaa, niin nololta kuin tämä kenties vaikuttaakin.

        Ai se menikin noinpäin että aika hidastuu suuremman massan luona, sitten mun teoria vaatii vielä hiomista.

        Avaruuden (ulko)näköä tuumailin myös. Se on kauempaa katsottuna kuin sumupilvi. Kasvaakin samalla lailla. Muotoa emme voi tarkalleen tietää mitenkään. Materia tulee jostain mitä emme ymmärrä. Luultavasti kahden avaruuden "taistelusta".
        Materiaa syntyy jatkuvasti. Jossain vaiheessa materian lisääntyminen loppuu ja kohta sen jälkeen häviämme kuin sumupilvi aamuauringossa pellon yltä.

      • Done1

        Kohta sen jälkeen ei tarkoita kuitenkaan että asiat tapahtuisivat ihmisen näkökulmasta nopeasti. Ennenkuin maailmankaikkeus katoaa on tähdet sammuneet ehkä jo miljardeja vuosia aiemmin

      • ffrfrf
        HawkStephensfink kirjoitti:

        "Tähtien takana ei ole tähtä, jos on niin silloin ollaan vasta matkalla tähtien taakse. Tähtiä ei ole äärettömästi."
        Olen samaa mieltä siitä, ettei tähtiä ole äärettömästi. Siitä, ettei tähtien takana ole tähtiä olen eri mieltä. Asiasta on jonkin verran näyttöäkin. Ks. mm. https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_star
        Aurinko on tähti ja meidän näkövinkkelistä se peittää päivittäin lukemattoman määrän muita tähtiä, joista pakostakin suuri osa on silloin 'tähden takana'. Kun sitten aurinko tai joku muukin tähti osuu esimerkiksi jonkin galaksin eteen, niin silloinhan tähden takana on vähän helkutin montakin muuta tähteä.

        Revontulet olivat todella komeita. Selvinpäin piti minunkin toljottaa, niin nololta kuin tämä kenties vaikuttaakin.

        "Asiasta on jonkin verran näyttöäkin"

        On täysin uskon asia että avaruudella olisi jotkut rajat, koska ihminen pystyy havaitsemaan vain murto-osan avaruudesta. Avaruus on myös ollut aina olemassa muodossa tai toisessa, koska aika on universumin ääretön ilmiö. Jos jossain paikassa aika näyttää pysähtyneen, toisaalla se kuitenkin menee eteenpäin.

      • al-jabr
        ffrfrf kirjoitti:

        "Asiasta on jonkin verran näyttöäkin"

        On täysin uskon asia että avaruudella olisi jotkut rajat, koska ihminen pystyy havaitsemaan vain murto-osan avaruudesta. Avaruus on myös ollut aina olemassa muodossa tai toisessa, koska aika on universumin ääretön ilmiö. Jos jossain paikassa aika näyttää pysähtyneen, toisaalla se kuitenkin menee eteenpäin.

        Avaaruus näyttää olevan neliulotteinen pallo. Sillä on rajallinen koko, mutta sillä ei ole rajoja niinkuin yleensäkään neliulotteisella kappaleella.

        Ymmärrämme hyvin kolmiulotteisen pallon. Kun sen kaksiulotteisella pinnalla kuljetaan tarpeeksi pitkään, tullaan kierroksen jälkeen samaan paikkaan. Kun neliulotteisen pallon kolmiulotteisella pinnalla tehdään mihin suuntaan tahansa tarpeeksi pitkä reissu, tullaan takaisin samaan paikkaa.

        Metsästäjä-keräilijän jälkeläisinä emme pysty hahmottamaan neliulotteisuutta, mutta matemaattisesti asia selviää. Avaruus on siis rajallisen kokoinen, siinä ei ole ulkorajoja eikä ulkopuolta.

    • Jo_aikoja_sitten

      Mihin avaruus loppuu on ratkaistu jo aikoja sitten.
      Se loppuu s-kirjaimeen.

      • turhajatkonäsäily

        Mitä jos englanninkieliselle ehdottaa tuota ratkaisua?
        Niilläkin avaruus loppuu s-kirjaimeen, mutta kirjoitettuna se onkin e.
        Entä cosmos? C lopussa sanois Igor.
        Ratkaisu siis haussa edelleen.

      • silloin_tällöin
        turhajatkonäsäily kirjoitti:

        Mitä jos englanninkieliselle ehdottaa tuota ratkaisua?
        Niilläkin avaruus loppuu s-kirjaimeen, mutta kirjoitettuna se onkin e.
        Entä cosmos? C lopussa sanois Igor.
        Ratkaisu siis haussa edelleen.

        Kysytään heiltä sitä kirjallisesti. Vastaavat, että e, jos ymmärtävät kysymyksen. Kysytään suullisesti. Vastaavat...

    • Done1

      Kolmas asia jota pohdin on avaruuden ikä. Alkuaineet syntyvät isojen tähtien räjähdyksissä. Maapallolla on paljon alkuaineita joten olemme räjähtäneen tähden jälkeläisiä.
      Maailmankaikkeuden ikä on kuitenkin vain 13 miljardia vuotta, nykytiedon mukaan. Kerkiääkö siinä ajassa syntymään yksi iso tähti joka on räjähtänyt supernovana. Tämän jälkeen tästä tomusta on syntyny meidän aurinkokunta.
      Luulen että jo tämän meidän järjestelmän kasaamiseen on mennyt tuo aika.
      Maailmankaikkeuden iän pitää mielestäni olla paljon suurempi kuin nykyarvio, vähintään kolminkertainen.
      Epäilen kuitenkin että tämä on jo ties kuinka mones planeettasukupolvi.
      Maailmankaikkeuden ikä on lähempänä 130 miljardia vuotta kuin 13 miljardia.

    • HawkStephensfink

      Done1 kirjoitti mm: " Alkuaineet syntyvät isojen tähtien räjähdyksissä. ... " Joo, raskaat alkuaineet.
      " Maapallolla on paljon alkuaineita joten olemme räjähtäneen tähden jälkeläisiä." Totta, tietyssä mielessä kyllä.
      "Maailmankaikkeuden ikä on kuitenkin vain 13 miljardia vuotta, nykytiedon mukaan."
      Jos Planck-satelliitin tulokset huomioidaan, niin 13.799±0.021 mrd.
      "Kerkiääkö siinä ajassa syntymään yksi iso tähti joka on räjähtänyt supernovana."
      Kerkiää montakin. Mitä isompi tähti sitä pikemmin se räjähtää.
      "Tämän jälkeen tästä tomusta on syntyny meidän aurinkokunta."
      Aurinko on vähintään toista sukupolvea, todennäköisemmin kolmatta.
      "Luulen että jo tämän meidän järjestelmän kasaamiseen on mennyt tuo aika.
      Maailmankaikkeuden iän pitää mielestäni olla paljon suurempi kuin nykyarvio, vähintään kolminkertainen. "
      Selvä.
      "Maailmankaikkeuden ikä on lähempänä 130 miljardia vuotta kuin 13 miljardia."
      Jaaha. Turhaan lähettelevät kalliita satelliitteja ja tutkivat vuosikaupalla, kun voisivat tulla kysymään sinulta. Laita nyt kuitenkin muodon vuoksi tilastollinen virhetarkastelu ja vaikka jonkinlainen vertaisarviointi liitteeksi, niin uskotaan paremmin.

      • uskonnotalas

        ""Maailmankaikkeuden ikä on lähempänä 130 miljardia vuotta kuin 13 miljardia."

        Jaaha. Turhaan lähettelevät kalliita satelliitteja ja tutkivat vuosikaupalla, kun voisivat tulla kysymään sinulta. Laita nyt kuitenkin muodon vuoksi tilastollinen virhetarkastelu ja vaikka jonkinlainen vertaisarviointi liitteeksi, niin uskotaan paremmin."

        Universumi on aina olut olemassa, siitä on jonkinverra näyttöäkin:-)
        http://www.tiede.fi/keskustelu/40146/ketju/syklinen_universumi

    • efwef

      Veikkaan että bigbang

    • importanty

      minua on askatanut pitkään että mistä nämä erkokoiset taivaan kappaleet saavat sen valtaisan enegiansa kiitäessään hirmuisella nopeudella avaruudessa.esim muutaman sadan läpimittaisilla asteroideilla ei ole mitään tekemistä tähtien kanssa sehän tiedetään. kiitos tiedosta.

    • Eikustein

      Kaiketi siitä isosta pamauksesta?

    • Massa-aikadilaatio

      Al-jabr
      "Tieteellisen käsityksen mukaan päinvastoin: mitä suurempi massa, sen HITAAMMIN aika kulkee."

      Nopeuteen liittyvä aikadilaatio tunnetaan jokseenkin. Saanko tässä yhteydessä massoihin perustuvan aikadilaation muunnoksen? En ole sitä koskaan nähnyt.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut

      Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/
      Ikävä
      191
      1264

    2. Miettimisen aihetta.

      Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.
      Ikävä
      122
      1108

    3. Mitkä on 3 viimeistä sanaa

      sun ja kaivattusi viesteilyssä? Ensin sun, sitten kaivatun?
      Ikävä
      48
      834

    4. Kai sä näät

      Ku sua katson et olen aika rakastunut. Rakkaus ei vain ole aina niin yksinkertaista
      Ikävä
      70
      830

    5. Just nyt mä

      En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman
      Ikävä
      53
      770

    6. Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle

      Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva
      Ikävä
      50
      705

    7. Kuinka hyvin tunnet mut?

      Kerro musta mies jotain.
      Ikävä
      33
      682

    8. Piristä mua ystävä

      Hyvä💫...
      Ikävä
      60
      669

    9. Nainen, mitä ajattelet minusta?

      Mitä tuntemuksia saan aikaan sinussa? :/
      Ikävä
      52
      637

    10. Hakeudu hoitoon.

      En oo kiinnostunut susta.
      Ikävä
      50
      635
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt