Tiedeaiheiset aikakauslehdet

Sinun postauksiasi voi lukea kunhan suodattaa niistä pois:
1. salaliittoteoriat
2. opin salaisesta tulemuksesta ja tempauksesta plus aikamäärien asettamisen
3. opin nuoren maan kreationismista (6000 vuotta vanhasta universumista ja elämästä).

No ei niistä sitten paljoa jääkään jäljelle.

Eivät adventistit usko 6000 vuotta vanhaan universumiin, vaan siihen, että elämää tällä meidän planeetalla on ollut vain n. 6000 vuotta. Se on eri asia se.

Eri asioita ne ovatkin, mutta tämä Jyrki ei ole käsittääkseni adventisti ja hän väittää - mikäli olen havainnut oikein - että maailmankaikkeus, Maa ja elämä ovat kaikki tehty 6000 vuotta sitten 6 kirjaimellisen päivän aikana.

Jos tämä ei ole Jyrkin usko niin oikaiskoon.

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

Sinun postauksiasi voi lukea kunhan suodattaa niistä pois:
1. salaliittoteoriat
2. opin salaisesta tulemuksesta ja tempauksesta plus aikamäärien asettamisen
3. opin nuoren maan kreationismista (6000 vuotta vanhasta universumista ja elämästä).

No ei niistä sitten paljoa jääkään jäljelle.

Lue lisää

TF. Paree on keksittyä Raamattuun:)

5Moos 8:3,4 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee. Sinun vaatteesi eivät kuluneet yltäsi, eivätkä sinun jalkasi ajettuneet näinä neljänäkymmenenä vuotena.

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

Eri asioita ne ovatkin, mutta tämä Jyrki ei ole käsittääkseni adventisti ja hän väittää - mikäli olen havainnut oikein - että maailmankaikkeus, Maa ja elämä ovat kaikki tehty 6000 vuotta sitten 6 kirjaimellisen päivän aikana.

Jos tämä ei ole Jyrkin usko niin oikaiskoon.

Lue lisää

TF. Minua saa oikoa Raamatulla. Luominen oli nopea. Vain sokeat eivät näe, että Luoja loi kasvit ENNEN aurinkoa.

https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

En ole adventisti. Ei ole syytä olla mikään tisti tai nisti. Riittää kun USKOO:)

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 15

1. Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
2. ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
3. Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
4. ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
5. ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
6. Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
7. Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
8. Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt.
9. Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
10. Mutta Jumalan armosta minä olen se, mikä olen, eikä hänen armonsa minua kohtaan ole ollut turha, vaan enemmän kuin he kaikki minä olen työtä tehnyt, en kuitenkaan minä, vaan Jumalan armo, joka on minun kanssani.
11. Olinpa siis minä tai olivatpa he: näin me saarnaamme, ja näin te olette uskoon tulleet.
12. Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?
13. Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
14. Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne;
15. ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä.
16. Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17. Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
19. Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
20. Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.

Sokea maailma vastustaa ruumiin ylösnousemusta. TURHAAN. Hauta on tyhjä.

http://saarna.1g.fi/saarnat//Kalevi_Lehtinen_18.mp3

Jyrkille sananen: älä unohda ja laiminlyö Jumalan toista ilmoituslähdettä Raamatun rinnalla, nimittäin luomakunnassa olevaa Jumalan yleistä ilmoitusta, joka kertoo miten, missä ajassa ja milloin Jumalan luomisteot tapahtuivat (paljon tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin, kuin Raamatun monen mielestä vertauskuvalliset alkukertomukset).

Tästä aiheestahan tuolla Kreationismi ja älykäs suunnittelu-palstalla uskonveljeni nimimerkki tieteenharrastaja on paljon puhunut, joten menepä häneltä kysymään, jos et muista, mitä hän on aiheesta viisaasti kirjoittanut.

TF. Uskotko tosissasi VATTI-TSILJOONIIN vuosiin? Älä enää kuuntele hattivatteja :D

https://www.youtube.com/watch?v=7HXA1VSSsGU

Jumalalle päivä voi olla tuhat vuotta ja tuhat vuotta yksi päivä. Raamatun alkukertomukset eivät ota mitään kantaa siihen, koska oli tämä "alussa" jona taivaat (ja Maa) luotiin.

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

Jumalalle päivä voi olla tuhat vuotta ja tuhat vuotta yksi päivä. Raamatun alkukertomukset eivät ota mitään kantaa siihen, koska oli tämä "alussa" jona taivaat (ja Maa) luotiin.

Lue lisää

Kiitos TF. Ollaan varovaisia. Mutta tietooni ei ole tullut sellaista menetelmää, jolla voidaan mitata luotettavasti tosi pitkiä aikoja. Siksi on TÄSSÄKIN asiassa parempi luottaa Luojamme ilmoitukseen.

Kuten todettua, Luojamme teki meille helpoksi uskoa/luottaa NOPEAAN luomiseen, koska Hän loi kasvit ENNEN aurinkoa:)

https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

Toivottavasti lukijani ehtivät plärätä TEEMUN asiapitoisia sivuja. Laitan pätkän:

> Tähtien syntyminen on muutonkin kiinnostavaa, sillä jos maailmankaikkeus olisi vaikka 20 miljardia vuotta vanha, niin tähtiä olisi synnyttävä jokaisena minuuttina 6,655 miljoonaa kappaletta, jotta saavutettaisiin nykyarvio n. 70 000 000 000 000 000 000. Sen sijaan, että edes jossain tuolla ulkona havaittaisiin tähden syntymiä, kuolemia nähdään senkin edestä. Joskus niitä havaitaan 2-3 kolme per vuosi, joskus kuluu kymmeniä vuosia, mutta yhtä kaikki, ne ovat tähtien kuolemia (supernovia). Erinäisiä yrityksiä nähdä "tähden syntymä" tunnetaan astronomian lähihistoriassa, mutta ne ovat osoittautuneet usein kaasu/pölypilven läpi havaituiksi kirkkaiksi supernoviksi. <

http://www.evoluutio.com/?o=52&a=0&st=0

UNIVERSUMI ei välttämättä toimi massalla, vaan SÄHKÖLLÄ.

> "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta." <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

MAGNETISMI puhuu nuoren Maan puolesta.

http://koti.mbnet.fi/jrambon/RV7-2013.html

SUOSITAN muitakin juttuja:

http://koti.mbnet.fi/jrambon/

TÄRKEÄÄ ymmärtää. Tämän maailman ruhtinas on piru itte. Se tappaa ja pettää. Se valehtelee ja PIMITTÄÄ.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=suppressed knowledge

Vanhan madon alaisuudessa toimiva ELIITTI hallitsee maailmaa poliitikkojen, median ja koulujen välityksellä. Julkisten koulujen tehtävä on TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=dumbing down america

yurki1000js kirjoitti:

Kiitos TF. Ollaan varovaisia. Mutta tietooni ei ole tullut sellaista menetelmää, jolla voidaan mitata luotettavasti tosi pitkiä aikoja. Siksi on TÄSSÄKIN asiassa parempi luottaa Luojamme ilmoitukseen.

Kuten todettua, Luojamme teki meille helpoksi uskoa/luottaa NOPEAAN luomiseen, koska Hän loi kasvit ENNEN aurinkoa:)

https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

Toivottavasti lukijani ehtivät plärätä TEEMUN asiapitoisia sivuja. Laitan pätkän:

> Tähtien syntyminen on muutonkin kiinnostavaa, sillä jos maailmankaikkeus olisi vaikka 20 miljardia vuotta vanha, niin tähtiä olisi synnyttävä jokaisena minuuttina 6,655 miljoonaa kappaletta, jotta saavutettaisiin nykyarvio n. 70 000 000 000 000 000 000. Sen sijaan, että edes jossain tuolla ulkona havaittaisiin tähden syntymiä, kuolemia nähdään senkin edestä. Joskus niitä havaitaan 2-3 kolme per vuosi, joskus kuluu kymmeniä vuosia, mutta yhtä kaikki, ne ovat tähtien kuolemia (supernovia). Erinäisiä yrityksiä nähdä "tähden syntymä" tunnetaan astronomian lähihistoriassa, mutta ne ovat osoittautuneet usein kaasu/pölypilven läpi havaituiksi kirkkaiksi supernoviksi. <

http://www.evoluutio.com/?o=52&a=0&st=0

UNIVERSUMI ei välttämättä toimi massalla, vaan SÄHKÖLLÄ.

> "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta." <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

MAGNETISMI puhuu nuoren Maan puolesta.

http://koti.mbnet.fi/jrambon/RV7-2013.html

SUOSITAN muitakin juttuja:

http://koti.mbnet.fi/jrambon/

TÄRKEÄÄ ymmärtää. Tämän maailman ruhtinas on piru itte. Se tappaa ja pettää. Se valehtelee ja PIMITTÄÄ.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=suppressed knowledge

Vanhan madon alaisuudessa toimiva ELIITTI hallitsee maailmaa poliitikkojen, median ja koulujen välityksellä. Julkisten koulujen tehtävä on TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=dumbing down america

Lue lisää

>>> Toivottavasti lukijani ehtivät plärätä TEEMUN asiapitoisia sivuja >>

Asiapitoisia tosissaan. Tekstistä selviää vain se, että TEEMU ei ole ollut koulussa hereillä edes yhtä tuntia ja kun katsoo hänen esittäytymistään, sille saadaan varmistus:

>>> http://www.evoluutio.com/?o=15&a=0&st=0

Kuka minä olen? -Teemu Rönnberg
-Ikä: On
-Ammatti: Tuulimyllyn varalämmittäjä
-Harrastukset: Ei
-Muuta: Ei

CV: - >>>

Tässäpä se on kreationismin tulevaisuus Suomessa. Täysin kouluttamaton tuulimyllyn varalämmittäjä höpisee joutavia, joita lukiessa lähinnä hävettää koko ajan henkilön puolesta.

Hirveää kuraa, jolla koetetaan pitää mielikuvituskaveri hengissä ja mikäpä se sellainen mielikuvituskaveri on, joka pysyy hengissä enää hirvittävän kuran avulla?

Pelkkä hupisivusto, josta selviää kreationismin tulevaisuus täällä, eli se kuolee näiden muutaman tyypin lopetettua tai kun he kuolevat, niin heidän perintöään ei enää kukaan kehtaa jatkaa, ei edes heidän lapsensa, jotka luultavasti häpeävät aikuisina vanhempiensa typeryyksiä.

Ikävää, ettei BM:llä ole hjuumorintajua :-(

yurki1000js kirjoitti:

Ikävää, ettei BM:llä ole hjuumorintajua :-(

Ahaa, nythän tämä selviää!

Kaikki tuo kreationismi, tempaamiset aikalaskelmineen, monipuolinen tiededenialismi ja salaliittouskomukset, ne olivatkin kaikki vain huumoria.

Aika velikulta tuo Jyrki. Minäkin menin retkuun ihan täysin. Luulin hänen olevan tosissaan.

Se, että sinä Jyrki et tiedä jotakin ei todellakaan ole minkäänlainen argumentti sen puolesta, mitä muut tietävät ja mitä on saatavilla, esim. just iänmäärityksien suhteen.

yurki1000js kirjoitti:

Ikävää, ettei BM:llä ole hjuumorintajua :-(

>>> Ikävää, ettei BM:llä ole hjuumorintajua :-( >>

Miten niin ei ole?

Kyllä minä ymmärrän sen, että tuulimyllyn varalämmittäjä ei ole oikea ammatti, eikä sellaista Suomesta löydy ja sen ammatin on tarkoitus kuvata huumorin keinoin sitä, että tuo ihminen on täysin kouluttautumaton yhtään mihinkään, eikä hänellä ole kunnollista ammattia, jonka kehtaisi ääneen sanoa.

Siksi hän muotoilee sen humoristisesti tuulimyllyn varalämmittäjäksi.

Ja sellaisissa henkilöissä on tämän aivopieruilun, eli kreationismin tulevaisuus.

v.aari kirjoitti:

Ahaa, nythän tämä selviää!

Kaikki tuo kreationismi, tempaamiset aikalaskelmineen, monipuolinen tiededenialismi ja salaliittouskomukset, ne olivatkin kaikki vain huumoria.

Aika velikulta tuo Jyrki. Minäkin menin retkuun ihan täysin. Luulin hänen olevan tosissaan.

Lue lisää

heh heh

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

Se, että sinä Jyrki et tiedä jotakin ei todellakaan ole minkäänlainen argumentti sen puolesta, mitä muut tietävät ja mitä on saatavilla, esim. just iänmäärityksien suhteen.

Lue lisää

Jään odottamaan todisteita. Siihen saakka katson olevan parasta luottaa luomiskertomukseen. Evoluutioon viittavat vihjailut halventavat Raamattua.

Ps. Zekkaa linkkini.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ikävää, ettei BM:llä ole hjuumorintajua :-( >>

Miten niin ei ole?

Kyllä minä ymmärrän sen, että tuulimyllyn varalämmittäjä ei ole oikea ammatti, eikä sellaista Suomesta löydy ja sen ammatin on tarkoitus kuvata huumorin keinoin sitä, että tuo ihminen on täysin kouluttautumaton yhtään mihinkään, eikä hänellä ole kunnollista ammattia, jonka kehtaisi ääneen sanoa.

Siksi hän muotoilee sen humoristisesti tuulimyllyn varalämmittäjäksi.

Ja sellaisissa henkilöissä on tämän aivopieruilun, eli kreationismin tulevaisuus.

Lue lisää

BM. EDELLEEN. Lapsi tietää, että "nothing creates nothing". Sitten lapsi pannaan laitokseen, joka ohjelmoi lapsen uskomaan, että "nothing made everything".

PIMENNYS

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=dumbing down america

PIMITYS

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=suppressed knowledge

yurki1000js kirjoitti:

Jään odottamaan todisteita. Siihen saakka katson olevan parasta luottaa luomiskertomukseen. Evoluutioon viittavat vihjailut halventavat Raamattua.

Ps. Zekkaa linkkini.

Lue lisää

Kuinka monta kertaa pitää toistaa, että sinun huuhaasivujen ja videoiden linkkejä en ikinä avaa. Minä olin monta vuotta nuoren maan kreationisti ja tiedän sen huuhaan, mitä he yrittävät levittää. Sinulla ei ole minulle mitään uutta annettavaa.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kuinka monta kertaa pitää toistaa, että sinun huuhaasivujen ja videoiden linkkejä en ikinä avaa. Minä olin monta vuotta nuoren maan kreationisti ja tiedän sen huuhaan, mitä he yrittävät levittää. Sinulla ei ole minulle mitään uutta annettavaa.

Lue lisää

TF. Sääli, että aloit kuunnella ihmisiä :-(

Ps. 118:8 Parempi on luottaa Herraan, kuin turvata ihmisiin.

yurki1000js kirjoitti:

TF. Sääli, että aloit kuunnella ihmisiä :-(

Ps. 118:8 Parempi on luottaa Herraan, kuin turvata ihmisiin.

Ajatteletko, että linkkaamasi humpuukisivustot ovat jumalallista alkuperää?

Millä keinolla erotat Jumalan ja ihmisten tuottamat nettisivut?

Hyvä kysymys, v.aari.

Ja mistä alkaen joku youtube on luotettavan ja jumalallisella arvovallalla olevan tiedon lähde?

Onko pelastuksen ehto nykyään, että pitää uskoa kaikki se paska, jota jokin youtube on täynnänsä? Tai uskoa kaikkiin mahdollisiin salaliittoteorioihin?

v.aari kirjoitti:

Ajatteletko, että linkkaamasi humpuukisivustot ovat jumalallista alkuperää?

Millä keinolla erotat Jumalan ja ihmisten tuottamat nettisivut?

Olen tasapuolinen. Hyväksyn jopa aikaansa seuraavien ateistien julkaisut.

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

Hyvä kysymys, v.aari.

Ja mistä alkaen joku youtube on luotettavan ja jumalallisella arvovallalla olevan tiedon lähde?

Onko pelastuksen ehto nykyään, että pitää uskoa kaikki se paska, jota jokin youtube on täynnänsä? Tai uskoa kaikkiin mahdollisiin salaliittoteorioihin?

Lue lisää

Yksi lopunajan merkki on, että salaliittoja paljastuu VAUHDILLA. Sattumaa ei ole. Internetillä on tarkoituksensa.

Luuk:

12:1 Kun sillä välin kansaa oli kokoontunut tuhatmäärin, niin että he polkivat toisiaan, rupesi hän puhumaan opetuslapsillensa: "Ennen kaikkea kavahtakaa fariseusten hapatusta, se on: ulkokultaisuutta.
12:2 Ei ole mitään peitettyä, mikä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi.
12:3 Sentähden, kaikki, mitä te pimeässä sanotte, joutuu päivänvalossa kuultavaksi, ja mitä korvaan puhutte kammioissa, se katoilta julistetaan.
12:4 Mutta minä sanon teille, ystävilleni: älkää peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, eivätkä sen jälkeen voi mitään enempää tehdä.
12:5 Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

Hyvä kysymys, v.aari.

Ja mistä alkaen joku youtube on luotettavan ja jumalallisella arvovallalla olevan tiedon lähde?

Onko pelastuksen ehto nykyään, että pitää uskoa kaikki se paska, jota jokin youtube on täynnänsä? Tai uskoa kaikkiin mahdollisiin salaliittoteorioihin?

Lue lisää

Lue LUOMINEN.

ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 1


1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11. Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12. maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
13. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15. ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18. ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
19. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.
20. Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".
21. Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
22. Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
23. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
24. Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
25. Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
26. Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.1.html

On typerä tapa "keskustella" kopioimalla puoli Raamattua viestikenttään. Mitä sinä noilla postailuillasi luulet saavuttavasi? Ja luuletko, että minä en osaa vaikka ulkoa sitä luomistarinaa?

Eikä se Luukkaan evankeliumin teksti puhu mitään mistään Internetistä.

Raamattu sanoo, että älkää sanoko salaliitoksi kaikkea, mitä tämä kansa salaliitoksi sanoo.

yurki1000js kirjoitti:

Olen tasapuolinen. Hyväksyn jopa aikaansa seuraavien ateistien julkaisut.

Kysymyshän ei ollut siitä, mitä sinä hyväksyt. Kyse oli siitä, mitä sinä pidät jumalallisena ilmoituksena.

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

On typerä tapa "keskustella" kopioimalla puoli Raamattua viestikenttään. Mitä sinä noilla postailuillasi luulet saavuttavasi? Ja luuletko, että minä en osaa vaikka ulkoa sitä luomistarinaa?

Eikä se Luukkaan evankeliumin teksti puhu mitään mistään Internetistä.

Raamattu sanoo, että älkää sanoko salaliitoksi kaikkea, mitä tämä kansa salaliitoksi sanoo.

Lue lisää

menin pihalle

yurki1000js kirjoitti:

TF. Paree on keksittyä Raamattuun:)

5Moos 8:3,4 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee. Sinun vaatteesi eivät kuluneet yltäsi, eivätkä sinun jalkasi ajettuneet näinä neljänäkymmenenä vuotena.

Lue lisää

Hieno verbi tuo "keksittyä". Se sopii erityisen hyvin fundamentalistiseen raamatuntulkintaan.

v.aari kirjoitti:

Hieno verbi tuo "keksittyä". Se sopii erityisen hyvin fundamentalistiseen raamatuntulkintaan.

Sattuuhan sitä:)
Raamatussa on suoraa sanaa ja Raamatussa on vertauksia. Kaikella on merkityksensä.

Matt 13:34,35 Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään; että kävisi toteen, mikä on puhuttu profeetan kautta, joka sanoo: "Minä avaan suuni vertauksiin, minä tuon ilmi sen, mikä on ollut salassa maailman perustamisesta asti."

Snl 1:1-7 Salomon, Daavidin pojan, Israelin kuninkaan, sananlaskut, viisauden ja kurin oppimiseksi, ymmärryksen sanojen ymmärtämiseksi, taitoa tuovan kurin, vanhurskauden, oikeuden ja vilpittömyyden saamiseksi, mielevyyden antamiseksi yksinkertaisille, tiedon ja taidollisuuden nuorille. Viisas kuulkoon ja saakoon oppia lisää, ja ymmärtäväinen hankkikoon elämänohjetta ymmärtääkseen sananlaskuja ja vertauksia, viisasten sanoja ja heidän ongelmiansa. Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin.

Bushmannille kommentti. Kosmologian/tähtitieteen käsitys tulevaisuudesta se vasta masentava onkin: Maa tuhoutuu Auringon laajentuessa, ja jo sitä ennen elämä käy Maan päällä mahdottomaksi. Universumin lopputulos joskus kai satojen miljardien vuosien päästä ei sekään mikään paratiisi ole, päinvastoin.

Raamatun antama tulevaisuus antaa tulevaisuuden toivon kaikille Raamatun sanoman vastaanottajille: tämä paha maailmanaika päättyy kerran ja Jumala asettaa kaiken kohdalleen ja luo uuden taivaan ja uuden maan, joissa vanhurskaus asuu, eikä kuolemaa ja kärsimystä eikä mitään syntiä ole enää oleva missään.

Sinulla ei ole mitään tarjottavaa meille uskoville. Ei mitään.

>> Tieteen tarjoama versio on uskomaton, kiinnostava, älyllisesti mielekäs sekä mikä parasta, todellakin totta, eli kertoo siitä reaalimaailmasta, jossa me elämme. <<

Puolitotuus, koska se sun mukamukatietees sanoo, että "Jumalaa ei saa edes olla olemassa ja jos on, me tapetaan se". Se siitä sun tieteestäs.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

>> Tieteen tarjoama versio on uskomaton, kiinnostava, älyllisesti mielekäs sekä mikä parasta, todellakin totta, eli kertoo siitä reaalimaailmasta, jossa me elämme. <<

Puolitotuus, koska se sun mukamukatietees sanoo, että "Jumalaa ei saa edes olla olemassa ja jos on, me tapetaan se". Se siitä sun tieteestäs.

Lue lisää

>Puolitotuus, koska se sun mukamukatietees sanoo, että "Jumalaa ei saa edes olla olemassa ja jos on, me tapetaan se". Se siitä sun tieteestäs.
Ajatella! Mikä syvä viisaus näissä sanoissa piileekään. Kuin Mariaanien hauta.

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

Bushmannille kommentti. Kosmologian/tähtitieteen käsitys tulevaisuudesta se vasta masentava onkin: Maa tuhoutuu Auringon laajentuessa, ja jo sitä ennen elämä käy Maan päällä mahdottomaksi. Universumin lopputulos joskus kai satojen miljardien vuosien päästä ei sekään mikään paratiisi ole, päinvastoin.

Raamatun antama tulevaisuus antaa tulevaisuuden toivon kaikille Raamatun sanoman vastaanottajille: tämä paha maailmanaika päättyy kerran ja Jumala asettaa kaiken kohdalleen ja luo uuden taivaan ja uuden maan, joissa vanhurskaus asuu, eikä kuolemaa ja kärsimystä eikä mitään syntiä ole enää oleva missään.

Lue lisää

>>> Kosmologian/tähtitieteen käsitys tulevaisuudesta se vasta masentava onkin: >>

Miten sen nyt kukakin ottaa. Aika aikaansa kutakin, vai miten se sananlasku meni.

Sinun atomisi kuitenkin siellä pörräilevät kaikki jossain ja ovat ehkäpä osa uutta sykliä jossain muualla, toisessa universumissa.

>> Raamatun antama tulevaisuus antaa tulevaisuuden toivon kaikille Raamatun sanoman vastaanottajille: >>

No kun tässä on se pieni ongelma, että se ei ole totta. Se on vain taikauskoisten beduiinien proosaa, jossa ei ole mitään todellista. Se ei uskomalla muuksi muutu.

>>> tämä paha maailmanaika päättyy kerran >>

Niin. Tässä se uskontojen masentava kuva maailmasta, luonnosta ja elämästä on, joka ei toimi enää. Ei ole mitään pahaa maailmanaikaa, jonka jälkeen tulee jumalallinen maailmanaika, jossa kaikki on niin hienosti että ihan oksettaa.

Tiedelehdet näyttävät tämän hienosti toteen, eli kaikkialla on ihmeellinen, uskomaton maailma, täysin käsittämätön, joka on kaunis, ihmeelllinen, ennustamaton, tutkimaton mutta tutkittavissa ja joka päivä siitä löytyy jotain uutta ja ihmeellistä ja vaikka osin jopa kauhistuttavaa, se on silti ihmeellistä.

Uskonto tarjoaa vain tyhjiä sanoja ja masentavan kuvan jumalasta, joka taikoi tänne pahan maailman ja pahan maailmanajan epäonnisessa toilailuissaan, jonka sitten lupaa korjata toisessa elämässä ja toisessa ajassa.

Kas kun ei sitten suoraan osannut taikoa sitä mahtavaa taivaselämää, vaan piti säheltää tällainen painajaismainen paha maailmanaika tähän väliin.

Ja joku vielä haluaa palvoa sellaista epäonnistujaa? En ymmärrä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kosmologian/tähtitieteen käsitys tulevaisuudesta se vasta masentava onkin: >>

Miten sen nyt kukakin ottaa. Aika aikaansa kutakin, vai miten se sananlasku meni.

Sinun atomisi kuitenkin siellä pörräilevät kaikki jossain ja ovat ehkäpä osa uutta sykliä jossain muualla, toisessa universumissa.

>> Raamatun antama tulevaisuus antaa tulevaisuuden toivon kaikille Raamatun sanoman vastaanottajille: >>

No kun tässä on se pieni ongelma, että se ei ole totta. Se on vain taikauskoisten beduiinien proosaa, jossa ei ole mitään todellista. Se ei uskomalla muuksi muutu.

>>> tämä paha maailmanaika päättyy kerran >>

Niin. Tässä se uskontojen masentava kuva maailmasta, luonnosta ja elämästä on, joka ei toimi enää. Ei ole mitään pahaa maailmanaikaa, jonka jälkeen tulee jumalallinen maailmanaika, jossa kaikki on niin hienosti että ihan oksettaa.

Tiedelehdet näyttävät tämän hienosti toteen, eli kaikkialla on ihmeellinen, uskomaton maailma, täysin käsittämätön, joka on kaunis, ihmeelllinen, ennustamaton, tutkimaton mutta tutkittavissa ja joka päivä siitä löytyy jotain uutta ja ihmeellistä ja vaikka osin jopa kauhistuttavaa, se on silti ihmeellistä.

Uskonto tarjoaa vain tyhjiä sanoja ja masentavan kuvan jumalasta, joka taikoi tänne pahan maailman ja pahan maailmanajan epäonnisessa toilailuissaan, jonka sitten lupaa korjata toisessa elämässä ja toisessa ajassa.

Kas kun ei sitten suoraan osannut taikoa sitä mahtavaa taivaselämää, vaan piti säheltää tällainen painajaismainen paha maailmanaika tähän väliin.

Ja joku vielä haluaa palvoa sellaista epäonnistujaa? En ymmärrä.

Lue lisää

Kyllä Jumala loi täydellisen maailman vaan me ihmiset olemme sen kauniin täydellisen maailman pilanneet ja siksi Jumalan täytyy tämä maa tehdä uudeksi, ei Jumala epäoonistut vaan me olemme niitä epä onnistujia

/// Beduiineilla ei ole todellakaan yhtään mitään tarjottavaa 2000-luvun ihmisille ja jos ei kohta kristinuskon laiva tee suurta käännöstä ja päivitystä 2.0, niin huonosti tulee käymään. ///

No eivät nämä "tämän maailman viisaatkaan", kuten salaisia Bilderberg-"keskusteluja" EU-päättäjien, tiedemiesten ja mediatalojen johtajien kanssa käyvät jättipankkien ja suurteollisuuden edustajatkaan, tarjoa meille yhtään sen parempia tulevaisuudennäkymiä. Vai oletko bushmanni sitä mieltä, että näkymät ovat hyvät?

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/30/ulkolinja-eurooppa-myytavana

http://yle.fi/uutiset/nordeaa_ja_danske_bankia_syytetaan_huijauksista_espanjassa/8362108

http://yle.fi/uutiset/kuka_omistaa_siemenet__suurteollisuus_vai_ihmiskunta/8008546

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_haluammeko_siirtaa_elaman_omistusoikeuden_suuryrityksille/7999410

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_haluammeko_siirtaa_elaman_omistusoikeuden_suuryrityksille/7999410

/// Elävien olentojen patentoiminen hiipii vaivihkaa myös Eurooppaan, kirjoittaa ulkomaantoimittaja Jaana Kanninen.
Vielä muutama vuosikymmen sitten olisi ollut käsittämätön ajatus myöntää jollekulle patenttioikeus elävään organismiin, ihmisen geeneihin tai ruumiinosiin. Mutta kaikki muuttuu, kuomaseni!
Olennainen askel otettiin Yhdysvalloissa vuonna 1980, kun korkein oikeus päätti, että öljyä kuluttavan bakteerin voi patentoida. Sen jälkeen erityisesti Yhdysvalloissa on patentoitu elämää sellaista vauhtia, että suuri osa ihmisen geeneistä on jo jonkin lääkefirman omistuksessa.
Patentin omistaja voi pitkälti päättää, millaista tutkimusta kyseisestä geenistä voidaan tehdä, ja kuka sitä voi tehdä.
Yhdysvalloissa lainsäädäntö suhtautuu elämän patentoimiseen huomattavasti sallivammin kuin Euroopassa. Se pätee myös ruokatuotannon perusyksikön, siemenen, patentoimiseen.
EU-lainsäädännön mukaan kasveja ei voi patentoida, eikä myöskään Suomen patenttilaki anna siihen mahdollisuutta.
Monissa tapauksissa kuitenkin kolkutellaan rajoja, sillä uusien lajikkeiden patentoiminen on arkipäivää Euroopassakin.
Euroopan Patenttivirasto EPO:n oman ilmoituksen mukaan viime vuoden lokakuuhun mennessä se oli myöntänyt 71 patenttia tavanomaisille kasveille – siis muille kuin muuntogeenisille – ja 1960 patenttia muuntogeenisille kasveille.
Suurta hämminkiä herättivät parsakaalin ja tomaatin patentit viime marraskuussa. Tomaatin patenttioikeus meni Israelin matalousministeriölle.
Nämä patentit saivat Euroopan kasvinjalostajatkin vihaisiksi.
Euroopan siemenyhdistys ESA piti patenttiviraston päätöksiä merkkinä siitä, että Euroopassa voidaan patentoida kasvilajikkeita, jotka on tuotettu perinteisen risteyttämiseen ja valintaan perustuvan kasvinjalostuksen tuloksena.
EPO:n viestintäjohtajan Rainer Osterwalderin mukaan parsakaalin ja tomaatin tapauksissa ei patentoitu kasvilajikkeita, vaan kasvimateriaalia.
Ero voi olla hienonhieno, mutta sen merkitys ei kyllä aukene maallikolle.
Elämän patentoiminen voi tulla entistä ajankohtaisemmaksi EU:n ja Yhdysvaltojen välillä käytävien vapaakauppaneuvotteluiden myötä.
Toistaiseksi neuvottelut eivät ole edenneet niinsanottuihin teollis- ja tekijänoikeuskysymyksiin asti, joita myös immateriaalisiksi tekijänoikeuksiksi kutsutaan.
Toistaiseksi siis neuvottelijat eivät ole käsitelleet arkaluontoista aihetta elämän patentoimisesta.
Näistä asioista ei yleensä tehdä näyttäviä otsikoita, vaikka ne koskettavatkin olemisen syvimpiä kysymyksiä. Niinpä kansalaisten kannattaa aktiivisesti seurata asian etenemistä. ///

Tästä yhdestäkin uutisesta voidaan löytää nämä Bilderberg-palapelin osaset.
Bilderberg-kokousten osanottajat: jättipankkien ja suurteollisuuden edustajat "keskustelevat" salaisissa kokouksissa >>> tiedemiesten, päättävien poliitikkojen ja mediatalojen johtajien kanssa.

Tiedemiesten osuus >>> /// Patentin omistaja voi pitkälti päättää, millaista tutkimusta kyseisestä geenistä voidaan tehdä, ja kuka sitä voi tehdä. ///

Päättävien poliitikkojen osuus >>> /// Elämän patentoiminen voi tulla entistä ajankohtaisemmaksi EU:n ja Yhdysvaltojen välillä käytävien vapaakauppaneuvotteluiden myötä. ///

Mediatalojen johtajien osuus >>> /// Näistä asioista ei yleensä tehdä näyttäviä otsikoita, vaikka ne koskettavatkin olemisen syvimpiä kysymyksiä. ///

anneelina8eikirj kirjoitti:

Kyllä Jumala loi täydellisen maailman vaan me ihmiset olemme sen kauniin täydellisen maailman pilanneet ja siksi Jumalan täytyy tämä maa tehdä uudeksi, ei Jumala epäoonistut vaan me olemme niitä epä onnistujia

Lue lisää

>>> Kyllä Jumala loi täydellisen maailman vaan me ihmiset olemme sen kauniin täydellisen maailman pilanneet ja siksi Jumalan täytyy tämä maa tehdä uudeksi, ei Jumala epäoonistut vaan me olemme niitä epä onnistujia >>

Aika masentava kuva. Miksiköhän uskontosi suosio on syöksykierteessä, eikä sille tunnu loppua löytyvän?

Katsos kun tuo ajattelu, että pomo on aina oikeassa ja alaiset on aina väärässä, on niin mennyttä maailmaa, että se ei enää palaa, eikä sitä kukaan tule kaipaamaan.

Se on sellaista antiikin maailmankuvaa, jossa hallitsija on aina oikeassa ja hallitsee siksi, koska on aina oikeassa ja alaiset ovat aina väärässä ja ovat alaisia siksi, koska ovat aina väärässä.

Kristinuskossa jumala on kuvattu samanlaiseksi kuin yhteiskunnassa olivat tuolloin hallitsijat ja päättäjät, koska ihmisillä ei ollut muuta käsitystä kuvailla sellaista, joka on kaiken yläpuolella. Malli otettiin omista hallitsijoista, jotka olivat kaiken yläpuolella. Ja koska he olivat aina oikeassa ja alaiset aina väärässä, mallia koetettiin soveltaa myös omaan jumalaan ja sen alaisiin.

Samasta syystä kristinuskon Taivas on nykyisin aika masentavan oloinen paikka, koska se kuvaa sellaista elämää ja paikkaa, jota uskontoja virittelevät köyhät luulivat silloisten rikkaiden ja hallitsijoiden viettävän palatseissaan, koska se tuntui heistä hienolta. Kaikki ovat polvistuneet hallitsijan ympärille ja palvovat häntä koko ajan. Hienoa 2000 vuotta sitten. Masentavaa nyt.

Sellaiset firmat, jotka tänä päivänä syyttävät kuluttajia siitä, että jokin heidän huonosti suunnittelemansa laite ei myy, ovat firmoina sellaisia, joita johtavat samanlaiset ihmiset kuin mitä raamatun kuvailema jumala on. Eli vika on aina jossain muussa kuin siinä joka katselee kun peiliin katsoo.

Nimimerkki anneelina8 kirjoitti ihan asiaa ja sanoi niinkuin asia raamatullisesti on. Se on ateistien ongelma, jos heille ei Jumala ja Hänen totuutensa kelpaa. Sanokaa mitä sanotte, niin ei sillä ole väliä.

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

Nimimerkki anneelina8 kirjoitti ihan asiaa ja sanoi niinkuin asia raamatullisesti on. Se on ateistien ongelma, jos heille ei Jumala ja Hänen totuutensa kelpaa. Sanokaa mitä sanotte, niin ei sillä ole väliä.

Lue lisää

<<>

Höpsis. Kyllä se on jumalan ongelma jos hän ei ole uskottava kaikille ja hänen höpinänsä ovat muuttuneet yhdentekeviksi.

Jos joku kirjoittaa kirjan, jota myydään yksi kappale ja ainoa ostaja on kirjan kirjoittaja, niin kyllä siinä silloin kirjailijalla on peiliin katsomisen paikka, eikä suinkaan niillä, joille ei umpisurkea teos kelpaa.

Jumalat ovat nykyisin aivan samojen lainalaisuuksien kanssa painimassa kuin mikä tahansa muukin asia.

Jos viesti on vanhentunutta soopaa, niin se on vanhentunutta soopaa, vaikka sen olisi mikä tahansa jumala laatinut

/// Voin vain kuvitella sitä tuskaa, jollaista ihminen kokee, kun on vaikkapa nuoren maan kreationisti, kun kognitiivinen dissonanssi jyllää päässä lähes jokaista tiedeuutista lukiessa. Siispä on pakko jättää uutiset, mielenkiintoiset dokumentit ja pyöriä vain beduiinien iltasatujen ympärillä, ettei mieleen satu. ///

Taitaa bushmanninkin päässä jyllätä kongnitiivinen dissonanssi, kun joutuu ignooraamaan kaikki ne uutiset ja dokumentit, jotka eivät sovi hänen omaan maailman- ja ihmiskuvaansa...

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/30/ulkolinja-eurooppa-myytavana

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2213700/pankit-auttoivat-kreikkaa-huijaamaan

http://yle.fi/uutiset/nordeaa_ja_danske_bankia_syytetaan_huijauksista_espanjassa/8362108

http://yle.fi/uutiset/kuka_omistaa_siemenet__suurteollisuus_vai_ihmiskunta/8008546

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_haluammeko_siirtaa_elaman_omistusoikeuden_suuryrityksille/7999410

kerettiläinen-- kirjoitti:

/// Voin vain kuvitella sitä tuskaa, jollaista ihminen kokee, kun on vaikkapa nuoren maan kreationisti, kun kognitiivinen dissonanssi jyllää päässä lähes jokaista tiedeuutista lukiessa. Siispä on pakko jättää uutiset, mielenkiintoiset dokumentit ja pyöriä vain beduiinien iltasatujen ympärillä, ettei mieleen satu. ///

Taitaa bushmanninkin päässä jyllätä kongnitiivinen dissonanssi, kun joutuu ignooraamaan kaikki ne uutiset ja dokumentit, jotka eivät sovi hänen omaan maailman- ja ihmiskuvaansa...

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/30/ulkolinja-eurooppa-myytavana

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2213700/pankit-auttoivat-kreikkaa-huijaamaan

http://yle.fi/uutiset/nordeaa_ja_danske_bankia_syytetaan_huijauksista_espanjassa/8362108

http://yle.fi/uutiset/kuka_omistaa_siemenet__suurteollisuus_vai_ihmiskunta/8008546

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_haluammeko_siirtaa_elaman_omistusoikeuden_suuryrityksille/7999410

Lue lisää

Minua ei vain enää kiinnosta sinun typerät salaliittosi.

Biologista organismia, kuten kasvia, ei voi edelleenkään patentoida. Jos sinä jalostat uuden lajikkeen, voit patentoida sen menetelmän, jolla kasvisi jalostat. Joku toinen saa jalostaa kasvin samoilla ominaisuuksilla, mutta ei saa käyttää samaa menetelmää. Jos tätä ei olisi, kukaan ei haluaisi enää tehdä kasvinjalostusta.

Suomessa on käytössä TOS-maksu kaikille, jotka käyttävät sertifioituja siemeniä, eli myös luomuviljelijät maksavat sitä, jos käyttävät jonkun toisen jalostamaa siementä. Sitä on maksettu jo vuosikymmeniä siemenin jalostajille. Oliko tämä sinulle kenties yllätys?

http://www.siemenkauppiaat.fi/index.php?page=tos-laskut

Joten sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa koskaan, niin siksi minä en enää ota typeriin ja mielenvikaisiin juttuihisi mitään kantaa.

bushmanni kirjoitti:

Minua ei vain enää kiinnosta sinun typerät salaliittosi.

Biologista organismia, kuten kasvia, ei voi edelleenkään patentoida. Jos sinä jalostat uuden lajikkeen, voit patentoida sen menetelmän, jolla kasvisi jalostat. Joku toinen saa jalostaa kasvin samoilla ominaisuuksilla, mutta ei saa käyttää samaa menetelmää. Jos tätä ei olisi, kukaan ei haluaisi enää tehdä kasvinjalostusta.

Suomessa on käytössä TOS-maksu kaikille, jotka käyttävät sertifioituja siemeniä, eli myös luomuviljelijät maksavat sitä, jos käyttävät jonkun toisen jalostamaa siementä. Sitä on maksettu jo vuosikymmeniä siemenin jalostajille. Oliko tämä sinulle kenties yllätys?

http://www.siemenkauppiaat.fi/index.php?page=tos-laskut

Joten sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa koskaan, niin siksi minä en enää ota typeriin ja mielenvikaisiin juttuihisi mitään kantaa.

Lue lisää

/// Minua ei vain enää kiinnosta sinun typerät salaliittosi. ///

Miten voit olla noin naiivi (vai onko kyseessä sittenkin kongnitiivinen dissonanssi...), että kuvittelet >jättipankkien ja suurteollisuuden< ajavan pyyteettömästi kaikkien ihmisten parasta? Jos meidän päättävät poliitikkomme käyvät >salaisia "keskusteluja"< näiden tahojen kanssa, niin eikö mitkään hälytyskellot soi...varsinkin, kun vielä kaikki merkit osoittavat, että pankkien ja suurteollisuuden valta lisääntyy koko ajan ja ainoastaan nämä tahot rikastuvat rikastumistaan >valtioiden ja tavallisen kansan köyhtyessä<. Kysymyshän tässä siemenpolitiikassa on siitä, että viljelijöistä tehdään vähitellen näiden suuryritysten ORJIA eli he eivät kykene enää harjoittamaan elinkeinoaan, mikäli eivät suostu ostamaan suuryritysten kehittämiä siemeniä, lannotteita ja myrkkyjä.

http://yle.fi/uutiset/kuka_omistaa_siemenet__suurteollisuus_vai_ihmiskunta/8008546

/// Oikeus siemeniin on monissa maissa paennut yhä kauemmas viljelijöistä. Suuntaus alkoi jo niin sanotusta vihreästä vallankumouksesta 1950-luvun jälkeen, jolloin viljelijät eri puolilla maailmaa tulivat yhä riippuvaisemmiksi pitkälle kehittyneestä maatalousteknologiasta. Vihreä vallankumous toi markkinoille hybridisiemenet, joiden viljely edellytti raskasta lannoittamista ja torjunta-aineiden käyttöä.

Sadot kasvoivat, mutta niin kasvoi myös viljelijöiden riippuvuus siemeniä ja maatalouskemikaaleja tuottavista yrityksistä. Maailman nälkää ei vihreä vallankumous selättänyt.

Vanhat maatiaislajikkeet vaihtuivat vähitellen teollisiin lajikkeisiin. Kasvinjalostus siirtyi pieniltä tai keskisuurilta yrityksiltä – usein valtiollisilta – muutamalle ylikansalliselle suuryritykselle. Ne voivat pulskasti ja kasvoivat silmissä.

Nyt suuryritykset hallitsevat siementen tekijänoikeuksia. Niillä on hallussaan niin muuntogeenisten kuin perinteisillä tavoilla jalostettujen kasvilajikkeiden patentit. ///

/// Glyfosaatti – aikamme DDT?

Glyfosaatti on tällä hetkellä maailman eniten käytetty torjunta-aine, jonka historia liittyy kiinteästi bioteknologian nopeaan kehitykseen. Glyfosaatti on läpäissyt turvallisuustestit eri puolilla maailmaa, myös Euroopassa. Suomessa sitä myydään monilla eri kauppanimillä.

Glyfosaatin turvallisuudesta on pitkään ollut ristiriitaista tietoa, sillä WHO:n mukaan Yhdysvaltain ympäristövirasto EPA luokitteli aineen vuonna 1985 ”luultavasti syöpää aiheuttavaksi”, mutta muutti luokitusta muutaman vuoden kuluttua ”ihmisille syöpää aiheuttamattomaksi”.

Glyfosaatti eli kemialliselta nimeltään N-(fosfonimetyyli)glysiini on siemenjätti Monsanton keksintö. Monsanton kemisti John E. Franz keksi aineen vuonna 1970, ja yhtiö toi sen markkinoille muutaman vuoden kuluttua nimellä Roundup.

Glyfosaatti tappaa tehokkaasti rikkakasveja, ja se nousikin viljelijöiden suosioon nopeasti ympäri maailman. Tänä päivänä sitä myydään monilla kauppanimillä. ///

/// Jos tätä ei olisi, kukaan ei haluaisi enää tehdä kasvinjalostusta. ///

Ja suuryrityksetkö sitten tekevät tätä kasvinjalostusta mielestäsi aivan vilpittömin mielin ihmisten parasta vain ajatellen...vai rahankiilto silmissään ihmisten terveydestä piittaamatta...? Eiköhän syy niiden harjoittamaan kasvinjalostukseen löydy seuraavasta lainauksesta...

/// Aineen räjähdysmäinen suosio perustuu paljolti siihen, että siemenyritykset ovat kehittäneet glyfosaatille vastustuskykyisiä muuntogeenisiä viljalajikkeita, jolloin myrkkyä voi rauhassa käyttää ilman että se vahingoittaisi satoa. ///

Siis "ilman, että se vahingoittaisi SATOA"...niinpä, mutta miten on IHMISEN laita...ja ketä se kiinnostaa...? Vai voitko tosiaankin vilpittömästi uskoa, että tällainen myrkky, joka hetkessä tappaa rikkakasvit ja jota käytetään kokapensaidenkin hävittämiseen, olisi sitten ihmisille täysin vaaratonta? Miten kukaan ajatteleva ihminen voi olla noin..."viisas"...

Suosittelisin bushmannille (ja muillekin) dokumenttia Seeds Of Death: https://www.youtube.com/watch?v=eUd9rRSLY4A

Siinä analysoidaan geenimanipulaatiota ja suuryritysten siemenbisnestä, haastateltavien joukosta löytyy professoria, tiedemiestä ja lääkäriä kuin myös tavallista tallaajaa elinkeinonsa menettäneestä viljelijästä terveytensä menettäneeseen kuluttajaan. Suosittelen katsomaan analyyttisen objektiivisesti vaikka ajatus suuryritysten välinpitämättömyydestä ja suoranaisesta valehtelusta ei istuisikaan omaan maailmankuvaan.

kerettiläinen-- kirjoitti:

/// Minua ei vain enää kiinnosta sinun typerät salaliittosi. ///

Miten voit olla noin naiivi (vai onko kyseessä sittenkin kongnitiivinen dissonanssi...), että kuvittelet >jättipankkien ja suurteollisuuden< ajavan pyyteettömästi kaikkien ihmisten parasta? Jos meidän päättävät poliitikkomme käyvät >salaisia "keskusteluja"< näiden tahojen kanssa, niin eikö mitkään hälytyskellot soi...varsinkin, kun vielä kaikki merkit osoittavat, että pankkien ja suurteollisuuden valta lisääntyy koko ajan ja ainoastaan nämä tahot rikastuvat rikastumistaan >valtioiden ja tavallisen kansan köyhtyessä<. Kysymyshän tässä siemenpolitiikassa on siitä, että viljelijöistä tehdään vähitellen näiden suuryritysten ORJIA eli he eivät kykene enää harjoittamaan elinkeinoaan, mikäli eivät suostu ostamaan suuryritysten kehittämiä siemeniä, lannotteita ja myrkkyjä.

http://yle.fi/uutiset/kuka_omistaa_siemenet__suurteollisuus_vai_ihmiskunta/8008546

/// Oikeus siemeniin on monissa maissa paennut yhä kauemmas viljelijöistä. Suuntaus alkoi jo niin sanotusta vihreästä vallankumouksesta 1950-luvun jälkeen, jolloin viljelijät eri puolilla maailmaa tulivat yhä riippuvaisemmiksi pitkälle kehittyneestä maatalousteknologiasta. Vihreä vallankumous toi markkinoille hybridisiemenet, joiden viljely edellytti raskasta lannoittamista ja torjunta-aineiden käyttöä.

Sadot kasvoivat, mutta niin kasvoi myös viljelijöiden riippuvuus siemeniä ja maatalouskemikaaleja tuottavista yrityksistä. Maailman nälkää ei vihreä vallankumous selättänyt.

Vanhat maatiaislajikkeet vaihtuivat vähitellen teollisiin lajikkeisiin. Kasvinjalostus siirtyi pieniltä tai keskisuurilta yrityksiltä – usein valtiollisilta – muutamalle ylikansalliselle suuryritykselle. Ne voivat pulskasti ja kasvoivat silmissä.

Nyt suuryritykset hallitsevat siementen tekijänoikeuksia. Niillä on hallussaan niin muuntogeenisten kuin perinteisillä tavoilla jalostettujen kasvilajikkeiden patentit. ///

/// Glyfosaatti – aikamme DDT?

Glyfosaatti on tällä hetkellä maailman eniten käytetty torjunta-aine, jonka historia liittyy kiinteästi bioteknologian nopeaan kehitykseen. Glyfosaatti on läpäissyt turvallisuustestit eri puolilla maailmaa, myös Euroopassa. Suomessa sitä myydään monilla eri kauppanimillä.

Glyfosaatin turvallisuudesta on pitkään ollut ristiriitaista tietoa, sillä WHO:n mukaan Yhdysvaltain ympäristövirasto EPA luokitteli aineen vuonna 1985 ”luultavasti syöpää aiheuttavaksi”, mutta muutti luokitusta muutaman vuoden kuluttua ”ihmisille syöpää aiheuttamattomaksi”.

Glyfosaatti eli kemialliselta nimeltään N-(fosfonimetyyli)glysiini on siemenjätti Monsanton keksintö. Monsanton kemisti John E. Franz keksi aineen vuonna 1970, ja yhtiö toi sen markkinoille muutaman vuoden kuluttua nimellä Roundup.

Glyfosaatti tappaa tehokkaasti rikkakasveja, ja se nousikin viljelijöiden suosioon nopeasti ympäri maailman. Tänä päivänä sitä myydään monilla kauppanimillä. ///

/// Jos tätä ei olisi, kukaan ei haluaisi enää tehdä kasvinjalostusta. ///

Ja suuryrityksetkö sitten tekevät tätä kasvinjalostusta mielestäsi aivan vilpittömin mielin ihmisten parasta vain ajatellen...vai rahankiilto silmissään ihmisten terveydestä piittaamatta...? Eiköhän syy niiden harjoittamaan kasvinjalostukseen löydy seuraavasta lainauksesta...

/// Aineen räjähdysmäinen suosio perustuu paljolti siihen, että siemenyritykset ovat kehittäneet glyfosaatille vastustuskykyisiä muuntogeenisiä viljalajikkeita, jolloin myrkkyä voi rauhassa käyttää ilman että se vahingoittaisi satoa. ///

Siis "ilman, että se vahingoittaisi SATOA"...niinpä, mutta miten on IHMISEN laita...ja ketä se kiinnostaa...? Vai voitko tosiaankin vilpittömästi uskoa, että tällainen myrkky, joka hetkessä tappaa rikkakasvit ja jota käytetään kokapensaidenkin hävittämiseen, olisi sitten ihmisille täysin vaaratonta? Miten kukaan ajatteleva ihminen voi olla noin..."viisas"...

Lue lisää

No sieltäpä sitä luomulannoitetta taas tuli, kuten kerettiläiseltä on lupa odottaa.

Maanviljelijä voi käyttää sellaisia siemeniä kuin mitä hän haluaa. Hän voi ostaa pienen yrityksen siemeniä, hän voi ostaa suuryrityksen siemeniä tai hän voi säästää omaa siementä, jota kukaan järkevä ei suosittele, koska siten saadaan surkea sato ja laatu on todella epätasaista.

Geenimuunnellut kasvit ovat todellisuudessa vähentäneet esim. glyfosaatin käyttöä todella paljon kaikkialla, jossa geenimuunnellut kasvit ovat käytössä:

http://www.geneticliteracyproject.org/2015/09/25/environmental-impact-of-us-corn-cotton-crops-halved-in-last-decade-thanks-to-gmos/

>>> The results show that the impact per hectare corn and cotton generated on the ecological health of freshwater systems decreased by about 50% in the last decade. This change is mainly due to the use of genetically modified (GM) crops, which has reduced the application of insecticides and relatively toxic herbicides such as atrazine. >>

Viljelijät eivät ole tyhmiä, kuten kerettiläinen, sillä jos joku ostaa geenimuunneltuja siemeniä ja hänen satonsa nousevat huomattavasti verrattuna entiseen tasoon ja hän saa sen aikaan vähäisemmillä tuotantopanoksilla (kasvinsuojelu ja lannoitteet esim), hän taatusti ostaa niitä myös seuraavana satokautena.

Sitten hänen naapurinsa näkevät naapurin kokemukset, niin hekin siirtyvät parempiin lajikkeisiin.

Sitten jos kaikki menisi mönkään, eli geenimuunnellut siemenet tuottaisisvat surkean sadon suuremmin kustannuksin, koko perhe kuolisi tuskalliseen syöpään ja mustat helikopterit veisivät loput, ei varmasti kukaan uskaltaisi siirtyä uusiin siemeniin.

http://yle.fi/uutiset/tutkijat_ovat_kehittaneet_superbanaanin__ratkaisu_a-vitamiinin_puutokseen/7300515

Jne. Esimerkkejä riittää, joten ei kannata taaskaan uskoa kaikkea paskaa ja jonkin tiedettä pelkäävän hihhjuliporukan elokuvia, vaikka niillä voi omia jännäkakkoja tietenkin lisätä.

Glyfosaatti on läpäissyt jokaisen turvallisuusarvion, mitä sille on luotettavissa testeissä tehty ja vaikka se päätyi nyt eräälle listalle, jossa se arvioidaan mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi, niin sillä samalla listalla on kahvi, tee, ylityön tekeminen, liika auringon ultraviolettisäteily jne jne jne.

Pohjois-Savon ympäristökeskus teetätti pari vuotta sitten glyfosaattitutkimuksen alueen pintavesistä ja pohjavesistä, mutta kaikkien näytteiden pitoisuudet olivat niin minimaalisia, että eipä siitä oikein mitään saatu aikaiseksi.

>>> Vai voitko tosiaankin vilpittömästi uskoa, että tällainen myrkky, joka hetkessä tappaa rikkakasvit ja jota käytetään kokapensaidenkin hävittämiseen, olisi sitten ihmisille täysin vaaratonta? >>>

No minä en ole kasvi, mutta sinmä voit toki olla, ainakin yläpäästä, joten kun on ollut biologiantunneilla hereillä ja tietää, että mihin glyfosaatin teho perustuu, ei ole tarvetta huolestua.

Sinulla ei ole kasvien sikamaattireittiä, jota kautta glyfosaatti salpaa määrättyjä kasvin toimintoja, joten mikäli et tunnista itsestäsi kasvien piirteitä, voit nukkua yösi rauhassa.

Genetic Literacy Project, jonka toimitusjohtaja Jon Entine perusti myös ESG MediaMetricsin jonka asiakkaiden joukosta löytyy Monsanto? Jep jep, todella uskottava lähde kertomaan rehellistä ja luotettavaa faktaa geenimanipulaation turvallisuudesta. Etenkin kun kyseisen maissitutkimuksen on rahoittanut National Science Foundation, jonka teknisenä neuvonantajana toimii Monsanton varatoimitusjohtaja Robert T. Fraley.

Kun Monsanto muutaman mutkan kautta itse ilmoittaa olevansa hieno ja mahtava ja täysin harmiton, niin pakkohan sen on olla, eikös niin?

Monsanto kirjoitti:

Genetic Literacy Project, jonka toimitusjohtaja Jon Entine perusti myös ESG MediaMetricsin jonka asiakkaiden joukosta löytyy Monsanto? Jep jep, todella uskottava lähde kertomaan rehellistä ja luotettavaa faktaa geenimanipulaation turvallisuudesta. Etenkin kun kyseisen maissitutkimuksen on rahoittanut National Science Foundation, jonka teknisenä neuvonantajana toimii Monsanton varatoimitusjohtaja Robert T. Fraley.

Kun Monsanto muutaman mutkan kautta itse ilmoittaa olevansa hieno ja mahtava ja täysin harmiton, niin pakkohan sen on olla, eikös niin?

Lue lisää

No foliopipolle ei mikään kelpaa ja aina löytyy joku kummin serkun kaima, joka on ollut väärässä lentokoneessa ja istunut väärän henkilön vieressä, joka todistaa salaliitosta. Näin se vain on.

Foliopipoille seuraava linkki ei anna mitään, vaan jankuttakaa potaskaanne kuten edelleenkin, mutta teille järkeville lukijoille tämä saattaa jotain antaa:

http://www.skepticsunited.fi/2014/03/21/gmo-kun-jalostuksesta-tuli-luonnotonta/

Geenimuuntelua vastustetaan samoista syistä kuin evoluutiotakin, eli ei ymmärretä asiaa. Yleensä jopa samat ihmiset, eli uskonnolliset hihhulit, tai muuten vain tiedepelkoiset pölvästit.

Yhdenkään maanviljelijän ei ole pakko ostaa Monsanton siemeniä, ei Sygentan siemeniä, eikä kotimaisen Borealin siemeniä, mutta jostain syystä maanviljelijät ostavat niitä, kun ne toimivat kuten luvataan ja antavat hyvän ja laadukkaan sadon.

Sitten on aina niitä, jotka haluavat ilmaisen lounaan tai varastaa muuten vaan toisten kehittämiä asioita, joten jos tykkäätte sellaisesta, niin siitä vaan.

bushmanni kirjoitti:

No foliopipolle ei mikään kelpaa ja aina löytyy joku kummin serkun kaima, joka on ollut väärässä lentokoneessa ja istunut väärän henkilön vieressä, joka todistaa salaliitosta. Näin se vain on.

Foliopipoille seuraava linkki ei anna mitään, vaan jankuttakaa potaskaanne kuten edelleenkin, mutta teille järkeville lukijoille tämä saattaa jotain antaa:

http://www.skepticsunited.fi/2014/03/21/gmo-kun-jalostuksesta-tuli-luonnotonta/

Geenimuuntelua vastustetaan samoista syistä kuin evoluutiotakin, eli ei ymmärretä asiaa. Yleensä jopa samat ihmiset, eli uskonnolliset hihhulit, tai muuten vain tiedepelkoiset pölvästit.

Yhdenkään maanviljelijän ei ole pakko ostaa Monsanton siemeniä, ei Sygentan siemeniä, eikä kotimaisen Borealin siemeniä, mutta jostain syystä maanviljelijät ostavat niitä, kun ne toimivat kuten luvataan ja antavat hyvän ja laadukkaan sadon.

Sitten on aina niitä, jotka haluavat ilmaisen lounaan tai varastaa muuten vaan toisten kehittämiä asioita, joten jos tykkäätte sellaisesta, niin siitä vaan.

Lue lisää

Eipä siihen kummin serkun kaimoja tarvittu, riitti kun tarkisti tutkimuksen rahoittajan ja vilkaisi läpi GLP:n ja Monsanton nettisivut. Varmaan sinnekin on sitten joku foliopipo hakkeroinut väärää tietoa.

bushmanni kirjoitti:

No foliopipolle ei mikään kelpaa ja aina löytyy joku kummin serkun kaima, joka on ollut väärässä lentokoneessa ja istunut väärän henkilön vieressä, joka todistaa salaliitosta. Näin se vain on.

Foliopipoille seuraava linkki ei anna mitään, vaan jankuttakaa potaskaanne kuten edelleenkin, mutta teille järkeville lukijoille tämä saattaa jotain antaa:

http://www.skepticsunited.fi/2014/03/21/gmo-kun-jalostuksesta-tuli-luonnotonta/

Geenimuuntelua vastustetaan samoista syistä kuin evoluutiotakin, eli ei ymmärretä asiaa. Yleensä jopa samat ihmiset, eli uskonnolliset hihhulit, tai muuten vain tiedepelkoiset pölvästit.

Yhdenkään maanviljelijän ei ole pakko ostaa Monsanton siemeniä, ei Sygentan siemeniä, eikä kotimaisen Borealin siemeniä, mutta jostain syystä maanviljelijät ostavat niitä, kun ne toimivat kuten luvataan ja antavat hyvän ja laadukkaan sadon.

Sitten on aina niitä, jotka haluavat ilmaisen lounaan tai varastaa muuten vaan toisten kehittämiä asioita, joten jos tykkäätte sellaisesta, niin siitä vaan.

Lue lisää

/// Yhdenkään maanviljelijän ei ole pakko ostaa Monsanton siemeniä, ei Sygentan siemeniä, eikä kotimaisen Borealin siemeniä, mutta jostain syystä maanviljelijät ostavat niitä, kun ne toimivat kuten luvataan ja antavat hyvän ja laadukkaan sadon.///

Sinä olet kyllä täysin aivopestävissä näiden suuryritysten taholta, mutta omapa on häpeäsi...

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3065596/maailman-vihatuin-yhtio-–-monsanto

18.10.2013 11.48
RAISA MUSAKKA
Maailman vihatuin yhtiö – Monsanto

Monsanto myy maatalouskemikaaleja ja geenimuunneltuja siemeniä. Se myös kylvää poliittista sekasortoa eri puolilla maailmaa, muun muassa Kolumbiassa.

Viime lauantaina 400 kaupungissa 50 maassa marssittiin ylikansallista Monsanto-yhtiötä vastaan.

Monsanto on markkinoiden suurimpia maatalouskemikaalien ja geenimuunneltujen siemenlajikkeiden tuottajia.

Helsingissä Monsanto ei vielä saanut massoja liikkeelle. Toisin on David Hassidoffin ja Maribel Hernándezin kotimaassa Kolumbiassa.

Hassidoff on asunut Suomessa jo 20 vuotta, Hernández kymmenisen vuotta.

Siementen monopoli

Vain geenimuunneltu kasvi kestää Roundupia.
– Monsanton ja samankaltaisten yritysten toiminnan seurauksena jo 35 prosenttia maaseudun väestöstä Kolumbiassa on joutunut luopumaan maastaan ja elinkeinostaan. Nämä ihmiset ovat päätyneet kerjäläisen asemaan. Samalla Amazonin sademetsää ja sen luonnon monimuotoisuutta tuhotaan, sanoo Hernández.

– Jo vuosia maatyöläisten tulot ovat olleet täysin nollassa, ja heidät pakotetaan ostamaan ja käyttämään Monsanton geenimuunneltuja siemeniä. Kolumbiassa on laitonta pitää hallussaan luonnollisia siemeniä, saati käyttää niitä, jatkaa Hassidoff.

Tappava kauppasopimus

Hassidoffin ja Hernándezin mukaan maaseudun väestön elintason nopea rappeutuminen kuten myös kielto luonnonsiementen käyttämiseen, juontavat vuonna 2011 Yhdysvaltain ja Kolumbian välillä hyväksyttyyn vapaakauppasopimukseen.

– Idea on jättää maatyöläiset vaille toimeentuloa, täysin pennittömiksi. Näin heidät pakotetaan ottamaan pankista lainoja, joita he eivät pysty maksamaan takaisin. Pankki pakkolunastaa maat, jotka sitten päätyvät ylikansallisten yritysten käsiin, kertoo Hassidoff.

Myrkylliset kemikaalit

Monsanton kuuluisin ja menestyksekkäin tuote on Roundup.

Roundup on niin sanottu valikoimaton rikkaruohomyrkky, se hävittää kaiken kasvuston. Tämän vuoksi kasvatettavan viljelytuotteen tulee olla Roundupia kestävää eli sitä varten geenimuunneltua. Tällaisia siemeniä myy Monsanto.

Brittitutkimusryhmä julkaisi vuonna 2011 raportin, jossa kritisoitiin Euroopan unionin kemikaalivalvontaa. Brittien mukaan ongelmia on vähätelty ja on uskottu maatalouskemikaalien valmistajien itse itsestään tekemiin tutkimuksiin, vaikka ongelmia oli ilmennyt jo 1990-luvulta.

Ranskalaiset tutkijat ovat puolestaan todenneet napanuoran soluja tutkiessaan Roundupin aiheuttavan solukuolemaa ja dna-vaurioita sekä estävän soluhengitystä.

kerettiläinen-- kirjoitti:

/// Yhdenkään maanviljelijän ei ole pakko ostaa Monsanton siemeniä, ei Sygentan siemeniä, eikä kotimaisen Borealin siemeniä, mutta jostain syystä maanviljelijät ostavat niitä, kun ne toimivat kuten luvataan ja antavat hyvän ja laadukkaan sadon.///

Sinä olet kyllä täysin aivopestävissä näiden suuryritysten taholta, mutta omapa on häpeäsi...

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3065596/maailman-vihatuin-yhtio-–-monsanto

18.10.2013 11.48
RAISA MUSAKKA
Maailman vihatuin yhtiö – Monsanto

Monsanto myy maatalouskemikaaleja ja geenimuunneltuja siemeniä. Se myös kylvää poliittista sekasortoa eri puolilla maailmaa, muun muassa Kolumbiassa.

Viime lauantaina 400 kaupungissa 50 maassa marssittiin ylikansallista Monsanto-yhtiötä vastaan.

Monsanto on markkinoiden suurimpia maatalouskemikaalien ja geenimuunneltujen siemenlajikkeiden tuottajia.

Helsingissä Monsanto ei vielä saanut massoja liikkeelle. Toisin on David Hassidoffin ja Maribel Hernándezin kotimaassa Kolumbiassa.

Hassidoff on asunut Suomessa jo 20 vuotta, Hernández kymmenisen vuotta.

Siementen monopoli

Vain geenimuunneltu kasvi kestää Roundupia.
– Monsanton ja samankaltaisten yritysten toiminnan seurauksena jo 35 prosenttia maaseudun väestöstä Kolumbiassa on joutunut luopumaan maastaan ja elinkeinostaan. Nämä ihmiset ovat päätyneet kerjäläisen asemaan. Samalla Amazonin sademetsää ja sen luonnon monimuotoisuutta tuhotaan, sanoo Hernández.

– Jo vuosia maatyöläisten tulot ovat olleet täysin nollassa, ja heidät pakotetaan ostamaan ja käyttämään Monsanton geenimuunneltuja siemeniä. Kolumbiassa on laitonta pitää hallussaan luonnollisia siemeniä, saati käyttää niitä, jatkaa Hassidoff.

Tappava kauppasopimus

Hassidoffin ja Hernándezin mukaan maaseudun väestön elintason nopea rappeutuminen kuten myös kielto luonnonsiementen käyttämiseen, juontavat vuonna 2011 Yhdysvaltain ja Kolumbian välillä hyväksyttyyn vapaakauppasopimukseen.

– Idea on jättää maatyöläiset vaille toimeentuloa, täysin pennittömiksi. Näin heidät pakotetaan ottamaan pankista lainoja, joita he eivät pysty maksamaan takaisin. Pankki pakkolunastaa maat, jotka sitten päätyvät ylikansallisten yritysten käsiin, kertoo Hassidoff.

Myrkylliset kemikaalit

Monsanton kuuluisin ja menestyksekkäin tuote on Roundup.

Roundup on niin sanottu valikoimaton rikkaruohomyrkky, se hävittää kaiken kasvuston. Tämän vuoksi kasvatettavan viljelytuotteen tulee olla Roundupia kestävää eli sitä varten geenimuunneltua. Tällaisia siemeniä myy Monsanto.

Brittitutkimusryhmä julkaisi vuonna 2011 raportin, jossa kritisoitiin Euroopan unionin kemikaalivalvontaa. Brittien mukaan ongelmia on vähätelty ja on uskottu maatalouskemikaalien valmistajien itse itsestään tekemiin tutkimuksiin, vaikka ongelmia oli ilmennyt jo 1990-luvulta.

Ranskalaiset tutkijat ovat puolestaan todenneet napanuoran soluja tutkiessaan Roundupin aiheuttavan solukuolemaa ja dna-vaurioita sekä estävän soluhengitystä.

Lue lisää

Juu. Sinä voit uskoa tuohon aivottomaan potaskaan aivan niin paljon kuin haluat.

Tosiasiat ovat jotain aivan muuta, kuten on selvityksissä nähty.

Aiempi linkkini selvittää noita huhuja aika hyvin, joihin haluat uskoa.

Katsos kun usko ei tee huhuista totta, kuten usko ei tee jumalistakaan totta.

Monsantolla on asiakkaita noin 325 000, joista on haastettu oikeuteen tuotteen luvattomasta ja sopimattomasta käytöstä 147 asiakasta. Tekee puoli promillea kaikista. Hui kauheaa!

Nokialla oli vuosia sitten oikeudessa satoja tapauksia erilaisista kilpailijoiden patenttirikkomuksista, niin olitko silloin heiluttamassa suurta salaliittolippua Nokian konttorin edessä? Nokialla oli yksin Applea vastaan aikoinaan yhtä aikaa 47 eri patenttirikkomusta oikeudessa, niin oliko niistä jokainen suuren salaliiton ennusmerkki?

>>> Kolumbiassa on laitonta pitää hallussaan luonnollisia siemeniä, saati käyttää niitä, jatkaa Hassidoff. >>

Höpön löpö. Santosin ensimmäisellä presidenttikaudella säädettiin vapaakauppasopimukseen liittyen laki ("Ley970"), jossa rajoitettiin sertifioimattoman siemenen myyntiä. Tämä aiheutti levottomuuksia pienviljelijöiden keskuudessa, jotka käsittivät väärin, että se rajoittaisi heidän oikeuttaan käyttää perinteistä maatiaissiementään. Tätä väärinkäsitystä lietsoivat myös tietyt "vihreät" aktivistiryhmät Kolumbiassa ja kansainvälisesti, internetissä, vaikka kyseinen laki ei maatiaislajien käyttöä koskenut.

Sittemmin tämä typeryys kiertää nettiä vuosia vuosien perään, vaikka se ei ole edes totta.

Eli haluttiin rajoittaa surkean, sertifioimattoman siemenen käyttämistä, jota esim. Suomessakaan ei suositella käytettäväksi, koska se takaa surkean sadon ja epätasaisen laadun.

http://www.ruokatieto.fi/uutiset/markkinoilta-loytynyt-sertifioimatonta-siementa

http://www.farmit.net/kasvinviljely/2008/03/10/tarkastamaton-siemen-saattaa-levittaa-hukkakauraa

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tarkastamattomassa-siemenessä-piilee-iso-riski-1.15785

Joten ymmärtääkö kerettiläinen nyt sen, että miksi Kolumbian hallitus halusi hillitiä sertifioimattoman siemenen harmaata kauppaa?

Olisiko siitä syystä, että se sertifioimaton siemen aiheuttaa pientuottajalle suuria ongelmia, kun sen tuottama sato on kuraa ja paskaa, eikä sitä kukaan halua ostaa, kun Suomessakin sen vaarat tiedetään?

Kolumbian viljelijät saavat edelleen käyttää maatiaislajikkeita, eikä heidän ole pakko ostaa Monsanton lajikkeita, vaikka osa uskoi jotain internetissä kiertänyttä aivopierua, samaa mitä uskoo kerettiläinen. Älä usko kaikkea mitä luet, etenkään kommunistien sivustoilta.

Monsanto kirjoitti:

Eipä siihen kummin serkun kaimoja tarvittu, riitti kun tarkisti tutkimuksen rahoittajan ja vilkaisi läpi GLP:n ja Monsanton nettisivut. Varmaan sinnekin on sitten joku foliopipo hakkeroinut väärää tietoa.

Lue lisää

>>> Eipä siihen kummin serkun kaimoja tarvittu, riitti kun tarkisti tutkimuksen rahoittajan ja vilkaisi läpi GLP:n ja Monsanton nettisivut. >>

Eli jos jokin uskonnollinen yhteisö rahoittaa tutkimusta uskonnollisuudesta ja jumalista, niin siihen ei voi luottaa eikä uskoa, kun tutkimuksen rahoittaja on uskonnollinen yhteisö ja tutkimus uskonnosta?

Eli esim. ateistien rahoittamat tutkimukset uskonnosta, kristinuskosta, Jeesuksesta ja jumalista ja sen ympäriltä ovat siis luotettavia?

Vai olisiko niin, että sisältö on tutkimuksessa tärkein, eli se, että se on tehty tieteen pelisääntöjen mukaan, on julkinen, arvosteltavissa ja se läpäisee vertaisarvioinnin?

Jos itse tutkimuksessa on jotain vikaa, niin sinulla on täysi oikeus lähettää siitä eriävä mielipide tutkimuksen julkaisijalle ja jos argumenttisi ovat perustellut, julkaisija vetää tutkimuksensa pois.

Ai niin, unohdin tämä salaliittopuolen, eli et voi sitä tietenkään tehdä, koska muuten mustat helikopterit vievät sinut ja perheesi kidutettavaksi Monsanton salaiselle vankileirille, jossa onkin jo noin miljardi pienviljelijää tapettavana ja kidutettavana, koska eivät halua ostaa Monsanton siemeniä edes aseella uhaten.

bushmanni kirjoitti:

>>> Eipä siihen kummin serkun kaimoja tarvittu, riitti kun tarkisti tutkimuksen rahoittajan ja vilkaisi läpi GLP:n ja Monsanton nettisivut. >>

Eli jos jokin uskonnollinen yhteisö rahoittaa tutkimusta uskonnollisuudesta ja jumalista, niin siihen ei voi luottaa eikä uskoa, kun tutkimuksen rahoittaja on uskonnollinen yhteisö ja tutkimus uskonnosta?

Eli esim. ateistien rahoittamat tutkimukset uskonnosta, kristinuskosta, Jeesuksesta ja jumalista ja sen ympäriltä ovat siis luotettavia?

Vai olisiko niin, että sisältö on tutkimuksessa tärkein, eli se, että se on tehty tieteen pelisääntöjen mukaan, on julkinen, arvosteltavissa ja se läpäisee vertaisarvioinnin?

Jos itse tutkimuksessa on jotain vikaa, niin sinulla on täysi oikeus lähettää siitä eriävä mielipide tutkimuksen julkaisijalle ja jos argumenttisi ovat perustellut, julkaisija vetää tutkimuksensa pois.

Ai niin, unohdin tämä salaliittopuolen, eli et voi sitä tietenkään tehdä, koska muuten mustat helikopterit vievät sinut ja perheesi kidutettavaksi Monsanton salaiselle vankileirille, jossa onkin jo noin miljardi pienviljelijää tapettavana ja kidutettavana, koska eivät halua ostaa Monsanton siemeniä edes aseella uhaten.

Lue lisää

"Eli esim. ateistien rahoittamat tutkimukset uskonnosta, kristinuskosta, Jeesuksesta ja jumalista ja sen ympäriltä ovat siis luotettavia?"

Mikseivät olisi? Toistaiseksi mikään sekulaarinen taho ei käsittääkseni tahkoa uskonnolla rahaa. Jos jollakulla olisi patentit uskontoon, kristinuskoon, Jeesukseen ja jumaliin, olisin huomattavasti skeptisempi.

Mitä tuohon salaliittovisioosi mustista helikoptereista tulee, niin sinähän niistä jauhat ja ilmeisesti oletat että suuryhtiöiden motiivien ja rehellisyyden kyseenalaistaminen tarkoittaa automaattisesti muukalaisplaneetan liskomiehistä koostuviin hallituksiin uskomista? Kirjoituksistasi paistaa häkellyttävän usein läpi se miten yrität väkisin pakottaa muut ihmiset siihen mielikuvaan jonka olet heistä päässäsi luonut. Ne mustat helikopterit pörräävät nyt kyllä ihan siellä omassa päässäsi.

Monsanto kirjoitti:

"Eli esim. ateistien rahoittamat tutkimukset uskonnosta, kristinuskosta, Jeesuksesta ja jumalista ja sen ympäriltä ovat siis luotettavia?"

Mikseivät olisi? Toistaiseksi mikään sekulaarinen taho ei käsittääkseni tahkoa uskonnolla rahaa. Jos jollakulla olisi patentit uskontoon, kristinuskoon, Jeesukseen ja jumaliin, olisin huomattavasti skeptisempi.

Mitä tuohon salaliittovisioosi mustista helikoptereista tulee, niin sinähän niistä jauhat ja ilmeisesti oletat että suuryhtiöiden motiivien ja rehellisyyden kyseenalaistaminen tarkoittaa automaattisesti muukalaisplaneetan liskomiehistä koostuviin hallituksiin uskomista? Kirjoituksistasi paistaa häkellyttävän usein läpi se miten yrität väkisin pakottaa muut ihmiset siihen mielikuvaan jonka olet heistä päässäsi luonut. Ne mustat helikopterit pörräävät nyt kyllä ihan siellä omassa päässäsi.

Lue lisää

>>> Mikseivät olisi? Toistaiseksi mikään sekulaarinen taho ei käsittääkseni tahkoa uskonnolla rahaa. Jos jollakulla olisi patentit uskontoon, kristinuskoon, Jeesukseen ja jumaliin, olisin huomattavasti skeptisempi. >>

No palataanpa sitten takaisin reaalimaailmaan utopiasta, eli kuinkahan todennäköistä on, että jokin mielikuvituskavereista innostumaton taho rahoittaisi tutkimusta mielikuvituskavereista?

Eli jos otamme lähtökohdaksi sen, että jos jokin ala rahoittaa oman alansa tutkimusta, kyseessä on heti salaliitto ja pelkkä petkutus, niin olisiko meillä jokin keino saada vaikkapa autoteollisuus rahoittamaan geeniteknologian tutkimusta tai geeniala autoteollisuuden tutkimusta?

Millaisia mahdollisuuksia näkisit tässä todellisuudessa?

Olisiko mikään ala täällä reaalimaailmassa mahdollista saada tukemaan ja rahoittamaan jonkin täysin toisen alan tutkimusta?

Jos siis tällainen älyvapaa keino todettaisiin keinoksi lisätä rehellisyyttä.

Miten sitten vaikkapa lääketutkimus, eli jos leluteollisuus rahoittaa tai saadaan rahoittamaan jollakin ilveellä lääketutkimusta, niin olisiko se aukoton ja kullalla silattu tie täydellisiin tutkimuksiin?

Jos sinulla olisi firma X, joka olisi elintarviketeollisuudessa, niin voisiko olla mahdollista, että jos sinulla ja firmallasi olisi ylimääräistä rahaa pistää tieteelliseen tutkimukseen, niin kävisikö ensimmäisenä mielessä rahoittaa vaikkapa hiukkasfysiikan tutkimusta, vai voisiko olla niin, että haluaisit rahoittaa elintarvikealan tutkimusta jotta sieltä saattaisi tutkimuksen kautta löytyä vaikkapa jokin uusi innovaatio, jota voisit tuotteessasi hyödyntää?

Taidamme jälleen kerran olla tilanteessa, että foliopipojen typeryydet ja reaalimaailman todellisuus eivät kohtaa millään tasolla.

>> Mitä tuohon salaliittovisioosi mustista helikoptereista tulee, niin sinähän niistä jauhat ja ilmeisesti oletat että suuryhtiöiden motiivien ja rehellisyyden kyseenalaistaminen tarkoittaa automaattisesti muukalaisplaneetan liskomiehistä koostuviin hallituksiin uskomista? >>

Voisitko kertoa esimerkin siitä, että toimivatko pienet yritykset ihan hyvää hyvyyttään ja heillä ei ole tavoitteena tuottaa omistajilleen rahaa, vaan esim tappiota ja sitä kautta positiivisen mielen, kun tappion tekeminen ilmeisesti tarkoittaa hyvää ja rehellistä bisnestä, vai mikä ihme on taustalla ajatuksissasi?

En ole vielä yhtään yhtiötä, isoa tai pientä, löytänyt, joiden tarkoituksena ei ole tuottaa omistajilleen rahaa ja vaurautta.

Silloin kun rakas Nokiamme oli maailman suurin matkapuhelinten valmistaja ja kiistaton markkinajohtaja, niin olitko tuolla torilla huutamassa, että Nokia on iso yritys, liian iso, markkinajohtaja, buu, salaliitto ja epäreilu, vai olitko ylpeä oman maasi teollisuudesta, joka oli noussut maailman ykköseksi alallaan ja nitistänyt vaikkapa ruotsalaisen Ericssonin pois markkinoilta tylysti?

Kyseenalaistitko Nokian motiivin ja rehellisyyden yhtiönä, etenkin kun jokainen pienempi firma kuoli Nokian liiketoiminnan tehokkuuden ansiosta, eli Benefon, Ericsson, Siemens ja mitä näitä merkkejä silloin oli?

Aika moni ihminen joutui kilometritehtaalle Nokian suuruuden päivänä, Nokian ansiosta, niin oliko se meillä kauhea pahennuksen aihe?

Oliko edes yhtään "Nokia pois Suomesta" -mielenosoitusta Senaatintorilla?

Oliko kukaan huolissaan niistä lukuisista firmoista, jotka Nokia nitisti ja oliko edes kommunistit heiluttamassa lippua torilla, että BUUUU, ylikansallinen Nokia, joka tapat nyrkkipajoja kaikkialla maailmassa?

bushmanni kirjoitti:

>>> Mikseivät olisi? Toistaiseksi mikään sekulaarinen taho ei käsittääkseni tahkoa uskonnolla rahaa. Jos jollakulla olisi patentit uskontoon, kristinuskoon, Jeesukseen ja jumaliin, olisin huomattavasti skeptisempi. >>

No palataanpa sitten takaisin reaalimaailmaan utopiasta, eli kuinkahan todennäköistä on, että jokin mielikuvituskavereista innostumaton taho rahoittaisi tutkimusta mielikuvituskavereista?

Eli jos otamme lähtökohdaksi sen, että jos jokin ala rahoittaa oman alansa tutkimusta, kyseessä on heti salaliitto ja pelkkä petkutus, niin olisiko meillä jokin keino saada vaikkapa autoteollisuus rahoittamaan geeniteknologian tutkimusta tai geeniala autoteollisuuden tutkimusta?

Millaisia mahdollisuuksia näkisit tässä todellisuudessa?

Olisiko mikään ala täällä reaalimaailmassa mahdollista saada tukemaan ja rahoittamaan jonkin täysin toisen alan tutkimusta?

Jos siis tällainen älyvapaa keino todettaisiin keinoksi lisätä rehellisyyttä.

Miten sitten vaikkapa lääketutkimus, eli jos leluteollisuus rahoittaa tai saadaan rahoittamaan jollakin ilveellä lääketutkimusta, niin olisiko se aukoton ja kullalla silattu tie täydellisiin tutkimuksiin?

Jos sinulla olisi firma X, joka olisi elintarviketeollisuudessa, niin voisiko olla mahdollista, että jos sinulla ja firmallasi olisi ylimääräistä rahaa pistää tieteelliseen tutkimukseen, niin kävisikö ensimmäisenä mielessä rahoittaa vaikkapa hiukkasfysiikan tutkimusta, vai voisiko olla niin, että haluaisit rahoittaa elintarvikealan tutkimusta jotta sieltä saattaisi tutkimuksen kautta löytyä vaikkapa jokin uusi innovaatio, jota voisit tuotteessasi hyödyntää?

Taidamme jälleen kerran olla tilanteessa, että foliopipojen typeryydet ja reaalimaailman todellisuus eivät kohtaa millään tasolla.

>> Mitä tuohon salaliittovisioosi mustista helikoptereista tulee, niin sinähän niistä jauhat ja ilmeisesti oletat että suuryhtiöiden motiivien ja rehellisyyden kyseenalaistaminen tarkoittaa automaattisesti muukalaisplaneetan liskomiehistä koostuviin hallituksiin uskomista? >>

Voisitko kertoa esimerkin siitä, että toimivatko pienet yritykset ihan hyvää hyvyyttään ja heillä ei ole tavoitteena tuottaa omistajilleen rahaa, vaan esim tappiota ja sitä kautta positiivisen mielen, kun tappion tekeminen ilmeisesti tarkoittaa hyvää ja rehellistä bisnestä, vai mikä ihme on taustalla ajatuksissasi?

En ole vielä yhtään yhtiötä, isoa tai pientä, löytänyt, joiden tarkoituksena ei ole tuottaa omistajilleen rahaa ja vaurautta.

Silloin kun rakas Nokiamme oli maailman suurin matkapuhelinten valmistaja ja kiistaton markkinajohtaja, niin olitko tuolla torilla huutamassa, että Nokia on iso yritys, liian iso, markkinajohtaja, buu, salaliitto ja epäreilu, vai olitko ylpeä oman maasi teollisuudesta, joka oli noussut maailman ykköseksi alallaan ja nitistänyt vaikkapa ruotsalaisen Ericssonin pois markkinoilta tylysti?

Kyseenalaistitko Nokian motiivin ja rehellisyyden yhtiönä, etenkin kun jokainen pienempi firma kuoli Nokian liiketoiminnan tehokkuuden ansiosta, eli Benefon, Ericsson, Siemens ja mitä näitä merkkejä silloin oli?

Aika moni ihminen joutui kilometritehtaalle Nokian suuruuden päivänä, Nokian ansiosta, niin oliko se meillä kauhea pahennuksen aihe?

Oliko edes yhtään "Nokia pois Suomesta" -mielenosoitusta Senaatintorilla?

Oliko kukaan huolissaan niistä lukuisista firmoista, jotka Nokia nitisti ja oliko edes kommunistit heiluttamassa lippua torilla, että BUUUU, ylikansallinen Nokia, joka tapat nyrkkipajoja kaikkialla maailmassa?

Lue lisää

/// Eli jos otamme lähtökohdaksi sen, että jos jokin ala rahoittaa oman alansa tutkimusta, kyseessä on heti salaliitto ja pelkkä petkutus ///

Ei välttämättä, mutta hyvin paljon mahdollista ja todennäköistä se on, silloin kun motiivina on tehdä tällä tiedolla mahdollisimman paljon rahaa.

/// Taidamme jälleen kerran olla tilanteessa, että foliopipojen typeryydet ja reaalimaailman todellisuus eivät kohtaa millään tasolla.///

Vai olisiko kenties niin, että sinun mielestäsi "reaalimaailmaa" edustavat kaikki ne, joiden kanssa olet samaa mieltä ja jotka edustavat sinun kovien arvojen maailmankuvaasi ja "foliopipoja" ovat kaikki ne, jotka ovat kanssasi eri mieltä, vaikka heillä ei olisi mitään tekemistä uskonnon tai ufojen tai minkään yliluonnollisten asioiden kanssa, vaan ovat pelkästään humanisteja. Minä olen lainannut lähinnä sellaisten ihmisten kirjoituksia, jotka ovat akateemisia oman alansa ammatti-ihmisiä ja ovat asioita tutkineet, mutta sinä leimaat heidät foliopipoiksi vain sen tähden, että he ovat kanssasi eri mieltä. Millä tavalla sinä eroat mistään "ainoista oikeauskoisista", sillä tuo evoluutio-optimismisi näyttää olevan sinun sallittu "ainoa oikea uskomus", jos ei siitä uskonto-nimitystä saa käyttää? Herjaa, nimittelyä ja kaikenlaista lokaa ja paskaa lentää niiden niskaan, jotka uskaltavat olla kanssasi eri mieltä ja jos sinulla olisi valtaa, kuten noilla ihailemillasi suuryhtiöiden edustajilla, niin olen varma, että sinä olisit valmis aivan samoin ihan konkreettisestikin nujertamaan kaikki vastustajasi.

/// Voisitko kertoa esimerkin siitä, että toimivatko pienet yritykset ihan hyvää hyvyyttään ja heillä ei ole tavoitteena tuottaa omistajilleen rahaa, vaan esim tappiota ja sitä kautta positiivisen mielen, kun tappion tekeminen ilmeisesti tarkoittaa hyvää ja rehellistä bisnestä, vai mikä ihme on taustalla ajatuksissasi?
En ole vielä yhtään yhtiötä, isoa tai pientä, löytänyt, joiden tarkoituksena ei ole tuottaa omistajilleen rahaa ja vaurautta. ///

Tässä maailmassa tuo todellisuus valitettavasti näyttää usein juuri tuollaiselta, mutta onko tappion tuottaminen mielestäsi ainoa vaihtoehto voiton takomiselle, sillä varmasti on myös niitä pienyrityksiä, joiden omistajille riittää, että he saavat vain elantonsa. Sen sijaan nuo suuryritykset haluavat rohmuta yksin itselleen aivan kaiken. Loputon AHNEUS on se, mikä niiden toimintaa ohjaa. Kilpailu ja voiton tavoittelu muita nujertamalla ja ympäristöä tuhoamalla on erittäin epäviisasta pitemmän päälle, mutta siitä näiden suurfirmojen johtajat eivät piittaa vähääkään. Jos ajatellaan urheilua, niin minä esimerkiksi inhoan kilpaurheilua, jonka tavoitteena on vain lyödä kanssakilpailijat ja olla heitä parempi. Minkä ihmeen takia?!!! Miksi minkään valtion kannattaa kustantaa tällaista toimintaa, jossa muutamaan harvaan ihmiseen satsatataan kauheasti rahaa ja sitten heitä operoidaan, kun paikat ei kestä. Ja käytetään vielä terveydelle vaarallisia ja laittomia steroideja tavoitteen saavuttamiseksi. Ja voittaja saattaa sitten olla se, joka voitti toiseksi tulleen 1/100 sekunnilla. Aivan naurettavaa ja typerää touhua! Eikö yhteiskunnalle olisi kannattavampaa sen sijaan satsata siihen, että kaikilla ihmisillä varallisuudesta ja lahjoista riippumatta olisi mahdollisuus harrastaa monipuolisesti liikuntaa terveytensä edistämiseksi? Se ei olisi keneltäkään pois, vaan pienentäisi myös valtion terveys- ja sosiaalimenoja. Moni köyhän perheen nuori saattaisi säilyä joutumasta rikosten teille, kun heillä olisi jotain järkevämpää tekemistä pelkän kaduilla maleksimisen sijaan.

/// Aika moni ihminen joutui kilometritehtaalle Nokian suuruuden päivänä, Nokian ansiosta, niin oliko se meillä kauhea pahennuksen aihe? ///

No minä en pidä sellaista toimintaa ylipäätään terveenä, jonka tavoitteena on nujertaa kilpailijat ja tahkota mahdollisimman paljon rahaa itselle, on sitten kyseessä suomalaiset tai muun maalaiset. Sen sijaan voisi kehittää yhteistyötä muiden kanssa, niin että kaikilla olisi mahdollisuus ansaita jotenkin elantonsa. Mutta tiedän, sellainen ajattelu ei ole koskaan ollut muodissa. Ahne ja itsekäs ihminen haluaa itselleen kaiken muista piittaamatta. Näin se ikävä kyllä toimii tässä maailmassa, mutta se on tuhon tie...sekä yksilöille että yhteiskunnille...

kerettiläinen-- kirjoitti:

/// Eli jos otamme lähtökohdaksi sen, että jos jokin ala rahoittaa oman alansa tutkimusta, kyseessä on heti salaliitto ja pelkkä petkutus ///

Ei välttämättä, mutta hyvin paljon mahdollista ja todennäköistä se on, silloin kun motiivina on tehdä tällä tiedolla mahdollisimman paljon rahaa.

/// Taidamme jälleen kerran olla tilanteessa, että foliopipojen typeryydet ja reaalimaailman todellisuus eivät kohtaa millään tasolla.///

Vai olisiko kenties niin, että sinun mielestäsi "reaalimaailmaa" edustavat kaikki ne, joiden kanssa olet samaa mieltä ja jotka edustavat sinun kovien arvojen maailmankuvaasi ja "foliopipoja" ovat kaikki ne, jotka ovat kanssasi eri mieltä, vaikka heillä ei olisi mitään tekemistä uskonnon tai ufojen tai minkään yliluonnollisten asioiden kanssa, vaan ovat pelkästään humanisteja. Minä olen lainannut lähinnä sellaisten ihmisten kirjoituksia, jotka ovat akateemisia oman alansa ammatti-ihmisiä ja ovat asioita tutkineet, mutta sinä leimaat heidät foliopipoiksi vain sen tähden, että he ovat kanssasi eri mieltä. Millä tavalla sinä eroat mistään "ainoista oikeauskoisista", sillä tuo evoluutio-optimismisi näyttää olevan sinun sallittu "ainoa oikea uskomus", jos ei siitä uskonto-nimitystä saa käyttää? Herjaa, nimittelyä ja kaikenlaista lokaa ja paskaa lentää niiden niskaan, jotka uskaltavat olla kanssasi eri mieltä ja jos sinulla olisi valtaa, kuten noilla ihailemillasi suuryhtiöiden edustajilla, niin olen varma, että sinä olisit valmis aivan samoin ihan konkreettisestikin nujertamaan kaikki vastustajasi.

/// Voisitko kertoa esimerkin siitä, että toimivatko pienet yritykset ihan hyvää hyvyyttään ja heillä ei ole tavoitteena tuottaa omistajilleen rahaa, vaan esim tappiota ja sitä kautta positiivisen mielen, kun tappion tekeminen ilmeisesti tarkoittaa hyvää ja rehellistä bisnestä, vai mikä ihme on taustalla ajatuksissasi?
En ole vielä yhtään yhtiötä, isoa tai pientä, löytänyt, joiden tarkoituksena ei ole tuottaa omistajilleen rahaa ja vaurautta. ///

Tässä maailmassa tuo todellisuus valitettavasti näyttää usein juuri tuollaiselta, mutta onko tappion tuottaminen mielestäsi ainoa vaihtoehto voiton takomiselle, sillä varmasti on myös niitä pienyrityksiä, joiden omistajille riittää, että he saavat vain elantonsa. Sen sijaan nuo suuryritykset haluavat rohmuta yksin itselleen aivan kaiken. Loputon AHNEUS on se, mikä niiden toimintaa ohjaa. Kilpailu ja voiton tavoittelu muita nujertamalla ja ympäristöä tuhoamalla on erittäin epäviisasta pitemmän päälle, mutta siitä näiden suurfirmojen johtajat eivät piittaa vähääkään. Jos ajatellaan urheilua, niin minä esimerkiksi inhoan kilpaurheilua, jonka tavoitteena on vain lyödä kanssakilpailijat ja olla heitä parempi. Minkä ihmeen takia?!!! Miksi minkään valtion kannattaa kustantaa tällaista toimintaa, jossa muutamaan harvaan ihmiseen satsatataan kauheasti rahaa ja sitten heitä operoidaan, kun paikat ei kestä. Ja käytetään vielä terveydelle vaarallisia ja laittomia steroideja tavoitteen saavuttamiseksi. Ja voittaja saattaa sitten olla se, joka voitti toiseksi tulleen 1/100 sekunnilla. Aivan naurettavaa ja typerää touhua! Eikö yhteiskunnalle olisi kannattavampaa sen sijaan satsata siihen, että kaikilla ihmisillä varallisuudesta ja lahjoista riippumatta olisi mahdollisuus harrastaa monipuolisesti liikuntaa terveytensä edistämiseksi? Se ei olisi keneltäkään pois, vaan pienentäisi myös valtion terveys- ja sosiaalimenoja. Moni köyhän perheen nuori saattaisi säilyä joutumasta rikosten teille, kun heillä olisi jotain järkevämpää tekemistä pelkän kaduilla maleksimisen sijaan.

/// Aika moni ihminen joutui kilometritehtaalle Nokian suuruuden päivänä, Nokian ansiosta, niin oliko se meillä kauhea pahennuksen aihe? ///

No minä en pidä sellaista toimintaa ylipäätään terveenä, jonka tavoitteena on nujertaa kilpailijat ja tahkota mahdollisimman paljon rahaa itselle, on sitten kyseessä suomalaiset tai muun maalaiset. Sen sijaan voisi kehittää yhteistyötä muiden kanssa, niin että kaikilla olisi mahdollisuus ansaita jotenkin elantonsa. Mutta tiedän, sellainen ajattelu ei ole koskaan ollut muodissa. Ahne ja itsekäs ihminen haluaa itselleen kaiken muista piittaamatta. Näin se ikävä kyllä toimii tässä maailmassa, mutta se on tuhon tie...sekä yksilöille että yhteiskunnille...

Lue lisää

>>> Ei välttämättä, mutta hyvin paljon mahdollista ja todennäköistä se on, silloin kun motiivina on tehdä tällä tiedolla mahdollisimman paljon rahaa. >>

Juu. Kyllä niillä uusilla innovaatioilla on tarkoitus tehdä enemmän pätäkkää. Siksi firmat rahoittavat oman alansa tutkimusta, eivätkä jonkin toisen alan tutkimusta.

Katsos kun se tutkimus voi maksaa miljardeja, kuten uusissa lääkkeissä, niin ei sitä keksintöä välttämättä kukaan halua sitten ilmaiseksi pois antaa, jonka keksiminen on maksanut pienen valtion bruttakansantuotteen verran.

>> jotka edustavat sinun kovien arvojen maailmankuvaasi >>

Minun arvoni edustavat pohjoismaista hyvinvointivaltion mallia, jossa myös niille tarjotaan edellytyksiä elämään, jotka sitä eivät välttämättä edes ansaitsisi.

Mutta sitä en hyväksy, että saa varastaa vapaasti toisen keksinnön yms. Vaan työstä kuuluu saada korvaus.

>> Minä olen lainannut lähinnä sellaisten ihmisten kirjoituksia, jotka ovat akateemisia oman alansa ammatti-ihmisiä ja ovat asioita tutkineet, mutta sinä leimaat heidät foliopipoiksi vain sen tähden, että he ovat kanssasi eri mieltä. >>

Minä leimaan heidät foliopipoiksi heidän mielipiteittensä takia, jotka ovat huuhaata. Kanssani saa toki olla eri mieltä, jos osaa perustella asian ja minä osaan vaihtaa mielipiteeni, jos mielipiteeni osoitetaan vääräksi sellaisin argumentein, jotka ovat loogisia ja jota ymmärrän. Olen vaihtanut omia mielipiteitäni usein hyvistä syistä, sillä väärissä mielipiteissä ei ole mitään mieltä, vaikka itse tykkäisi niistä kovasti.

<> niin olen varma, että sinä olisit valmis aivan samoin ihan konkreettisestikin nujertamaan kaikki vastustajasi. >>

Miksi ihmeessä? Tietenkin tarvitaan myös typeryksiä, sillä muutoin tämä maailma ei pyörisi, jos jokainen firma olisi täydellinen, loistava ja tekisi kovaa tulosta. Tarvitaan myös huonoja firmoja ja huonoja tuotteita, sillä ilman niitä hyvät eivät erottuisi edukseen. Minä vain pysyn niistä huonoista firmoista kaukana ja annan niiden kiinnostua niistä, joita tällaiset miellyttävät.

Minä luotan siihen että hyvä myy. Fiksu ajatus myy. Perusteltu mielipide myy. Sitten on niitä, jotka keksivät typeryyksiä ja he kuvittelevat, että vika on muissa ihmisissä, jotka eivät tajua typeryyksien hienoa ideaa. Jos ajatus on typerä, vika on siinä ajatuksessa ja sen keksijässä, eikä suinkaan muissa, jotka eivät sitä ymmärrä.

Eli typerykset tuolla jatkavat foliopipojensa muotoilua kun maailma menee eteenpäin radallaan ja hyvät ajatukset ja firmat porskuttavat.

>>> sillä varmasti on myös niitä pienyrityksiä, joiden omistajille riittää, että he saavat vain elantonsa. >>

Juu. Näitäkin on, mutta en ole vielä tavannut firmaa, joka ei hiukan tehostaisi toimintaansa sieltä ja täältä, jotta elanto kasvaisi.

>>> Sen sijaan nuo suuryritykset haluavat rohmuta yksin itselleen aivan kaiken. Loputon AHNEUS on se, mikä niiden toimintaa ohjaa. >>

Höpsis. Yksilötasolla ahneutta, itsekeskeisyyttä, ylimielisyyttä yms voi esiintyä, kuten nähtiin Volkswageninkin tapauksessa, mutta niin siinä taas kävi, että ahneus ei kannata pidemmällä juoksulla. Sen oppi aikoinaan Nokia ja nyt sen oppi Volkswagen. Se firma, joka ei osaa ottaa historiasta opikseen, oppii sen seuraavaksi kantapään kautta, pörssiromahduksen kautta, yläjohdon potkujen kautta jne.

>> Jos ajatellaan urheilua, niin minä esimerkiksi inhoan kilpaurheilua >>

Saalistamis- , puolustautumis- ja kilpailuväkivalta on ollut lajimme keskeinen kehityksen ja olemassaolomme piirre ja aiemmin jopa selviytymisen ehto, niin kilpaurheilussa sitä saa purkaa turvallisesti niin urheilja kuin kannattajakin.

Rakastavimman ja tasapainoisimman perheenkin kaksivuotias lapsi on pettyneenä ja vihaisena kokoonsa ja toimintamahdollisuuksiinsa nähden silmittömän väkivaltainen. Mutta psyykkisen kehittymisen myötä väkivallasta kasvetaan pois. Eli kaksivuotias näyttää meille sen, että väkivalta on meissä sisäänrakennettuna koneistona, jota kulttuuri hallitsee myöhemmin.

Urheilu, niin kilpa- kuin harrasteurheilu antaa hyvän kanavoimisreitin meidän alkukantaisille käyttäymismalleille, kuten hallita ja kanavoida väkivaltaista käyttäytymistä, eli saalistuksen/puolustuksen/kilpailun käyttäytymismalleja.

>>> Ahne ja itsekäs ihminen haluaa itselleen kaiken muista piittaamatta. Näin se ikävä kyllä toimii tässä maailmassa, mutta se on tuhon tie...sekä yksilöille että yhteiskunnille... >>

Yksilötasolla totta, yhteisötasolla epätotta, eli yksikään firma ei ole porskuttanut, joka perustuu pelkkään ahneuteen ja sortoon. Hetken kyllä, mutta ei pitkään.

Yksikään ahneuteen perustuva yhteiskunta ei ole porskuttanut pitkään.

Yksilötasolla voi olla pahansuopia ja ahneita ihmisiä, mutta yhteisötasolla se ei toimi, ei ole koskaan toiminut.

kerettiläinen-- kirjoitti:

/// Eli jos otamme lähtökohdaksi sen, että jos jokin ala rahoittaa oman alansa tutkimusta, kyseessä on heti salaliitto ja pelkkä petkutus ///

Ei välttämättä, mutta hyvin paljon mahdollista ja todennäköistä se on, silloin kun motiivina on tehdä tällä tiedolla mahdollisimman paljon rahaa.

/// Taidamme jälleen kerran olla tilanteessa, että foliopipojen typeryydet ja reaalimaailman todellisuus eivät kohtaa millään tasolla.///

Vai olisiko kenties niin, että sinun mielestäsi "reaalimaailmaa" edustavat kaikki ne, joiden kanssa olet samaa mieltä ja jotka edustavat sinun kovien arvojen maailmankuvaasi ja "foliopipoja" ovat kaikki ne, jotka ovat kanssasi eri mieltä, vaikka heillä ei olisi mitään tekemistä uskonnon tai ufojen tai minkään yliluonnollisten asioiden kanssa, vaan ovat pelkästään humanisteja. Minä olen lainannut lähinnä sellaisten ihmisten kirjoituksia, jotka ovat akateemisia oman alansa ammatti-ihmisiä ja ovat asioita tutkineet, mutta sinä leimaat heidät foliopipoiksi vain sen tähden, että he ovat kanssasi eri mieltä. Millä tavalla sinä eroat mistään "ainoista oikeauskoisista", sillä tuo evoluutio-optimismisi näyttää olevan sinun sallittu "ainoa oikea uskomus", jos ei siitä uskonto-nimitystä saa käyttää? Herjaa, nimittelyä ja kaikenlaista lokaa ja paskaa lentää niiden niskaan, jotka uskaltavat olla kanssasi eri mieltä ja jos sinulla olisi valtaa, kuten noilla ihailemillasi suuryhtiöiden edustajilla, niin olen varma, että sinä olisit valmis aivan samoin ihan konkreettisestikin nujertamaan kaikki vastustajasi.

/// Voisitko kertoa esimerkin siitä, että toimivatko pienet yritykset ihan hyvää hyvyyttään ja heillä ei ole tavoitteena tuottaa omistajilleen rahaa, vaan esim tappiota ja sitä kautta positiivisen mielen, kun tappion tekeminen ilmeisesti tarkoittaa hyvää ja rehellistä bisnestä, vai mikä ihme on taustalla ajatuksissasi?
En ole vielä yhtään yhtiötä, isoa tai pientä, löytänyt, joiden tarkoituksena ei ole tuottaa omistajilleen rahaa ja vaurautta. ///

Tässä maailmassa tuo todellisuus valitettavasti näyttää usein juuri tuollaiselta, mutta onko tappion tuottaminen mielestäsi ainoa vaihtoehto voiton takomiselle, sillä varmasti on myös niitä pienyrityksiä, joiden omistajille riittää, että he saavat vain elantonsa. Sen sijaan nuo suuryritykset haluavat rohmuta yksin itselleen aivan kaiken. Loputon AHNEUS on se, mikä niiden toimintaa ohjaa. Kilpailu ja voiton tavoittelu muita nujertamalla ja ympäristöä tuhoamalla on erittäin epäviisasta pitemmän päälle, mutta siitä näiden suurfirmojen johtajat eivät piittaa vähääkään. Jos ajatellaan urheilua, niin minä esimerkiksi inhoan kilpaurheilua, jonka tavoitteena on vain lyödä kanssakilpailijat ja olla heitä parempi. Minkä ihmeen takia?!!! Miksi minkään valtion kannattaa kustantaa tällaista toimintaa, jossa muutamaan harvaan ihmiseen satsatataan kauheasti rahaa ja sitten heitä operoidaan, kun paikat ei kestä. Ja käytetään vielä terveydelle vaarallisia ja laittomia steroideja tavoitteen saavuttamiseksi. Ja voittaja saattaa sitten olla se, joka voitti toiseksi tulleen 1/100 sekunnilla. Aivan naurettavaa ja typerää touhua! Eikö yhteiskunnalle olisi kannattavampaa sen sijaan satsata siihen, että kaikilla ihmisillä varallisuudesta ja lahjoista riippumatta olisi mahdollisuus harrastaa monipuolisesti liikuntaa terveytensä edistämiseksi? Se ei olisi keneltäkään pois, vaan pienentäisi myös valtion terveys- ja sosiaalimenoja. Moni köyhän perheen nuori saattaisi säilyä joutumasta rikosten teille, kun heillä olisi jotain järkevämpää tekemistä pelkän kaduilla maleksimisen sijaan.

/// Aika moni ihminen joutui kilometritehtaalle Nokian suuruuden päivänä, Nokian ansiosta, niin oliko se meillä kauhea pahennuksen aihe? ///

No minä en pidä sellaista toimintaa ylipäätään terveenä, jonka tavoitteena on nujertaa kilpailijat ja tahkota mahdollisimman paljon rahaa itselle, on sitten kyseessä suomalaiset tai muun maalaiset. Sen sijaan voisi kehittää yhteistyötä muiden kanssa, niin että kaikilla olisi mahdollisuus ansaita jotenkin elantonsa. Mutta tiedän, sellainen ajattelu ei ole koskaan ollut muodissa. Ahne ja itsekäs ihminen haluaa itselleen kaiken muista piittaamatta. Näin se ikävä kyllä toimii tässä maailmassa, mutta se on tuhon tie...sekä yksilöille että yhteiskunnille...

Lue lisää

Vääristelevä tutkimus on iso riski, koska se voi tulla hyvinkin ilmi ja silloin kyseinen firma on todella vaikeuksissa.

Kyllä lyhytnäköistäkin voiton tavoittelua varmasti on. Mutta isoilla kansainvälisillä yrityksillä on tavallisesti pidemmän tähtäimen tavoitteet.

Kiitos Kerettiläinen ja Monsanto. Toivottavasti monet lukevat kannanottojanne. BM:n merkitys saattaa piillä siinä, että hänen epätieteelliset kommenttinsa kannustavat muita tuomaan palstalle ASIAA:)

ex-adam-and-eve (nikkini pöllittiin)

madam-and-pete kirjoitti:

Kiitos Kerettiläinen ja Monsanto. Toivottavasti monet lukevat kannanottojanne. BM:n merkitys saattaa piillä siinä, että hänen epätieteelliset kommenttinsa kannustavat muita tuomaan palstalle ASIAA:)

ex-adam-and-eve (nikkini pöllittiin)

Lue lisää

Mikä Bushmannin kommentti oli mielestäsi epätieteellinen? Eihän kaikki täällä kirjoitettu tietenkään ole varsinaista tiedettä, mutta ymmärsin sinun tarkoittavan, että jokin oli tieteen kanssa ristiriidassa.

«ex-adam-and-eve (nikkini pöllittiin)»

Miksi tarvitset useampia nimimerkkejä? Yritätkö luoda illuusiota ajatustesi kannatuksesta?

Ainakin edam-and-ave olisi vielä vapaana.

Rekisteröimättömät nikit ovat vapaata riistaa. Ja aika usein käy niin, että useat henkilöt keksivät käyttää aivan samaa nimimerkkiä, vaikka eivät toistensa kirjoituksia ole koskaan lukeneetkaan. Tuo adam-and-eve on tyypillisen stereotyyppinen ja on luultavinta, että sen rekisteröijä ei ole tiennyt ollenkaan "varastaneensa" sitä. Asiaa ei oikein pysty varmistamaan ainakaan vielä, koska hän ei ole vielä kirjottanut yhtään viestiä tuolla nimellä.

Minullakin oli ennen tosi nokkela nimimerkki, mutta menetin sen, kun olin liian kauan passiivinen sen käytössä. Olen aivan varma, että joku muu uskoi aivan itse keksineensä sen eikä hetkeäkään tiennyt vievänsä jonkun toisen omaa.

En tiedä, miten kauan käyttämättä olevaa nikkiä pidetään varattuna, mutta tuli se vaikutelma, ettei se kovin pitkä aika ole. Nyt kun vilkaisin, aiempi nimimerkkini olisi taas vapaana. En kuitenkaan rupea turhaan vaihtamaan takaisin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ei välttämättä, mutta hyvin paljon mahdollista ja todennäköistä se on, silloin kun motiivina on tehdä tällä tiedolla mahdollisimman paljon rahaa. >>

Juu. Kyllä niillä uusilla innovaatioilla on tarkoitus tehdä enemmän pätäkkää. Siksi firmat rahoittavat oman alansa tutkimusta, eivätkä jonkin toisen alan tutkimusta.

Katsos kun se tutkimus voi maksaa miljardeja, kuten uusissa lääkkeissä, niin ei sitä keksintöä välttämättä kukaan halua sitten ilmaiseksi pois antaa, jonka keksiminen on maksanut pienen valtion bruttakansantuotteen verran.

>> jotka edustavat sinun kovien arvojen maailmankuvaasi >>

Minun arvoni edustavat pohjoismaista hyvinvointivaltion mallia, jossa myös niille tarjotaan edellytyksiä elämään, jotka sitä eivät välttämättä edes ansaitsisi.

Mutta sitä en hyväksy, että saa varastaa vapaasti toisen keksinnön yms. Vaan työstä kuuluu saada korvaus.

>> Minä olen lainannut lähinnä sellaisten ihmisten kirjoituksia, jotka ovat akateemisia oman alansa ammatti-ihmisiä ja ovat asioita tutkineet, mutta sinä leimaat heidät foliopipoiksi vain sen tähden, että he ovat kanssasi eri mieltä. >>

Minä leimaan heidät foliopipoiksi heidän mielipiteittensä takia, jotka ovat huuhaata. Kanssani saa toki olla eri mieltä, jos osaa perustella asian ja minä osaan vaihtaa mielipiteeni, jos mielipiteeni osoitetaan vääräksi sellaisin argumentein, jotka ovat loogisia ja jota ymmärrän. Olen vaihtanut omia mielipiteitäni usein hyvistä syistä, sillä väärissä mielipiteissä ei ole mitään mieltä, vaikka itse tykkäisi niistä kovasti.

<> niin olen varma, että sinä olisit valmis aivan samoin ihan konkreettisestikin nujertamaan kaikki vastustajasi. >>

Miksi ihmeessä? Tietenkin tarvitaan myös typeryksiä, sillä muutoin tämä maailma ei pyörisi, jos jokainen firma olisi täydellinen, loistava ja tekisi kovaa tulosta. Tarvitaan myös huonoja firmoja ja huonoja tuotteita, sillä ilman niitä hyvät eivät erottuisi edukseen. Minä vain pysyn niistä huonoista firmoista kaukana ja annan niiden kiinnostua niistä, joita tällaiset miellyttävät.

Minä luotan siihen että hyvä myy. Fiksu ajatus myy. Perusteltu mielipide myy. Sitten on niitä, jotka keksivät typeryyksiä ja he kuvittelevat, että vika on muissa ihmisissä, jotka eivät tajua typeryyksien hienoa ideaa. Jos ajatus on typerä, vika on siinä ajatuksessa ja sen keksijässä, eikä suinkaan muissa, jotka eivät sitä ymmärrä.

Eli typerykset tuolla jatkavat foliopipojensa muotoilua kun maailma menee eteenpäin radallaan ja hyvät ajatukset ja firmat porskuttavat.

>>> sillä varmasti on myös niitä pienyrityksiä, joiden omistajille riittää, että he saavat vain elantonsa. >>

Juu. Näitäkin on, mutta en ole vielä tavannut firmaa, joka ei hiukan tehostaisi toimintaansa sieltä ja täältä, jotta elanto kasvaisi.

>>> Sen sijaan nuo suuryritykset haluavat rohmuta yksin itselleen aivan kaiken. Loputon AHNEUS on se, mikä niiden toimintaa ohjaa. >>

Höpsis. Yksilötasolla ahneutta, itsekeskeisyyttä, ylimielisyyttä yms voi esiintyä, kuten nähtiin Volkswageninkin tapauksessa, mutta niin siinä taas kävi, että ahneus ei kannata pidemmällä juoksulla. Sen oppi aikoinaan Nokia ja nyt sen oppi Volkswagen. Se firma, joka ei osaa ottaa historiasta opikseen, oppii sen seuraavaksi kantapään kautta, pörssiromahduksen kautta, yläjohdon potkujen kautta jne.

>> Jos ajatellaan urheilua, niin minä esimerkiksi inhoan kilpaurheilua >>

Saalistamis- , puolustautumis- ja kilpailuväkivalta on ollut lajimme keskeinen kehityksen ja olemassaolomme piirre ja aiemmin jopa selviytymisen ehto, niin kilpaurheilussa sitä saa purkaa turvallisesti niin urheilja kuin kannattajakin.

Rakastavimman ja tasapainoisimman perheenkin kaksivuotias lapsi on pettyneenä ja vihaisena kokoonsa ja toimintamahdollisuuksiinsa nähden silmittömän väkivaltainen. Mutta psyykkisen kehittymisen myötä väkivallasta kasvetaan pois. Eli kaksivuotias näyttää meille sen, että väkivalta on meissä sisäänrakennettuna koneistona, jota kulttuuri hallitsee myöhemmin.

Urheilu, niin kilpa- kuin harrasteurheilu antaa hyvän kanavoimisreitin meidän alkukantaisille käyttäymismalleille, kuten hallita ja kanavoida väkivaltaista käyttäytymistä, eli saalistuksen/puolustuksen/kilpailun käyttäytymismalleja.

>>> Ahne ja itsekäs ihminen haluaa itselleen kaiken muista piittaamatta. Näin se ikävä kyllä toimii tässä maailmassa, mutta se on tuhon tie...sekä yksilöille että yhteiskunnille... >>

Yksilötasolla totta, yhteisötasolla epätotta, eli yksikään firma ei ole porskuttanut, joka perustuu pelkkään ahneuteen ja sortoon. Hetken kyllä, mutta ei pitkään.

Yksikään ahneuteen perustuva yhteiskunta ei ole porskuttanut pitkään.

Yksilötasolla voi olla pahansuopia ja ahneita ihmisiä, mutta yhteisötasolla se ei toimi, ei ole koskaan toiminut.

Lue lisää

/// Urheilu, niin kilpa- kuin harrasteurheilu antaa hyvän kanavoimisreitin meidän alkukantaisille käyttäymismalleille, kuten hallita ja kanavoida väkivaltaista käyttäytymistä, eli saalistuksen/puolustuksen/kilpailun käyttäytymismalleja. ///

No eikös evoluution olisi kaiken järjen mukaan pitänyt jo poistaa SIVISTYNEILTÄ ihmisiltä nuo alkukantaiset käyttäytymismallit aivan tarpeettomina, haitallisina ja tuhoisina ominaisuuksina, samoin kuin psykopaattiset yksilötkin...

kerettiläinen-- kirjoitti:

/// Urheilu, niin kilpa- kuin harrasteurheilu antaa hyvän kanavoimisreitin meidän alkukantaisille käyttäymismalleille, kuten hallita ja kanavoida väkivaltaista käyttäytymistä, eli saalistuksen/puolustuksen/kilpailun käyttäytymismalleja. ///

No eikös evoluution olisi kaiken järjen mukaan pitänyt jo poistaa SIVISTYNEILTÄ ihmisiltä nuo alkukantaiset käyttäytymismallit aivan tarpeettomina, haitallisina ja tuhoisina ominaisuuksina, samoin kuin psykopaattiset yksilötkin...

Lue lisää

>>> No eikös evoluution olisi kaiken järjen mukaan pitänyt jo poistaa SIVISTYNEILTÄ ihmisiltä nuo alkukantaiset käyttäytymismallit aivan tarpeettomina, haitallisina ja tuhoisina ominaisuuksina, samoin kuin psykopaattiset yksilötkin... >>

No evoluutio ei valitettavasti ajattele eikä toimi kaiken järjen mukaan, etenkään sinun.

Mutta onhan se mielenkiintoinen asia, että miksi on erilaisia ihmisiä. On luonteeltaan auttavaisia, uhrautuvaisia, ahneita, rauhallisia, kiivaita ja niin edelleen.

Evoluutiopsykologia on tieteenhaara, joka tätä koettaa selvittää.

Esimerkiksi psykopaattien kohdalla on ajateltu, että parinvalinnassa naiset suosivat tai ovat ainakin suosineet vahvasti ohjailevia miehiä, koska naiset mieltävät sellaiset piirteet hyödyllisiksi heidän jälkeläisilleen.

Naiset eivät ole suosineet lempeitä nyhveröitä, joilta saa halauksia ja rakkauden toivotuksia, vaan naiset ovat suosineet kovia ja karskeja miehiä, jotka ottavat tilanteen haltuun, tekevät ennemmin kuin puhuvat ja kertovat ensimmäisenä sen, että kuka tekee ja mitä tekee.

Sillä siellä luolassakin asuessaan naiset ovat olleet huolissaan jälkikasvustaan ja sellainen "rakastan sinua, olet ihan mussukka" -tyyppinen mies ei välttämättä tulee mieleen ensimmäisenä suojelemassa perhettään, kun sapelihammastiikeri työntää päätä pesäluolaan.

Silloin on tarvittu miestä, joka ottaa naista ja lasta niskasta kiinni, heittää heidät suojaan luolan nurkkaan ja käy tiikerin kimppuun ilman turhaa miettimistä, että mitenkähän tässä käy.

Tiikeri on sitä ennen jo syönyt sen "rakastan kaikkea elämää ja halaan puita täällä metsän reunassa" -sulhasehdokkaan, joten hän ei valitettavasti päässyt levittämään rakkauden ja hellyyden geenejään eteenpäin.

Naiset ovat määränneet sen, että millaisia me miehet olemme ja millaisia ihmiset ovat ylipäätään, koska lajien lisääntymisessä naaras on määräävä tekijä ja nainen päättää sen, että kenen kanssa hän haluaa jälkeläisiä, niin naiset ovat suosineet impulsiivisia miehiä, kiivaita miehiä, jopa psykopaattisia luonteita, koska sellainen voi osoittaa hyvää piirrettä lisääntymiskumppania etsivälle naiselle.

Mietipäs raamattuasi, niin sielläkin naiset valitsevat kiivaan miehen, joka tappaa viholliset säälimättä. Jokainen raamatun kuvailema vahva mies VT:n puolella on kiivas, kostonhaluinen, väkivaltainen, impulsiivinen ja jopa psykopaattinen luonne. No onhan siellä Nooa toki vastapainona, eli lähinnä säälittävä alkoholisti, sukurutsainenkin.

Abraham, Simson, Daavid, Absalom, Elia, Jaakob, Kain jne jne jne.

Kaikki olivat jollain tasolla erikoisia, eli luonnehäiriöisiä, kuten ohjailevia, määräileviä, manipuloivia, fyysisesti erityisen, jopa käsittämättömän vahvoja, eli juuri sellaisia, joita naiset ovat aina suosineet parinvalinnassa.

Jokaisella lajilla naaras määrää ja valitsee lisääntymiskumppanin ja urokset taistelevat naaraan suosiosta joskus jopa kuolemaan saakka, joten aggressiiviset ja kilpailuhaluiset, kilpailukykyiset luonteet ovat pärjänneet.

Kuten näemme nytkin, niin vaikka sinä et pidä kilpaurheilusta ja pidät sitä säälittävänä touhuna, niin tämän hetken kauneusihanteiden kaunemmat naiset edelleen valitsevat puolisokseen mieluummin kilpaurheilijan ja sohvaperunan.

Toki sitä edes auttaa se, että parhaimmilla kilpaurheilijoilla tilipussi on yleensä suhteellisen moninumeroinen jokainen kuukausi verrattuna lajitovereihinsa, eli jopa hieman rujompikin kaveri voi saada kainaloonsa missin, kun taas köyhempi rujo saa naisen, joka ei välttämättä ole sieltä katalogin kauneimmasta päästä nykymittareilla.

bushmanni kirjoitti:

>>> No eikös evoluution olisi kaiken järjen mukaan pitänyt jo poistaa SIVISTYNEILTÄ ihmisiltä nuo alkukantaiset käyttäytymismallit aivan tarpeettomina, haitallisina ja tuhoisina ominaisuuksina, samoin kuin psykopaattiset yksilötkin... >>

No evoluutio ei valitettavasti ajattele eikä toimi kaiken järjen mukaan, etenkään sinun.

Mutta onhan se mielenkiintoinen asia, että miksi on erilaisia ihmisiä. On luonteeltaan auttavaisia, uhrautuvaisia, ahneita, rauhallisia, kiivaita ja niin edelleen.

Evoluutiopsykologia on tieteenhaara, joka tätä koettaa selvittää.

Esimerkiksi psykopaattien kohdalla on ajateltu, että parinvalinnassa naiset suosivat tai ovat ainakin suosineet vahvasti ohjailevia miehiä, koska naiset mieltävät sellaiset piirteet hyödyllisiksi heidän jälkeläisilleen.

Naiset eivät ole suosineet lempeitä nyhveröitä, joilta saa halauksia ja rakkauden toivotuksia, vaan naiset ovat suosineet kovia ja karskeja miehiä, jotka ottavat tilanteen haltuun, tekevät ennemmin kuin puhuvat ja kertovat ensimmäisenä sen, että kuka tekee ja mitä tekee.

Sillä siellä luolassakin asuessaan naiset ovat olleet huolissaan jälkikasvustaan ja sellainen "rakastan sinua, olet ihan mussukka" -tyyppinen mies ei välttämättä tulee mieleen ensimmäisenä suojelemassa perhettään, kun sapelihammastiikeri työntää päätä pesäluolaan.

Silloin on tarvittu miestä, joka ottaa naista ja lasta niskasta kiinni, heittää heidät suojaan luolan nurkkaan ja käy tiikerin kimppuun ilman turhaa miettimistä, että mitenkähän tässä käy.

Tiikeri on sitä ennen jo syönyt sen "rakastan kaikkea elämää ja halaan puita täällä metsän reunassa" -sulhasehdokkaan, joten hän ei valitettavasti päässyt levittämään rakkauden ja hellyyden geenejään eteenpäin.

Naiset ovat määränneet sen, että millaisia me miehet olemme ja millaisia ihmiset ovat ylipäätään, koska lajien lisääntymisessä naaras on määräävä tekijä ja nainen päättää sen, että kenen kanssa hän haluaa jälkeläisiä, niin naiset ovat suosineet impulsiivisia miehiä, kiivaita miehiä, jopa psykopaattisia luonteita, koska sellainen voi osoittaa hyvää piirrettä lisääntymiskumppania etsivälle naiselle.

Mietipäs raamattuasi, niin sielläkin naiset valitsevat kiivaan miehen, joka tappaa viholliset säälimättä. Jokainen raamatun kuvailema vahva mies VT:n puolella on kiivas, kostonhaluinen, väkivaltainen, impulsiivinen ja jopa psykopaattinen luonne. No onhan siellä Nooa toki vastapainona, eli lähinnä säälittävä alkoholisti, sukurutsainenkin.

Abraham, Simson, Daavid, Absalom, Elia, Jaakob, Kain jne jne jne.

Kaikki olivat jollain tasolla erikoisia, eli luonnehäiriöisiä, kuten ohjailevia, määräileviä, manipuloivia, fyysisesti erityisen, jopa käsittämättömän vahvoja, eli juuri sellaisia, joita naiset ovat aina suosineet parinvalinnassa.

Jokaisella lajilla naaras määrää ja valitsee lisääntymiskumppanin ja urokset taistelevat naaraan suosiosta joskus jopa kuolemaan saakka, joten aggressiiviset ja kilpailuhaluiset, kilpailukykyiset luonteet ovat pärjänneet.

Kuten näemme nytkin, niin vaikka sinä et pidä kilpaurheilusta ja pidät sitä säälittävänä touhuna, niin tämän hetken kauneusihanteiden kaunemmat naiset edelleen valitsevat puolisokseen mieluummin kilpaurheilijan ja sohvaperunan.

Toki sitä edes auttaa se, että parhaimmilla kilpaurheilijoilla tilipussi on yleensä suhteellisen moninumeroinen jokainen kuukausi verrattuna lajitovereihinsa, eli jopa hieman rujompikin kaveri voi saada kainaloonsa missin, kun taas köyhempi rujo saa naisen, joka ei välttämättä ole sieltä katalogin kauneimmasta päästä nykymittareilla.

Lue lisää

Bushmanni: «Esimerkiksi psykopaattien kohdalla on ajateltu, että parinvalinnassa naiset suosivat tai ovat ainakin suosineet vahvasti ohjailevia miehiä, koska naiset mieltävät sellaiset piirteet hyödyllisiksi heidän jälkeläisilleen.»

Vaikka et sitä ehkä lainkaan tarkoittanut, tuosta tulee helposti se käsitys, että suosiminen ja hyödylliseksi mieltäminen olisi tietoista. Oikeasti evoluutio on varsin tehotonta tietoisesti perustellun valinnan kautta. Se, missä jyllää voima ja ohjaus, on vilkaisu, nuuhkaisu ja sitä seuraava tunteen palo ja vastustamaton veto. Siinä ei paljon järkeä vaivata.

Psykopatiaa suosii myös se, että psykopaatti osaa taitavasti huijata: esittää kaikin puolin oikeamielistä ja syyllistää toisia. Hän pystyy myös omantunnon häiritsemättä raivaamaan rumilla keinoilla kilpailijoita tieltään. Tämä toimii pienelle määrälle psykopaatteja. Jos psykopaattien suhteellinen osuus populaatiossa kasvaa tietyn rajan yli, he alkavat potkia toisiaan ja tämä pitää määrän rajallisena. Siitä ei tule mitään, että kaikki ovat psykopaatteja – sanokoon Hobbes tuon olotilan luonnollisuudesta mitä tahansa.

v.aari kirjoitti:

Bushmanni: «Esimerkiksi psykopaattien kohdalla on ajateltu, että parinvalinnassa naiset suosivat tai ovat ainakin suosineet vahvasti ohjailevia miehiä, koska naiset mieltävät sellaiset piirteet hyödyllisiksi heidän jälkeläisilleen.»

Vaikka et sitä ehkä lainkaan tarkoittanut, tuosta tulee helposti se käsitys, että suosiminen ja hyödylliseksi mieltäminen olisi tietoista. Oikeasti evoluutio on varsin tehotonta tietoisesti perustellun valinnan kautta. Se, missä jyllää voima ja ohjaus, on vilkaisu, nuuhkaisu ja sitä seuraava tunteen palo ja vastustamaton veto. Siinä ei paljon järkeä vaivata.

Psykopatiaa suosii myös se, että psykopaatti osaa taitavasti huijata: esittää kaikin puolin oikeamielistä ja syyllistää toisia. Hän pystyy myös omantunnon häiritsemättä raivaamaan rumilla keinoilla kilpailijoita tieltään. Tämä toimii pienelle määrälle psykopaatteja. Jos psykopaattien suhteellinen osuus populaatiossa kasvaa tietyn rajan yli, he alkavat potkia toisiaan ja tämä pitää määrän rajallisena. Siitä ei tule mitään, että kaikki ovat psykopaatteja – sanokoon Hobbes tuon olotilan luonnollisuudesta mitä tahansa.

Lue lisää

>>> Vaikka et sitä ehkä lainkaan tarkoittanut, tuosta tulee helposti se käsitys, että suosiminen ja hyödylliseksi mieltäminen olisi tietoista. >>

Hyvä tarkennus! Parinvalintaankaan liittyvät valintatekijät eivät ole tietoista pohtimista, vaan kyse on aivan muista asioista.

Tämänhän voi jokainen itse huomata vaikkapa ystäväpiiristään, kun sieltä varmaan löytyy pareja, joita ei millään järkevällä tavalla kykenisi selittämään, että miksi juuri he ovat pariutuneet.

Miten esim. Matti Nykänen löytää uuden kumppanin toisensa perään, vaikka jokainen Suomen nainen tietää hänet juopoksi, jopa väkivaltaiseksi luonteeksi? Ja tuolla olisi niin monta hyvää miestä heille tarjolla, jotka eivät kelpaa kenellekään naiselle.

>> Jos psykopaattien suhteellinen osuus populaatiossa kasvaa tietyn rajan yli, he alkavat potkia toisiaan ja tämä pitää määrän rajallisena. >>

Näin se on tämäkin. Eli yksilötasolla me kestämme psykopaatteja, valehteilijoita, keplottelijoita ja työnvieroksujia johonkin rajaan saakka, mutta kun se raja ylitetään, tilanne tasoittaa taas.

Yhteisötasolla me emme kestä, jos tuollaisista piirteistä tulee määräävä luonteenpiirre ja sellainen yhteiskunta tuhoutuu. Historia tulee kertomaan meille oman yhteiskuntamme kohtalon noissa asioissa.

"Parhaimmat" psykopaatit pääsevät ehkä levittämään geenejään eteenpäin, mutta semipsykopaatit ja surkeat psykopaatit eivät pääse, joten heidän pelinsä on sitten jossain maakunnan puulaakisarjassa.

Ihmisistä on psykopaatteja noin 1 % kaikista, joten ei valintapaine ole suosinut kyseistä luonteenpiirrettä kovinkaan voimallisesti.

bushmanni tiedeuskovainen oikein äärihihhuli sen suhteen. Niinkuin ennen ollut innokas inttämään oikeassa olemisessaan adventien suhteen. Nyt perustaa elämänsä yksinomaa tiedejumalaansa. Oletko unohtanut, että tiede ei ota kantaa "kaiken tarkoitukseen"., ei jumaliin, että onko niitä vai ei!? Uskoa ja näkymätöntä maailmaa ei tunneta. Ulottuvuuksia joita emme tunnista, ehkä sitttenkin on, emmekä pysty havannoimaan tieteen menetelmillä näitä arvoituksia. Ihmisellä tietoisuus sisimmässään, joka todistaa sen puolesta että on tutkimattomia ja "suurempia" asioita olemassa. Nyt otaksumme monenlaisia asioita ja ehkä joku päivä kaikki se tulee todeksi...

bushanni on tietävinään, muttei oikeasti tiedä. Ettei sinulla nyt vaan ole väärä suhtautumistapa tieteen suhteen, niinkuin monilla tahtoo olla uskontojen suhteen?

enkeliolento kirjoitti:

bushmanni tiedeuskovainen oikein äärihihhuli sen suhteen. Niinkuin ennen ollut innokas inttämään oikeassa olemisessaan adventien suhteen. Nyt perustaa elämänsä yksinomaa tiedejumalaansa. Oletko unohtanut, että tiede ei ota kantaa "kaiken tarkoitukseen"., ei jumaliin, että onko niitä vai ei!? Uskoa ja näkymätöntä maailmaa ei tunneta. Ulottuvuuksia joita emme tunnista, ehkä sitttenkin on, emmekä pysty havannoimaan tieteen menetelmillä näitä arvoituksia. Ihmisellä tietoisuus sisimmässään, joka todistaa sen puolesta että on tutkimattomia ja "suurempia" asioita olemassa. Nyt otaksumme monenlaisia asioita ja ehkä joku päivä kaikki se tulee todeksi...

bushanni on tietävinään, muttei oikeasti tiedä. Ettei sinulla nyt vaan ole väärä suhtautumistapa tieteen suhteen, niinkuin monilla tahtoo olla uskontojen suhteen?

Lue lisää

<<>>

No sille asialle on yksi looginen ja pätevä syy. Arvannetko sen?

<<< Oletko unohtanut, että tiede ei ota kantaa "kaiken tarkoitukseen"., ei jumaliin, että onko niitä vai ei!? <<<

Juu ja syy on tiedossa. Syy on sama kuin se, että miksi tiede ei ota kantaa tonttuihin ja maahisiin. Jumalat ovat siinä asiassa samalla viivalla tieteen näkökulmasta.

BM. Miksi haluat dorkentaa ittees? Sulla EI OLE annettavaa Jumalan lapsille.

A-airut. Mistä KAIKKI? Mhin pyrit ja miksi? Sulla ei ole MITÄÄN annettavaa Jumalan lapsille. Mitä teet vaivanajassa, ellet delaa ennen sitä, etkä tule temmatuksi Karitsan häihin? Lähitulevaisuus: Tempaus, vaivanaika, 1000-vuotinen rauha.

- Rapture
1 Thess 4:17 Then we which are alive and remain shall be caught up together with them in the clouds, to meet the Lord in the air: and so shall we ever be with the Lord.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

- Tribulation
Mark 13:19 For there will be worse trouble at that time than there has ever been from the very beginning, when God created the universe, until now; and there will be nothing like it again.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

- Peace
Revelation 20:1-3 And I saw an angel come down from heaven, having the key of the bottomless pit and a great chain in his hand. And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years, And cast him into the bottomless pit, and shut him up, and set a seal upon him, that he should deceive the nations no more, till the thousand years should be fulfilled: and after that he must be loosed a little season.

https://www.google.fi/#q=god's kingdom

Sinun salaiset tulemuksesi ja tempauksesi ovat täydellistä huuhaata, puhumattakaan vuosilukujen määräämisestä oletetulle "tempaukselle".

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Sinun salaiset tulemuksesi ja tempauksesi ovat täydellistä huuhaata, puhumattakaan vuosilukujen määräämisestä oletetulle "tempaukselle".

TF. Osaatko sinä vastata raamatullisiin kysymyksiin?

A-airut on ateisti. Hän ei tunne totuutta. Hän lymyää. Se on ymmärrettävää. Langennut maailma lymyää.

1Moos. 3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."

Hmm' - ei kai .. nyt jokainen Luojaan ja luomiseen uskova sanoo että Jumala/Luoja on viisas ja siksi luomakuntakin on ymmärrettävä - koska se on viisaudella luotu.
Se mistä yleensä ollaan eri mieltä on ajanjakso - mutta esimerkiksi minulle ei aika ole lainkaan tärkeä asia - mikä on tärkeää on, että en kiellä sitä kaikessa olevaa Jumalan viisautta jota tutkijat yrittävät meille selvittää.
Minusta luomiseen ei ole lainkaan vaikea uskoa kun asiaa ajattelee ilman muiden painostusta - päin vastoin.
Ensin Jumala loi taivaan (BigBang??) ja sen kaaoksen mikä siitä seurasi - sitten Jumala loi maan (ja muut planeetat) käyttäen energiaa joka syntyi (Big Bangissä ??) ja loi järjestystä kaaokseen, tämän jälkeen Jumala loi kaiken mitä on esimerkiksi maanpäällä ja siis myös ihmisen.

Tämä sanottuna vain siksi että huomattaisi, että luominen on vähintäänkin yhtä mielekäs ajatus kuin "sattuma" ..

Raamattu sanoo Jumalasta "taivasten taivaisiin sinä et mahdu" - minkä minä ainakin ymmärrän siten, että Jumalan vaikutus ei rajoitu tähän meidän maailmaamme.

Kaikki riippuu siitä kuinka tämän asian ajattelee ja kukaan ei voi sanoa minulle että olisin väärässä .. tai ok voihan sitä aina sanoa :)) ..se on nyt huomattu tälläkin palstalla..

Miksi ateisteille on niin uskomattoman tärkeää olla oikeassa ? vain siksi että he ovat ottaneet asenteen Jumalaa vastaan .. Kaikenlaiset yksioikoiset puheet ja kirjoitukset osoittavat vain kuinka yksinkertaisesti he itse näkevät asiat.

alex

ihmeellinen evoluutio

En tiedä mistä jumalasta puhut?
Raamatun Jumalasta et ainakaan.. sillä lupaukset ovat ennen kaikkea tulevassa maailmassa ja ne on paljossa yhdistetty siihen kuinka ihminen itse elää.

Kuka mahtoikaan sanoa :
"Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."

Ja mikä olikaan vastaus?

Juu se oli :
"Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."

Kun ateisti pilkkaa ihmisiä ja Jumalaa - on osoitus ajattelutavasta jolle ei luonnollisesti löydy tukea Raamatussa. Siksi ateistien selitykset ovat lähes aina uskovalle kuin kaataisi vettä hanhen selkään - Raamatussa on järkeä .. ja sen kieltäminen on luonnollisesti osoitus typeryydestä.

alex

BM. Mistä KAIKKI? Mihin pyrit ja miksi? Miks vielä jaksat dorkentaa ittees?

yurki1000js kirjoitti:

BM. Mistä KAIKKI? Mihin pyrit ja miksi? Miks vielä jaksat dorkentaa ittees?

>>> BM. Mistä KAIKKI? >>

Oletko sinä oikeasti näin tyhmä, vai näytteletkö vain? Selitiin asian sinulle juurta jaksain eilen, mutta kannettu vesi ei kaivossa pysy, joten otetaanpa uudestaan:

Mistä ihminen:

http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-58-39/2011-12-21-13-00-04/elaemaen-synty-ja-kehitys

Suomen Kansallinen Geologian Komitea on perustettu vuonna 1968 ja se tarjoaa oikeaa tieteellistä ja tieteen seulat läpäissyttä tietoa, toisin kuin sinun kouluttautumattomat tuulimyllyn varalämmittäjäsi suoltavat.

Mistä kaikki:

Se selviää vaikkapa Turun yliopiston seuraavalta kurssilta, jossa se selittävät sinulle maan parhaat ammattilaiset:

https://www.utu.fi/fi/yksikot/sci/ajankohtaista/uutiset/Sivut/mtdk_0056.aspx

8 opintoviikkoa, kestää koko syksyn ja sitten sinä TIEDÄT, että miten kaikki on saanut alkunsa, eikä sinun tarvitse enää valehdella tai lukea jonkin tuulimyllyn varalämmittäjän valheita.

Geologian tutkimuslaitoksen sivuilta sama tiivistettynä:

http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/2011-12-21-12-31-46/big-bang-alkuraejaehdys

Joko nyt tiedät?

Vai leikitkö tyhmää edelleen? Vai aiotko kysyä heti uudelleen, kun et ymmärrä tieteellistä selvitystä.

Voin antaa sinulle myös helpon version.

Mistä ihminen:

Tonttu taikoi

Mistä kaikki:

Tonttu taikoi.

Onko tuo parempi ja ymmärrätkö sen helpommin? Vaikka uskoisit tuon, se ei muuttaisi yhtään mitään.

>>> Mihin pyrit ja miksi? >>

Tarjoan lukijoille sinun typerän taikauskosi sijaan elämän ennen kuolemaa.

>> Miks vielä jaksat dorkentaa ittees? >>

Sinä olet oikeasti hupaisa! ;)

bushmanni kirjoitti:

>>> BM. Mistä KAIKKI? >>

Oletko sinä oikeasti näin tyhmä, vai näytteletkö vain? Selitiin asian sinulle juurta jaksain eilen, mutta kannettu vesi ei kaivossa pysy, joten otetaanpa uudestaan:

Mistä ihminen:

http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-58-39/2011-12-21-13-00-04/elaemaen-synty-ja-kehitys

Suomen Kansallinen Geologian Komitea on perustettu vuonna 1968 ja se tarjoaa oikeaa tieteellistä ja tieteen seulat läpäissyttä tietoa, toisin kuin sinun kouluttautumattomat tuulimyllyn varalämmittäjäsi suoltavat.

Mistä kaikki:

Se selviää vaikkapa Turun yliopiston seuraavalta kurssilta, jossa se selittävät sinulle maan parhaat ammattilaiset:

https://www.utu.fi/fi/yksikot/sci/ajankohtaista/uutiset/Sivut/mtdk_0056.aspx

8 opintoviikkoa, kestää koko syksyn ja sitten sinä TIEDÄT, että miten kaikki on saanut alkunsa, eikä sinun tarvitse enää valehdella tai lukea jonkin tuulimyllyn varalämmittäjän valheita.

Geologian tutkimuslaitoksen sivuilta sama tiivistettynä:

http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/2011-12-21-12-31-46/big-bang-alkuraejaehdys

Joko nyt tiedät?

Vai leikitkö tyhmää edelleen? Vai aiotko kysyä heti uudelleen, kun et ymmärrä tieteellistä selvitystä.

Voin antaa sinulle myös helpon version.

Mistä ihminen:

Tonttu taikoi

Mistä kaikki:

Tonttu taikoi.

Onko tuo parempi ja ymmärrätkö sen helpommin? Vaikka uskoisit tuon, se ei muuttaisi yhtään mitään.

>>> Mihin pyrit ja miksi? >>

Tarjoan lukijoille sinun typerän taikauskosi sijaan elämän ennen kuolemaa.

>> Miks vielä jaksat dorkentaa ittees? >>

Sinä olet oikeasti hupaisa! ;)

Lue lisää

BM. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteraa henkimaailmaa. Adam/ihminen lankesi. Siksi maailma on sokea. Siksi maailma eksyy ja eksyttää. Sinun halusi olla oppimatta uutta todistaa henkimaailman vaikutuksen.

Onneks toivoa on niin kauan kuin on elämää. Vain kutsu tarvitaan.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

EDELLEEN. BM:llä ei ole mitään annettavaa Jumalan lapsille. Kukaan elämäntielle siirretty ei halua palata kuolemantielle. Pyydän lukijoita rukoilemaan BM:lle pelastusta. Hän ei välttämättä tajua tilaansa.

Pahat henget hallitsevat monia ihmisiä.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=demon possessed&tbm=vid

Monet saavat avun.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#tbm=vid&q=emmanuel tv

yurki1000js kirjoitti:

BM. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteraa henkimaailmaa. Adam/ihminen lankesi. Siksi maailma on sokea. Siksi maailma eksyy ja eksyttää. Sinun halusi olla oppimatta uutta todistaa henkimaailman vaikutuksen.

Onneks toivoa on niin kauan kuin on elämää. Vain kutsu tarvitaan.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

EDELLEEN. BM:llä ei ole mitään annettavaa Jumalan lapsille. Kukaan elämäntielle siirretty ei halua palata kuolemantielle. Pyydän lukijoita rukoilemaan BM:lle pelastusta. Hän ei välttämättä tajua tilaansa.

Pahat henget hallitsevat monia ihmisiä.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=demon possessed&tbm=vid

Monet saavat avun.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#tbm=vid&q=emmanuel tv

Lue lisää

>>> BM. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteraa henkimaailmaa. Adam/ihminen lankesi. Siksi maailma on sokea. Siksi maailma eksyy ja eksyttää. Sinun halusi olla oppimatta uutta todistaa henkimaailman vaikutuksen. >>

Sitten noteeraan henkimaailman, kun se löytyy. Sitä ennen, pidä hyvänäsi, jos se sinulle lohtua tuo.

Minusta maailmaa ymmärtää kaikista parhaiten biologian kautta. Sinä taas käytät beduiinien satuja ja sen kyllä huomaa kaikessa.

>>> EDELLEEN. BM:llä ei ole mitään annettavaa Jumalan lapsille. >>>

On. Elämä ennen kuolemaa. Sinulla on vain satuja ja vieläpä huonoja sellaisia.

>>> Pyydän lukijoita rukoilemaan BM:lle pelastusta. Hän ei välttämättä tajua tilaansa. >>

Tässäpä aivan mainio testi jumalallesi. Nyt rukoilet polvet verillä koko viikon ja sitten minä kerron, että ottiko mielikuvituskaverisi minuun yhteyttä.

Jos ei ottanut, niin mitäpä se kertoo sinulle?

Ehkäpä sinä et olekaan uskossa, jos jumalasi ei mitenkään näytä vastaavan rukouksiisi tai sitten sitä partaheppua ei ole olemassakaan, joka on aika ilmeistä tiedetyn tiedon valossa.

bushmanni kirjoitti:

>>> BM. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteraa henkimaailmaa. Adam/ihminen lankesi. Siksi maailma on sokea. Siksi maailma eksyy ja eksyttää. Sinun halusi olla oppimatta uutta todistaa henkimaailman vaikutuksen. >>

Sitten noteeraan henkimaailman, kun se löytyy. Sitä ennen, pidä hyvänäsi, jos se sinulle lohtua tuo.

Minusta maailmaa ymmärtää kaikista parhaiten biologian kautta. Sinä taas käytät beduiinien satuja ja sen kyllä huomaa kaikessa.

>>> EDELLEEN. BM:llä ei ole mitään annettavaa Jumalan lapsille. >>>

On. Elämä ennen kuolemaa. Sinulla on vain satuja ja vieläpä huonoja sellaisia.

>>> Pyydän lukijoita rukoilemaan BM:lle pelastusta. Hän ei välttämättä tajua tilaansa. >>

Tässäpä aivan mainio testi jumalallesi. Nyt rukoilet polvet verillä koko viikon ja sitten minä kerron, että ottiko mielikuvituskaverisi minuun yhteyttä.

Jos ei ottanut, niin mitäpä se kertoo sinulle?

Ehkäpä sinä et olekaan uskossa, jos jumalasi ei mitenkään näytä vastaavan rukouksiisi tai sitten sitä partaheppua ei ole olemassakaan, joka on aika ilmeistä tiedetyn tiedon valossa.

Lue lisää

Usein uskovat ystävät vastaavat tämmöisiin jumalien testaamisiin, että sellainen ei ole sopivaa. Mutta muistetaanpa se tapaus, kun profeetta Elia näytti Karmelin vuorella kuningas Ahabille ja Baalin profeetoille niinsanotusti närhen munat.

1 Kun 18:17-40

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?mod1=FinRaam&ref=1. Kun. 18:17-40&ctx=-1

Huomatkaa, että siinä Elia jopa pilkkasi Baalin profeettoja, kun he eivät saaneet rukouksiinsa vastausta. Mielenkiintoista on myös se, että Baalin profeetat ottivat haasteen vastaan ja nähtävästi uskoivat saavansa Baalin lähettämään tulen uhrieläimeen.

Elia tietysti on omaa luokkaansa, mutta jospa vähäisempi rukoilija saisi Jumalalta vastaukseksi edes kynttilän syttymisen…

Enkä edes ehdota, että hävinneen puolen kannattajia olisi tarpeen tappaa. Lempeän itsevarma hymy riittäisi mainiosti voittajalle.

Ongelma taitaa tulla kuitenkin siitä, että emme kovin helposti löydä ihmisiä, jotka hetkeäkään uskoisivat jumalansa lähettävän tulen taivaasta vastauksena hartaaseen rukoukseen. Varsinkaan ei taida löytyä kahta eri jumalan kannattajaa, jotka lähtisivät tämmöiseen kisaan.

Niin, mitäs se Jeesus taas sanoikaan kerrottuaan vertauksen väärämielisestä tuomarista: "Tottahan sitten Jumala hankkii oikeuden valituilleen, jotka päivin ja öin huutavat häntä avuksi. Hänkö viivyttäisi apuaan? Minä sanon teille: hän hankkii heille oikeuden viipymättä. Mutta kun Ihmisen Poika tulee, löytääkö hän uskoa maan päältä?"

v.aari kirjoitti:

Usein uskovat ystävät vastaavat tämmöisiin jumalien testaamisiin, että sellainen ei ole sopivaa. Mutta muistetaanpa se tapaus, kun profeetta Elia näytti Karmelin vuorella kuningas Ahabille ja Baalin profeetoille niinsanotusti närhen munat.

1 Kun 18:17-40

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?mod1=FinRaam&ref=1. Kun. 18:17-40&ctx=-1

Huomatkaa, että siinä Elia jopa pilkkasi Baalin profeettoja, kun he eivät saaneet rukouksiinsa vastausta. Mielenkiintoista on myös se, että Baalin profeetat ottivat haasteen vastaan ja nähtävästi uskoivat saavansa Baalin lähettämään tulen uhrieläimeen.

Elia tietysti on omaa luokkaansa, mutta jospa vähäisempi rukoilija saisi Jumalalta vastaukseksi edes kynttilän syttymisen…

Enkä edes ehdota, että hävinneen puolen kannattajia olisi tarpeen tappaa. Lempeän itsevarma hymy riittäisi mainiosti voittajalle.

Ongelma taitaa tulla kuitenkin siitä, että emme kovin helposti löydä ihmisiä, jotka hetkeäkään uskoisivat jumalansa lähettävän tulen taivaasta vastauksena hartaaseen rukoukseen. Varsinkaan ei taida löytyä kahta eri jumalan kannattajaa, jotka lähtisivät tämmöiseen kisaan.

Niin, mitäs se Jeesus taas sanoikaan kerrottuaan vertauksen väärämielisestä tuomarista: "Tottahan sitten Jumala hankkii oikeuden valituilleen, jotka päivin ja öin huutavat häntä avuksi. Hänkö viivyttäisi apuaan? Minä sanon teille: hän hankkii heille oikeuden viipymättä. Mutta kun Ihmisen Poika tulee, löytääkö hän uskoa maan päältä?"

Lue lisää

>>> Huomatkaa, että siinä Elia jopa pilkkasi Baalin profeettoja, kun he eivät saaneet rukouksiinsa vastausta. >>

Noin periaatteessa raamatun antamalla esimerkillä minä voisin pilkata kaikkia niitä, jotka väittävät jumalansa kykenevän ihmeellisiin asioihin, mutta joita ihmeellisiä asioita ei näy missään?

No vaikka raamattu antaa asiassa hieman nykymoraalin kannalta sopimatonta esimerkkiä, ehkä pidättäydymme pilkkaamisesta toistaiseksi.

Mutta jos joskus sorrun pilkkaamiseen tai joku kokee sen sellaiseksi, vaikka minulla ei ollut tarkoitus pilkata, minulla on hyvä esimerkki asiasta! Eikä pyhä kirja voi olla väärässä ja antaa väärää esimerkkiä?

>>> Ongelma taitaa tulla kuitenkin siitä, että emme kovin helposti löydä ihmisiä, jotka hetkeäkään uskoisivat jumalansa lähettävän tulen taivaasta vastauksena hartaaseen rukoukseen. >>

Raamattu tarjoaa uskon koettemiseksi muitakin hyviä konsteja, kuten se myrkyn nauttiminen.

Jo muinoin esitin, että esim. adventtikirkon uuden johdon voisi valita niin, että pistetään ehdokkaat riviin, pullo botuliinia käteen ja syvä hörppy.

>>> Mark 15: 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat. >>>

Se joka on hetken päästä pystyssä, on uusi, todella uskova johtaja. Muut voi roijata poltettavaksi tai heitettäväksi kaatopaikalle epäuskoisina.

Sillä raamattu antaa tästäkin esimerkin:

>>>Apostolien teot 28: 3 Paavali keräsi sylyksen risuja ja pani ne nuotioon, mutta kuumuus ajoi sieltä esiin kyyn, ja se kävi kiinni Paavalin käteen. 4 Kun saarelaiset näkivät käärmeen riippuvan hänen kädessään, he sanoivat toisilleen: "Tuo on varmaankin murhamies. Merestä hän pelastui, mutta kostotar ei sallinut hänen elää." 5 Mutta Paavali ravisti käärmeen tuleen, eikä hänelle tapahtunut mitään, 6 vaikka saarelaiset odottivat käden ajettuvan tai Paavalin kaatuvan äkkiä kuolleena maahan. Kun he olivat aikansa odottaneet ja näkivät, ettei Paavalille tapahtunut mitään merkillistä, he tulivat toisiin ajatuksiin ja sanoivat: "Hän on joku jumala." >>>

Mutta arvatkaapas että uskooko joku uskovaisena, edes todella hartaana uskovaisena itseään mainostava tuohon sen vertaa, että itse kokeilisi asian toimivuutta?

No ei varmasti kokeile, sillä ei edes hartain uskova ole niin typerä että tuon uskoisi.

Kansan Temppeli Guyanan viidakossa oli myös hyvä esimerkki, eli vaikka he kaikki olivat todella hartaita kristittyjä ja sellaiseksi itsensä mielsivät, niin niin vain onnistui kyseisen kultin joukkomurha myrkyllä, eli joko joit itse ja kuolit tai sitten sinun pakotettiin juomaan ja kuolit tai sitten sinut ammuttiin, jos ei edes pakottaminen onnistunut, eli jumala ei auttanut edes heitä, jotka pakotettiin juomaan myrkkyä.

Miksi jumala ei suojellut tappavalta myrkyltä heitä, jotka pakotettiin sitä juomaan?

Minä tiedän vastauksen, mutta tiedätkö sinä, rakas lukijani?

bushmanni kirjoitti:

>>> BM. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteraa henkimaailmaa. Adam/ihminen lankesi. Siksi maailma on sokea. Siksi maailma eksyy ja eksyttää. Sinun halusi olla oppimatta uutta todistaa henkimaailman vaikutuksen. >>

Sitten noteeraan henkimaailman, kun se löytyy. Sitä ennen, pidä hyvänäsi, jos se sinulle lohtua tuo.

Minusta maailmaa ymmärtää kaikista parhaiten biologian kautta. Sinä taas käytät beduiinien satuja ja sen kyllä huomaa kaikessa.

>>> EDELLEEN. BM:llä ei ole mitään annettavaa Jumalan lapsille. >>>

On. Elämä ennen kuolemaa. Sinulla on vain satuja ja vieläpä huonoja sellaisia.

>>> Pyydän lukijoita rukoilemaan BM:lle pelastusta. Hän ei välttämättä tajua tilaansa. >>

Tässäpä aivan mainio testi jumalallesi. Nyt rukoilet polvet verillä koko viikon ja sitten minä kerron, että ottiko mielikuvituskaverisi minuun yhteyttä.

Jos ei ottanut, niin mitäpä se kertoo sinulle?

Ehkäpä sinä et olekaan uskossa, jos jumalasi ei mitenkään näytä vastaavan rukouksiisi tai sitten sitä partaheppua ei ole olemassakaan, joka on aika ilmeistä tiedetyn tiedon valossa.

Lue lisää

BM. Vakavasti. Miksi notkut täällä? Tiedät miten ateisteista on tullut entisiä ateisteja. Jos myöntäisit, joutuisit vaikenemaan. Tilanteesi on dorka. Olet paljastunut kiusaajaksi/vainoojaksi.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=uskoontulo

VIDEOT

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=uskoontulo&tbm=vid

yurki1000js kirjoitti:

BM. Vakavasti. Miksi notkut täällä? Tiedät miten ateisteista on tullut entisiä ateisteja. Jos myöntäisit, joutuisit vaikenemaan. Tilanteesi on dorka. Olet paljastunut kiusaajaksi/vainoojaksi.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=uskoontulo

VIDEOT

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=uskoontulo&tbm=vid

Lue lisää

>>> BM. Vakavasti. Miksi notkut täällä? >>

Tarjoan ihmisille elämää ennen kuolemaa.

Sinä tarjoat taikauskoisten beduiienin satuja.

>>> Tiedät miten ateisteista on tullut entisiä ateisteja. >>

69 % maailman ihmisistä on ateisteja sinun uskonnostasi käsin, joten mitähän sinä höpiset?

Suurin osa maailman ihmisistä ei ole kuullutkaan sinun ihmisistä ja niistäkin, jotka ovat kuulelet, vain hyvin pieni osa enää jaksaa siitä huuhaasta ja taikauskosta kiinnostua.

Eurooppa oli 100 % kristitty vain 200 vuotta sitten. Nyt jo joissain maissa enää 8-10 uskoo sinun taikauskoisen jumalasi olemassaoloon.

Joten suunta on kylläkin niin päin, että ihmiset vaihtavat taikaukosn elämään.

>> Jos myöntäisit, joutuisit vaikenemaan. >

heh. Se, että Pekka Reinikainen satuilee muuttuneensa vannoutuneesta ateistista huuhaa-kristityksi, ei ole mikään todiste mistään muusta kuin siitä, että jotkut ihmiset ovat taikauskolle alttiita edelleen.

>>>Tilanteesi on dorka. >>

Ei ole. Sellaisen on, joka uskoo satuihin 2000-luvulla.

>>> Olet paljastunut kiusaajaksi/vainoojaksi. >>

Höpsis. Mitenkäs olisi sellainen, joka linkittää tänne samaa kuraa ja samoja typeriä youtube-videoita viesti toisensä perään.

Minusta se on kiusaamista, ei perusteltu mielipide.

bushmanni kirjoitti:

>>> BM. Mistä KAIKKI? >>

Oletko sinä oikeasti näin tyhmä, vai näytteletkö vain? Selitiin asian sinulle juurta jaksain eilen, mutta kannettu vesi ei kaivossa pysy, joten otetaanpa uudestaan:

Mistä ihminen:

http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-58-39/2011-12-21-13-00-04/elaemaen-synty-ja-kehitys

Suomen Kansallinen Geologian Komitea on perustettu vuonna 1968 ja se tarjoaa oikeaa tieteellistä ja tieteen seulat läpäissyttä tietoa, toisin kuin sinun kouluttautumattomat tuulimyllyn varalämmittäjäsi suoltavat.

Mistä kaikki:

Se selviää vaikkapa Turun yliopiston seuraavalta kurssilta, jossa se selittävät sinulle maan parhaat ammattilaiset:

https://www.utu.fi/fi/yksikot/sci/ajankohtaista/uutiset/Sivut/mtdk_0056.aspx

8 opintoviikkoa, kestää koko syksyn ja sitten sinä TIEDÄT, että miten kaikki on saanut alkunsa, eikä sinun tarvitse enää valehdella tai lukea jonkin tuulimyllyn varalämmittäjän valheita.

Geologian tutkimuslaitoksen sivuilta sama tiivistettynä:

http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/2011-12-21-12-31-46/big-bang-alkuraejaehdys

Joko nyt tiedät?

Vai leikitkö tyhmää edelleen? Vai aiotko kysyä heti uudelleen, kun et ymmärrä tieteellistä selvitystä.

Voin antaa sinulle myös helpon version.

Mistä ihminen:

Tonttu taikoi

Mistä kaikki:

Tonttu taikoi.

Onko tuo parempi ja ymmärrätkö sen helpommin? Vaikka uskoisit tuon, se ei muuttaisi yhtään mitään.

>>> Mihin pyrit ja miksi? >>

Tarjoan lukijoille sinun typerän taikauskosi sijaan elämän ennen kuolemaa.

>> Miks vielä jaksat dorkentaa ittees? >>

Sinä olet oikeasti hupaisa! ;)

Lue lisää

Hah hah siis ..

Selailin tätä ketjua toisella silmällä ja yht'äkkiä osui silmään bushmannin "omaperäinen" teksti jonka tarkoituksena oli tuoda esiin bushmannin oma käsitys uskovan ajatuksista luomiseen:

Bushmanni:
##Voin antaa sinulle myös helpon version.

Mistä ihminen:

Tonttu taikoi

Mistä kaikki:

Tonttu taikoi.

Onko tuo parempi ja ymmärrätkö sen helpommin? ##

-----------------

Tällä bushmanni samaistaa =>oman käsityksensä<= siitä miten uskova ymmärtää luomisen - siis :)))) - ei ihme että bushmanni ei voi uskoa Jumalaan Luojana .. en voisi minäkään jos kyseessä olisi tuollainen jumala..

Siis :))) olipas taas - tosi hupaisaa :))

alex

alex.kasi kirjoitti:

Hah hah siis ..

Selailin tätä ketjua toisella silmällä ja yht'äkkiä osui silmään bushmannin "omaperäinen" teksti jonka tarkoituksena oli tuoda esiin bushmannin oma käsitys uskovan ajatuksista luomiseen:

Bushmanni:
##Voin antaa sinulle myös helpon version.

Mistä ihminen:

Tonttu taikoi

Mistä kaikki:

Tonttu taikoi.

Onko tuo parempi ja ymmärrätkö sen helpommin? ##

-----------------

Tällä bushmanni samaistaa =>oman käsityksensä<= siitä miten uskova ymmärtää luomisen - siis :)))) - ei ihme että bushmanni ei voi uskoa Jumalaan Luojana .. en voisi minäkään jos kyseessä olisi tuollainen jumala..

Siis :))) olipas taas - tosi hupaisaa :))

alex

Lue lisää

>>> Tällä bushmanni samaistaa =>oman käsityksensä<= siitä miten uskova ymmärtää luomisen - siis :)))) - ei ihme että bushmanni ei voi uskoa Jumalaan Luojana .. en voisi minäkään jos kyseessä olisi tuollainen jumala..

Siis :))) olipas taas - tosi hupaisaa :)) >>

No selitäpäs rakas Alex minulle, että miten raamatun alun kuvailema luominen eroaa taikomisesta?

>>> 3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. >>

Miten tämä eroaa siitä ,että jos taikuri sanoo Tulkoon valo ja valo tulee, niin onko sillä mitään eroa käytännössä?

>>> 6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, >>

Jos teki -sanan korjaa taikomisella, niin miten tuon lauseen sisältö muuttuu?

Taikuri sanoo hatulle Tulkoon kani, niin eikös se taikuri silloin luo hatusta kanin?

Minusta luominen on täysin samaa kuin taikominen.

Siksi jos ihminen ei kykene luonnontieteelliseen ajatteluun, hänelle täytyy silloin keksiä helpompi vaihtoehto ja esimerkiksi tonttu taikoi tai jokin jumala taikoi on silloin ihan kelpo versio selittää hieman tyhmeälle ihmisille, että mistä on joskus ollut kysymys.

Tosiasioita se ei muuta miksikään, eli kukaan ei ole luonut/taikonut yhtään mitään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tällä bushmanni samaistaa =>oman käsityksensä<= siitä miten uskova ymmärtää luomisen - siis :)))) - ei ihme että bushmanni ei voi uskoa Jumalaan Luojana .. en voisi minäkään jos kyseessä olisi tuollainen jumala..

Siis :))) olipas taas - tosi hupaisaa :)) >>

No selitäpäs rakas Alex minulle, että miten raamatun alun kuvailema luominen eroaa taikomisesta?

>>> 3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. >>

Miten tämä eroaa siitä ,että jos taikuri sanoo Tulkoon valo ja valo tulee, niin onko sillä mitään eroa käytännössä?

>>> 6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, >>

Jos teki -sanan korjaa taikomisella, niin miten tuon lauseen sisältö muuttuu?

Taikuri sanoo hatulle Tulkoon kani, niin eikös se taikuri silloin luo hatusta kanin?

Minusta luominen on täysin samaa kuin taikominen.

Siksi jos ihminen ei kykene luonnontieteelliseen ajatteluun, hänelle täytyy silloin keksiä helpompi vaihtoehto ja esimerkiksi tonttu taikoi tai jokin jumala taikoi on silloin ihan kelpo versio selittää hieman tyhmeälle ihmisille, että mistä on joskus ollut kysymys.

Tosiasioita se ei muuta miksikään, eli kukaan ei ole luonut/taikonut yhtään mitään.

Lue lisää

/// No selitäpäs rakas Alex minulle, että miten raamatun alun kuvailema luominen eroaa taikomisesta?

Jos teki -sanan korjaa taikomisella, niin miten tuon lauseen sisältö muuttuu?

Minusta luominen on täysin samaa kuin taikominen. ///

Luominen eroaa taikomisesta siinä, että taikomisessa on kyse illuusiosta eli se on silmänkääntötemppu, jossa kikkaillaan jo olemassaolevilla asioilla, kun sen sijaan luomisessa on kyse todellisuudesta, jossa tyhjästä luodaan olemassaolevaa. Taikuri ei kykene luomaan tyhjästä yhtään mitään, mitä ei jo olisi olemassa tai ainakin ainekset siihen.

Lisäys edelliseen.

Taikuri ei kykene luomaan elämää. Hän pystyy korkeintaan esittämään illuusioita siitä. Hologrammia voitaisiin pitää illuusiona tällaisesta elämän "luomisesta", joka ei kuitenkaan ole todellista.

kerettiläinen-- kirjoitti:

/// No selitäpäs rakas Alex minulle, että miten raamatun alun kuvailema luominen eroaa taikomisesta?

Jos teki -sanan korjaa taikomisella, niin miten tuon lauseen sisältö muuttuu?

Minusta luominen on täysin samaa kuin taikominen. ///

Luominen eroaa taikomisesta siinä, että taikomisessa on kyse illuusiosta eli se on silmänkääntötemppu, jossa kikkaillaan jo olemassaolevilla asioilla, kun sen sijaan luomisessa on kyse todellisuudesta, jossa tyhjästä luodaan olemassaolevaa. Taikuri ei kykene luomaan tyhjästä yhtään mitään, mitä ei jo olisi olemassa tai ainakin ainekset siihen.

Lue lisää

>>> Luominen eroaa taikomisesta siinä, että taikomisessa on kyse illuusiosta eli se on silmänkääntötemppu, jossa kikkaillaan jo olemassaolevilla asioilla, kun sen sijaan luomisessa on kyse todellisuudesta, jossa tyhjästä luodaan olemassaolevaa. Taikuri ei kykene luomaan tyhjästä yhtään mitään, mitä ei jo olisi olemassa tai ainakin ainekset siihen. >>

Mistäs sinä sen tiedät?

Voitko todellakin täysin varmasti poissulkea sen, että taikuri ei osaa todella luoda tyhjästä asioita, joita näyttää tapahtuvan?

Jos sinä et usko tämän olevan totta, niin joku toinen saattaa uskoa. Vaikkapa lapsi, joka uskoo juuri kuten raamatussa kerrotaan, eli ei ajattele turhia.

Joten usko tekee silloin lapselle asiasta totta, aivan kuin sinun uskosi tekee sinun taikovan mielikuvitusystäväsi sinulle todeksi, mutta me järkevät ihmiset tiedämme, että sinun mielikuvituskaverisi on yhtä kova kaveri taikomaan kuin se taikuri, johon lapsi uskoo.

Jos tällainen elämää taikova taikuri olisi olemassa, biologia olisi jo löytänyt sen aikoja sitten.

bushmanni kirjoitti:

>>> Luominen eroaa taikomisesta siinä, että taikomisessa on kyse illuusiosta eli se on silmänkääntötemppu, jossa kikkaillaan jo olemassaolevilla asioilla, kun sen sijaan luomisessa on kyse todellisuudesta, jossa tyhjästä luodaan olemassaolevaa. Taikuri ei kykene luomaan tyhjästä yhtään mitään, mitä ei jo olisi olemassa tai ainakin ainekset siihen. >>

Mistäs sinä sen tiedät?

Voitko todellakin täysin varmasti poissulkea sen, että taikuri ei osaa todella luoda tyhjästä asioita, joita näyttää tapahtuvan?

Jos sinä et usko tämän olevan totta, niin joku toinen saattaa uskoa. Vaikkapa lapsi, joka uskoo juuri kuten raamatussa kerrotaan, eli ei ajattele turhia.

Joten usko tekee silloin lapselle asiasta totta, aivan kuin sinun uskosi tekee sinun taikovan mielikuvitusystäväsi sinulle todeksi, mutta me järkevät ihmiset tiedämme, että sinun mielikuvituskaverisi on yhtä kova kaveri taikomaan kuin se taikuri, johon lapsi uskoo.

Jos tällainen elämää taikova taikuri olisi olemassa, biologia olisi jo löytänyt sen aikoja sitten.

Lue lisää

/// Joten usko tekee silloin lapselle asiasta totta, aivan kuin sinun uskosi tekee sinun taikovan mielikuvitusystäväsi sinulle todeksi, mutta me järkevät ihmiset tiedämme, että sinun mielikuvituskaverisi on yhtä kova kaveri taikomaan kuin se taikuri, johon lapsi uskoo. ///

Oletteko te "järkevät aikuiset" muka lapsia kummoisempia, sillä uskottehan te Taikaukon Sijaiseenkin, joka on taikonut aikamoisen Illuusion, kun on saanut teidätkin...jopa ateistejakin...pokkuroimaan toisinajattelijoita vainonnutta ja murhannutta "apostolista kirkkoaan". Siinä on kyllä todellista ihmettä kerrakseen!?? Mutta ei sekään ole tietenkään tyhjästä syntynyt, vaan siihen on tarvittu sekä hyväuskoisia narreja että täysin häikäilemättömiä psykopaatteja liehittelijöineen, jotta tällainen Illuusio on saatu aikaiseksi, jota vieläpä maailman "järkevät" poliittiset johtajammekin kumartavat...tänä päivänä jopa aivan vapaaehtoisesti... No "alastomien keisareiden" hovinarreineen täytyy pokkuroida toisiaan, jotta olisivat hoveineen uskottavia edes toistensa silmissä...

Eikös tämä nykyinen Rooman paavi sanonut, että luominen ei ollut mitään taikatemppujen tekemistä, ei mitään taikasauvan heikuttelua, jonka tuloksena sitten jotakin saman tien tuli tyhjästä olemaan?

kerettiläinen-- kirjoitti:

/// Joten usko tekee silloin lapselle asiasta totta, aivan kuin sinun uskosi tekee sinun taikovan mielikuvitusystäväsi sinulle todeksi, mutta me järkevät ihmiset tiedämme, että sinun mielikuvituskaverisi on yhtä kova kaveri taikomaan kuin se taikuri, johon lapsi uskoo. ///

Oletteko te "järkevät aikuiset" muka lapsia kummoisempia, sillä uskottehan te Taikaukon Sijaiseenkin, joka on taikonut aikamoisen Illuusion, kun on saanut teidätkin...jopa ateistejakin...pokkuroimaan toisinajattelijoita vainonnutta ja murhannutta "apostolista kirkkoaan". Siinä on kyllä todellista ihmettä kerrakseen!?? Mutta ei sekään ole tietenkään tyhjästä syntynyt, vaan siihen on tarvittu sekä hyväuskoisia narreja että täysin häikäilemättömiä psykopaatteja liehittelijöineen, jotta tällainen Illuusio on saatu aikaiseksi, jota vieläpä maailman "järkevät" poliittiset johtajammekin kumartavat...tänä päivänä jopa aivan vapaaehtoisesti... No "alastomien keisareiden" hovinarreineen täytyy pokkuroida toisiaan, jotta olisivat hoveineen uskottavia edes toistensa silmissä...

Lue lisää

>>> sillä uskottehan te Taikaukon Sijaiseenkin, >>

En minä usko. Eikä noin 6 miljardia ihmistä Maapallon seitsemästä miljardista. EIkä niistäkään yhdestä miljardista, jotka ovat katolisia usko siihen kirjaimellisesti juuri kukaan.

Joten se että sinä olet sekaisin, ei loppupeleissä tarkoita yhtään mitään muuta kuin että sinä olet sekaisin.

>>> joka on taikonut aikamoisen Illuusion, kun on saanut teidätkin...jopa ateistejakin...pokkuroimaan toisinajattelijoita vainonnutta ja murhannutta "apostolista kirkkoaan". >>

Heh. Sinä olet oikeasti todella säälittävä. Se että osaa käyttäytyä, ei ole pokkuroimista. Alan tuntea jo myötähäpeää vuoksesi.

Kuten sanottua, että tämä sinun ykkösvastustajasi paavi, joka pitää koko maailmaa rautasaappaansa alla ja jota kaikki maailman ruhtinaat ja kuninkaat pokkuroivat ja nöyristelevät, kävi itse muutama vuosi sitten (2005) Espanjassa henkilökohtaisesti puhuttelemassa Espanjan päättäjiä, kuningasta ja muita ruhtinaita jotta he eivät hyväksyisi sukupuolineutraalia avioliittolakia ja kuinkas kävikään, muistatkos?

He päättivät sitten jalat pelosta tutisten olla hyväksymästä homoliittolakia, niinkö?

Taisikin käydä niin, että paavin puheet menivät kuin pieru Saharaan ja niillä höpinöillä ei ollut oikeasti mitään virkaa ja päättäjät tekivät kuten katoliset espanjalaiset olivat äänensä saattaneet kuuluviin, eli Espanja hyväksyi homoliitot.

Tavallinen harras espanjalainen haluisi homoliitot laillisiksi sekä helpommin avioeron, vaikka heidän kirkkonsa vastustaa kumpaakin asiaa henkeen ja vereen, niin monikohan espanjalainen oikeasti ajattelee, että heidän kirkkonsa päämies on kirjaimellisesti jonkin jumalan sijainen maan päällä?

Toinen asia siellä oli helpottaa avioeroja, jota myös katolinen kirkko vastusti voimakkaasti, jopa vielä voimakkaammin kuin homoliittoja ja paavi puhutti päättäjiä myös siitä asiasta homoliittojen kanssa ja kuinkas kävikään?

Avioeron saa vahvasti katolisessa Espanjassa nyt helpommin. Mitenkäs tämän paavin rautasaappaan ja salaisten uhkailijamurhailijajesuiittojenen valta nyt näin pääsi lipsahtamaan käsistä.

Tämä puolalainen paavi, umpivanhoillinen ja viimeinen vanhan liiton mies, koetti saada kondomit pois Puolasta kauppjen hyllyiltä ja kuinka kävikään?

Ei onnistunut.

Listaa voisi jatkaa loputtomiin, eli sinä olet harhainen, elät harhoissa ja kuolet harhaisena, jos et kykene näkemään tosiasioita ympärilläsi.

bushmanni kirjoitti:

>>> sillä uskottehan te Taikaukon Sijaiseenkin, >>

En minä usko. Eikä noin 6 miljardia ihmistä Maapallon seitsemästä miljardista. EIkä niistäkään yhdestä miljardista, jotka ovat katolisia usko siihen kirjaimellisesti juuri kukaan.

Joten se että sinä olet sekaisin, ei loppupeleissä tarkoita yhtään mitään muuta kuin että sinä olet sekaisin.

>>> joka on taikonut aikamoisen Illuusion, kun on saanut teidätkin...jopa ateistejakin...pokkuroimaan toisinajattelijoita vainonnutta ja murhannutta "apostolista kirkkoaan". >>

Heh. Sinä olet oikeasti todella säälittävä. Se että osaa käyttäytyä, ei ole pokkuroimista. Alan tuntea jo myötähäpeää vuoksesi.

Kuten sanottua, että tämä sinun ykkösvastustajasi paavi, joka pitää koko maailmaa rautasaappaansa alla ja jota kaikki maailman ruhtinaat ja kuninkaat pokkuroivat ja nöyristelevät, kävi itse muutama vuosi sitten (2005) Espanjassa henkilökohtaisesti puhuttelemassa Espanjan päättäjiä, kuningasta ja muita ruhtinaita jotta he eivät hyväksyisi sukupuolineutraalia avioliittolakia ja kuinkas kävikään, muistatkos?

He päättivät sitten jalat pelosta tutisten olla hyväksymästä homoliittolakia, niinkö?

Taisikin käydä niin, että paavin puheet menivät kuin pieru Saharaan ja niillä höpinöillä ei ollut oikeasti mitään virkaa ja päättäjät tekivät kuten katoliset espanjalaiset olivat äänensä saattaneet kuuluviin, eli Espanja hyväksyi homoliitot.

Tavallinen harras espanjalainen haluisi homoliitot laillisiksi sekä helpommin avioeron, vaikka heidän kirkkonsa vastustaa kumpaakin asiaa henkeen ja vereen, niin monikohan espanjalainen oikeasti ajattelee, että heidän kirkkonsa päämies on kirjaimellisesti jonkin jumalan sijainen maan päällä?

Toinen asia siellä oli helpottaa avioeroja, jota myös katolinen kirkko vastusti voimakkaasti, jopa vielä voimakkaammin kuin homoliittoja ja paavi puhutti päättäjiä myös siitä asiasta homoliittojen kanssa ja kuinkas kävikään?

Avioeron saa vahvasti katolisessa Espanjassa nyt helpommin. Mitenkäs tämän paavin rautasaappaan ja salaisten uhkailijamurhailijajesuiittojenen valta nyt näin pääsi lipsahtamaan käsistä.

Tämä puolalainen paavi, umpivanhoillinen ja viimeinen vanhan liiton mies, koetti saada kondomit pois Puolasta kauppjen hyllyiltä ja kuinka kävikään?

Ei onnistunut.

Listaa voisi jatkaa loputtomiin, eli sinä olet harhainen, elät harhoissa ja kuolet harhaisena, jos et kykene näkemään tosiasioita ympärilläsi.

Lue lisää

/// Toinen asia siellä oli helpottaa avioeroja, jota myös katolinen kirkko vastusti voimakkaasti, jopa vielä voimakkaammin kuin homoliittoja ja paavi puhutti päättäjiä myös siitä asiasta homoliittojen kanssa ja kuinkas kävikään?
Avioeron saa vahvasti katolisessa Espanjassa nyt helpommin. Mitenkäs tämän paavin rautasaappaan ja salaisten uhkailijamurhailijajesuiittojenen valta nyt näin pääsi lipsahtamaan käsistä. ///

No harmittava takaisku Äitikirkon kannalta, sillä tietenkinhän se haluaisi saada mahdollisimman vähällä vaivalla "jälkeläisiä", jotka elättäisivät sen loisina elävän homo- ja pedofiilipappilauman. Mutta ei sen valta silti vieläkään ole päässyt lipsahtamaan käsistä, se ei vaan ole niin täydellistä kuin Äitikirkko ja paavi-isä haluaisivat, sillä kyllä katolisen kirkon Vatikaanipankilla on sen verran pätäkkää, että Äitikirkko on varmasti myös edustettuna EU:n ja USA:n välisissä salaisissa Bilderberg "keskusteluissa", eikä kuviosta sovi myöskään unohtaa katolisen kirkon poliitikkoja ja jesuiittatiedemiehiäkään...

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107381-paavin-pankki-hukkasi-650-miljoonaa-€-–-”vanha-tapa”

kerettiläinen-- kirjoitti:

/// Toinen asia siellä oli helpottaa avioeroja, jota myös katolinen kirkko vastusti voimakkaasti, jopa vielä voimakkaammin kuin homoliittoja ja paavi puhutti päättäjiä myös siitä asiasta homoliittojen kanssa ja kuinkas kävikään?
Avioeron saa vahvasti katolisessa Espanjassa nyt helpommin. Mitenkäs tämän paavin rautasaappaan ja salaisten uhkailijamurhailijajesuiittojenen valta nyt näin pääsi lipsahtamaan käsistä. ///

No harmittava takaisku Äitikirkon kannalta, sillä tietenkinhän se haluaisi saada mahdollisimman vähällä vaivalla "jälkeläisiä", jotka elättäisivät sen loisina elävän homo- ja pedofiilipappilauman. Mutta ei sen valta silti vieläkään ole päässyt lipsahtamaan käsistä, se ei vaan ole niin täydellistä kuin Äitikirkko ja paavi-isä haluaisivat, sillä kyllä katolisen kirkon Vatikaanipankilla on sen verran pätäkkää, että Äitikirkko on varmasti myös edustettuna EU:n ja USA:n välisissä salaisissa Bilderberg "keskusteluissa", eikä kuviosta sovi myöskään unohtaa katolisen kirkon poliitikkoja ja jesuiittatiedemiehiäkään...

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107381-paavin-pankki-hukkasi-650-miljoonaa-€-–-”vanha-tapa”

Lue lisää

>> Äitikirkko on varmasti myös edustettuna EU:n ja USA:n välisissä salaisissa Bilderberg "keskusteluissa" >>

Olet sinä aika epeli. Jos paavi ei kykene saamaan tavallisia espanjalaisia ja Espanjan päättäjiä oman mielipiteensä kannattajaksi, niin mitenkäs ajattelit Vatikaanin saavan sellaiset oman mielipiteensä taakse, jotka ovat seuraavalla rappusella?

Vai onko tämä sairas mielesi jo niin harhainen, että se on vain osa Vatikaanin salaista suunnitelmaa saada itsensä näyttämään heikolta, eli Espanjan tilanne oli lavastettu, jotta heidän todellinen valtansa ei paljastuisi?

>> http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107381-paavin-pankki-hukkasi-650-miljoonaa-€-–-”vanha-tapa” >>>>

Niin. Jos sairas mielesi kykenisi selkeään ajatteluun, niin tällaisia neroja nämä tyypit ovat, jotka sinun harhoissasi ovat koko maailman tulevia herroja.

Kuinka ihmeessä poliisi on päässyt tämänkin jäljille, vai onko tämäkin nyt lavastettu juttu, jotta jokin suurempi ei paljastuisi?

Miten muuten viranomaiset pääsevät edes tutkimaan sinun pelkäämäsi salaisen valtamurhailijajärjestösi tilejä, kun se salaliitto?

Ateisteilla ei ole millä itseänsä puolustaa.

Room:

1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.

Tämä "jyrki" on niin sekaisin, että hänen täytyy olla jonkun laitoksen suljetulla osastolla potilaana? Mikään ei nimittäin millään muotoa todista ko. väittämää vastaan. Olen nähnyt paljon sellaisia säälittäviä tapauksia uskonlahkojen piirissä, jotka ovat luulleet viisaita olevansa, mutta ovatkin sekopäisiksi ja tyhmiksi osoittautuneet ja ihan lääketieteelisten tutkimusten pohjalta.

Adventtiairut kirjoitti:

Tämä "jyrki" on niin sekaisin, että hänen täytyy olla jonkun laitoksen suljetulla osastolla potilaana? Mikään ei nimittäin millään muotoa todista ko. väittämää vastaan. Olen nähnyt paljon sellaisia säälittäviä tapauksia uskonlahkojen piirissä, jotka ovat luulleet viisaita olevansa, mutta ovatkin sekopäisiksi ja tyhmiksi osoittautuneet ja ihan lääketieteelisten tutkimusten pohjalta.

Lue lisää

Hyödyllistä muistettavaa. Tempaus aloittaa vaivanajan. Sinä aikana kolikot ja setelit korvataan kaikenkattavalla asiointivälineellä. Jumala ja Hänen sanansa pysyvät.

> 1900 vuotta sitten Raamattuun kirjoitettiin hämmästyttävä ennustus yhdestä miehestä ? Antikristuksesta ? joka saisi hallintaansa koko maailman rahatalouden ja kaupankäynnin sekä sen kautta tosiasiallisesti ihmiskunnan. Veretön vallankumous mahdollistaisi hänen valtaan nousemisensa. Pitkään on käsitetty maailman talousjärjestelmien kaatumisen olevan edellytys globaalin pedon merkki-järjestelmän alulle.

"Vuodesta 2008 jatkunut huima syöksykierre voi päättyä vain ennustettuun salaperäisen 666-merkin tulemiseen."
Näin väittää kansainvälisesti tunnettu profetian ja 666-verkostumisen asiantuntija MARK HITCHCOCK. Todisteet täyttävät tämän kirjan. Tekninen kehitys vie huimaa vauhtia käteisestä rahasta irtautuvaan yhteiskuntaan. Mikrosirutekniikka leimaa jo ihmisiä. On aika kysyä kirjoittajan tavoin, elääkö Antikristus jo maan päällä. <

http://kauppa.tv7.fi/Eurot-pois-siru-tulee

> Sosiaalisessa mediassa ja keskustelupalstoilla käydään kovaa keskustelua sirusta ja sen käyttösuunnitelmista. Hurjimmat jutut kertovat jo sirujen asennuksista vastasyntyneisiin ja jokaiseen amerikkalaiseen.

Kari Hiltusen mielestä kyse on huhusta, eikä moista voida vielä toteuttaa lainsäädäntö ja muista syistä. Toki siruja jo asennetaan koiriin ja muihin lemmikki eläimiin. Sirujen koko on pienentynyt niin pieneksi, että sellaisia voidaan asentaa ihonalaiskudokseen injektioneulalla.

Kehityksen suunta näyttää olevan selvä. Tulevaisuudessa emme käytä käteistä rahaa, emme tarvitse luottokortteja. Riittää se mikä Ilmestyskirjaan on kirjoitettu jo vuosisatoja sitten; merkki otsassa tai kädessä. Aiheesta voisi kehitellä mitä ihmeellisempiä teorioita ja luoda mielikuvituksellisia tulevaisuuden visioita, mutta jätän sen tekemisen amerikkalaisen viihdeteollisuuden huomaan ja pyrin pysymään Raamatun avaamissa näkymissä. <

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/676/raha_katoaa_-_siru_tulee

VIDEO

> Paavo Järvinen - Pedonmerkki on mikrosiru käteen tai otsaan <

https://www.youtube.com/watch?v=nWekgeylMZ4

Minä arvioin, että pedon merkki on mikrosiru kädessä tai otsassa ja se on ydin tulevassa petotaloudessa. Tosin jotain muutakin pedon merkki voi tarkoittaa, on hyvä seurata tilanteita.

Bushmanni: Olet hylännyt uskosi ja langennut tiedeuskovaiseksi. Luulet että tiede on vastaus sisimpäsi rauhaan ja totuuteen. Rauhattomana sokeudessasi hapuilet, kenties valitset oikein Jumalan vielä armahtaessa sinua. Tiede ei pelasta. Usko Jeesukseen pelastaa. Käy tekemään parannusta vielä kun aikaa on. Kiiruhda pelastuksen armoon!

merkit kirjoitti:

Bushmanni: Olet hylännyt uskosi ja langennut tiedeuskovaiseksi. Luulet että tiede on vastaus sisimpäsi rauhaan ja totuuteen. Rauhattomana sokeudessasi hapuilet, kenties valitset oikein Jumalan vielä armahtaessa sinua. Tiede ei pelasta. Usko Jeesukseen pelastaa. Käy tekemään parannusta vielä kun aikaa on. Kiiruhda pelastuksen armoon!

Lue lisää

Tiede on vastaus, mutta lahkojen Raamatun tulkinnat eivät vastaa mihinkään muuhun kuin siihen, että miksi pastorilla on niin helppo elämä. Pastori kun kertoilee satuja ja saa siitä typeriltä lahkolaisiltaan vielä rahaakin. Se on typeryyden huippu lahkon jäseneltä ja tietysti lahkon ja pastorin oveluutta.

"Pastori kun kertoilee satuja ja saa siitä typeriltä lahkolaisiltaan vielä rahaakin."

Valitettavasti tuo on totta. Tilanne johtuu luopumuksesta. Se on lopunajan merkki. Pyydän kiinnittämään huomiota . Aikaa ei ole paljon.

> 1900 vuotta sitten Raamattuun kirjoitettiin hämmästyttävä ennustus yhdestä miehestä ? Antikristuksesta ? joka saisi hallintaansa koko maailman rahatalouden ja kaupankäynnin sekä sen kautta tosiasiallisesti ihmiskunnan. Veretön vallankumous mahdollistaisi hänen valtaan nousemisensa. Pitkään on käsitetty maailman talousjärjestelmien kaatumisen olevan edellytys globaalin pedon merkki-järjestelmän alulle.

"Vuodesta 2008 jatkunut huima syöksykierre voi päättyä vain ennustettuun salaperäisen 666-merkin tulemiseen."

Näin väittää kansainvälisesti tunnettu profetian ja 666-verkostumisen asiantuntija MARK HITCHCOCK. Todisteet täyttävät tämän kirjan. Tekninen kehitys vie huimaa vauhtia käteisestä rahasta irtautuvaan yhteiskuntaan. Mikrosirutekniikka leimaa jo ihmisiä. On aika kysyä kirjoittajan tavoin, elääkö Antikristus jo maan päällä. <

http://kauppa.tv7.fi/Eurot-pois-siru-tulee

> Sosiaalisessa mediassa ja keskustelupalstoilla käydään kovaa keskustelua sirusta ja sen käyttösuunnitelmista. Hurjimmat jutut kertovat jo sirujen asennuksista vastasyntyneisiin ja jokaiseen amerikkalaiseen.

Kari Hiltusen mielestä kyse on huhusta, eikä moista voida vielä toteuttaa lainsäädäntö ja muista syistä. Toki siruja jo asennetaan koiriin ja muihin lemmikki eläimiin. Sirujen koko on pienentynyt niin pieneksi, että sellaisia voidaan asentaa ihonalaiskudokseen injektioneulalla.

Kehityksen suunta näyttää olevan selvä. Tulevaisuudessa emme käytä käteistä rahaa, emme tarvitse luottokortteja. Riittää se mikä Ilmestyskirjaan on kirjoitettu jo vuosisatoja sitten; merkki otsassa tai kädessä. Aiheesta voisi kehitellä mitä ihmeellisempiä teorioita ja luoda mielikuvituksellisia tulevaisuuden visioita, mutta jätän sen tekemisen amerikkalaisen viihdeteollisuuden huomaan ja pyrin pysymään Raamatun avaamissa näkymissä. <

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/676/raha_katoaa_-_siru_tulee

VIDEO

> Paavo Järvinen - Pedonmerkki on mikrosiru käteen tai otsaan <

https://www.youtube.com/watch?v=nWekgeylMZ4

merkit kirjoitti:

Bushmanni: Olet hylännyt uskosi ja langennut tiedeuskovaiseksi. Luulet että tiede on vastaus sisimpäsi rauhaan ja totuuteen. Rauhattomana sokeudessasi hapuilet, kenties valitset oikein Jumalan vielä armahtaessa sinua. Tiede ei pelasta. Usko Jeesukseen pelastaa. Käy tekemään parannusta vielä kun aikaa on. Kiiruhda pelastuksen armoon!

Lue lisää

>> Bushmanni: Olet hylännyt uskosi ja langennut tiedeuskovaiseksi >>

Tiede ei ole uskonto, vaan se on tapa ottaa asioista selvää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

>>> Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta >>

>>> Rauhattomana sokeudessasi >>

En ole rauhaton, enkä sokea. Miksi valehtelet? Käskeekö sinun mielikuvituskaverisi sinua tekemään niin?

>> Tiede ei pelasta. Usko Jeesukseen pelastaa. >>

Mikään ei pelasta. Biologia on armoton kaikille, niin rikkaille kuin köyhille, sokeille kuin näkeville, uskoville kuin ateisteillekin.

>>> Käy tekemään parannusta vielä kun aikaa on. >>>

En tarvitse parannusta mistään. Ja jos sitä tarvitsisin, menen mieluummin lääkäriin, kuin sinun mielikuvitusystäväsi luokse.

- Jokainen poikeuksetta tarvitsee parannuksen tekoa, jonka vaikuttaa Jumala
- tiede ei pysty pelastamaan ikuiseen elämään, Kristus ja usko Häneen Vapahtajana ja Herrana pystyy
- tieteestä voi tulla epäjumala (se, johon luottaa ja turvautuu ja jolta uskoo hyvänsä elämässä saavan).

bushmanni kirjoitti:

>> Bushmanni: Olet hylännyt uskosi ja langennut tiedeuskovaiseksi >>

Tiede ei ole uskonto, vaan se on tapa ottaa asioista selvää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

>>> Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta >>

>>> Rauhattomana sokeudessasi >>

En ole rauhaton, enkä sokea. Miksi valehtelet? Käskeekö sinun mielikuvituskaverisi sinua tekemään niin?

>> Tiede ei pelasta. Usko Jeesukseen pelastaa. >>

Mikään ei pelasta. Biologia on armoton kaikille, niin rikkaille kuin köyhille, sokeille kuin näkeville, uskoville kuin ateisteillekin.

>>> Käy tekemään parannusta vielä kun aikaa on. >>>

En tarvitse parannusta mistään. Ja jos sitä tarvitsisin, menen mieluummin lääkäriin, kuin sinun mielikuvitusystäväsi luokse.

Lue lisää

Bushmanni ei taida olla tietämätön sen suhteen että ollaan kristinuskon puoleisella uskonnollisella palstalla (asiat sen mukaisia), joten miten Dawkinsin tiedeuskonto kuulu tälle palstalle, johon sinäkin elämäsi perustat??? Tuskin uskossaaan olevat ihmiset ajattelee yhtä suppeasti kuin sinä( tarkoitan elämäkatsomuksellisesti). Tiede sinäänsä tekee arvokasta työtä, muttei ole absoluuttista totuutta, vaan jatkuvaa tiedonjyvän hakemista olettamuksineen.
Älä sekoita uskontoon tieteitä. Uskonnoilla oma paikkansa sisältöineen jonka moni ihminen kokee tärkeäksi elämälleen. Tieteillä taas oma paikkansa maailmankuvaa selittäessä. Miljoonat ja miljoonat ihmiset tässä maailmassa pystyy todistamaan hengellisestä kokemuksestaan (löytämisestä ja kohtaamisesta evankeliumin kautta). Ja sinä ilkeästi ja itsekkäästi haluat romuttaa ja tuhota tämän ihmis,-onnen, mikä saa sinut käyttäytymään noin alentavasti?? Oletko katkera??

totuusfriikki7678 kirjoitti:

- Jokainen poikeuksetta tarvitsee parannuksen tekoa, jonka vaikuttaa Jumala
- tiede ei pysty pelastamaan ikuiseen elämään, Kristus ja usko Häneen Vapahtajana ja Herrana pystyy
- tieteestä voi tulla epäjumala (se, johon luottaa ja turvautuu ja jolta uskoo hyvänsä elämässä saavan).

Lue lisää

>>> - Jokainen poikeuksetta tarvitsee parannuksen tekoa, jonka vaikuttaa Jumala >>

Uskonnollista soopaa. Kunhan nyt ensin pääsette yksimielisyyteen siitä, että mikä tuhansista jumalista on se oikea, joka pelastaa ja niin päin pois, niin sitten kokeillaan uudestaan.

>>> - tiede ei pysty pelastamaan ikuiseen elämään, Kristus ja usko Häneen Vapahtajana ja Herrana pystyy >>>

Kunhan nyt ensin tiedetään se oikea jumala ja herra. Noilla muilla uskonnoilla kun on siitä eriävä mielipide ja heidän uskomuksensa ovat täysin yhtä luotettavia sinun uskomustesi rinnalla.

>>> - tieteestä voi tulla epäjumala (se, johon luottaa ja turvautuu ja jolta uskoo hyvänsä elämässä saavan). >>

Kyllä sinäkin turvaudut siihen joka kerta, kun tarvitse oikeasti apua. Kun sairastut, kysyt tieteeltä. Kun haluat päästä oikeaan paikkaan, kysyt navigaaattorilta. Kun haluat saada tukevan talon, kysyt fysiikalta jne.

Haluat hyvän ja miellyttävän kohokkaan tai hyydykkeen, kysyt kemialta jne.

Jos eksyt metsään, niin voit huhuilla jumalaasi kuolemaasi saakka, eikä mitään apua tule, Kun pistät gps:n päälle, apu tulee sekunnin kymmenesosassa.

SInun jumalasi ei auta yhtään missään, ketään tai koskaan ja siitä meillä on maailmanhistorian 2000 viimeistä vuotta todisteena.

merkit kirjoitti:

Bushmanni ei taida olla tietämätön sen suhteen että ollaan kristinuskon puoleisella uskonnollisella palstalla (asiat sen mukaisia), joten miten Dawkinsin tiedeuskonto kuulu tälle palstalle, johon sinäkin elämäsi perustat??? Tuskin uskossaaan olevat ihmiset ajattelee yhtä suppeasti kuin sinä( tarkoitan elämäkatsomuksellisesti). Tiede sinäänsä tekee arvokasta työtä, muttei ole absoluuttista totuutta, vaan jatkuvaa tiedonjyvän hakemista olettamuksineen.
Älä sekoita uskontoon tieteitä. Uskonnoilla oma paikkansa sisältöineen jonka moni ihminen kokee tärkeäksi elämälleen. Tieteillä taas oma paikkansa maailmankuvaa selittäessä. Miljoonat ja miljoonat ihmiset tässä maailmassa pystyy todistamaan hengellisestä kokemuksestaan (löytämisestä ja kohtaamisesta evankeliumin kautta). Ja sinä ilkeästi ja itsekkäästi haluat romuttaa ja tuhota tämän ihmis,-onnen, mikä saa sinut käyttäytymään noin alentavasti?? Oletko katkera??

Lue lisää

>>> tiedeuskonto >>

Tiede ei ole uskonto, vaan tapa ottaa asioista selvää, joten ota asioista selvää, äläkä valehtele? Pakottaako mielikuvituskaverisi sinut valehtelemaan? Jos näin on, kannattaa vaihtaa se vaikka hindujen versioon, jos se pakottaisi valehtelemaan vähemmän.

>>> Tuskin uskossaaan olevat ihmiset ajattelee yhtä suppeasti kuin sinä >>

Kuinka beduiinien satuja uskovat voisivat olla avarakatseisempia kuin sellaiset, jotka eivät niihin usko?

>>> Tiede sinäänsä tekee arvokasta työtä, muttei ole absoluuttista totuutta, vaan jatkuvaa tiedonjyvän hakemista olettamuksineen. >>

No on se aika paljon enemmän kuin taikauskoisten beduiienien höpinät. Ne eivät ole mitään muuta kuin satuja. Niissä ei ole totuutta edes jyvästä, eikä niiden kautta sitä koskaan löydä.

>>> Uskonnoilla oma paikkansa sisältöineen >>

Ilman muuta taikauskolla on paikka taikauskoisten ihmisten elämässä. Ei sitä kukaan kiistä.

>> Miljoonat ja miljoonat ihmiset tässä maailmassa pystyy todistamaan hengellisestä kokemuksestaan >>

Ettehän te reppanat pääse yhteisymmärrykseen siitä, että kenen kokemus on oikea ja kenen ei ole. Vai onko sinusta muiden uskontojen kannattajien jumala-kokemukset oikeita vai vääriä? Ja onko niiden muiden uskontojen kannattajien mielestä sinun kokemuksesi jumalastasi oikea vai väärä?

Jopa kristinuskon sisällä te ette hyväksy toistenne kokemuksia, vai miten muuten on mahdollista se, että joku ei hyväksy kielilläpuhumista, toinen ei jotain toista juttua, vaan te mitätöitte jopa toistenne uskonnolliset kokemukset väärinä?

Se todistaa vain siitä, että koko usko on täysin typerää ja taikauskoista pelleilyä, jos te ette voi hyväksyä edes toistenne uskonnollisia kokemuksia saman uskonnon sisällä, vaikka jokainen kuitenkin kokee ne aivan yhtä todellisina kuin sinä omasi.

Joten koettakaa ensin päättää se, että mikä tuhansista jumalista on se oikea, joka tuottaa oikeita kokemuksia ja sellaisia, jotka te kaikki uskovat voitte hyväksyä, niin sitten päästään asiassa eteenpäin.

Niin kauan kuin sinä et voi hyväksyä miljardin hindun kokemuksia siitä, että heidän jumalansa ovat oikeita ja tuottavat aivan yhtä hyviä uskonnollisia kokemuksia kuin sinun jumalasi sinulle, niin ei kannata hirveästi uskonnollisilla kokemuksilla melskata.

>> Oletko katkera?? >

En. Oliko muuta?