Käännä toinenkin poskesi

Kristityt osaavat poskeenottamisen ja vääristelyn.. siten syntyi Raamattu ja sen Luojat desifisoitiin Kristeilyohjuksilla!

Jos joku sanoo: "Palvokaa minua!", onko se nyt niin kovin syvällistä?

Käärme voisit omien selittelyjen ja tulkintojen sijaan kysyä suoraan jumalaltasi, mitä hän tarkoittaa.
Olet varmasti yhteydessä elävään jumalaasi päivittäin pyhän hengen kautta, vai onko yhteyttä ollenkaan?
Nyt tämä Jeesuksen loistava opetus on pelkkää vertauksilla leikittelyä ja todella tyhmiä neuvoja täynnä.

käärne-snake kirjoitti:

Käärme voisit omien selittelyjen ja tulkintojen sijaan kysyä suoraan jumalaltasi, mitä hän tarkoittaa.
Olet varmasti yhteydessä elävään jumalaasi päivittäin pyhän hengen kautta, vai onko yhteyttä ollenkaan?
Nyt tämä Jeesuksen loistava opetus on pelkkää vertauksilla leikittelyä ja todella tyhmiä neuvoja täynnä.

Lue lisää

...sehän on selvää, että kuka keksii näistä syvällisistä vertauksista parhaan selityksen ja tulkinnan, on kaikkein viisain. Kaikki muut ovat tyhmiä ihmisiä ja joutavat kadotukseen. Näin sanotaan Raamatussa(?).

käärne-snake kirjoitti:

Käärme voisit omien selittelyjen ja tulkintojen sijaan kysyä suoraan jumalaltasi, mitä hän tarkoittaa.
Olet varmasti yhteydessä elävään jumalaasi päivittäin pyhän hengen kautta, vai onko yhteyttä ollenkaan?
Nyt tämä Jeesuksen loistava opetus on pelkkää vertauksilla leikittelyä ja todella tyhmiä neuvoja täynnä.

Lue lisää

Vastaapa nyt yksinkertaiseen kysymykseen: oliko/onko Jeesus Jumala vai ei?

kekek-kekek kirjoitti:

Vastaapa nyt yksinkertaiseen kysymykseen: oliko/onko Jeesus Jumala vai ei?

Minä olen liian tyhmä vastaamaan tuohon kysymykseen.
En kuitenkaan pidä todennäköisenä, että Jeesus=Jumala=Pyhähenki olisi totta, niin että Jeesus on Jumala vain Raamatussa (taisi Jeesus puhua hiukan sekavasti itsestään mutta kuitenkin niin tämän Raamattu-kirjoitelman perusteella jotkin ihmiset väittävät).

käärme-snake kirjoitti:

Minä olen liian tyhmä vastaamaan tuohon kysymykseen.
En kuitenkaan pidä todennäköisenä, että Jeesus=Jumala=Pyhähenki olisi totta, niin että Jeesus on Jumala vain Raamatussa (taisi Jeesus puhua hiukan sekavasti itsestään mutta kuitenkin niin tämän Raamattu-kirjoitelman perusteella jotkin ihmiset väittävät).

Lue lisää

Jätän Jumalan todistelun suosiolla (tosi)uskoville. Näitä selityksiä on joskus hauska lukea, kun ei vaan tule valmista ja jokaisella on toinen toistaan parempi tulkinta.
kun kaiken uskon pohjalla on Raamattu, on uskon pohja todella hatara. Sen takia uskovaisetkin ovat syvällä selityksien suossa, ja tahtoo olla, että kaikilla on se oikea totuus itsellään.
Uskossa johonkin ei sinänsä ole mitään väärää. Kun oma oikea totuus tungetaan väkisin toisen ihmisen totuudeksi, menee se jo väkivallan puolelle.
Liian moni ihminen on saanut ja saa edelleen kärsiä toisen ihmisen uskonnollisesta väkivallasta.
Niin ja voinhan vastata suoraankin: Jeesus ei ollut eikä ole Jumala. Jumala on kuollut.

kekek-kekek kirjoitti:

Jos joku sanoo: "Palvokaa minua!", onko se nyt niin kovin syvällistä?

Ei. Kuinka niin?

käärne-snake kirjoitti:

Käärme voisit omien selittelyjen ja tulkintojen sijaan kysyä suoraan jumalaltasi, mitä hän tarkoittaa.
Olet varmasti yhteydessä elävään jumalaasi päivittäin pyhän hengen kautta, vai onko yhteyttä ollenkaan?
Nyt tämä Jeesuksen loistava opetus on pelkkää vertauksilla leikittelyä ja todella tyhmiä neuvoja täynnä.

Lue lisää

"Käärme voisit omien selittelyjen ja tulkintojen sijaan kysyä suoraan jumalaltasi, mitä hän tarkoittaa."
Onko Jumala olemassa? Ja vaikka olisikin, olisiko Jumala kirjoittanut Uuden Testamentin? Ja vaikka olisikin, vastaisiko Hän minulle?

"Olet varmasti yhteydessä elävään jumalaasi päivittäin pyhän hengen kautta, vai onko yhteyttä ollenkaan?"
Vaikka olisinkin, miksi olisit siitä varma? Onko Jumalaa olemassa? Ja mikäli on, miksi oletat Hänen olevan elossa? Onko Pyhä Henki olemassa? Ja mikäli se on olemassa, miksi oletat sen toimivan Jumalan ja minun välikappaleena?

"Nyt tämä Jeesuksen loistava opetus on pelkkää vertauksilla leikittelyä ja todella tyhmiä neuvoja täynnä."
Olet väärässä. Mikäli Jeesuksen vertaukset tuomitaan tyhmiksi, niin samassa muuttuu kaikki luova ilmaisu tyhmäksi. Esim.:

"All our words are but crumbs that fall down from the feast of the mind."
–Khalil Gibran

Sanat eivät kirjaimellisesti ole muruja, joten Khalilin lause on paskaa. Eikö vain?
(no ei tietenkään ole, vaan kyseessä on loistava vertauskuva). Todellisuudessa se, että yksinkertainen mieli ei käsitä vertauskuvaa, ei tee vertauskuvasta huonoa.

Yleisesti ottaen sanoisin sinulle, että älä nolaa itseäsi ottamalla varaslähtöä ja tekemällä hätäisiä olettamuksia minusta. Sinä et tunne minua, eikä sinulla ole edes järkiperäistä syytä olettaa minun olevan kristitty.

käärme-snake kirjoitti:

Jätän Jumalan todistelun suosiolla (tosi)uskoville. Näitä selityksiä on joskus hauska lukea, kun ei vaan tule valmista ja jokaisella on toinen toistaan parempi tulkinta.
kun kaiken uskon pohjalla on Raamattu, on uskon pohja todella hatara. Sen takia uskovaisetkin ovat syvällä selityksien suossa, ja tahtoo olla, että kaikilla on se oikea totuus itsellään.
Uskossa johonkin ei sinänsä ole mitään väärää. Kun oma oikea totuus tungetaan väkisin toisen ihmisen totuudeksi, menee se jo väkivallan puolelle.
Liian moni ihminen on saanut ja saa edelleen kärsiä toisen ihmisen uskonnollisesta väkivallasta.
Niin ja voinhan vastata suoraankin: Jeesus ei ollut eikä ole Jumala. Jumala on kuollut.

Lue lisää

"Näitä selityksiä on joskus hauska lukea, kun ei vaan tule valmista ja jokaisella on toinen toistaan parempi tulkinta."
Politiikka on väärin, sillä poliitikoilla on eriävä tulkinta maailman asioista. Pohjois-Korea on mukava poikkeus, sillä siellä ei ole eriäviä tulkintoja. (Ainoa tapa olla ajautumatta eriäviin tulkintoihin asioista on olla tulkitsematta asioita.)

"kun kaiken uskon pohjalla on Raamattu, on uskon pohja todella hatara. Sen takia uskovaisetkin ovat syvällä selityksien suossa, ja tahtoo olla, että kaikilla on se oikea totuus itsellään."
Puhut totta.

"Niin ja voinhan vastata suoraankin: Jeesus ei ollut eikä ole Jumala. Jumala on kuollut."
Mihin Jumala kuoli?

käärme kirjoitti:

"Näitä selityksiä on joskus hauska lukea, kun ei vaan tule valmista ja jokaisella on toinen toistaan parempi tulkinta."
Politiikka on väärin, sillä poliitikoilla on eriävä tulkinta maailman asioista. Pohjois-Korea on mukava poikkeus, sillä siellä ei ole eriäviä tulkintoja. (Ainoa tapa olla ajautumatta eriäviin tulkintoihin asioista on olla tulkitsematta asioita.)

"kun kaiken uskon pohjalla on Raamattu, on uskon pohja todella hatara. Sen takia uskovaisetkin ovat syvällä selityksien suossa, ja tahtoo olla, että kaikilla on se oikea totuus itsellään."
Puhut totta.

"Niin ja voinhan vastata suoraankin: Jeesus ei ollut eikä ole Jumala. Jumala on kuollut."
Mihin Jumala kuoli?

Lue lisää

Jos Jeesus niminen ihminen on yleensä ollut maanpäällä, hän kuoli niin kuin kaikki muutkin ihmiset(syöpään, vanhuuteen...). Ihmiset ovat hänestä tehneet omissa kirjoituksissa Jumalan.
Ja jos Jeesus oli Jumala, hän on kuollut. Pyhähenki...niinpä.
En tiedä sinusta käärme mitään muuta kuin voin lukea kirjoituksiasi täällä. Ja niihin olen vastannut joihinkin omilla kirjoituksilla.
Ainakin jotkin uskovaiset (oletko sinä,on sinun oma asiasi) väittävät olevansa yhteydessä jumalaansa pyhänhengen avulla. On hyvinkin perusteltua esim. pyytää heitä toimittamaan Jumalansa avulla uusi selkeämpi Raamattu, koska pyhänhengen avullahan se väitetään kirjoitetun. Ja minä en väitä, että Jumala on elossa tai että Raamattu on elävä kirja.
Vertaukset ovat näissä uskon asioissa ongelmallisia, koska tulee likaa tulkintoja. Totta on, ettei kaikki vertaukset avaudu kaikille mutta on järjetöntä väittää tyhmiksi tai harhauskoviksi niitä, jotka eivät näe samanlaista opetuksellista tarkoitusta näissä Jeesuksen vertauksissa. Eikä Jumalan tarkoitus liene ollut harhauttaa omaksi kuvakseen luotua ihmistä?
Kiitos varoituksesta käärme mutta olen jo nolannut itseni monta kertaa ettei yksi tai useampi kerta tunnu enää missään.

käärme-snake kirjoitti:

Jos Jeesus niminen ihminen on yleensä ollut maanpäällä, hän kuoli niin kuin kaikki muutkin ihmiset(syöpään, vanhuuteen...). Ihmiset ovat hänestä tehneet omissa kirjoituksissa Jumalan.
Ja jos Jeesus oli Jumala, hän on kuollut. Pyhähenki...niinpä.
En tiedä sinusta käärme mitään muuta kuin voin lukea kirjoituksiasi täällä. Ja niihin olen vastannut joihinkin omilla kirjoituksilla.
Ainakin jotkin uskovaiset (oletko sinä,on sinun oma asiasi) väittävät olevansa yhteydessä jumalaansa pyhänhengen avulla. On hyvinkin perusteltua esim. pyytää heitä toimittamaan Jumalansa avulla uusi selkeämpi Raamattu, koska pyhänhengen avullahan se väitetään kirjoitetun. Ja minä en väitä, että Jumala on elossa tai että Raamattu on elävä kirja.
Vertaukset ovat näissä uskon asioissa ongelmallisia, koska tulee likaa tulkintoja. Totta on, ettei kaikki vertaukset avaudu kaikille mutta on järjetöntä väittää tyhmiksi tai harhauskoviksi niitä, jotka eivät näe samanlaista opetuksellista tarkoitusta näissä Jeesuksen vertauksissa. Eikä Jumalan tarkoitus liene ollut harhauttaa omaksi kuvakseen luotua ihmistä?
Kiitos varoituksesta käärme mutta olen jo nolannut itseni monta kertaa ettei yksi tai useampi kerta tunnu enää missään.

Lue lisää

"Jos Jeesus niminen ihminen on yleensä ollut maanpäällä, hän kuoli niin kuin kaikki muutkin ihmiset(syöpään, vanhuuteen...)."
Jeesus (tai Yeshua pikemminkin) on hyvin todennäköisesti ollut olemassa. Käsittääkseni moni historioitsija näkee Jeesuksen ristinkuoleman historiallisena faktana riippumatta kyseisen historioijan maailmankatsomuksesta.

"Ihmiset ovat hänestä tehneet omissa kirjoituksissa Jumalan."
Mistä kirjoituksista puhut? Aika vaikea on ainakaan Uudesta Testamentista saada kuvaa, että Jeesus olisi opettanut olevansa Jumala. Päinvastoin, hän puhui Jumalasta ja itsestään erillisinä entiteetteinä.

"On hyvinkin perusteltua esim. pyytää heitä toimittamaan Jumalansa avulla uusi selkeämpi Raamattu, koska pyhänhengen avullahan se väitetään kirjoitetun."
Älä nyt hyvä mies rohkaise seuraavaa kahjoa julistautumaan profeetaksi ja kirjoittamaan kaikkivaltiaan Jumalan tahtoa papyrukselle.

"Totta on, ettei kaikki vertaukset avaudu kaikille mutta on järjetöntä väittää tyhmiksi tai harhauskoviksi niitä, jotka eivät näe samanlaista opetuksellista tarkoitusta näissä Jeesuksen vertauksissa."
Mikä muu tarkoitus niissä olisi kuin opetuksellinen tarkoitus? Kertoiko Jeesus tarinoita tuhlaajapojista ja siemenistä aikansa ja yleisönsä ajan kuluksi?

" Eikä Jumalan tarkoitus liene ollut harhauttaa omaksi kuvakseen luotua ihmistä?"
Miksi oletat, että joku persoonallinen Jumala olisi Jeesuksen sanojen taustalla?

käärme kirjoitti:

"Jos Jeesus niminen ihminen on yleensä ollut maanpäällä, hän kuoli niin kuin kaikki muutkin ihmiset(syöpään, vanhuuteen...)."
Jeesus (tai Yeshua pikemminkin) on hyvin todennäköisesti ollut olemassa. Käsittääkseni moni historioitsija näkee Jeesuksen ristinkuoleman historiallisena faktana riippumatta kyseisen historioijan maailmankatsomuksesta.

"Ihmiset ovat hänestä tehneet omissa kirjoituksissa Jumalan."
Mistä kirjoituksista puhut? Aika vaikea on ainakaan Uudesta Testamentista saada kuvaa, että Jeesus olisi opettanut olevansa Jumala. Päinvastoin, hän puhui Jumalasta ja itsestään erillisinä entiteetteinä.

"On hyvinkin perusteltua esim. pyytää heitä toimittamaan Jumalansa avulla uusi selkeämpi Raamattu, koska pyhänhengen avullahan se väitetään kirjoitetun."
Älä nyt hyvä mies rohkaise seuraavaa kahjoa julistautumaan profeetaksi ja kirjoittamaan kaikkivaltiaan Jumalan tahtoa papyrukselle.

"Totta on, ettei kaikki vertaukset avaudu kaikille mutta on järjetöntä väittää tyhmiksi tai harhauskoviksi niitä, jotka eivät näe samanlaista opetuksellista tarkoitusta näissä Jeesuksen vertauksissa."
Mikä muu tarkoitus niissä olisi kuin opetuksellinen tarkoitus? Kertoiko Jeesus tarinoita tuhlaajapojista ja siemenistä aikansa ja yleisönsä ajan kuluksi?

" Eikä Jumalan tarkoitus liene ollut harhauttaa omaksi kuvakseen luotua ihmistä?"
Miksi oletat, että joku persoonallinen Jumala olisi Jeesuksen sanojen taustalla?

Lue lisää

Jeesus ihminen on todennäköisesti kuollut ristillä (minäkin olen taipuvainen uskomaan tieteelliseen tutkimukseen).
Jeesuksen suuhun laitetut puheet ovat ristiriitaisia. Ihmiset ovat näiden perusteella ja nimenomaan vetoamalla kirjoituksiin Raamatussa pitäneet Jeesusta jumalana maanpäällä, no tämä on tulkintaa, minä en näin väitä.
Ihminen on tarpeeksi kahjo julistautumaan vaikka miksi profeetaksi jopa ilman minun rohkaisuja. Pyhähenki on aika vaikea näyttää todeksi.
En tiedä, miksi Jeesuksen vuorosanat ovat vertauksia, varmaankin opettavassa ei harhauttavassa tarkoituksessa, sekavia ne ainakin ovat.
Jumalan olemassaolo on yhtä arvailua, kun mitään oikeaa todistusta ei ole.
En tiedä sinun oletuksista ja päätelmistä käärme mutta minä pidän hyvin paljon todennäköisempänä ettei "oikeaa" jumalaa ole olemassa kuin että jumala eläisi edes jossain olomuodossa (ja muuta kuin ihmisten omana luotuna jumalana).

käärme kirjoitti:

"Jos Jeesus niminen ihminen on yleensä ollut maanpäällä, hän kuoli niin kuin kaikki muutkin ihmiset(syöpään, vanhuuteen...)."
Jeesus (tai Yeshua pikemminkin) on hyvin todennäköisesti ollut olemassa. Käsittääkseni moni historioitsija näkee Jeesuksen ristinkuoleman historiallisena faktana riippumatta kyseisen historioijan maailmankatsomuksesta.

"Ihmiset ovat hänestä tehneet omissa kirjoituksissa Jumalan."
Mistä kirjoituksista puhut? Aika vaikea on ainakaan Uudesta Testamentista saada kuvaa, että Jeesus olisi opettanut olevansa Jumala. Päinvastoin, hän puhui Jumalasta ja itsestään erillisinä entiteetteinä.

"On hyvinkin perusteltua esim. pyytää heitä toimittamaan Jumalansa avulla uusi selkeämpi Raamattu, koska pyhänhengen avullahan se väitetään kirjoitetun."
Älä nyt hyvä mies rohkaise seuraavaa kahjoa julistautumaan profeetaksi ja kirjoittamaan kaikkivaltiaan Jumalan tahtoa papyrukselle.

"Totta on, ettei kaikki vertaukset avaudu kaikille mutta on järjetöntä väittää tyhmiksi tai harhauskoviksi niitä, jotka eivät näe samanlaista opetuksellista tarkoitusta näissä Jeesuksen vertauksissa."
Mikä muu tarkoitus niissä olisi kuin opetuksellinen tarkoitus? Kertoiko Jeesus tarinoita tuhlaajapojista ja siemenistä aikansa ja yleisönsä ajan kuluksi?

" Eikä Jumalan tarkoitus liene ollut harhauttaa omaksi kuvakseen luotua ihmistä?"
Miksi oletat, että joku persoonallinen Jumala olisi Jeesuksen sanojen taustalla?

Lue lisää

Tästä kolmiyhteisestä jumalasta on varsin yksinkertainen tosielämän vastinen:
itse luotu jumala minä mielikuvitukseni.
ja oletko varma, että olen mies?

Niin, ihmisten tulkinta Raamatusta on muuttunut muun yhteiskunnan mukana.
Yksinkertaisesti voidaan sanoa, että omalla tulkinnalla (=oikea totuus) Raamatusta ihminen yrittää epätoivoissaan täyttää Raamatun Jumalan vaatimukset täydellisestä uskosta Häneen, että ihminen itse pelastuisi.
Ihmisen omien selityksien avulla, autuus odottaa juuri ihmistä itseään, eikä joudu kadotukseen.
Jos olisikin niin, että tätä kilvoittelua jumalansa kanssa jokainen tekisi vain itsekseen ja saman mielisten kanssa, ei riitoja oikeasta totuudesta, uskosta ja oikeasta jumalasta olisi ihmisten kesken. Jokainen ratkaisisi itsenäisesti suhteensa (luotuun) jumalaansa.
Jos esim. Raamatusta otetaan vain Jeesuksen "oikeat" ja hyvät opit tai ainakin tulkitaan ne hyviksi ja jos se myös näkyy hyvänä tahtona ihmisten kesken (eikä helvettiin tuomitsemisena jne) , sehän on hienoa.
Yhteiskunta tarvitsee lakeja ja säännöksiä toimiakseen (jotka ihmiset ovat keskenään päättäneet olevan hyviä), ei kenenkään itse luodun jumalan lakeja. Niin, jos valtio ja uskonto yhdistetään, ei tulokset ole ehkä hyviä....

Minun ajatteluni ei todista jumalasta yhtään mitään :).

Olivatko Gandhinkin ajatukset jumalasta? Tuskin ainakaan kristittyjen jumalasta.

käärme-snake kirjoitti:

Minun ajatteluni ei todista jumalasta yhtään mitään :).

...varmasti joidenkin mielestä minun ajatukseni todistavat minun tyhmyydestä...