Onko ko. laitteen hyötysuhde 100, koska kaikki se energia, mitä siihen viedään muuttuu lämmöksi?
Lämpöpatterin hyötysuhde
HyötySuhde
22
341
Vastaukset
- Suhteellisen_hyödytöntä
Hyötysuhde kertoo suhde- tai prosenttilukuna, kuinka suuri osa koneeseen tai laitteeseen tuodusta energiasta voidaan hyödyntää sen varsinaista tarkoitusperää varten.
Jos puhutaan sähkökäyttöisestä lämpöpatterista, lienee jokseenkin ilmeistä, että kaikki patteriin tuotava sähköenergia muuttuu ympäristöön säteilemällä tai johtumalla siirtyväksi lämmöksi. Niinpä tällaisen lämpöpatterin hyötysuhteen voidaan sanoa olevan ”täydet” 1 eli yksi eli 100 %.
Vesikiertoiseen lämpöpatteriin tuodaan tietynlämpöistä nestettä, jolloin patteri luovuttaa nesteen lämpöenergiaa ympäristöön vastaavalla tavalla kuin sähkötoiminenkin. Neste poistuu sitten viileämpänä patterista eteenpäin kierrossa, mutta sisältää edelleen runsaasti lämpöenergiaa. Eri asioista riippuu, kuinka paljon kierrossa olevan nesteen halutaan patterin läpi kulkiessaan kulloinkin viilenevän. On lähinnä makuasia tai sopimustapakysymys, onko hyötysuhteesta puhuminen tässä tapauksessa lainkaan järkevää.
Eri energialajeilla on vahva taipumus muuttua eri prosesseissa juuri lämpöenergiaksi, halutaanpa tätä tai ei. Lämpöenergia on useimpien koneiden ja laitteiden käyttötarkoituksen kannalta ei-toivottua hukkaenergiaa, joten on mielekkäämpää puhua hyötysuhteesta näissä koneissa ja laitteissa eikä niinkään lämpöpatterin tapaisissa lämmitysjärjestelmän komponenteissa.
Palamiseen perustuvissa lämmitysjärjestelmissä saadaan polttoaineen energiasisällöstä yleensä hyötykäyttöön vain osa, toisen osan mennessä palokaasujen mukana ”taivaalle, lämmittämään harakoita”, Tällaisen järjestelmän osalta hyötysuhteesta puhuminen on luonnollisesti järkevää: se on polttoaineen hyötykäyttöön saatavan ja hukkaan menevän energiasisällön suhde.- Patteristi
Pieni tämennys: vähäinen osa energiasta jää lämmittämään itse patterin materiaalia sekä sähkö- että vesipattereissa.
- Suhteellisen_hyödytöntä
Patteristi kirjoitti:
Pieni tämennys: vähäinen osa energiasta jää lämmittämään itse patterin materiaalia sekä sähkö- että vesipattereissa.
Joopa joo, mutta ei se lämpöenergia sinne ikuista pesää tee, vaan säteilee tai johtuu sieltä aikaa myöten ulkomaailmaan ihan sellaisenaan, muiksi energialajeiksi muuttumatta.
Jos energian tuonti patteriin lakkaa ja patterin ympäristö lämpenee sääilmiöiden vaikutuksesta patteria lämpimämmäksi, alkaa patteri toimia tavallaan käänteisesti: se ei enää luovuta lämpöenergiaa ympäristöönsä vaan absorboi ympäristön lämpöä ja taltioi sen luovuttaakseen sen olosuhteiden muututtua taas ympäristöön.
- 235346
Siirto on "kallista", kuten olemme saaneet kuulla karuna totuutena.
- l.e.d
Suorasähkölämmittäjän kannalta hehkulampun hyötysuhde on 100 %. Lisäksi pieni osa energiasta saadaan ulos kuin sivutuotteena valona, joka sekin lopulta muuttuu lämmöksi.
- Suhteellisen_hyödytöntä
Pitää paikkansa. Hehkulamppu on valaisemiseen tarkoitettu laite ja sellaisena sen hyötysuhde on varsin heikko, tavallisissa kotitalouksien hehkulampuissa parhaimmillaankin 5 prosentin luokkaa. Loput 95 % sähköenergiasta muuttuu suoraan lämpöenergiaksi.
Hehkulampun näkyvänä valona säteilemä energiakin absorboituu valaistun tilan pintoihin (seiniin, kattoon, lattiaan jne.) ja muuttuu saman tien lämmöksi. Suorasähkölämmittäjän kannalta vain ikkunoista ulos ”karkaava” valo on hukkaenergiaa. - epätasa
Suhteellisen_hyödytöntä kirjoitti:
Pitää paikkansa. Hehkulamppu on valaisemiseen tarkoitettu laite ja sellaisena sen hyötysuhde on varsin heikko, tavallisissa kotitalouksien hehkulampuissa parhaimmillaankin 5 prosentin luokkaa. Loput 95 % sähköenergiasta muuttuu suoraan lämpöenergiaksi.
Hehkulampun näkyvänä valona säteilemä energiakin absorboituu valaistun tilan pintoihin (seiniin, kattoon, lattiaan jne.) ja muuttuu saman tien lämmöksi. Suorasähkölämmittäjän kannalta vain ikkunoista ulos ”karkaava” valo on hukkaenergiaa.Jotta hehkulampuista olisi hyötyä lämmittämisessä, on ne asennettava lattiaan. Tai sitten pitää olla ilmaa vatkaava hämmennin. Jos katonrajassa on 40 astetta ja lattian tasolla vain 10, niin ei voida puhua hyvästä lämmitysjärjestelmästä. Vaikka hyötysuhde olisikin 100%.
- martta00
kysymykseesi vastaus on, että ei....
minkään asian hyötysuhde ei voi olla 100% ei minkään
ei edes tässä tapauksessa...miksi se kaikki energia muuttuisi lämmöksi?- Suhteellisen_hyödytöntä
Ikävä kyllä, lämpöenergia on juuri se ”epäjaloin” energian laji, joksi muut energialajit pyrkivät lopulta muuttumaan.
Termodynamiikan toinen pääsääntö selittää tämän jokseenkin näin: ”Eristetyn systeemin prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia (= haje, epäjärjestyksen määrä systeemissä) kasvaa ja vapaan energian määrä vähenee.”
Yksinkertaistettuna tämä tarkoittaa, ettei lämpöenergiaa kyetä missään systeemissä muuntamaan täydellisesti työksi (eli käytännössä fysikaalisen työn tekemiseen tarvittaviksi liike-, potentiaali-, sähkö- tms, energialajeiksi) mutta toiseen suuntaan homma on äärettömän paljon helpompaa. - muuan-fani
Martta00, olet ollut idolini. Tarkoitatko, että sähköpatterissa osa sähköenergiasta johtuu induktiivisesti tai kapasitiivisesti pois ja hyötysuhteen madaltuminen johtuisi tästä? Näillä ei liene KÄYTÄNNÖLLISTÄ merkitystä, vai onko?
Toisaalla annoit ymmärtää, että valoisuus johtuisi vain lampun hehkulangassa syntyneestä säteilystä, joten rivien välistä oli luettavissa, että KAIKKI sähköenergia muuttuisi säteilyksi (osa näkyväksi valoksi), eli hyötysyhde olisi 100 %.
"...miksi se kaikki energia muuttuisi lämmöksi?" Siis miksi ei?
- enymmärtänyt
mut youtubessa on videoita oliko se nyt carnot-theoretical engine tai se toinen ihanne-moottori ja toimii lämpötila moottorissa noin 40 celsiusta
- tähänmoottoriin
ei laiteta polttoainetta on monimutkaisia laitoksia suuret paineet puristussuhde ilmeisesti pieni
- mikä_tekniikka
Onko kukaan palstalla laskenut turhan ajattelun hyötysuhdetta aivojen lämpötilan nousussa?
Tunnettu tosiasia on se, että monilla tapahtuu omien "päreiden palamista" tuon tuostakin.
Mikä on siis aivojen lämpöhyötysuhde?
Ja voisiko tätä omien päreiden polttoa käyttää huoneen lämmityksessä?
Esittäkää tekninen ratkaisu tähän.- 32k75
Älyllisen ponnistelun aikana ihminen kuluttaa noin tuplamäärän energiaa sohvaperunaan verrattuna. Lämmöksihän tämäkin energia lopulta päätyy.
Sohvaperunan tehonkulutus on noin 1 W/kg ja syvällisiä pohdiskelevalla noin 2 W/kg. - aina.kannattaa.ajatella
Tuollainen 100 kg sohvaperuna voi siis pelkän "ajatuksen voimalla" lisätä yksiönsä lämmitystehoa noin 100 W verran.
- eikä.kannata
aina.kannattaa.ajatella kirjoitti:
Tuollainen 100 kg sohvaperuna voi siis pelkän "ajatuksen voimalla" lisätä yksiönsä lämmitystehoa noin 100 W verran.
Ei se 100 W lisälämmitys tyhjästä tule, vaan ruoasta. Ruoan muodossa oleva energia on paljon kalliimpaa kuin muu lämmitykseen käytettävä. Ajattelu on silkkaa ylellisyyttä.
- commercial
eikä.kannata kirjoitti:
Ei se 100 W lisälämmitys tyhjästä tule, vaan ruoasta. Ruoan muodossa oleva energia on paljon kalliimpaa kuin muu lämmitykseen käytettävä. Ajattelu on silkkaa ylellisyyttä.
TV-shopissa voisivat alkaa myymään ihmelääkettä laihduttamiseen, vaikkapa sudokuja ja ristisanatehtäviä.
- Suhteellisen_hyödytöntä
aina.kannattaa.ajatella kirjoitti:
Tuollainen 100 kg sohvaperuna voi siis pelkän "ajatuksen voimalla" lisätä yksiönsä lämmitystehoa noin 100 W verran.
Minäsohvaperuna painan tämänaamuisen punnituksen mukaan 86,5 kg. Tuossa vajaan kilometrin päässä asumuksestani on portaat, joissa on 426 askelmaa. Korkeuseroa saattaisi olla vaikkapa 60 m. Jos laahustan nuo portaat ylös 5 minuutissa, niin millä teholla tulen tehneeksi työtä?
Oma taskulaskimeni näyttää osapuilleen 170 watin lukemia. Eriäviä mielipiteitä?
Lämmöntuottokin siinä noustessa toki nousee empiirisen kokemuksen mukaan normaalitasosta.
Nyt taidan sammuttaa joitakin kymmeniä watteja haukkaavan läppärini ja lähteä lämmittämään ruhoani lumitöissä, niin suhteellisen hyödytöntä kuin sekin on. - Suhteellisen_hyödytöntä
Suhteellisen_hyödytöntä kirjoitti:
Minäsohvaperuna painan tämänaamuisen punnituksen mukaan 86,5 kg. Tuossa vajaan kilometrin päässä asumuksestani on portaat, joissa on 426 askelmaa. Korkeuseroa saattaisi olla vaikkapa 60 m. Jos laahustan nuo portaat ylös 5 minuutissa, niin millä teholla tulen tehneeksi työtä?
Oma taskulaskimeni näyttää osapuilleen 170 watin lukemia. Eriäviä mielipiteitä?
Lämmöntuottokin siinä noustessa toki nousee empiirisen kokemuksen mukaan normaalitasosta.
Nyt taidan sammuttaa joitakin kymmeniä watteja haukkaavan läppärini ja lähteä lämmittämään ruhoani lumitöissä, niin suhteellisen hyödytöntä kuin sekin on.Nyt, muutama sata neliömetriä eli erinäisiä kuutiometrejä nuoskalunta kolattuani, siinä leikissä hukkalämpöteholla paidan kasteltuani ja kahvilla laskiaispullalla (mantelimassalla, tottakai!) uudelleen tankattuani olen valmis jatkamaan edellisestä teemasta.
Mainitsemissani portaissa on kellotettu aikoja ennätysmielessä. Huippusuoritukset asettuvat kuulemma minuutin kahden puolen.
Nuo ennätysmiehet ovat varmasti timmimmässä trimmissä kuin minäsohvaperuna. Jos kaveri painaa vaikkapa 75 kg ja kipaisee pystysuunnassa 60-metriset rappuset tasan minuuttiin, ei suorituksen teho ole enempää eikä vähempää kuin yksi hevosvoima eli noin 735,5 wattia! Se minun (oletettu, ei kellotettu) verkkainen viiden minuutin nousutahtini olisi vastaavasti noissa vanhan ajan tehoyksiköissä vajaa varttikaakki.
Joka tapauksessa: huippukuntoinen ihminen pystyy todistettavasti ylläpitämään yhden hevosvoiman suuruusluokkaa olevaa tehoa yhden minuutin ajan. Ei hassumpi ajatus! - Korjattakoon
Se minun (oletettu, ei kellotettu) verkkainen viiden minuutin nousutahtini olisi vastaavasti noissa vanhan ajan tehoyksiköissä vajaa varttikaakki → Se minun (oletettu, ei kellotettu) verkkainen viiden minuutin nousutahtini vastaisi vastaavasti noissa vanhan ajan tehoyksiköissä vajaan varttikaakin tehoa.
(”Tahdin” yksikkönä ei tietenkään voida käyttää tehon yksikköä.)
<<< Onko ko. laitteen hyötysuhde 100, koska kaikki se energia, mitä siihen viedään muuttuu lämmöksi? >>>
Minä sanoisin, että lämpöpatterin hyötysuhde on 0 %. Laite ei tee lainkaan työtä vaan hukkaa kaiken siihen syötetyn energian lämmöksi.
Vastaus toki riippuu paljolti siitä, mitä hyötysuhteella tässä yhteydessä tarkoittaa.- hukka_työn_olemus
"Minä sanoisin, että lämpöpatterin hyötysuhde on 0 %. Laite ei tee lainkaan työtä vaan hukkaa kaiken siihen syötetyn energian lämmöksi."
Totta on. Ainakin omien päreiden jatkuva polttaminen on hukka työtä. Omien päreiden jatkuva polttaminen ei ole hyödyllistä työtä.
Omia aivoja ei kannata käyttää lämpöpatterina.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6564850Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o202255- 1031434
- 881352
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231346Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia1301141Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681075Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi261980- 72967
Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo75955