Mikä on HYVÄN NAISEN määritelmä?

HPsta löytyy nimimerkillä HauskaRapu ;) Trevetuloa!

BlackTulip kirjoitti:

HPsta löytyy nimimerkillä HauskaRapu ;) Trevetuloa!

Mikä on HP? En ole ikinä kuullutkaan..

No se ei varmaan BlackTulipia haittaa...

Oman kokemukseni perusteella:

-"sporttinen" tarkoittaa pullukkaa joka pukeutuu verkkareihin kesät talvet.

-"katseen kestävä"tarkoittaa pullukkaa joka yrittää peittää pullukkuutensa tyylikkäästi mustalla.

-"normaalivartaloinen" tarkoittaa pullukkaa jonka kaikki dieetit ovat epäonnistuneet ja hän on joutunut tyytymään siihen mitä on.

Lisäksi jos kuvassa näkyy pelkät kasvot>pullukka.

...eli on vain joko epätoivoisia pullukoita tai oikeasti hyväkroppaisia joille ei kukaan tavallinen tallaaja kelpaa.

BlackTulip kirjoitti:

HPsta löytyy nimimerkillä HauskaRapu ;) Trevetuloa!

Profiili on poistettu käytöstä.

Kyllä minä ihan nainen olen, enkä mikään wannabe. Ja ihan omalla rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoitan...

No ei mulla ole vaatimuksena kuin hauska herrasmies, mutta sekin on näemmä liikaa, kun suurin kirjoittajaryhmä on epähauskat ja käytöstavattomat. Mutta olet niin oikeassa, että oma ikäryhmä ei kiinnostu, mutta sitten ne vanhemmat tai ihan nuoremmat. kirjoittaa. Kuva pitäisi olla ok. On reilu vuoden vanha ammattilaisen ottama.

Jos ikä on pitkä miinus niin, niin saa se ikä sitten olla esteenä parisuhteelle. Pärjään ihan näinkin hyvin. ;) Tsemppiä sinullekin parinhakuun!

BlackTulip kirjoitti:

No ei mulla ole vaatimuksena kuin hauska herrasmies, mutta sekin on näemmä liikaa, kun suurin kirjoittajaryhmä on epähauskat ja käytöstavattomat. Mutta olet niin oikeassa, että oma ikäryhmä ei kiinnostu, mutta sitten ne vanhemmat tai ihan nuoremmat. kirjoittaa. Kuva pitäisi olla ok. On reilu vuoden vanha ammattilaisen ottama.

Jos ikä on pitkä miinus niin, niin saa se ikä sitten olla esteenä parisuhteelle. Pärjään ihan näinkin hyvin. ;) Tsemppiä sinullekin parinhakuun!

Lue lisää

Sivumennen pitääpi kommentoida sellaista kummallista asiaa;

Useammalla deittisaitilla pyörineenä tuo "haen herrasmiestä" sanonta on näyttänyt saavan omituisia ulottuvuuksia. Nimittäin harvinaisen usein tätä painottavan profiilin takaa on löytynyt maksullista seuraa tarjoava nainen. Ovatko muut huomanneet tällaista?

Pikaisesti tuota sinun HappyPancake profiiliasi vilkaisseena; tuo sinun profiili tekstisi on mielestäni mittäänsanomaton. Siis siinä mielessä, että tuollaisia tekstejä näkee pilvin pimein, joissa ei ole mitään omaperäistä tai sellaista joka kiinnittäisi mielenkiinnon.
Kaikki menevät kaavaa:
* listaus kuluneita adjektiiveja jotka kuvaavat henkilöä ja joiden toivotaan kuvaavan haettua henkilöäkin.
* mitä etsii toisessa ja tässä listaus adjektiiveja
* litania keneltä ei haluta viestejä(nämä pakoilliset "ei seksiviestejä", yms.. )

Mikäli olisin ikähaarukassasi, niin profiiliisi kaipaisin enemmän kuvailua auki kerrottuna millainen olet, mitä haet ja haluat mahdolliselta suhteelta, yms...

Nykyisestä profiilistasi en oiken saa selville miksi olet hakemassa seuraa, muuta kuin seuran vuoksi?.

Auts, Pete.. Tuskinpa hän halusi, että julkaiset tietoja hänen profiilistaan täällä..

Eiku näköjään haluaa.. Minäkin kävin sit "kyttäämässä". Profiilikuva on 10. Vaikutat määrätietoiselta naiselta, jota ei nössöt kiinnosta.. Ihan hyvä, mutta itse pehmentäisin tuota tekstiä aavistuksen.. (No, tämä on vaan naisnäkökulma..)

pete_pjn kirjoitti:

Sivumennen pitääpi kommentoida sellaista kummallista asiaa;

Useammalla deittisaitilla pyörineenä tuo "haen herrasmiestä" sanonta on näyttänyt saavan omituisia ulottuvuuksia. Nimittäin harvinaisen usein tätä painottavan profiilin takaa on löytynyt maksullista seuraa tarjoava nainen. Ovatko muut huomanneet tällaista?

Pikaisesti tuota sinun HappyPancake profiiliasi vilkaisseena; tuo sinun profiili tekstisi on mielestäni mittäänsanomaton. Siis siinä mielessä, että tuollaisia tekstejä näkee pilvin pimein, joissa ei ole mitään omaperäistä tai sellaista joka kiinnittäisi mielenkiinnon.
Kaikki menevät kaavaa:
* listaus kuluneita adjektiiveja jotka kuvaavat henkilöä ja joiden toivotaan kuvaavan haettua henkilöäkin.
* mitä etsii toisessa ja tässä listaus adjektiiveja
* litania keneltä ei haluta viestejä(nämä pakoilliset "ei seksiviestejä", yms.. )

Mikäli olisin ikähaarukassasi, niin profiiliisi kaipaisin enemmän kuvailua auki kerrottuna millainen olet, mitä haet ja haluat mahdolliselta suhteelta, yms...

Nykyisestä profiilistasi en oiken saa selville miksi olet hakemassa seuraa, muuta kuin seuran vuoksi?.

Lue lisää

Mielestäni tosi fiksusti kirjoitettu vastaus :)

Kiitos hyvästä kullanarvoisesta palautteesta!

Tuohon lapsiasiaan sen verran, että omat teinit ovat kilteimmästä päästä. Tuo "hankalat" teinit on ehkä vain olettamukseen perustuvia mielikuvia. Nykyajan teinit ei kulje kassikaljan kanssa pitkin ostareita. Melkein aikuisia jo ovat ja aikaa on itselle jo hyvin paljon, eikä ole lapsenvahtiongelmia enää. Siinä mielessä taas näen asian hyvänä. Itse en mieluusti lähtisi suhteeseen, jossa miehellä on ihan pieniä lapsia. Ihan vain siksi, että jotenkin sitä toivoo ettei arki täyty (taas) pikkulapsiarjella, kun haluaisi jo parisuhteen, jossa ollaan taas itsenäisiä. Tuossa kohtaa olen kranttu.

Omaa profiilia pitää kyllä korjata. Olen vahva luonne, mutta päällepäsmäriksi ei kukaan muutamista existäni ole koskaan kuvannut. Ennemminkin "helpoksi elää"-kumppaniksi. Nalkutus ei esimerkiksi kuulu tapoihini eikä valittaminen, mutta temperamenttia löytyy. Valitettavasti tai onneksi, mutta kumpaa nyt mies suosii.

Mutta joo teksti pitää käydä muuttamassa näiden muidenkin kommenttien perusteella.

Tasokas ja fiksu palaute PEM:ltä! Tällaista lisää,,niin harvoin näkee,,

Käytännössä kun miettii, niin jos parhaalla kaverillani olisi pipari, niin varmaan ihastuisin häneen. :D Koska parisuhteen jatkuvuuden kannalta näen todellä tärkeänä sen, että kumppanissa on sellaisia piirteitä, että voisin pitää häntä myös hyvänä ystävänä.

Kiitos rakentavasta palautteesta! Tein taas loisto-oivalluksia.

Ikähaitarini on 38-45v. ihan siksi, etten niitä lapsia halua enää. Todella paljon on silti miehiä, jotka haluavat vielä perhettä yli 38 vuotiaanakin ja ne jätänkin suosiolla rauhaan.

Raha ei ole minulle tärkeä. Minulle riittää, että käy töissä tai muuten on omillaan. Ei minunkaan tulot niin isoja ole, että voisin elättää miestä. Ei ole mitään järkeä vaatia mieheltä enempää, kuin pystyy itse antamaan.

Tästä on taas hyvä jatkaa eteenpäin. Täältä saatu palaute on ihan loistavaa.

Se on klisee, että yrittäjä tekee pitkää päivää. Yleensä lopetan työt n. 16-18 välillä riippuen milloin aloitin. Välillä on aikoja, kun töitä tekee 30h viikossa ja välillä 50h viikossa.

Tuossa jo vähän aiemmassa vastauksessa avasinkin kriteereitäni ja myönnän olevani kranttu siinä, minkä ikäisiä lapsia on valmiina. Se että en kaipaa enää pikkulapsiaikaa niin toinen syy on niitten pikkuisten äidit. Jos vaikea suhde isään niin voi olla, että peräännyn. Koin tämän jo kerran ja en millää haluaisi enää siihen ryhtyä. Koin koko suhteen ajan olevani kolmas pyörä heidän riitaisassa erossa.

Kiitos hyvästä vastauksesta!

Ei, ei, ei.. Tulip pääse kyllä halutessaan tasokkaalle, pari vuotta vanhemmalle miehelle ykköseksi, jos haluaa.

Jos toisen naama inhottaa siinä tuhlaa vaan aikaansa ja myös tuon toisen aikaa tutustumisella. Ja mitenkä tälläinen nainen on sitten hyvä kun eikös mies saa vain turhaa toivoa tästä?

ajantuhlausta kirjoitti:

Jos toisen naama inhottaa siinä tuhlaa vaan aikaansa ja myös tuon toisen aikaa tutustumisella. Ja mitenkä tälläinen nainen on sitten hyvä kun eikös mies saa vain turhaa toivoa tästä?

Lue lisää

Tää on miehille vaikeaa ymmärtää, koska heitä ei sillä tavalla inhota suurin osa naisista. Naisia taas tuntuu inhottavan suurin osa miehistä

ajantuhlausta kirjoitti:

Jos toisen naama inhottaa siinä tuhlaa vaan aikaansa ja myös tuon toisen aikaa tutustumisella. Ja mitenkä tälläinen nainen on sitten hyvä kun eikös mies saa vain turhaa toivoa tästä?

Lue lisää

Nainen voi mennä treffeille jonkun komean miehen kanssa joka vonkaakin pillua tai yrittää raiskata ja nainen luuli sitä komeaa miestä hyväksi myös luonteeltaan. Naiset ei lähde treffeille jonkun taviksen kanssa koska luulee niitä taviksia huonoiksi automaattisesti. Naiset ei anna edes mahdollisuutta meille taviksille.

No jos näkisitte minun exäni niin tietäisitte, ettei ulkonäkö ainakaan ole kriteeri. Siinä kohtaa en ole kranttu. Kyllä se sisäpuoli kiinnostaa eniten.

BlackTulip kirjoitti:

No jos näkisitte minun exäni niin tietäisitte, ettei ulkonäkö ainakaan ole kriteeri. Siinä kohtaa en ole kranttu. Kyllä se sisäpuoli kiinnostaa eniten.

Kannattaa miettiä ensin mitä kirjoittaa ja kirjoittaa se vasta sen jälkeen.

En ole musta tulppaani mutta kiinnostaa silti mitä meinaat? Kukkanenhan ilmoittaa vain, ettei ulkokuori ole se joka määrittelee ihmisen.

Tunne voi hyvinkin olla molemmin puolinen. 40 miehissä on suuria eroja ja esim. kaljuus tuntuu joillekin naisille olevan isokynnyskysymys. Minulle ihan sama, kun existä löytyy myös kaljuja, mutta se yleinen siisteys ja muodikkuus peittoaa kaljukomplexin. Jos naamalla ei voi koreilla, niin ainakin kaikessa muussa voi petrata. Pääasia, että jotain silmäniloa löytyy. Minulle hyvännäköisyys on paljon muutakin, kuin komea naama.

Ihan hyvältä tuo mielestäni vaikuttaa, itse voisin hyvinkin lähestyä jos olisin tuolla palstalla. Kyllä saa olla hieman ronkeli ja pitääkin.

Mitäs jos sinua lähestyy mies joka on vaikkapa 177 cm pitkä? Meneekö hylkyyn lyhyen varren takia?

Ei mene, vaikka korkokenkiä joskus käytän. Riippuu enempi siitä miten mies suhtautuu, jos nainen menee pituudessa ohi. Jos mies on alle 170, niin siinä kohtaa voi pituus jo häiritä.

Tässä on kyllä hyvä pointti ja pisti ajattelemaan mitä sitä tekis jatkossa.

Olen samaa mieltä tuosta nettideittailun tarjonnasta. Kyllä yhteydenottoja tulee päivittäin karkeasti 2-20. Suurin osa ottaa yhteyttä, vaikkei ne pari kriteeriä edes täyty. Hauska ja hyvätapainen 38-45v. samassa paketissa on mahdottomuus.

Jos kirjoittaa esim., että etsii hauskaa miestä niin todella harva laittaa hauskaa viestiä. Siitä tulee ensimmäisenä mieleen, että miehellä luetun ymmärtämisessä vaikeuksia. Oisko viimeisen 4kk aikana tullut vain 3 hauskaa viestiä kaikista vähän yli 600 viestin joukosta :( . Tästä syystä nettideittailu on välillä aikaa vievää, kun vastailee niihin viesteihin. Kaikkiin ei jaksa enää vastata, vaikka alussa vastasin ihan kaikille edes jotain. Mutta kävin minä kaikkien näiden 3 hauskan kanssa treffeillä, vaikkei ikä kohdannutkaan 2 tapauksessa :) Tuo huumori vain on ainut, mistä en jousta mistään hinnasta. Ja nyt puhun huumorista, en huumorintajusta.

Se voi olla, että suljen pian profiilin ja keskityn muihin vaihtoehtoihin. Kesä ja kärpäsetkin olis tulossa ja lenkkikausi alkaa ihan kohta. Kiitos viisaasta näkökulmasta.

BlackTulip kirjoitti:

Tässä on kyllä hyvä pointti ja pisti ajattelemaan mitä sitä tekis jatkossa.

Olen samaa mieltä tuosta nettideittailun tarjonnasta. Kyllä yhteydenottoja tulee päivittäin karkeasti 2-20. Suurin osa ottaa yhteyttä, vaikkei ne pari kriteeriä edes täyty. Hauska ja hyvätapainen 38-45v. samassa paketissa on mahdottomuus.

Jos kirjoittaa esim., että etsii hauskaa miestä niin todella harva laittaa hauskaa viestiä. Siitä tulee ensimmäisenä mieleen, että miehellä luetun ymmärtämisessä vaikeuksia. Oisko viimeisen 4kk aikana tullut vain 3 hauskaa viestiä kaikista vähän yli 600 viestin joukosta :( . Tästä syystä nettideittailu on välillä aikaa vievää, kun vastailee niihin viesteihin. Kaikkiin ei jaksa enää vastata, vaikka alussa vastasin ihan kaikille edes jotain. Mutta kävin minä kaikkien näiden 3 hauskan kanssa treffeillä, vaikkei ikä kohdannutkaan 2 tapauksessa :) Tuo huumori vain on ainut, mistä en jousta mistään hinnasta. Ja nyt puhun huumorista, en huumorintajusta.

Se voi olla, että suljen pian profiilin ja keskityn muihin vaihtoehtoihin. Kesä ja kärpäsetkin olis tulossa ja lenkkikausi alkaa ihan kohta. Kiitos viisaasta näkökulmasta.

Lue lisää

Tuo hauska on itseasissa aika vaativa rajaus. Koska hauskuus näyttäytyy ihmisille varsinkin kirjoitettujen viestien vaihdon kohdalla hyvin eri tavoin. Eli vastaanottajan reaktiota huumoripitoiseen / omasta mielestä hauskaan viestiin on vaikea sanoa. Ja voihan se olla, että kirjoittajat ovat omasta mielestään olleet hauskoja.

Ja mietin sitäkin, että mistä päättelet miehen hyvätapaisuuden aloitusviestin / profiilin perusteella? Ellei nyt ole kyse jostain vonkausviestistä tai kikkelikuvasta.

Se mitä ajan takaa, on että vaikka koet että et vaadi paljoa, niin et kyllä kirjoita oikein aukikaan sitä mitä haet. Eli suurin osa ihmisistä nyt kokevat olevansa ihan hauskoja ja hyvätapaisia. Joten mikä heitä estäisi sinulle kirjoittamasta?

Eli suosittelen oman aktiivisen haarukoinnin ja viestittelyn lisäämistä. Noilla kriteereillä ei oikein rajata ketään pois. Kuvattomuus myös auttaa naisten kohdalla tuohon viestitulvaan. Eli pystyy keskittymään paremmin olennaiseen. Ei nettitreffit nyt mikään toivoton paikka ole, ellei sitä itse sellaiseksi tee. Samanlaisia tallustelijoita tuolla livenäkin tapaa, mitä omat kokemukseni kertoivat.

BlackTulip kirjoitti:

Tässä on kyllä hyvä pointti ja pisti ajattelemaan mitä sitä tekis jatkossa.

Olen samaa mieltä tuosta nettideittailun tarjonnasta. Kyllä yhteydenottoja tulee päivittäin karkeasti 2-20. Suurin osa ottaa yhteyttä, vaikkei ne pari kriteeriä edes täyty. Hauska ja hyvätapainen 38-45v. samassa paketissa on mahdottomuus.

Jos kirjoittaa esim., että etsii hauskaa miestä niin todella harva laittaa hauskaa viestiä. Siitä tulee ensimmäisenä mieleen, että miehellä luetun ymmärtämisessä vaikeuksia. Oisko viimeisen 4kk aikana tullut vain 3 hauskaa viestiä kaikista vähän yli 600 viestin joukosta :( . Tästä syystä nettideittailu on välillä aikaa vievää, kun vastailee niihin viesteihin. Kaikkiin ei jaksa enää vastata, vaikka alussa vastasin ihan kaikille edes jotain. Mutta kävin minä kaikkien näiden 3 hauskan kanssa treffeillä, vaikkei ikä kohdannutkaan 2 tapauksessa :) Tuo huumori vain on ainut, mistä en jousta mistään hinnasta. Ja nyt puhun huumorista, en huumorintajusta.

Se voi olla, että suljen pian profiilin ja keskityn muihin vaihtoehtoihin. Kesä ja kärpäsetkin olis tulossa ja lenkkikausi alkaa ihan kohta. Kiitos viisaasta näkökulmasta.

Lue lisää

Huumori ei ihan noin toimi, että jollekin tuntemattomalle voi heittää parasta huumoria tuosta vaan. Aika moni joka on hauska livenä ei välttämättä ole sitä kirjoittaessa, koska kirjallinen hauskuus vaatii ihan erilaista verbaalista luonnetta ja huumori vaatii muutenkin sitä että pitää pystyä lukea toista ihmistä millaista juttua hänelle voi heittää. Jollekin tuntemattomalle kirjoitetussa viestissä ei voi koskaan olla hauska kuin ihan sattumalta ja yrityskin olla hauska on joka tapauksessa jo keinotekoista hauskuutta lähtökohdiltaan.

Teille "jotainnaisista" ja "64623w"

Ymmärrän kyllä kritiikkinne, mutta se nyt vaan sattuu olemaan tärkein kriteerini mistä en halua luopua. Sellainen henkilö, joka on hauska luonnostaan, pystyy myös kirjoittamaan vaivatta hauskasti. Nämä treffaamani 3 hauskaa, olivat sitä luonnossakin. Sen sijaan ne, jotka eivät kirjoittaneet hauskasti, olivat myös suht vakavamielisiä treffeilläkin. Tuo humoristisuus vaateena on kuin mikä tahansa muukin vaatimus, kuten esimerkiksi persoonallisuuspiirre, hiusten väri, pituus, liikunnallisuus tai muu oninaisuus, mitä miehen halutaan omaavan.

Se siinä jujuna onkin, että olen korostanut humoristisuutta, jotta se minulle tärkein ominaisuus tulisi esille heti alkumetreillä. Olen minä useammallakin treffeillä käynyt muutaman kanssa, jotka eivät kuuluneet tuohon 3 hauskan sarjaan ja eihän ne suhteet sitten mihinkään edenneet, kun se hauskuus puuttui. Ihan muakvia miehiä ja varmasti joku heistä unelmamiehen niistä pokaa, mutta minun suunnalta ei syttynyt kipinää. Yksi näistä 3 hauskasta miehestä sanoi suoraan, että on huono kirjoittamaan, mutta se vähänenkin teksti mitä kirjoitti oli hauskasti kirjoitettu. Pisteet hänelle.

Ja voin sanoa, että kaikki nämä 3 hauskaa omisti ihan erilaiset huumorintajut, joten huumorin tyylistä ei ole kyse. Kyllä aidosti hauskan ihmisen toinen hauska tunnistaa. Tykkään itsekin sitä arjessa viljellä niin se on minulle todella tärkeä asia, että toinen on samalla aaltopituudella. Kaikki exäni ovat olleet hauskoja ja nimen omaan pokanneet minut hauskuudellaan. Pitää vielä ottaa huomioon, että se treffeille lähtö naiselle tai ainakin minulle on aina ehostuksineen ja pukeutumisineen sekä paikalle saapumiseen jonkinlainen arjen extra ja en ihan viitti huvikseen rampata treffeillä kaikkien haluavien kanssa. Tapaamiselle pitää olla peruste, että raivaan kalenteriin raon. Asun puolen tunnin ajomatkan päästä Helsingistä ja se raahautuminen mestoille ja takaisin kotiin tuntuu turhalta, jos ensitreffeillä ei tullutkaan otettua tarpeeksi selville miehestä. Yhdet treffit nimittäin kesti tasan 15 minuuttia, niin voitte kuviltella miten turhauttava oli ajaa eestaas ja tunnin laittautumisen jälkeen ja sanoa muutama sana ja sitten moido.

Ainoa mitä en nyt tajua on se, että jos nainen treffipalstalla kirjoittaa haluavansa hauskan miehen, niin miksi ihmeessä sitä omaa huumorintajua ei tuoda esille? Se ominaisuus on selkeästi sille naiselle tärkeä, niin miksei tekisi juuri sillä ominaisuudella vaikutusta, vaan mieluummin valittelee, että tuo nyt toivoo jotain sellaista, mitä on vaikea tuoda esille. Se on vaikea silloin, kun se ei ole luonnollista. Siellä treffipalstallahan juuri etsitään ja karsitaan ne joiden kanssa synkkaa. Olisi silkkaa ajanhukkaa väkisin jonkun kanssa tutustua ja treffailla vain siksi, että uskottelee itselleen, että kyllä tuo vielä joskus sen vitsin murjasee.

Toivottavasti tässä riittävän perusteellinen syy sille, miksi odotan niitä hauskoja viestejä miehiltä.

"jotainnaisista" vielä tuosta hyvätapaisuudesta. Se onkin hankala tuoda suoraan esille visteissä ja vaatii tapaamista, että näkee miten sisäsiisti mies oikeasti on. Toisaalta vanhan sananlaskun mukaan "teksti näyttää kirjoittajalta", pitää paikkansa. Kyllä sanavalinnoista, tavasta suhtautua asioihin, asenteet, kirjoitusasu jne myös viestittävät millaisen miehen kanssa kirjoittelee. Ei vielä ole tullut vastaan treffikumppania, jonka teksti ei olisi sopinut ulkoisestikin miehelle. Kyllä jo pelkästään viestiin humoristisesti vastaamalla mies pystyy osoittamaan, että hän on oikeasti lukenut toiveeni ja vastaa siihen. Hän osoittaa sillä kunnioituksensa toivettani kohtaan. Mitä järkeä naisen on mitään toivoa tai avata miehelle "mitä miehestä haet", jos niihin ei kritiikittä silti vastata? Olen konservatiivisesta perheestä ja minulle hyvätapaisuus on siksi tärkeä, että kehtaan sen vävyehdokkaan joskus viedä vanhemmilleni näytille. Myös työni vaatii moista piirrettä, joten olisi ihan kiva, että mies osaa esitellä itsensä ja syö illallispöydässä röyhtäisemättä. Kotioloissa ne tavat eivät haittaa, mutta kunnioitus moisten tapojen arvostajille olisi kaino toive.

Näistä syistä en enää mitään muulta mieheltä voi vaatia. Ne ovat kuitenkin minun arkielämälle tärkeitä, että kun ne täyttää niin muulla ei väliä. Minulle on ihan sama, vaikka miehellä olisi ylipainoa, liian vähän pituutta, ei urheile, näyttää wagnerilta, olisi diabetes tms., kunhan nuo 2 toivetta täyttyy.

" Pitää vielä ottaa huomioon, että se treffeille lähtö naiselle tai ainakin minulle on aina ehostuksineen ja pukeutumisineen sekä paikalle saapumiseen jonkinlainen arjen extra ja en ihan viitti huvikseen rampata treffeillä kaikkien haluavien kanssa. Tapaamiselle pitää olla peruste, että raivaan kalenteriin raon. Asun puolen tunnin ajomatkan päästä Helsingistä ja se raahautuminen mestoille ja takaisin kotiin tuntuu turhalta, jos ensitreffeillä ei tullutkaan otettua tarpeeksi selville miehestä. "

Sama juttu! Kalenterissa on kyllä enemmän tilaa, eikä treffit ole arjen extraa vaan työläs projekti.. Luulen, että itse olen sinkku juuri tämän takia.

Helka puhuu taas asiaa. Nettideittailu jäi yli vuosi sitten. Keskityin enemmän sellaiseen live sinkkutoimintaan.

Sieltähän tuli vastaan mies, joka ei juurikaan vastannut niitä odotuksia, joita esitin nettiprofiilussa.
Tässä mennyt yli puolivuotta. Tässä koko ajan suunniteltu yhteistä tekemistä ja tapaamisia ....

Lisäksi olen myös hyväksynyt myös ajatuksen, että sinkkuus on täyttä elämää. Ei ole välivaihe, josta pitää pyrkiä pois.
En välttämättä palaa nettideittiin, vaikkei tästä tuttavuudesta tulisikaan yhteistä elämää

BlackTulip kirjoitti:

Teille "jotainnaisista" ja "64623w"

Ymmärrän kyllä kritiikkinne, mutta se nyt vaan sattuu olemaan tärkein kriteerini mistä en halua luopua. Sellainen henkilö, joka on hauska luonnostaan, pystyy myös kirjoittamaan vaivatta hauskasti. Nämä treffaamani 3 hauskaa, olivat sitä luonnossakin. Sen sijaan ne, jotka eivät kirjoittaneet hauskasti, olivat myös suht vakavamielisiä treffeilläkin. Tuo humoristisuus vaateena on kuin mikä tahansa muukin vaatimus, kuten esimerkiksi persoonallisuuspiirre, hiusten väri, pituus, liikunnallisuus tai muu oninaisuus, mitä miehen halutaan omaavan.

Se siinä jujuna onkin, että olen korostanut humoristisuutta, jotta se minulle tärkein ominaisuus tulisi esille heti alkumetreillä. Olen minä useammallakin treffeillä käynyt muutaman kanssa, jotka eivät kuuluneet tuohon 3 hauskan sarjaan ja eihän ne suhteet sitten mihinkään edenneet, kun se hauskuus puuttui. Ihan muakvia miehiä ja varmasti joku heistä unelmamiehen niistä pokaa, mutta minun suunnalta ei syttynyt kipinää. Yksi näistä 3 hauskasta miehestä sanoi suoraan, että on huono kirjoittamaan, mutta se vähänenkin teksti mitä kirjoitti oli hauskasti kirjoitettu. Pisteet hänelle.

Ja voin sanoa, että kaikki nämä 3 hauskaa omisti ihan erilaiset huumorintajut, joten huumorin tyylistä ei ole kyse. Kyllä aidosti hauskan ihmisen toinen hauska tunnistaa. Tykkään itsekin sitä arjessa viljellä niin se on minulle todella tärkeä asia, että toinen on samalla aaltopituudella. Kaikki exäni ovat olleet hauskoja ja nimen omaan pokanneet minut hauskuudellaan. Pitää vielä ottaa huomioon, että se treffeille lähtö naiselle tai ainakin minulle on aina ehostuksineen ja pukeutumisineen sekä paikalle saapumiseen jonkinlainen arjen extra ja en ihan viitti huvikseen rampata treffeillä kaikkien haluavien kanssa. Tapaamiselle pitää olla peruste, että raivaan kalenteriin raon. Asun puolen tunnin ajomatkan päästä Helsingistä ja se raahautuminen mestoille ja takaisin kotiin tuntuu turhalta, jos ensitreffeillä ei tullutkaan otettua tarpeeksi selville miehestä. Yhdet treffit nimittäin kesti tasan 15 minuuttia, niin voitte kuviltella miten turhauttava oli ajaa eestaas ja tunnin laittautumisen jälkeen ja sanoa muutama sana ja sitten moido.

Ainoa mitä en nyt tajua on se, että jos nainen treffipalstalla kirjoittaa haluavansa hauskan miehen, niin miksi ihmeessä sitä omaa huumorintajua ei tuoda esille? Se ominaisuus on selkeästi sille naiselle tärkeä, niin miksei tekisi juuri sillä ominaisuudella vaikutusta, vaan mieluummin valittelee, että tuo nyt toivoo jotain sellaista, mitä on vaikea tuoda esille. Se on vaikea silloin, kun se ei ole luonnollista. Siellä treffipalstallahan juuri etsitään ja karsitaan ne joiden kanssa synkkaa. Olisi silkkaa ajanhukkaa väkisin jonkun kanssa tutustua ja treffailla vain siksi, että uskottelee itselleen, että kyllä tuo vielä joskus sen vitsin murjasee.

Toivottavasti tässä riittävän perusteellinen syy sille, miksi odotan niitä hauskoja viestejä miehiltä.

"jotainnaisista" vielä tuosta hyvätapaisuudesta. Se onkin hankala tuoda suoraan esille visteissä ja vaatii tapaamista, että näkee miten sisäsiisti mies oikeasti on. Toisaalta vanhan sananlaskun mukaan "teksti näyttää kirjoittajalta", pitää paikkansa. Kyllä sanavalinnoista, tavasta suhtautua asioihin, asenteet, kirjoitusasu jne myös viestittävät millaisen miehen kanssa kirjoittelee. Ei vielä ole tullut vastaan treffikumppania, jonka teksti ei olisi sopinut ulkoisestikin miehelle. Kyllä jo pelkästään viestiin humoristisesti vastaamalla mies pystyy osoittamaan, että hän on oikeasti lukenut toiveeni ja vastaa siihen. Hän osoittaa sillä kunnioituksensa toivettani kohtaan. Mitä järkeä naisen on mitään toivoa tai avata miehelle "mitä miehestä haet", jos niihin ei kritiikittä silti vastata? Olen konservatiivisesta perheestä ja minulle hyvätapaisuus on siksi tärkeä, että kehtaan sen vävyehdokkaan joskus viedä vanhemmilleni näytille. Myös työni vaatii moista piirrettä, joten olisi ihan kiva, että mies osaa esitellä itsensä ja syö illallispöydässä röyhtäisemättä. Kotioloissa ne tavat eivät haittaa, mutta kunnioitus moisten tapojen arvostajille olisi kaino toive.

Näistä syistä en enää mitään muulta mieheltä voi vaatia. Ne ovat kuitenkin minun arkielämälle tärkeitä, että kun ne täyttää niin muulla ei väliä. Minulle on ihan sama, vaikka miehellä olisi ylipainoa, liian vähän pituutta, ei urheile, näyttää wagnerilta, olisi diabetes tms., kunhan nuo 2 toivetta täyttyy.

Lue lisää

Sen verran tähän kommentoin, että teksti ei näytä kirjoittajaltaan jollei kirjoittaja sitä itse halua.

Olen yllätyksekseni törmännyt deitillä aivan toisenlaiseen, kultaiseen jännittjämieheen, joka vain ei ollut tottunut ilmaisemaan itseään kirjallisesti.
Ihan aina ei ole koirassa karvoihin katsominen.

Kyllä ne kuule muutkin pettää kuin komeet.

Niin pettävät. Ei katso ulkonäköä. Hyvännäköisillä se tietysti on helpompaa. Pettäjää ei ulkonäön perusteella tunnista.

Ulkonäönkin pitää miellyttää, eihän siitä muuten mitään tuu, olkoon miten ihana luonne tahansa. Jos en saa (omiin silmiin) komeaa ja pettämätöntä, olen mieluummin ilman.

Ei sillä ole merkitystä paljonko on ehdokkaita jos jokainen vääränlainen itselle.
Kelpaamiseen riittää se yksinkin ehdokas joka on sopiva.
Minä kävin vain yhden kanssa treffeillä. Ehdokkaista suurin osa ei täytä edes hakukriteerejä.

Lukisitko uudestaan. Niistä 600 vain 3 oli hauskoja. En puhunut mitään treffimäärästä kokonaisuudessaan, mutta kerrottakoon, että noista 600 treffasin n. 12. Se tarkoittaa,ettö epähauskoja noista oli 9 kappaletta.

Mikset suoraan sano, että etsit viihdyttäjää tylsään elämääsi. Jos kerran se hauskuuttaminen on se tärkein pointti.

Tässä sinulle ddasdasdasdsa syy, miksei 600 viestistä ole löytynyt vielä sopivaa.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001140600.html

Tässä on minusta hyvä pointti :-)
Mietin mistä sellainen kuvitelma on syntynyt, että nettideitistä löytyy heti kättelyssä sopiva kumppani.

Tuossa eilen juteltiin just tyttöjen kanssa tästä samasta...
Se että menet illaksi baariin, ei takaa että löydöt seuraa. Voi olla ettei siellä ole ketään, johon haluat tutustua... Kuka on hakemassa pelkkää ihoseuraa... Kuka hakemassa jotain (ei itsekään tiedä mitä)... Jne.

Samanlainen minäkin olen, ylipainoinen koulutettu nainen (maisteri). Olen työssä, omistan asunnon ja vajaan vuoden ajan myös auton. Vakituinen työ. Tosin palkka on vain keskitasoa, mutta mies joka hakee kovapalkkaista naista, on joko itsekin kovapalkkainen tai etsii elättäjää. Olisi minulla ollut ottajia, mutta olen mieluummin yksin kuin huonossa seurassa. Netistä en viitsi etsiä, yritin ja olin aika järkyttynyt. Noita Black Tulipin mainitsemia lukutaidottomia suurin osa. Ja sitten valehtelijoita: ne vähäisetkään tiedot, joita olivat itsestään laittaneet, eivät useinkaan pitäneet paikkansa.

Nainen_51v kirjoitti:

Samanlainen minäkin olen, ylipainoinen koulutettu nainen (maisteri). Olen työssä, omistan asunnon ja vajaan vuoden ajan myös auton. Vakituinen työ. Tosin palkka on vain keskitasoa, mutta mies joka hakee kovapalkkaista naista, on joko itsekin kovapalkkainen tai etsii elättäjää. Olisi minulla ollut ottajia, mutta olen mieluummin yksin kuin huonossa seurassa. Netistä en viitsi etsiä, yritin ja olin aika järkyttynyt. Noita Black Tulipin mainitsemia lukutaidottomia suurin osa. Ja sitten valehtelijoita: ne vähäisetkään tiedot, joita olivat itsestään laittaneet, eivät useinkaan pitäneet paikkansa.

Lue lisää

ps. Yksi täysi-ikäinen lapsi minulla on, ei asu enää kotona. Teinien isää kyllä vähän varoisin. Pikkulapset sopeutuvat ennemmin tai myöhemmin, teinit voivat olla tosi hankalia. Mutta jos asuvat äitinsä luona ja käyvät vain esim. viikonloppuisin isällään, en näkisi estettä.

"Ruuuth", sinä olet naisista PARHAIN.

Tuossa ei tainnut olla kyse "ihan kenestä miehestä vaan". Miten se tekee naisesta huonon jos esim. harrastanut seksiä jonkun kanssa?

Just, eli kaikki jotka ovat julkkisten kanssa, niin....

"Profiilissa kannattaa olla tuore kuva..." Kyllä, mutta vielä tärkeämpää, että se on oma, eikä jostain netin syövereistä napattu jonkun muun immeisen foto.

Alemman tason nainen, keskitason nainen ja ylemmän tason nainen. S24 palstoilla myös miehistä sama atm (lempinimenä myös atmi/ätmi), ktm ja ytm (ytmi).

(Huom! Jos olen väärässä, niin korjatkaa).

Juuri kirjoitin tuossa aiemmin, että on klisee ajatella, että yrittäjä tekee pitkää päivää. Oma ala on myös sellainen, ettei virka-ajan ulkopuolella paljoa pysty tekemään töitä. Mutta oma kokemus on, että yrittäjä pystyy myös oman kalenterinsa järjestämään ja monesti yhteistä aikaa voi siunaantua myös virka-aikana. Jos itsekin on yrittäjä, niin se ymmärrys yrittäjyyteen on erilaista.

Ai niin, some-ongelmattomuus pitäis varman vielä lisätä tähän. Yrittäjä ei varmaan sielläkään riesaksi asti ehdi roikkua, joten siltäkin osin lienet ok. Sanosin, että oot KTN:n ja YTN:n välimaista, lähempänä sitä YTN:ää..

Ehkä olet liian vakavamielinen tosikko?

dsddddddd

:) Tässähän pääsee ihan ilmaiseksi nauttimaan sarkasmista :'D . Turhaan se "ihan.eri.tilanteet"- nimimerkkinen mies on katkera, kun turhat viestit vain tukkivat postilaatikkon ja tuhlaavat aikaa. Mutta ei kerrota sitä sille.

"Vain pinnalliset, komeat miehet narisevat naisten ulkonäöstä, ja he ovatkin ainoita jotka voivat vaatia jotakin sillä saralla. "

No huh! Oletko käynyt lukemassa tuolla Sinkkujen puolella? Rumat miehet ovat vetämässä itsensä jojoon, kun eivät saa naisilta vastakaikua. Kun enemmän kyselee asiasta, lihava, ruma, vanhempi nainen, yh tms. ei käy. Kielenkäyttö sanoinkuvaamatonta. (Naiset ovat spermaviemäreitä, huoria ym.)

rdrtrghjhkjl kirjoitti:

"Vain pinnalliset, komeat miehet narisevat naisten ulkonäöstä, ja he ovatkin ainoita jotka voivat vaatia jotakin sillä saralla. "

No huh! Oletko käynyt lukemassa tuolla Sinkkujen puolella? Rumat miehet ovat vetämässä itsensä jojoon, kun eivät saa naisilta vastakaikua. Kun enemmän kyselee asiasta, lihava, ruma, vanhempi nainen, yh tms. ei käy. Kielenkäyttö sanoinkuvaamatonta. (Naiset ovat spermaviemäreitä, huoria ym.)

Lue lisää

Vaikka mies saisikin jonkun itseään alempitasoisen naisen, ei se riitä. Miehen on vaikea kestää sitä kateutta, että komeat miehet saavat geenilottovoittonsa takia nauttia yksinoikeudella fantastisesta seksistä kauniiden neitojen kanssa joka päivä, sellaisesta josta muut miehet eivät tule koskaan nauttimaan.

Voiko jonkun todellisuus todellakin mennä noin perusteellisesti päin pershettä? Tarkoitan "Crush"-kommenttia.

Crush kirjoitti:

Vaikka mies saisikin jonkun itseään alempitasoisen naisen, ei se riitä. Miehen on vaikea kestää sitä kateutta, että komeat miehet saavat geenilottovoittonsa takia nauttia yksinoikeudella fantastisesta seksistä kauniiden neitojen kanssa joka päivä, sellaisesta josta muut miehet eivät tule koskaan nauttimaan.

Lue lisää

Ei se fantastinen seksi välttämättä ole kauneudesta kiinni. Jos rumuus häiritsee erektiota, niin aina voi sammuttaa valot. Kysymys onkin, haluaako mieluummin naista vai kättä.

"Vaihtoehtoajattelu" alkaa olla jo lähempänä oikeata elämätä. Jos siihenkin ei olisi sotkettu fantastista (lue; fantasioita) niin sitten se olisi jo ihan realistinen aatos.

Pullantuoksuinen fitness seksikone?

Jos hän tekee kaiken kotona, niin mitä sinä teet? Isottelet ja öykkäröit, arvelen. Onneksi kukaan "rehti, hoikka, fiksu, koulutettu, hyvälle tuoksuva ja hyvin pukeutuva" ei ikinä kelpuuttaisi laistasi.

Jaaa, mutta ihminen joka ei halua, jonka "ei tarvitse muuttua enää" on fossiili, kalkkis ja jo lähellä muumioitumistilaa. Oikea aikuisuus tarkoittaa no. muutoksen- ja paineensietokyvyn kehittyneempää tilaa kuin lapsuus ja nuoruus.

Viisas päätös. Hyvää ja vilkasta kesäelämää ;) (Sitten kun se kesä joskus saapuu, vähän toivottomalta välillä jo tuntuu)

Kiitos helka. Kyllä se ns. kesää muistuttava ilmiö on joka vuosi tullut, vaikkei siltä ole tuntunut. Suomen kesä on lyhyt. Viime vuonna se sattu keskiviikolle :)

Toivotan myös sinulle ja muillekin palstalaisille sähisevää kesää.

Kesän määritelmä tai määrittely on vähän sama kuin hyvän naisenkin. Se on no. oma ajatus, asenne, suhtautumistapa, keskittyminen olennaiseen ja siitä nauttimiseen.

Kesää, tai talveakaan, ei siis tee lainkaan säätila, ilmanala, aurinko tai sade kuin ei myöskään ihmistä / naista muitten mielipide pelkän ulkokuoren perusteella sisällöstä, josta on näkyvissä yhtä vähän kuin jäävuoren huipusta.

No ok, lainkaan on väärä sana. Pelkästään on paree. Joten: kesää, tai talveakaan, ei tee pelkästään säätila ...