miksi kristityt vihaavat

Tämä vastaus yllätti minut.

Kiitos vastauksesta.

Pst allah ei ole jumala

" Miksi pitäisi vihata Jumalaa, joka käy vain toisella nimellä.

Ei Jumalassa nimi ole olennaista, vaan Hänen Ominaisuutensa.

Brahman Allah Buddha Jeesus Kaikki Pyhiä "

- allah, saatanan harhautus ihmisille
- budha, metallipatsas, kuollutta materiaa
- brahman, muka maailman sielu, ei mitään virkaa

Näihin epäjumaliin ei kannata ajatuksiaankaan uhrata. Ei kuolleita juttuja tartte sen kummemmin vihata.

Jeesus, ainoan Elävän Jumalan Poika, jolla on KAIKKI VALTA, Taivaassa ja maan päällä.

Vain Hän, ei kukaan muu, ole voinut meitä auttaa, pelastaa, parantaa sairauksista.

Vain Hään, Jeesus on ilmestnyt tuhansille ja taas tuhansille uskoville ihan näkyvästi, siihen ei ole kukaan, eikä minkään niminen jumala pystynyt. Ei tietenkään, koskapa ne ovat vain saata.nan jujuja.

jututtelijA kirjoitti:

" Miksi pitäisi vihata Jumalaa, joka käy vain toisella nimellä.

Ei Jumalassa nimi ole olennaista, vaan Hänen Ominaisuutensa.

Brahman Allah Buddha Jeesus Kaikki Pyhiä "

- allah, saatanan harhautus ihmisille
- budha, metallipatsas, kuollutta materiaa
- brahman, muka maailman sielu, ei mitään virkaa

Näihin epäjumaliin ei kannata ajatuksiaankaan uhrata. Ei kuolleita juttuja tartte sen kummemmin vihata.

Jeesus, ainoan Elävän Jumalan Poika, jolla on KAIKKI VALTA, Taivaassa ja maan päällä.

Vain Hän, ei kukaan muu, ole voinut meitä auttaa, pelastaa, parantaa sairauksista.

Vain Hään, Jeesus on ilmestnyt tuhansille ja taas tuhansille uskoville ihan näkyvästi, siihen ei ole kukaan, eikä minkään niminen jumala pystynyt. Ei tietenkään, koskapa ne ovat vain saata.nan jujuja.

Lue lisää

Ettei Jessen ilmestykset vaan olis saatanan jujuja. Tai vaihtoehtoisesti mielenterveysongelmia.

Ei se tee perkeleestä yhtään vaarattomampaa, ettei suurin osa ihmisistä tiedä hänen oikeaa nimeään, vaan kutsuu häntä omien epäjumaliensa nimillä. Siinäpä näkyy juuri sielunvihollisen pelottava kierous!!

Kyllä Nokiakin on edelleen Nokia vaikka nimi lausuttaisiin väärin. On vain perkeleen saatanallista kieroutta, että hänen todellinen muotonsa on pienen, syrjäisen kansan epäjumala. Se on äärimmäistä kavaluutta, jolla hirvittävä pahuus ja vääryys pukeutuu viattoman huvittavuuden kaapuun siten kietoakseen ihmismielet eroon Jumalasta ja tuomiten heidät kadotukseen. Vaikka olisi kuinka kirppukansa, heidän epäjumalansa voi vaikuttaa koko maailmaan ja olla varsinainen pääpiru.

ei.niin.yksinkertaista kirjoitti:

Ei se tee perkeleestä yhtään vaarattomampaa, ettei suurin osa ihmisistä tiedä hänen oikeaa nimeään, vaan kutsuu häntä omien epäjumaliensa nimillä. Siinäpä näkyy juuri sielunvihollisen pelottava kierous!!

Kyllä Nokiakin on edelleen Nokia vaikka nimi lausuttaisiin väärin. On vain perkeleen saatanallista kieroutta, että hänen todellinen muotonsa on pienen, syrjäisen kansan epäjumala. Se on äärimmäistä kavaluutta, jolla hirvittävä pahuus ja vääryys pukeutuu viattoman huvittavuuden kaapuun siten kietoakseen ihmismielet eroon Jumalasta ja tuomiten heidät kadotukseen. Vaikka olisi kuinka kirppukansa, heidän epäjumalansa voi vaikuttaa koko maailmaan ja olla varsinainen pääpiru.

Lue lisää

Paitsi että tietenkin Raamattua jos kokonaisuutena tarkastelee, se antaa enemmän viitteitä siitä että tuo Perkele on selvästikin luotettavampi taho kuin jatkuvasti epäonnistuva, vihaava, väkivaltainen, ylimielinen, pahan omasta vapaasta tahdostaan salliva, pienimielinen, mielikuvitukseton, ihmisiä alistava, selvästikin jatkuvasti valehteleva ja harhaan johdattava Jumala.

Jumala on oletetuista kaikkitietävyydestään ja korkeammista ajatuksistaan huolimatta taho joka toimissaan näyttää jatkuvasti olevansa oikukas impulsiivinen toimija joka tekee tunnekuohuissaan jatkuvasti harkitsemattomia päätöksiä.

Joten mitä Jumalan vastavoiman täytyy silloin edustaa? Järkeä, malttia, tietoa ja viisautta. Juuri niitä hyveitä mitä ateistitkin niin monesti edustavat.

Jumala lupaa paljon mutta kykenee tarjoamaan hyvin vähän kun taas tämän vastavoima selvästikin lupaa hyvin vähän mutta kykenee tarjoamaan paljon. Ja jos Raamatun luomiskertomusta tarkastellaan, pohjimmiltaan siinä on kyse järjen ja tunteen, tiedon ja uskon, välisestä kamppailusta.

Jumala haluaa selvästikin piilottaa meiltä totuuden kun taas vastavoima, perkele, näyttää meille totuuden. Tämä näkyy keinoissa joita Jumala käyttää, piiloutumisessa uskon taakse aivan kuten hän selvästikin haluaa meiltä ottaa pois kyvyn nähdä totuutta koska hänestä emme ole kyseisen kyvyn arvoisia.

Jumala edustaa selvästikin myös egokeskeisyyttä, hän haluaa olla huomion keskipisteenä ja ainoa joka tietää totuuden, ainakin mitä ihmisten ja Jumalan suhteeseen tulee. Tämän vastavoima eli Perkele selvästikin silloin edustaa nöyryyttä ja vaatimattomuutta, sitä kuinka todellinen hyväntekijä ei etsi kunniaa tai huomiota teoillaan vaan jopa mieluiten pysyy näkymättömänä siellä jossain tekojensa takana.

Ja kumpikohan se Raamatussa näistä tahoista mahtailee kun taas toinen tekee asioita hiljaa taustalla ilman minkäänlaisten vaatimusten esittämistä ihmisille?

Kumpi kuulostaa oikeasti ylipäänsäkin enemmän sen kielletyn puun hedelmän syömisen seurauksilta:

"Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

vai

"Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".

Ja Raamattu itsekin myöntää että käärme oli oikeassa:

"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!""

Se on itseasiassa keksitty juttu että ihmiset olisivat olleet kuolemattomia ennen lankeamista, se on vain huono selitys sille että miksi Jumala olisi muuten ihmiselle puhunut nimenomaan sana tarkasti sinä päivänä kuolemalla kuolemisesta ilman valehtelemista tai vähintäänkin harhaanjohtamista.

Tämä on yksi niistä monista kohdista Raamatussa joita uskovat eivät lue niinkuin se Raamatussa oikeasti lukee vaan seuraavat vain sokeasti vakiintunutta tulkintaa asiasta.

ei.niin.yksinkertaista kirjoitti:

Ei se tee perkeleestä yhtään vaarattomampaa, ettei suurin osa ihmisistä tiedä hänen oikeaa nimeään, vaan kutsuu häntä omien epäjumaliensa nimillä. Siinäpä näkyy juuri sielunvihollisen pelottava kierous!!

Kyllä Nokiakin on edelleen Nokia vaikka nimi lausuttaisiin väärin. On vain perkeleen saatanallista kieroutta, että hänen todellinen muotonsa on pienen, syrjäisen kansan epäjumala. Se on äärimmäistä kavaluutta, jolla hirvittävä pahuus ja vääryys pukeutuu viattoman huvittavuuden kaapuun siten kietoakseen ihmismielet eroon Jumalasta ja tuomiten heidät kadotukseen. Vaikka olisi kuinka kirppukansa, heidän epäjumalansa voi vaikuttaa koko maailmaan ja olla varsinainen pääpiru.

Lue lisää

"Ei se tee perkeleestä yhtään vaarattomampaa, ettei suurin osa ihmisistä tiedä hänen oikeaa nimeään, vaan kutsuu häntä omien epäjumaliensa nimillä."

Eikä se tee perkeleestä sen olevaisempaa, että käytetään lähi-idän tuontiuskonnon kakkosjumalan nimenä ennen kristinuskoon pakkokäännytystä suomalaisen taivasjumalan nimeä.

"Siinäpä näkyy juuri sielunvihollisen pelottava kierous!!"

Pikemminkin Rooman kirkon oveluus, miten kansat käännytettiin niiden perinteitä vastaan.

"Kyllä Nokiakin on edelleen Nokia vaikka nimi lausuttaisiin väärin."

Jos sen lausuu Microsoft, niin se ei ole enää Nokia vaan jotain joka kuului suomalaiseen perinteeseen, mutta otettiin meiltä pois.

"On vain perkeleen saatanallista kieroutta, että hänen todellinen muotonsa on pienen, syrjäisen kansan epäjumala."

Jep sellainen, joka karkoitti piruja ja taisteli niitä vastaan. Kyllä sitä on pakkokäännytysten jälkeen satoja vuosia demonisoitu ja suomalainen silti sanoo perkele kun varpaansa lyö. Mahtaisi niitä ISIS-tyylillä uskonlevittäjiä kismittää kun kaikkia suomalaisia perinteitä ei saatu kitkettyä pois.

"Se on äärimmäistä kavaluutta, jolla hirvittävä pahuus ja vääryys pukeutuu viattoman huvittavuuden kaapuun siten kietoakseen ihmismielet eroon Jumalasta ja tuomiten heidät kadotukseen. Vaikka olisi kuinka kirppukansa, heidän epäjumalansa voi vaikuttaa koko maailmaan ja olla varsinainen pääpiru."

Jos jokin jumala olisi olemassa niin voisihan se olla kamalaa, että ihmiset eivät hänen raakuuttaan kykenisi kokemaan. Sillä Herra on vihainen ja tappaa vahingossa hänen tavaroihinsa koskijan mikä on aika yllättävää, koska eikö Herra olekaan kaikkivaltias... miksi aiheuttaa tuollainen onnettomuus?

"6 Mutta kun he saapuivat Nakonin puimatantereen kohdalle, härät alkoivat vikuroida, ja Ussa ojensi kätensä ja tarttui Jumalan arkkuun. 7 Silloin Ussaa kohtasi Herran viha. Jumala löi häntä tuon hairahduksen tähden, niin että hän kuoli Jumalan arkun viereen.

8 [i] Daavid kauhistui, kun Herra oli näin musertanut Ussan. Paikka sai nimekseen Peres-Ussa*, ja tätä nimeä siitä käytetään vielä nytkin. 9 Herran teko sai Daavidin pelon valtaan, ja hän sanoi: "Kuinka minä voisin ottaa Herran arkun luokseni?" 10 Hän ei tahtonut viedä Herran arkkua Daavidin kaupunkiin vaan jätti sen gatilaisen Obed-Edomin taloon. 11 Herran arkku oli kolmen kuukauden ajan siellä, ja Herra siunasi Obed-Edomia ja koko hänen perhettään.

12 Mutta kun Daavid kuuli, että Herra oli Jumalan arkun vuoksi siunannut Obed-Edomin koko perhettä ja hänen omaisuuttaan, hän lähti Obed-Edomin taloon ja toi sieltä Jumalan arkun riemusaatossa Daavidin kaupunkiin. 13 Kun Herran arkun kantajat olivat astuneet kuusi askelta, Daavid uhrasi sonnin ja syöttövasikan. 14 Pelkkä pellavakasukka yllään hän tanssi rajusti Herran edessä. 15 Daavid ja koko Israelin heimo saattoivat Herran arkkua, ja riemu raikui ja torvet soivat. "

Itseasiassa Baal näyttää kumoavan nyky-hihhulien väitteen "on vain yksi Jumala".

Hauska juttu on, että Baal tarkoittaa kirjaimellisesti Herraa.

marathustra kirjoitti:

Itseasiassa Baal näyttää kumoavan nyky-hihhulien väitteen "on vain yksi Jumala".

Eipä siltä suunnalta mitään kuulunut, kun profeettansa muinoin Karmelilla Eliaa vastaan matsasivat. Tai ehkä hän oli vessassa, kuten Elia velmuili.

Tipale kirjoitti:

Eipä siltä suunnalta mitään kuulunut, kun profeettansa muinoin Karmelilla Eliaa vastaan matsasivat. Tai ehkä hän oli vessassa, kuten Elia velmuili.

Eipä kumonnut millään tavalla väitettäni. Vt:ssä muuten israelilaiset ainakin kerran joutuvat vastustajan jumalan, tai vastaavan jolle uhrataan, vihan kohteeksi ja he pakenevat. Todisteet taitavat osoittaa, että Jahve/Jeesus on jotain muuta kuin Shiva ja muut.

Mielipiteet ja totuus ovat eri asioita

SamiAlla uus nikki

"Jumalanpelko on todellakin hävinnyt kirkosta ja hallituksesta."

On se niin huvittavaa että Jumala jonka olisi tarkoitus olla aina hyvä ja oikeudenmukainen on jotain mitä pitäisi pelätä.

shadowself kirjoitti:

"Jumalanpelko on todellakin hävinnyt kirkosta ja hallituksesta."

On se niin huvittavaa että Jumala jonka olisi tarkoitus olla aina hyvä ja oikeudenmukainen on jotain mitä pitäisi pelätä.

Lue lisää

Jumalanpelko ei ole näköjään oikein auennut sinulle. Kyllä se aukeaa ennemmin tai myöhemmin ja huomaat ettei sillä ole mitään tekemistä pelolla ;)

shadowself kirjoitti:

"Jumalanpelko on todellakin hävinnyt kirkosta ja hallituksesta."

On se niin huvittavaa että Jumala jonka olisi tarkoitus olla aina hyvä ja oikeudenmukainen on jotain mitä pitäisi pelätä.

Lue lisää

Jos pelkää Jumalaa, pelkääkö silloin Hallitusta, koska Hallituksella on Jumalan Voimat, jotk myös toimii.

Raamattu on kuin Battlefieldin yksinpeli, mutta juoni on huonompi.

strategisti kirjoitti:

Jumalanpelko ei ole näköjään oikein auennut sinulle. Kyllä se aukeaa ennemmin tai myöhemmin ja huomaat ettei sillä ole mitään tekemistä pelolla ;)

Mitä se sitten on, että tekee tai on tekemättä jotain, jotta pitää jumalansa tyytyväisenä? Miksi TosiUskovat puhuvat jumalansa kostosta?

"Just joo... kyllähän kaikki tietävät "radikalisoituneista" kristityistä ja kuinka muslimit ja buddhalaiset pelkäävät näitä "vihaa täynnä olevia" kristittyjä ;)"

No teikäläiset ovat nykyään aika kesyjä. Toinen maailmansota ja sekularisaatiokehitys on tehnyt kristityistä vaarattomampia. Joskin Papua-Uudessa-Guineassa asuva voisi olla eri mieltä... jos sattuu vielä maansa perinteitä jossain määrin kunnioittamaan niin saattaa tulla poltetuksi elävältä tai miesten hakkaamaksi teräaseilla. Vähän samaan tyyliin kuin uskonlevittämisessä aina on ollut, eikö vain?

"Hmm, miksei arkkipiispa nosta meitä radikalisoituneita ja vihaisia kristittyjä esiin mediassa? Luultavasti siksi että kirkko on vasta kouluttamassa suvakkeja jotka esittävät inhottavia kristittyjä."

Jep. Suvakkeja. Millaisia asioita et halua suvaittavan?

"Jumalanpelko on todellakin hävinnyt kirkosta ja hallituksesta. Toivottavasti papit, presidentti ja ministerit hallitsevat pimeyden voimia kun ne lasketaan irti. Omapahan on päänsärkynsä."

Ei kyllä se näiden tunarointi on ihan meidän päänsärky ja paljon vähemmän heidän itsensä. Sitä löytyy luennointikeikkaa Harvardista tai töitä isosta pankista Venäjällä, jos homma kaatuu.

"Jumala pitää kyllä huolta omistaan, meillä ei ole mitään hätää!"

Ei se ole koskaan pitänyt paikkaansa. Jumalasi "valitsema kansa" koki sen aika karvaasti ensin kristittyjen ristiretkeilijöiden käsissä, jotka eivät tajunneet että piti mennä Jerusalem valtaamaan ja jäivät reininmaalle raiskaamaan ja tappamaan juutalaisia. Sitten oli inkvisitio, joka jahtasi jopa niitä juutalaisia jotka olivat pakon edessä kääntyneet kristinuskoon mutta kehtasivat jotain perinteitä pitää. Muslimien kalifaateissakin saivat ajoittain samaa kyytiä. Sitten tuli Luther ja tämän antisemitismi, joka tuli lyömään kasvoille vielä pahemmin natsien aikaan. Nyt sitten Israelissa on puukkojihad käynnissä, jossa vanha uskova pappakin saattaa saada puukosta. Mikäs hätä se teillä "vähemmän valituilla" on?

Kyllä meidän täytyy Suomea pitää pystyssä ihan itse.

marathustra kirjoitti:

Mitä se sitten on, että tekee tai on tekemättä jotain, jotta pitää jumalansa tyytyväisenä? Miksi TosiUskovat puhuvat jumalansa kostosta?

On kyse pimeyden ja valon voimista. Jos ei älyä pelätä jumalaa vaan pelkää pimeyden voimia samalla kun alitajuisesti palvelee paholaista - ja kääntää selkänsä jumalalle - niin jumala ei tule repimään sinua pois pimeydestä.

Ihmisille on annettu vapaa tahto ja jumala kunnioittaa vapaata tahtoa viimeiseen saakka. Aika moni on jo myynyt sielunsa paholaiselle ja kääntynyt valoa ja jumalaa vastaan. Kannattaa miettiä kuka omistaa sielusi. Paholainen saa pitää kaikki jotka vapaaehtoisesti ovat päättäneet näinä viimeisinä aikoina astua hänen palvelukseensa. Kun ulkokultaisuus rapisee jokainen tietää tasan tarkkaan kenen leirissä on.

Eli se joka ei pelkää jumalaa pelkää paholaista ja saa itse vastata omien tekojensa ja valintojensa seurauksista.

Huom!!! Paholaiselle antautunut ei kuulu jumalalle, turha pelätä että väkisin pelastetaan.

Ja paholaisen työtä saa tänä päivänä seurata joka puolella. Suvakeista ei ole epäselvää kenen palveluksessa puurtavat ;)

Jumala ei tule koskaan apuun. Se on nähty ja historiassa todeksi havaittu.

strategisti kirjoitti:

Jumalanpelko ei ole näköjään oikein auennut sinulle. Kyllä se aukeaa ennemmin tai myöhemmin ja huomaat ettei sillä ole mitään tekemistä pelolla ;)

Sanon vain että teoistaan ja tekojensa hedelmistä ne Jumalatkin tunnetaan. Tiedän että jumalanpelon pitäisi kuvata enemmänkin kunnioitusta mutta toisaalta meillä on kirjakokoelmallinen dokumentoitua Jumalan jatkuvaa epäonnistumista ja kuten myös epäonnistumisista johtuvaa raivoa ja tuhoa.

Jumala ei vain ole epäpätevä väitettyyn asemaansa ja olemukseensa nähden, myöskin kaukana aina hyvästä tai oikeudenmukaisesta tahosta. Ja sellaista epäpätevää kaikkivaltiasta ja kaikkitietävää Jumalaa jonka hyvyydestä tai oikeudenmukaisuudesta ei ole mitää takeita tulisikin pelätä, ja paljon.

Ja miksi puhua jumalanpelosta jos sillä ei millään tavalla viitattaisi pelkoon? Jumalanpelolla viitataankin enemmänkin ikuisen kadotuksen pelkoon, johon tietenkään KAIKKIVALTIAS ei oikeasti muka ketään tuomitse koska järjestelmä pakottaa jotenkin vastoin Jumalan KAIKEN LUONUTTA tahtoa syntiset ihmiset sinne.

Mutta miksi ei puhuta kadotuksenpelosta vaan nimenomaan jumalanpelosta, no tietenkin siksi että Jumalalle pitää antaa kaikki kunnia hyvistä asioista ja vain hyvistä asioista ja se on tietenkin taivaspaikan lunastaneelle hyvä ja iloinen että kaikki syntiset eli ns. "pahat" ihmiset ihmiset saavat käristyä kadotuksen tulimeressä ikuisesti.

Todellista vihamiestensä "rakastamistahan" tuo ja Jumalahan kyseisessä asiassa näyttää niin "hyvää" esimerkkiä, niinkuin monessa muussakin asioissa kuten erityisesti se tappaminen ja muutenkin väkivallattomuus, eihän se Jumala ole kaupunkia ole koskaan tuhonnut raivospäissään, koko maapallon väestön valtaosan hävittämisestä nyt puhumattakaan. Eikä Jumalalle varsinkaan tulisi koskaan mieleen käskeä ihmisiä tekemään kansanmurhia puolestaan.

strategisti- kirjoitti:

Jos pelkää Jumalaa, pelkääkö silloin Hallitusta, koska Hallituksella on Jumalan Voimat, jotk myös toimii.

Raamattu on kuin Battlefieldin yksinpeli, mutta juoni on huonompi.

Lue lisää

Herätys! Hallituksella ei todellakaan ole Jumalan voimia. Se on viime vuosien aikana sanoutunut irti kristinuskoon perustuvista moraaleista.

Kun heräätte niin heräätte painajaiseen.

"Jos Jumala pitää huolen omistaan" niin mistä tiedätte teidän Jumalan olevan se oikea?
Maailma on täynnä Jumalia, kirjaimellisesti ja niiden "omien" huolenpito tuntuu olevan täysin samalla tasolla.
Vai onko ne Jumalat kahvilla ja "omat" ovat nyt vain vähän omillaan?

strategisti kirjoitti:

On kyse pimeyden ja valon voimista. Jos ei älyä pelätä jumalaa vaan pelkää pimeyden voimia samalla kun alitajuisesti palvelee paholaista - ja kääntää selkänsä jumalalle - niin jumala ei tule repimään sinua pois pimeydestä.

Ihmisille on annettu vapaa tahto ja jumala kunnioittaa vapaata tahtoa viimeiseen saakka. Aika moni on jo myynyt sielunsa paholaiselle ja kääntynyt valoa ja jumalaa vastaan. Kannattaa miettiä kuka omistaa sielusi. Paholainen saa pitää kaikki jotka vapaaehtoisesti ovat päättäneet näinä viimeisinä aikoina astua hänen palvelukseensa. Kun ulkokultaisuus rapisee jokainen tietää tasan tarkkaan kenen leirissä on.

Eli se joka ei pelkää jumalaa pelkää paholaista ja saa itse vastata omien tekojensa ja valintojensa seurauksista.

Huom!!! Paholaiselle antautunut ei kuulu jumalalle, turha pelätä että väkisin pelastetaan.

Ja paholaisen työtä saa tänä päivänä seurata joka puolella. Suvakeista ei ole epäselvää kenen palveluksessa puurtavat ;)

Lue lisää

"On kyse pimeyden ja valon voimista."

Mutta kumpi edustaa oikeasti pimeyttä ja kumpi valoa? Ja kumpi näistä todella on se mikä on meille hyväksi ja kumpi ei? Miten näiden asioiden suhteen pitäisi tulkita se että Jumalan haluaa pimittää meiltä totuuden ihan jo luomiskertomuksesta lähtien, niin paljastamatta kielletyn puun hedelmän syömisen todellista vaikutusta kuin myös halutessaan pitää meidän totuutta näkemättömänä kieltämällä meiltä puusta syömisen.

"Jos ei älyä pelätä jumalaa vaan pelkää pimeyden voimia samalla kun alitajuisesti palvelee paholaista - ja kääntää selkänsä jumalalle - niin jumala ei tule repimään sinua pois pimeydestä."

Se tiedetään mitä se "pimeyden" voimien todellinen pelkääminen on, se järjen, ymmärryksen, totuuden ja viisauden pelkäämistä sillä näitä asioita Jumala selvästikin vastustaa ja niitä uskovat selvästikin välttelevät. Jumala toimii järjen, ymmärryksen, totuuden ja viisauden ulkopuolella ja haluaa ettei ihminen käytä järkeä, yritä ymmärtää, etsi viisautta tai näe totuutta, emme ole Jumalasta kyseisten asioiden arvoisia.

"Ihmisille on annettu vapaa tahto ja jumala kunnioittaa vapaata tahtoa viimeiseen saakka."

Sepitettä ja tulkintaa jota Raamattu ei millään tasolla tue. Jumala nimenomaan haluaa ottaa ihmiseltä kaiken sellaisen vapaan tahdon pois joka ei ole Jumalan ylistämistä joka onkin se mitä siellä taivaassa tullaan ikuisesti tauotta tekemään. Ongelma on vain se että ilman ihmisen totaalista alistumista Jumalalle ja tälle siten sielunsa myymistä Jumalalla ei ole minkäänlaista valtaa viedä ihmisen vapaata tahtoa, siksi puheet synnistä, sen paikasta ikuisessa kärsimyksen tulimeressä.

Kyse on varsin selvästi vain juonesta saada valtaa ja ylistystä, ei Jumala mikään todellinen kaikkivaltias ole eikä meillä ole minkäänlaista velvollisuutta tai syytä häntä ylistää.

"Paholainen saa pitää kaikki jotka vapaaehtoisesti ovat päättäneet näinä viimeisinä aikoina astua hänen palvelukseensa. Kun ulkokultaisuus rapisee jokainen tietää tasan tarkkaan kenen leirissä on."

Kyllä siitä on todisteita paljon enemmän että se on Jumala joka on ulkokultainen. Jos pelkkä ulkokultaisuus viittaa sanana näyttävyyteen ja paholaisen toimintaan se ei yksinkertaisesti sovi, hän on hahmo joka vaikuttaa asioiden taustalla herättämättä itseensä huomiota, hän ei mahtaile, lupaile, etsi kunniaa tai kunnioitusta.

Mahtailu, lupailua ja kunnian saamisen vaatimus liittyvät paholaisen sijaan nimenomaan Jumalan toimintaan ja toisaalta myös meillä on hyvin paljon näyttöä nimenomaan siitä että kaiken tuon mahtailun ja lupailun takana ei vaikuta olevan mitään todellista valtaa tai kykyä vaikuttaa. Jumala on selvästikin näistä kahdesta se joka tekee itsestään numeron joka muuten on yksi ulkokultaisuuden tunnusmerkeistä. Ulkokultainen myös aina mainostaa eniten sitä kuinka kultainen ja hyvä on.

"Eli se joka ei pelkää jumalaa pelkää paholaista ja saa itse vastata omien tekojensa ja valintojensa seurauksista."

Totuus on se ettei mitään seurauksia olekaan vaan Jumalan valheita kaikki, mukaan lukien paholaisen leimaaminen valehtelijaksi ja ihmisiä vihaavaksi vaikka kumpastakaan ei löydy pätevää näyttöä, ei niin Raamatusta kuin sen ulkopuoleltakaan. Itseasiassa valehteleva ja ihmisiä vihaava paholainen on hyvin kaukana siitä hahmosta ja roolista mikä oli Vanhan Testamentin kirjoittaneilla aikoinaan mielessä.

"Huom!!! Paholaiselle antautunut ei kuulu jumalalle, turha pelätä että väkisin pelastetaan."

Ihmiset eivät ole alunperinkään jumalan omaisuutta. Jumalla on valtaa vain niihin jotka antautuvat Jumalan "pelastettavaksi". Koko syntiinlankeemus on valhe jonka kautta Jumala huijaa ihmisiä valtansa alle.

"Ja paholaisen työtä saa tänä päivänä seurata joka puolella. Suvakeista ei ole epäselvää kenen palveluksessa puurtavat ;)"

Rakasta jopa vihamiestäsi on yksi Raamatun monista hyvistä neuvoista mutta jostain syystä sen noudattaminen tuntuu yleensä olevan vaikeinta niille samoille ihmisille jotka ovat myös hyvin taipuvaisia uskoon ja uskovaisuuteen

shadowself kirjoitti:

"On kyse pimeyden ja valon voimista."

Mutta kumpi edustaa oikeasti pimeyttä ja kumpi valoa? Ja kumpi näistä todella on se mikä on meille hyväksi ja kumpi ei? Miten näiden asioiden suhteen pitäisi tulkita se että Jumalan haluaa pimittää meiltä totuuden ihan jo luomiskertomuksesta lähtien, niin paljastamatta kielletyn puun hedelmän syömisen todellista vaikutusta kuin myös halutessaan pitää meidän totuutta näkemättömänä kieltämällä meiltä puusta syömisen.

"Jos ei älyä pelätä jumalaa vaan pelkää pimeyden voimia samalla kun alitajuisesti palvelee paholaista - ja kääntää selkänsä jumalalle - niin jumala ei tule repimään sinua pois pimeydestä."

Se tiedetään mitä se "pimeyden" voimien todellinen pelkääminen on, se järjen, ymmärryksen, totuuden ja viisauden pelkäämistä sillä näitä asioita Jumala selvästikin vastustaa ja niitä uskovat selvästikin välttelevät. Jumala toimii järjen, ymmärryksen, totuuden ja viisauden ulkopuolella ja haluaa ettei ihminen käytä järkeä, yritä ymmärtää, etsi viisautta tai näe totuutta, emme ole Jumalasta kyseisten asioiden arvoisia.

"Ihmisille on annettu vapaa tahto ja jumala kunnioittaa vapaata tahtoa viimeiseen saakka."

Sepitettä ja tulkintaa jota Raamattu ei millään tasolla tue. Jumala nimenomaan haluaa ottaa ihmiseltä kaiken sellaisen vapaan tahdon pois joka ei ole Jumalan ylistämistä joka onkin se mitä siellä taivaassa tullaan ikuisesti tauotta tekemään. Ongelma on vain se että ilman ihmisen totaalista alistumista Jumalalle ja tälle siten sielunsa myymistä Jumalalla ei ole minkäänlaista valtaa viedä ihmisen vapaata tahtoa, siksi puheet synnistä, sen paikasta ikuisessa kärsimyksen tulimeressä.

Kyse on varsin selvästi vain juonesta saada valtaa ja ylistystä, ei Jumala mikään todellinen kaikkivaltias ole eikä meillä ole minkäänlaista velvollisuutta tai syytä häntä ylistää.

"Paholainen saa pitää kaikki jotka vapaaehtoisesti ovat päättäneet näinä viimeisinä aikoina astua hänen palvelukseensa. Kun ulkokultaisuus rapisee jokainen tietää tasan tarkkaan kenen leirissä on."

Kyllä siitä on todisteita paljon enemmän että se on Jumala joka on ulkokultainen. Jos pelkkä ulkokultaisuus viittaa sanana näyttävyyteen ja paholaisen toimintaan se ei yksinkertaisesti sovi, hän on hahmo joka vaikuttaa asioiden taustalla herättämättä itseensä huomiota, hän ei mahtaile, lupaile, etsi kunniaa tai kunnioitusta.

Mahtailu, lupailua ja kunnian saamisen vaatimus liittyvät paholaisen sijaan nimenomaan Jumalan toimintaan ja toisaalta myös meillä on hyvin paljon näyttöä nimenomaan siitä että kaiken tuon mahtailun ja lupailun takana ei vaikuta olevan mitään todellista valtaa tai kykyä vaikuttaa. Jumala on selvästikin näistä kahdesta se joka tekee itsestään numeron joka muuten on yksi ulkokultaisuuden tunnusmerkeistä. Ulkokultainen myös aina mainostaa eniten sitä kuinka kultainen ja hyvä on.

"Eli se joka ei pelkää jumalaa pelkää paholaista ja saa itse vastata omien tekojensa ja valintojensa seurauksista."

Totuus on se ettei mitään seurauksia olekaan vaan Jumalan valheita kaikki, mukaan lukien paholaisen leimaaminen valehtelijaksi ja ihmisiä vihaavaksi vaikka kumpastakaan ei löydy pätevää näyttöä, ei niin Raamatusta kuin sen ulkopuoleltakaan. Itseasiassa valehteleva ja ihmisiä vihaava paholainen on hyvin kaukana siitä hahmosta ja roolista mikä oli Vanhan Testamentin kirjoittaneilla aikoinaan mielessä.

"Huom!!! Paholaiselle antautunut ei kuulu jumalalle, turha pelätä että väkisin pelastetaan."

Ihmiset eivät ole alunperinkään jumalan omaisuutta. Jumalla on valtaa vain niihin jotka antautuvat Jumalan "pelastettavaksi". Koko syntiinlankeemus on valhe jonka kautta Jumala huijaa ihmisiä valtansa alle.

"Ja paholaisen työtä saa tänä päivänä seurata joka puolella. Suvakeista ei ole epäselvää kenen palveluksessa puurtavat ;)"

Rakasta jopa vihamiestäsi on yksi Raamatun monista hyvistä neuvoista mutta jostain syystä sen noudattaminen tuntuu yleensä olevan vaikeinta niille samoille ihmisille jotka ovat myös hyvin taipuvaisia uskoon ja uskovaisuuteen

Lue lisää

En jaksanut lukea koko kommenttia.

"Rakasta jopa vihamiestäsi on yksi Raamatun monista hyvistä neuvoista mutta jostain syystä sen noudattaminen tuntuu yleensä olevan vaikeinta niille samoille ihmisille jotka ovat myös hyvin taipuvaisia uskoon ja uskovaisuuteen"

Niinpä. Suvakit ovat vihanneet "suvaitsemattomia" ensimmäisestä päivästä lähtien.

Katsokaa omaan peiliin ennenkuin alatte jakelemaan muille viha-tuomioita.

strategisti kirjoitti:

On kyse pimeyden ja valon voimista. Jos ei älyä pelätä jumalaa vaan pelkää pimeyden voimia samalla kun alitajuisesti palvelee paholaista - ja kääntää selkänsä jumalalle - niin jumala ei tule repimään sinua pois pimeydestä.

Ihmisille on annettu vapaa tahto ja jumala kunnioittaa vapaata tahtoa viimeiseen saakka. Aika moni on jo myynyt sielunsa paholaiselle ja kääntynyt valoa ja jumalaa vastaan. Kannattaa miettiä kuka omistaa sielusi. Paholainen saa pitää kaikki jotka vapaaehtoisesti ovat päättäneet näinä viimeisinä aikoina astua hänen palvelukseensa. Kun ulkokultaisuus rapisee jokainen tietää tasan tarkkaan kenen leirissä on.

Eli se joka ei pelkää jumalaa pelkää paholaista ja saa itse vastata omien tekojensa ja valintojensa seurauksista.

Huom!!! Paholaiselle antautunut ei kuulu jumalalle, turha pelätä että väkisin pelastetaan.

Ja paholaisen työtä saa tänä päivänä seurata joka puolella. Suvakeista ei ole epäselvää kenen palveluksessa puurtavat ;)

Lue lisää

Mihinköhän vastasit? Taidat olla niitä, jotka käyvät lähinnä itsensä kanssa keskustelua.

strategisti kirjoitti:

En jaksanut lukea koko kommenttia.

"Rakasta jopa vihamiestäsi on yksi Raamatun monista hyvistä neuvoista mutta jostain syystä sen noudattaminen tuntuu yleensä olevan vaikeinta niille samoille ihmisille jotka ovat myös hyvin taipuvaisia uskoon ja uskovaisuuteen"

Niinpä. Suvakit ovat vihanneet "suvaitsemattomia" ensimmäisestä päivästä lähtien.

Katsokaa omaan peiliin ennenkuin alatte jakelemaan muille viha-tuomioita.

Lue lisää

"Niinpä. Suvakit ovat vihanneet "suvaitsemattomia" ensimmäisestä päivästä lähtien."

Ja "suvaitsemattomatko" eivät vihanneet suvakkeja ensimmäisestä päivästä lähtien? LIsäksi nimenomaan "suvatsemattomien" kanssa on se ongelma että niin nopeasti nimenomaan asettautuvat uhrin asemaan olematta mitenkään todellisuutta uhattuna.

"Katsokaa omaan peiliin ennenkuin alatte jakelemaan muille viha-tuomioita."

Olisit nyt edes lukenut tuon osan viestistäni jonka vaivaudui lukemaan, en syyttänyt ketään vihasta vaan rakkauden puutteesta vihamiehiään kohtaan.

Toki ei ole ensimmäinen kerta kun moinen väärinymmärrys tulee vastaan, sopiihan tuo niin hyvin monien "suvaitsemattomien" oman pään sisäiseen narratiiviin ja antaa sopivan tekosyyn taas valittaa kuinka taas ovat joutuneet suvakkien ilkeilyn uhriksi.

Asialla on hyvin paljon samaa sen kanssa kuinka monelle kristitylle se että kristinusko sen arvot ja kirkko menettävät asemaansa yhteiskunnassa on selkeä merkki kristittyjen vainoamisesta ja kuinka esim. sukupuolineutraalin avioliittolain kaltaiset lait ovat suvakkien arvojen pakkosyöttöä vaikka kyseinen laki pakkosyöttää kristityille todellisuudessa yhtä vähän kuin maailmankatsomusneutraali uskonnonvapauslaki, jonka sen suhteen moni tuntuu unohtavan että uskonnonvapaus on sekin vielä varsin moderni käänne yhteiskuntamme kannalta.

En sano että sinä edustaisit sitä mistä puhun mutta hyväksyn sen kuitenkin validiksi tulkinnaksi jos joku sattuu pitämään sinua esittämääni kuvaukseen sopivana.

Oletko sellainen monologimies, joka toistelee paljonkin sanoja suvakki, vihervassari jne etkä edes ole kiinnostunut että se jonka kanssa keskustelet ei välttämättä kuulu tuohon ryhmään?

fda kirjoitti:

Oletko sellainen monologimies, joka toistelee paljonkin sanoja suvakki, vihervassari jne etkä edes ole kiinnostunut että se jonka kanssa keskustelet ei välttämättä kuulu tuohon ryhmään?

Lue lisää

En vastaa henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.

strategisti kirjoitti:

En vastaa henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.

Tekopyhää, koska puhuit itse suvakeista.

1

Meneillään on kristinuskon alasajo. Sivilisaatiomme on perustunut kristinuskoon ja olemme menettämässä molemmat.

Nykyään sekä valtio että useat kansalaiset väittävät kivenkovaan että hyvä on paha ja valkoinen on musta.

Eletään aikoja jolloin itsekkäät poliitikot yhtäkkiä "opettavat" moraalia ja myötätuntoa kansalaisille?!?!?

Ne jotka pitävät kynsin hampain kiinni sydämissään olevasta hyvästä tulevat selviämään.

"Paha tulee pahemmaksi ja pyhä tulee pyhittymään" näinä aikoina.

strategisti kirjoitti:

1

Meneillään on kristinuskon alasajo. Sivilisaatiomme on perustunut kristinuskoon ja olemme menettämässä molemmat.

Nykyään sekä valtio että useat kansalaiset väittävät kivenkovaan että hyvä on paha ja valkoinen on musta.

Eletään aikoja jolloin itsekkäät poliitikot yhtäkkiä "opettavat" moraalia ja myötätuntoa kansalaisille?!?!?

Ne jotka pitävät kynsin hampain kiinni sydämissään olevasta hyvästä tulevat selviämään.

"Paha tulee pahemmaksi ja pyhä tulee pyhittymään" näinä aikoina.

Lue lisää

"Meneillään on kristinuskon alasajo."
Yritätkö suvakki-kirjoituksillasi jarruttaa ja kiihdyttää tuota alasajoa? Mihin kristinusko kaipaa vihollisia, kun sillä on sinunkaltaisia ystäviä.

Sitä minä olen arvellutkin, että vesasn peili on joko paholaisen tai sitten jonkun sivistymättömän köyhän kiinalaistyöläisen tekosia. Aina kun siihen katsoo, sieltä katsoo takaisin ruma ja joka päivä vanhemmalta näyttävä naama.

Ei sellaisen näkeminen tee hyvää kenellekään. Laitoin pahvin vessan peilin päälle.