Mr. Michaellangelo oli aikoinaan arvostettu taiteilija, joka viimeisinä elinvuosinaan
keskittyi myös runouteen ja yksinpuheluun Jumalan kanssa. Pieta (=Laupeus, Armo) patsas on yksi taiteijan kuuluisista töistä....veistos kuvaa ristiltä otettua Jeesusta äitinsä sylissä. Jeesus on antanut henkensä ja vanha ruumis odottaa kirkastumista.
Neitsyt Maria näyttää saman ikäiseltä kuin Jeesus, mutta ilmeisesti se on tarkoituskin.
Marmoripatsas, veistos on sijoitettu yhteen arvostetuimmista Pyhäköistä, Vatikaaniin ja kuuluisaan Pietarin kirkkoon, missä se on herättänyt ihastusta, koska veistos on esillä suurelle yleisölle.... tosin lasivitriinissä, sillä teosta vahingoitettiin v.1972.
https://www.khanacademy.org/humanities/renaissance-reformation/high-ren-florence-rome/michelangelo/v/michelangelo-piet-1498-1500
Niin..se kysymys kuului..todistaako veistos todellisesta historiasta..vai onko kaikki sittenkin vain ihmisten mielikuvitusta.... vaikka veistos on Vatikaanissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pietà_(Michelangelo)
Pieta Patsas.
21
439
Vastaukset
- näin.se.on
Ei sillä ole mitään merkitystä, mitä on tapahtunut, vaan mihin uskoo.
- wind-
Vatikaaniin ei kuitenkaan sijoiteta esille mitään epätodellista...lentävä spagettihirviö tietenkin voisi olla vaihtoehto ja jos vielä koko kirkko bingohalliksi muutettaisiin ...niin ateistinen piilotoivomus olisi täytetty. .....mutta voisiko maailma olla realistisestikaan ateistinen tällaisten vanhojen kulttuuritekojen silmien alla....vai
pitäisikö Paavia alkaa nyt erottelemaan katolisesta kirkosta, ihan sekulaariksi kaveriksi joka käy bingossa. Lollia pukkaa.
"Niin..se kysymys kuului..todistaako veistos todellisesta historiasta..vai onko kaikki sittenkin vain ihmisten mielikuvitusta.... vaikka veistos on Vatikaanissa."
Sama vaikka patsas olisi sijoitettu kuuhun. Mitä mielikuvituksen pohjalta luodun patsaan sijainti todistaa yhtikäs mitään sen historiallisuudesta?
Ja ottaen huomioon tekijänsä patsaiden piirteet ovat melko varmasti enempi eurooppalaisten, kuin arabijuutalaisten kaltaisia.
"Vatikaaniin ei kuitenkaan sijoiteta esille mitään epätodellista."
Vatikaanihan pullollaan epätodellisten olentojen, kuten enkeleiden kuvia. Vaikka Raamattu ei sanallakaan sano enkeleillä olevan siipiä, kiharaa pitkää tukkaa, tai kanniskelevan harppua kainalossa.- kristityt.sivistyneitä
Toisin kuin ateistit, Raamattu ei haluakaan mennä henkilökohtaisuuksiin. Niinpä enkelitkin kuvataan yleisellä tasolla. Sama pätee paholaiseen, itseensä saatanaan.
Kerubit kuvataan hieman tarkemmin, koska ne ovat eläimiä. - wind-
Symbolisia teoksia on tietysti lupa arvostellakin. Raamatussa ei puhuta harppua, saati luuttua soittavista enkeleistä. Jeesus ja Maria ovat kuvattuja ja varmasti, (ei todennäköisesti) vaan todellisia Raamatun henkilöitä, joilla on oma voimakas persoonansa. Kun katolisissa maissa ja kaupungeissa käy, niin näkyy se varmuus kaiken massiivisen esillepanon (Maria, Jeesus) vuoksi. Koko yhteiskristillinen voima
eri maissa, myös ei-katolisissa maissa on niin vakuuttava ja kaikki tuo kertoo, että Raamattua ja kulttuurellisia asioita on tutkittu sisäisesti, ei hutkittu naapuria vaan eri painotuksia on olemassa. Marian ilmestyminen Fatimassa on yksi voimakas tekijä katolilaisuudessa. Mitä tulee Pieta-teoksen ulkonäköasioihin, niin teoksen luoja on varmasti ottanut huomioon kaiken mahdollisen, mitä tulee kulttuuriiin ja ulkonäköön ja loppujen lopuksi evoluution kannalta olemattomaan vaikutukseen ulkonäköön lyhyessä ajassa. kristityt.sivistyneitä kirjoitti:
Toisin kuin ateistit, Raamattu ei haluakaan mennä henkilökohtaisuuksiin. Niinpä enkelitkin kuvataan yleisellä tasolla. Sama pätee paholaiseen, itseensä saatanaan.
Kerubit kuvataan hieman tarkemmin, koska ne ovat eläimiä."Toisin kuin ateistit, Raamattu ei haluakaan mennä henkilökohtaisuuksiin. Niinpä enkelitkin kuvataan yleisellä tasolla. Sama pätee paholaiseen, itseensä saatanaan."
Eli menin siis henkilökohtaiseksi, kun arvostelinyleisimpiä enkeileitä koskevia klisheitä?
"Kerubit kuvataan hieman tarkemmin, koska ne ovat eläimiä."
Tästä meinasin myös sanoa, kerubeiksi sanotaan myös pieniä lasten näköisiä enkeleitä, mitä myös vatikaanista löyty pilven pimein. Vaikka Raamattu antaa täysin erillaisen kuvan niistä.wind- kirjoitti:
Symbolisia teoksia on tietysti lupa arvostellakin. Raamatussa ei puhuta harppua, saati luuttua soittavista enkeleistä. Jeesus ja Maria ovat kuvattuja ja varmasti, (ei todennäköisesti) vaan todellisia Raamatun henkilöitä, joilla on oma voimakas persoonansa. Kun katolisissa maissa ja kaupungeissa käy, niin näkyy se varmuus kaiken massiivisen esillepanon (Maria, Jeesus) vuoksi. Koko yhteiskristillinen voima
eri maissa, myös ei-katolisissa maissa on niin vakuuttava ja kaikki tuo kertoo, että Raamattua ja kulttuurellisia asioita on tutkittu sisäisesti, ei hutkittu naapuria vaan eri painotuksia on olemassa. Marian ilmestyminen Fatimassa on yksi voimakas tekijä katolilaisuudessa. Mitä tulee Pieta-teoksen ulkonäköasioihin, niin teoksen luoja on varmasti ottanut huomioon kaiken mahdollisen, mitä tulee kulttuuriiin ja ulkonäköön ja loppujen lopuksi evoluution kannalta olemattomaan vaikutukseen ulkonäköön lyhyessä ajassa."Symbolisia teoksia on tietysti lupa arvostellakin. Raamatussa ei puhuta harppua, saati luuttua soittavista enkeleistä."
Eli olet yhtämieltä siitä, että Vatikaani ON täynnä mielikuvituksellisia epätodellisia olentoja?
"Jeesus ja Maria ovat kuvattuja ja varmasti, (ei todennäköisesti) vaan todellisia Raamatun henkilöitä, joilla on oma voimakas persoonansa. Kun katolisissa maissa ja kaupungeissa käy, niin näkyy se varmuus kaiken massiivisen esillepanon (Maria, Jeesus) vuoksi."
Tiedä sitten miten todellisia, hyvinkin todenäköisesti on ollut Jeshua-niminen rabbi. Mutta onko hän omistanut taikavoimia ja onko jumalan poika onkin jo eri juttu.
"Marian ilmestyminen Fatimassa on yksi voimakas tekijä katolilaisuudessa. Mitä tulee Pieta-teoksen ulkonäköasioihin, niin teoksen luoja on varmasti ottanut huomioon kaiken mahdollisen, mitä tulee kulttuuriiin ja ulkonäköön ja loppujen lopuksi evoluution kannalta olemattomaan vaikutukseen ulkonäköön lyhyessä ajassa."
En tiedä, miten tarkasti ja kuinka paljon on Michaellangelo on mahtanut asioita tutkija, mutta ainakaan Jessen ulkonäkö on aika erillainen, kuin mitä tiedemiehet Jeesuksen ulkonäöstä kuvan loivat.
Veikkaan heidän olevan silti paljon lähempänä totuutta kuin Michaellangelon.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/12/14/15/2F5E2BD100000578-0-image-a-67_1450108407720.jpg- oma.lehmä.ojossa
atac kirjoitti:
"Symbolisia teoksia on tietysti lupa arvostellakin. Raamatussa ei puhuta harppua, saati luuttua soittavista enkeleistä."
Eli olet yhtämieltä siitä, että Vatikaani ON täynnä mielikuvituksellisia epätodellisia olentoja?
"Jeesus ja Maria ovat kuvattuja ja varmasti, (ei todennäköisesti) vaan todellisia Raamatun henkilöitä, joilla on oma voimakas persoonansa. Kun katolisissa maissa ja kaupungeissa käy, niin näkyy se varmuus kaiken massiivisen esillepanon (Maria, Jeesus) vuoksi."
Tiedä sitten miten todellisia, hyvinkin todenäköisesti on ollut Jeshua-niminen rabbi. Mutta onko hän omistanut taikavoimia ja onko jumalan poika onkin jo eri juttu.
"Marian ilmestyminen Fatimassa on yksi voimakas tekijä katolilaisuudessa. Mitä tulee Pieta-teoksen ulkonäköasioihin, niin teoksen luoja on varmasti ottanut huomioon kaiken mahdollisen, mitä tulee kulttuuriiin ja ulkonäköön ja loppujen lopuksi evoluution kannalta olemattomaan vaikutukseen ulkonäköön lyhyessä ajassa."
En tiedä, miten tarkasti ja kuinka paljon on Michaellangelo on mahtanut asioita tutkija, mutta ainakaan Jessen ulkonäkö on aika erillainen, kuin mitä tiedemiehet Jeesuksen ulkonäöstä kuvan loivat.
Veikkaan heidän olevan silti paljon lähempänä totuutta kuin Michaellangelon.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/12/14/15/2F5E2BD100000578-0-image-a-67_1450108407720.jpg" mutta ainakaan Jessen ulkonäkö on aika erillainen, kuin mitä tiedemiehet Jeesuksen ulkonäöstä kuvan loivat."
Tiedemiehet nyt useat uskovat evoluutio-oppiinkin. Heillä on enemmän kuin tarpeeksi syitä rustata Jeesus erinäköiseksi kuin kirkon ihmisillä, joilla taas ei ole mitään tarvetta muuttaa piiruakaan siitä, mikä jo tiedetään. "Tiedemiehet nyt useat uskovat evoluutio-oppiinkin. Heillä on enemmän kuin tarpeeksi syitä rustata Jeesus erinäköiseksi kuin kirkon ihmisillä,"
Kyllä. Yksi on mm. tutkimustyö mitä uskontojen parissa ei tehdä.
"joilla taas ei ole mitään tarvetta muuttaa piiruakaan siitä, mikä jo tiedetään."
Mitä siis tiedetään. Sellaista kaupunkia Israelissa kuin Beetlehem ei ole olemassa, Jeesus ei ole voinut seikkailla kahdessa eri paikassa yhtäaikaa, kuin Raamattu kertoo. Ja ainoa joka Raamatussa Jeesuksen henkilökohtaisesti kertoo nähneensä on Paavali. Ja sekin visiona.
Jos Jeesus olisi tapettu dildolla, pitäisivätkö kaikki kristityt strap-on:eja yllä merkiksi uskostaan?
Tekisivätkö taiteilijat toisenlaisia uskonnollisia symboleja?- mitä.edes.sanoisi
Hyvä on, Quo.Vadis. Nyt tunnustan. Minä olen sanaton tämän edessä. Ei mitkään pallihikijutut tai vastaavat ole saaneet sitä aikaan, mutta pakko sanoa, että en tiedä mitä vastaisin tähän.
Piru viekotti mieltäni jopa niin, että se yritti saada minut naurahtamaan kun luin tätä rienausta. Sinä olet varmasti myynyt sielusi, vain itsensä pirun vaikutuksesta voi kirjoittaa tuollaisia.
Etkö ymmärrä miten väärin ja suuri synti on houkutella kristittyä rienaamaan uskonsa pyhiä asioita? Sekö olisi ilo sinulle, jos saisit hänet vielä oikein nauramaan pyhille asioille? Sinun täytyy olla itsestään paholaisesta, varmasti. Tämä on vanha vitsi. Sen esitti sellainen koomikko kuin Lenny Bruce.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lenny_Bruce- mitä.edes.sanoisi
Quo.Vadis kirjoitti:
Tämä on vanha vitsi. Sen esitti sellainen koomikko kuin Lenny Bruce.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lenny_BruceEntä sitten? Olin jo silloin sanaton.
En minä nyt odottanutkaan ateistin KEKSIVÄN itse vitsejään. - Raamattu.riittää
Minä en halua oppia tietämään kaikkia koomikoita, jotka ovat myyneet sielunsa saatanalle.
- TänäänTänäpäivänä
Jeesus oli kuollessaan vuonna 33 jaa noin 30-37 vuotias ja Maria, Jeesuksen äiti, oli tätä vain noin 12-16 vuotta vanhempi eli tullut raskaaksi teininä. Muutoin Michelangelon patsas ei kuvaa todellista historiaavaa Jeesuksesta eikä Marian vaatetuksesta vaan molempiin taiteilija on käyttänyt mielikuvitusta, taiteellista vapautta ja paikallisia miehiä malleina patsaan henkilöille.
Patsan henkilöt ovat todellisuus kuvaan verrattuna liian Eurooppalasia, nykyisin kun osataan jälleen ymmärtää se että Jeesus näytti aikoinaan -Lähi-Idän ihmiseltä (kuten nyt suomen katukuvassa vilisevät Syyrialaiset). Jeesusken ulkonäöstä osataan nykyään sanoa että tämä oli 160-165 cm pitkä, tällä oli lyhyt musta kihara tukka sekä musta parransänki tai kihara parta, että tämän ihon sävy olivaalean ruskea, että tällä oli isorokon arpia ihossa ja että tällä oli vankka vartalo raskaasta rakennusmiehen ammatista sekä että Jeesus oli uskonnoltaan juutalainen ja puhui äidinkielenä arameaa mutta oli saanut kreikan kielen sekä luku ja kirjoitus taidon opetusta synagoga koulussa (kreikka oli siihen maailmanaikaan yleinen kieli jota puhuttiin Rooman jokaisessa kolkassa vähän kuten englantia nykyään, samoin juutalaisilla oli ensimmäisellä vuosisadalla opetusta syynagogissa joissa opetettiin tärkeitä yleistaitoja ja vanhantestamentin ulkoalukua. Synagoga kouluissa tyttöjä opetettiin 12 vuotiaaksi ja poikia 16 vuotiaaksi asti.).- aleksanteri.buuri
Jokaisessa kolkassa? Ei kai nyt germaniassa tai gallian pohjoisosissa kuitenkaan?
"ihon sävy olivaalean ruskea"
Jos Jeesus olisi todellakin tapettu sillä dildolla niin olisiko uskovien strap-onit oliivin värisiä vai olisiko nekin väriltään Skandinaavisen vaaleita miten Jeesus nykyisin kuvataan?- TänäänTänäpäivänä
Quo.Vadis kirjoitti:
"ihon sävy olivaalean ruskea"
Jos Jeesus olisi todellakin tapettu sillä dildolla niin olisiko uskovien strap-onit oliivin värisiä vai olisiko nekin väriltään Skandinaavisen vaaleita miten Jeesus nykyisin kuvataan?"Oli vaaleanruskea"
Pahoittelen kirjoitus virhettä, mutta oliivin ruskea lienee aika sama sävy. - TänäänTänäpäivänä
aleksanteri.buuri kirjoitti:
Jokaisessa kolkassa? Ei kai nyt germaniassa tai gallian pohjoisosissa kuitenkaan?
Germaaniasta en tiedä mutta gallian pohjoisosissa kyllä ja myös Belgissa sekä Etelä-Britanniassa, kuitenkin siellä missä oli Rooman sotilaita puhuttiin kreikkaa (ei siis latinaa), mutta valtakunnan ydinalueilla kreikkaa opetettiin myös kansalle ja Juudeassa sitä oli puhuttu ja opetettu jo Ptolemaistsen dynastian ajoista asti. Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat järjestäin jo kaksikielisiä jakreikankielellä pärjäsi hyvin ympäri Rooman valtakuntaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 923392
- 623097
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342604- 802393
- 802343
- 962076
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j402046Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan211679- 121676
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil391614