Maapallon ilmastonmuutosta vauhdittavat tulivuorten purkaukset kaikkein eniten. Ne vauhdittavat sitä siten, että maapallo jäähtyy ilmaan purkautuneen tuhkan vuoksi pikku hiljaa uuteen jääkauteen. Ihmisten toiminnalla ei ole maapallon väitetyn lämpenemisen kanssa mitään tekemistä. Ihmiskunta on täysin mitätön tekijä äärettömän avaruuden ja sen taivaankappaleiden mittakaavassa.
Toinen vaikuttava tekijä, tulivuorten purkauksien lisäksi, maapallon ilmaston muuttumiseen on aurinko. Auringonpilkuilla eli auringon aktiivisuuden muutoksilla on valtava vaikutus maapallon ilmastoon. Maapallon ilman lämpötila vaihtelee auringon aktiivisuuden mukaan.
Ilmastonmuutos tulee maan sisältä, ei pinnalta!
taaltapesee
7
60
Vastaukset
»Maapallon ilmastonmuutosta vauhdittavat tulivuorten purkaukset kaikkein eniten. Ne vauhdittavat sitä siten, että maapallo jäähtyy ilmaan purkautuneen tuhkan vuoksi pikku hiljaa uuteen jääkauteen.»
Todellisuudessa asia on niin, että vulkanismilla ei ole yhtä ja samaa yhdensuuntaista vaikutusta asiaan. Purkausten tuottama kiintoaines sekä esim. kaasukehän reaktioissa muodostuvat rikkiyhdisteet kyllä viilentävät, mutta niiden vaikutus on ajallisesti lyhyempi kuin puolestaan purkausten tuottamien kasvihuonekaasujen.
Purkausten viilentävä vaikutus sitä paitsi ei ole seuraavaan jääkauteen yksin ajava tekijä, vaan sitä rytmittävät Milankovicin syklit tällä hetkellä, kun mantereet ovat sopivissa asennoissa merivirtojen kannalta, ja pystyssä on sopivia vuoristoalueita lisäämässä albedoa. Vauhdittava tekijä purkaukset voivat kyllä olla, koska ne voivat toimia negatiivisena takaisinkytkentänä.
»Ihmisten toiminnalla ei ole maapallon väitetyn lämpenemisen kanssa mitään tekemistä. Ihmiskunta on täysin mitätön tekijä äärettömän avaruuden ja sen taivaankappaleiden mittakaavassa.»
Ihmiskunnan mitättömyys suhteessa avaruuden ja taivaankappaleiden mittakaavaan ei ole mikään argumentti sitä vastaan, että ihmiskunnalla voisi olla planetaarisia vaikutuksia. Asiaan liittymättömien mahtavan isojen asioiden äimistelyyn keskittymisen sijaan tulee tarkastella havaittujen ilmiöiden kytköksiä toisiinsa.
»Toinen vaikuttava tekijä, tulivuorten purkauksien lisäksi, maapallon ilmaston muuttumiseen on aurinko. Auringonpilkuilla eli auringon aktiivisuuden muutoksilla on valtava vaikutus maapallon ilmastoon. Maapallon ilman lämpötila vaihtelee auringon aktiivisuuden mukaan.»
Auringon aktiivisuudella kyllä on vaikutusta ilmastoon, mutta se ei ole mikään ainoa määräävä tekijä. Maapallon ilman lämpötilan vaihtelu Auringon mukaan käsittää lähinnä yön ja päivän vaihtelun sekä vuodenajat - ilmasto kun puolestaan on vähän monimutkaisempi asia kuin valaistusolot ja sää. On jo tiedossa, että ilmastoa voi säätää kasvihuonekaasuilla, eikä se tekijä selity pois Auringolla, vaan on lisätekijä ilmaston keskilämpötilaan vaikuttaviin ilmiöihin yhdessä Auringon kanssa.Auringosta ja maapallon säästä puhuttaessa on muistettava myös auringon aktiivisuuden vaikutus maapallolle tulevan kosmisen säteilyn määrään ja tuon vaikutus pilvien muodostumiseen.
Tulivuorista puhuttaessa taas on syytä muistaa, että niitä on suuret määrät myös jäätiköiden alla ja merien pohjassa. Alla pari linkkiä aiheesta.
http://www.foxnews.com/science/2014/06/09/hidden-volcanoes-melt-antarctic-glaciers-from-below.html
http://www.pnas.org/content/111/25/9070.fullhevosmies.evp kirjoitti:
Auringosta ja maapallon säästä puhuttaessa on muistettava myös auringon aktiivisuuden vaikutus maapallolle tulevan kosmisen säteilyn määrään ja tuon vaikutus pilvien muodostumiseen.
Tulivuorista puhuttaessa taas on syytä muistaa, että niitä on suuret määrät myös jäätiköiden alla ja merien pohjassa. Alla pari linkkiä aiheesta.
http://www.foxnews.com/science/2014/06/09/hidden-volcanoes-melt-antarctic-glaciers-from-below.html
http://www.pnas.org/content/111/25/9070.fullMitä tulivuoriin tulee, niin ihmisperäiset hiilidioksidipäästöjen yhteismäärä on satakertainen vulkanismiin nähden. Aiemmin taisin kirjoittaa täällä jonnekin väärästä muistista, että vain kymmenkertainen. Elikkä vulkanismia ei voi syytellä lämpenemisestä hiilidioksidin kautta. Ylipäätään geoterminen lämpövuo on kertaluokkatolkulla mitättömämpi tekijä kuin säteilypakote, jota puolestaan kiistatta kasvihuonekaasuilla voidaan muhituttaa.
Tietysti kosmisen säteilyn vuosta osa on itsessään Auringosta peräisin, ja Auringon toiminta toki vaikuttaa tähän osaan kosmisen säteilyn kokonaisvuosta. Ilmaston kannalta tässä kuitenkin oleellista taitaa olla se, että Auringon osalta säteilypakotteessa ei ole tapahtunut tieteilijöiden mukaan lämpenemisen selittävää muutosta, vaan ennemminkin päin vastoin. Lisäksi kaikista tärkein säteilypakotesäätäjä taitaa olla ne Milankovicin syklit, ennemmin kuin Aurinko itse.
Mitä tulee pilvisyyteen muutoin, niin vaikutukset ovat sekä että. Vesihöyry on kasvihuonekaasu, mutta pilvet lisäävät myös albedoa. Myös hiilidioksidia lisäämällä lämmittäminen lisää haihdunnan vesihöyryn määrää, mikä edelleen on esimerkki (tällä kertaa positiivisesta) takaisinkytkennästä.khaonymos kirjoitti:
Mitä tulivuoriin tulee, niin ihmisperäiset hiilidioksidipäästöjen yhteismäärä on satakertainen vulkanismiin nähden. Aiemmin taisin kirjoittaa täällä jonnekin väärästä muistista, että vain kymmenkertainen. Elikkä vulkanismia ei voi syytellä lämpenemisestä hiilidioksidin kautta. Ylipäätään geoterminen lämpövuo on kertaluokkatolkulla mitättömämpi tekijä kuin säteilypakote, jota puolestaan kiistatta kasvihuonekaasuilla voidaan muhituttaa.
Tietysti kosmisen säteilyn vuosta osa on itsessään Auringosta peräisin, ja Auringon toiminta toki vaikuttaa tähän osaan kosmisen säteilyn kokonaisvuosta. Ilmaston kannalta tässä kuitenkin oleellista taitaa olla se, että Auringon osalta säteilypakotteessa ei ole tapahtunut tieteilijöiden mukaan lämpenemisen selittävää muutosta, vaan ennemminkin päin vastoin. Lisäksi kaikista tärkein säteilypakotesäätäjä taitaa olla ne Milankovicin syklit, ennemmin kuin Aurinko itse.
Mitä tulee pilvisyyteen muutoin, niin vaikutukset ovat sekä että. Vesihöyry on kasvihuonekaasu, mutta pilvet lisäävät myös albedoa. Myös hiilidioksidia lisäämällä lämmittäminen lisää haihdunnan vesihöyryn määrää, mikä edelleen on esimerkki (tällä kertaa positiivisesta) takaisinkytkennästä.No mutta muurahaiset ja termiitit tuottavat puolestaan hiilidioksidia yli kymmenkertaisesti sen mitä ihmiskunta ja viime vuosinahan juuri noiden puun syöjien lukumäärä on räjähdysmäisesti kasvanut;)
Vakavasti puhuen tulivuorten vaikutus näkyy kuitenkin jäätiköiden alla niiden tuottaman lämmön kautta. Siitähän se linkkikin kertoi.
Koska tuo kosmisen säteilyn vaikutus näkyy palstalaisille olevan vieras, niin väännetäänpä oikein rautalangasta.
Kaikki vesihöyryhän mikä meristä ja järvistää haihtuu, tulee aikanaan myös alas.
Jos kuitenkin ilmassa on paljon pilviytimiä, joita kosminen säteily siis tuottaa, silloin veden kiertokulku nopeutuu ja pilvet satavat nopeammin alas. Esim. päiväntasaajan seudulta haihtunut vesi sataakin jo Välimeren rannoille eikä ehdi tänne pohjan perukoille. Etelässä pilvisyys siis lisääntyy ja ilmasto mm. pilvien albedon takia siellä jäähtyy. Pohjolassa tosin on kuivempaa ja kesällä myös lämpimämpää mutta talvella sitten pilvien puute aiheuttaa siellä sitäkin kireämmät pakkaset.hevosmies.evp kirjoitti:
No mutta muurahaiset ja termiitit tuottavat puolestaan hiilidioksidia yli kymmenkertaisesti sen mitä ihmiskunta ja viime vuosinahan juuri noiden puun syöjien lukumäärä on räjähdysmäisesti kasvanut;)
Vakavasti puhuen tulivuorten vaikutus näkyy kuitenkin jäätiköiden alla niiden tuottaman lämmön kautta. Siitähän se linkkikin kertoi.
Koska tuo kosmisen säteilyn vaikutus näkyy palstalaisille olevan vieras, niin väännetäänpä oikein rautalangasta.
Kaikki vesihöyryhän mikä meristä ja järvistää haihtuu, tulee aikanaan myös alas.
Jos kuitenkin ilmassa on paljon pilviytimiä, joita kosminen säteily siis tuottaa, silloin veden kiertokulku nopeutuu ja pilvet satavat nopeammin alas. Esim. päiväntasaajan seudulta haihtunut vesi sataakin jo Välimeren rannoille eikä ehdi tänne pohjan perukoille. Etelässä pilvisyys siis lisääntyy ja ilmasto mm. pilvien albedon takia siellä jäähtyy. Pohjolassa tosin on kuivempaa ja kesällä myös lämpimämpää mutta talvella sitten pilvien puute aiheuttaa siellä sitäkin kireämmät pakkaset.»No mutta muurahaiset ja termiitit tuottavat puolestaan hiilidioksidia yli kymmenkertaisesti sen mitä ihmiskunta ja viime vuosinahan juuri noiden puun syöjien lukumäärä on räjähdysmäisesti kasvanut;)»
Ahaa eli tämä menee nyt sitä kaavaa, että kun ei voida kiistää sitä, että hiilidioksidi on kasvihuonekaasu eikä sitä, että ihminen on tullut hiilen kiertoon mukaan merkittäväksi päästelijäksi teollisuutensa nousun myötä, niin sitten täytyy väittää, että ennemminkin jonkun muun toiminnan lisääntymisen takia päästöt olisivatkin nousseet merkittävämmin.
Joo kyllähän noita väistöjä tosiaan nähdään aina, jotta voitaisiin kiistää ihmisen vaikutus osoittamalla jotain muuta (väitettyä) vaikutusta. Tieteilijät eivät vain näytä olevan sitä mieltä, että ihmistoiminnan nimenomainen osuus olisi väitetysti räjähtäneellä muurahaisten määrällä kuitattavissa.
»Vakavasti puhuen tulivuorten vaikutus näkyy kuitenkin jäätiköiden alla niiden tuottaman lämmön kautta. Siitähän se linkkikin kertoi.»
Kukaan ei kiistä jäänalaisen vulkanismin tapahtumista tai vaikutusta jäätikköjään sulamiseen. Me emme kuitenkaan puhuneet ylipäätään mistä tahansa nimenomaan jäätikköjäätä sulattavista mekanismeista, vaan ketjun aihe on edelleen ilmastonmuutoksen syyt. Eivätköhän glasiologit ja ilmastotieteilijät osaa määrittää, että mistä jää sulaa ja miksi, ja näin eritellä sen olisiko sulamisen pääsyy ilmastollinen vai geoterminen.
Ilmaston pääasiallinen määrittäjä kun on säteilypakotteen vaikutusta säätelevien kasvihuonekaasujen määrä kaasukehässä siitä huolimatta, että itse kasvihuonekaasupäästöjen lisääntymisen aiheuttajasta kiisteltäisiinkin. Tämä näyttää nyt olevan taas sitä samaa ikuista kaavaa, että ihmisen toiminnan vähättelemiseksi otetaan jokaikinen muu kuin ihmisen aiheuttama ilmiö esiin, ikään kuin ylipäätään olisi kyse sellaisesta lähtökohdasta, että ne olisi jotenkin ilmastotieteessä kerta kaikkiaan unohdettu.
»Koska tuo kosmisen säteilyn vaikutus näkyy palstalaisille olevan vieras, niin väännetäänpä oikein rautalangasta.»
Kaikki mitä tuon jälkeen rautalangasta väänsit oli kyllä mielenkiintoista, mutta se ei kuitenkaan osoita ihmisen hiilidioksidipäästöjä mitättömiksi, eikä osoita, että niihin kytkeytyvää lämpenemistä ei olisi mitattu. En näe tuon sinänsä siis edes niinkään liittyvän aiheeseen.Hourimointia taitaa kylläkin olla yksinomaan se, että tuollainen aihepiirin perustiedoista täysin osaton denialisti tulee itsestäänselvyyksiin viitteitä penäilemään. Kaltaisesi lahkeennylkyttäjä ei muuten tämän enempää huomiota ansaitse.
Ihan taitaa olla trolli tuo aloittaja: sen verran paksua tuubaa suoltaa vailla viittauksia edes denialistien "lähteisiin".
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391389Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121335Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12978
- 7921
- 20919
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7861- 71796