Kumpi on raaempi, evokki vai Molocci?

savebabies

Muinainen Kanaanin maan epäjumala Moloc vaati lapsiuhreja, sellaisia pulskaksi syötettyjä.
Evouskonto vaatii joka vuosi 50 miljoonaa abortoitavaa lapsiuhria ja ottaa heidät jo ennen heidän syntymäänsä äitiensä kohduista.

Kumpi siis on raaempi? Evouskovainen vaiko Moloc-uskovainen?

17

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • gwerty

      SOTA on MOLOKILLE UHRAAMISTA!

    • trisomia21

      Jeesuksella oli down syndrooma.

    • vastuu_missä_valta

      Sehän on Raamatun Jumala, joka pohjimmiltaan on vastuussa aivan kaikesta. Vai oliko se Jumala pelkkää fiktiota? Jommin kummin.

      • napolitano

        Jumala vastaa kaikista teoistaan.
        Sinä vastaat omistasi.


      • Nöyrätperivätmaan

        Pohjimmiltaan totta sillä Luoja viisaudessaan antoi ihmisille vapaan tahdon, ja siksi hän tuntee vastuunsa ja hävittää aborttofanittajat siinä missä hän hävitti Molocciuskovaiset muinoin. Reilu ja oikeudenmukainen peli.


      • logiikka
        Nöyrätperivätmaan kirjoitti:

        Pohjimmiltaan totta sillä Luoja viisaudessaan antoi ihmisille vapaan tahdon, ja siksi hän tuntee vastuunsa ja hävittää aborttofanittajat siinä missä hän hävitti Molocciuskovaiset muinoin. Reilu ja oikeudenmukainen peli.

        Vapaa tahto ei edelleenkään merkitse sattumanvaraisesti kaikkien mahdollisuuksien joukosta valitsemista - tämähän olisi satunnaisuutta eikä sen lähempänä vapautta kuin kova determinismikään. Vapaan tahdon omaava olento toimii omien ominaisuuksiensa, toiveidensa ja viettiensä ohjaamana. Jos ihminen vapaasti valitsee synnin ja pahuuden, niin selvästikin potentiaali ja viehtymys niihin oli jo ennestään olemassa. Mikäli Jumala olisi luonut ihmisen ilman virheitä, heikkouksia, pimeitä puolia ja epämiellyttäviä viettejä, hän olisi voinut näin tehdä mitenkään vapaata tahtoa riistämättä. Joko Jumala ei ole kaikkivoipa, tai hän teki ihmisestä tahalleen viallisen (ja on vastuussa tämän tekonsa seurauksista), tai - todennäköisimpänä viahtoehtona - häntä ei ole olemassa. Vapaa tahto ei mitenkään selitä ristiriitaa hyvän, kaikkivoivan olennon oletetun olemassaolon ja maailman ikävämpien puolien välillä. Muuta voi väittää ainoastaan joku, joka ei ymmärrä joko vapaan tahdon tai kaikkivoipaisuuden merkitystä. Tai ehkä se onkin hyvyyden ja hyväntahtoisuuden merkitys joka on hukassa.


      • Nöyrätperivätmaan kirjoitti:

        Pohjimmiltaan totta sillä Luoja viisaudessaan antoi ihmisille vapaan tahdon, ja siksi hän tuntee vastuunsa ja hävittää aborttofanittajat siinä missä hän hävitti Molocciuskovaiset muinoin. Reilu ja oikeudenmukainen peli.

        "Pohjimmiltaan totta sillä Luoja viisaudessaan antoi ihmisille vapaan tahdon, ja siksi hän tuntee vastuunsa ja hävittää aborttofanittajat siinä missä hän hävitti Molocciuskovaiset muinoin. Reilu ja oikeudenmukainen peli."

        Vai että oikein hävittää.

        Sinä saat Jyrbä anella ja huutaa tyhjyyttä avuksesi vaikka maailman tappiin. Olematon Jumala ei tule koskaan kostamaan vihaamillesi ihmisille. Eikä tee mitään muutakaan mitä pyydät, rukoilet, toivot ja anelet. Aivan sama vaikka revit silmät päästäsi olemattoman Jumalan nimissä.

        Olematon Jumala vastaa niin kuin voi olettaa, hiljaisuudella. Aivan niin kuin tähänkin asti.


      • Jyriopettaa
        logiikka kirjoitti:

        Vapaa tahto ei edelleenkään merkitse sattumanvaraisesti kaikkien mahdollisuuksien joukosta valitsemista - tämähän olisi satunnaisuutta eikä sen lähempänä vapautta kuin kova determinismikään. Vapaan tahdon omaava olento toimii omien ominaisuuksiensa, toiveidensa ja viettiensä ohjaamana. Jos ihminen vapaasti valitsee synnin ja pahuuden, niin selvästikin potentiaali ja viehtymys niihin oli jo ennestään olemassa. Mikäli Jumala olisi luonut ihmisen ilman virheitä, heikkouksia, pimeitä puolia ja epämiellyttäviä viettejä, hän olisi voinut näin tehdä mitenkään vapaata tahtoa riistämättä. Joko Jumala ei ole kaikkivoipa, tai hän teki ihmisestä tahalleen viallisen (ja on vastuussa tämän tekonsa seurauksista), tai - todennäköisimpänä viahtoehtona - häntä ei ole olemassa. Vapaa tahto ei mitenkään selitä ristiriitaa hyvän, kaikkivoivan olennon oletetun olemassaolon ja maailman ikävämpien puolien välillä. Muuta voi väittää ainoastaan joku, joka ei ymmärrä joko vapaan tahdon tai kaikkivoipaisuuden merkitystä. Tai ehkä se onkin hyvyyden ja hyväntahtoisuuden merkitys joka on hukassa.

        Asiaa puhut veliseni.
        Tosin tietämättömyys siitä että perustellut tiedot oikeasta ja väärästä elämäntavasta löytyy Raamatusta niin että ei niitä tarvitse sattumanvaraisesti arvailla.
        Siis ei muuta kuin kirja kauniiseen käteen ja nokka kiinni siihen mitä siellä oikeasti lukee, ja aloittaa voit roomalaiskirjeen alusta.


      • Lukenut
        Jyriopettaa kirjoitti:

        Asiaa puhut veliseni.
        Tosin tietämättömyys siitä että perustellut tiedot oikeasta ja väärästä elämäntavasta löytyy Raamatusta niin että ei niitä tarvitse sattumanvaraisesti arvailla.
        Siis ei muuta kuin kirja kauniiseen käteen ja nokka kiinni siihen mitä siellä oikeasti lukee, ja aloittaa voit roomalaiskirjeen alusta.

        Heh, voipi poju ylättyä aika lailla jo 1. luvun luettuaan.


    • Kirjakääröt

      3Moos.18:21. Biblia. Ei sinun pidä siemenestäs antaman Molekille poltettaa, ettes häpäisisi sinun Jumalas nimeä; sillä minä olen Herra.

    • JYriopettaa

      Tämä näennäiskristitty maa rikkoo törkeästi Jumalan lakeja vastaan väittämällä että lapsiuhrit ovat jopa hyväksi yhteiskunnalle ja asianosaisille. Eihän tuossa ole mitään eroa Kanaanin asukkaisiin.

      Mitä opimme tästä? Sen tosiasian että suurin osa kansastamme on helposti aivopestävissä uskomaan ja tottelemaan lähes mitä tahansa järjettömyyksiä.
      Hitleriä kannatti aikoinaan yli 80 % saksalaisista, ja nyt näemme eivät suomalaiset ole heitä viisaampia.
      Hitler tapatti ihmisiä keskitysleireillä täysin surutta ja jopa iloiten siitä, ja ihan samoin suomalaisenemmistö on ollut suorastaan innokas uhraamaan toistakymmentätuhatta syntymätöntä lasta jotta oma mukavuusalue ei häiriintyisi.

      Ihan turhaan me kuvittelemme fiksuja olevamme. Emme ole kanaanilaisia parempia.
      .
      Kun suomalaisten enemmistön moraali mataloitui kanaanilaisten tasolle niin tokihan tuo enemmistö sääti itselleen ja alhaiselle moraalitasolleen sopivan vapaan aborttilain. KIinnostavaa oli se että parikymmentä v. myöhemmin kirkko antoi täyden hyväksymyksensä tuolle laille ja jopa väärensi Raamatun tuosta syystä.

      On se kivaa että tuonaikaisen papiston ulkokultaisuus ja valheellisuus on nyt nettiaikana helppoa havaita Raamattuja vertailemalla. Eivät nuo nolot arvanneet noin helposti kiinni jäävänsä.

      • >Ihan turhaan me kuvittelemme fiksuja olevamme. Emme ole kanaanilaisia parempia.

        Voi hyvin ollakin noin. Eihän meillä ole "kanaanilaisista" muuta tietoa kuin juutalaisten törkypropaganda, jonka Aatu sitten myöhemmin soveltaen käänsi osoittamaan toisin päin. "Kanaanilaiset" saattoivat olla ihan hyviä tyyppejä – ja päätellen siitä, kuinka juutalaisten mytologia heidät demonisoi, olivatkin.


      • JYritunteehissan
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Ihan turhaan me kuvittelemme fiksuja olevamme. Emme ole kanaanilaisia parempia.

        Voi hyvin ollakin noin. Eihän meillä ole "kanaanilaisista" muuta tietoa kuin juutalaisten törkypropaganda, jonka Aatu sitten myöhemmin soveltaen käänsi osoittamaan toisin päin. "Kanaanilaiset" saattoivat olla ihan hyviä tyyppejä – ja päätellen siitä, kuinka juutalaisten mytologia heidät demonisoi, olivatkin.

        Tyhmä, heettiläiset toki tuntee historia varsin hyvin, heillä oli siirtokunta Afrikan Karthagossa jonka roomalaiset hävittivät perinpohjin sen syvän inhon vuoksi jota he tunsivat tuon lapsiuhriuskonnon vuoksi jonka he havaitsivat rehoittaneen tuolla niinkuin aborttotehtailun Suomessa.


    • >Kumpi siis on raaempi? Evouskovainen vaiko Moloc-uskovainen?

      Evouskovainen on satuolento ja molok-uskovaiset hyvin todennäköisesti myös. Tasapeli siis.

    • Mossen.laki

      Mitä olisit tehnyt tässä tapauksessa, jyri? Olisiko tytön pitänyt synnyttää lapsensa ja mennä raiskaavan isäpuolensa vaimoksi kuten Mossen laki näyttää komentavan?

      http://www.hs.fi/ulkomaat/a1431308614515

      "Paraguay ei salli aborttia 10-vuotiaalle – ihmisoikeusjärjestöt vetoavat viranomaisiin"

      • Etelä-Amerikassa kunnon jumal'uskoiset naiset teettävätkin runsaasti abortteja (aivan riippumatta niiden laillisuudesta) mutta roomalaiskatolisuus lienee jyrpilön kirjoissa harhaoppi (ja Markin tekopyhissä kirjoissa raiskattu luultavasti ansaitseekin kuolla puoskaroituun aborttiin sillä sitähän hän tilasi*).

        The highest annual rate of abortion in 2010–2014 was in the Caribbean, estimated at 65 per 1,000 women of childbearing age, followed by South America, at 47. The lowest rates were in Northern America, at 17, and Western and Northern Europe—both at 18.

        https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-worldwide

        * Tästä tulee mieleen pohtia jotta näinköhän Markin sairaassa mielikuvamaailmassa puoskaroituun ympärileikkaukseen kuollut poikalapsikin sai mitä tilasi.


      • Mossen.laki
        naapurin.kissa kirjoitti:

        Etelä-Amerikassa kunnon jumal'uskoiset naiset teettävätkin runsaasti abortteja (aivan riippumatta niiden laillisuudesta) mutta roomalaiskatolisuus lienee jyrpilön kirjoissa harhaoppi (ja Markin tekopyhissä kirjoissa raiskattu luultavasti ansaitseekin kuolla puoskaroituun aborttiin sillä sitähän hän tilasi*).

        The highest annual rate of abortion in 2010–2014 was in the Caribbean, estimated at 65 per 1,000 women of childbearing age, followed by South America, at 47. The lowest rates were in Northern America, at 17, and Western and Northern Europe—both at 18.

        https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-worldwide

        * Tästä tulee mieleen pohtia jotta näinköhän Markin sairaassa mielikuvamaailmassa puoskaroituun ympärileikkaukseen kuollut poikalapsikin sai mitä tilasi.

        Tosiaan. Suora kysymys jyrin lisäksi Mark5:lle: sallisitteko abortin missään tilanteessa?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      67
      2801
    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      46
      2554
    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      431
      2217
    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      79
      2128
    5. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      95
      1956
    6. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      32
      1692
    7. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1526
    8. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      17
      1477
    9. Mitä nämä palautteet palstalla ovat?

      Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?
      Ikävä
      26
      1283
    10. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      18
      1165
    Aihe