Uusi kysymys Jyrille

Vitun idiootti ei Jeesuksessa ole mitään hyvää, se oli ihan normi ihminen joka teki tyhmiin ihmisiin vaikutuksen.
Vuosien ajan homma kulki suusta suuhun ja legenda paisui.
Vitun tyhmä heh.

Krull kirjoitti:

Vitun idiootti ei Jeesuksessa ole mitään hyvää, se oli ihan normi ihminen joka teki tyhmiin ihmisiin vaikutuksen.
Vuosien ajan homma kulki suusta suuhun ja legenda paisui.
Vitun tyhmä heh.

Lue lisää

Mitäs muuta sulle kuuluu?

vaidalääkkees kirjoitti:

Mitäs muuta sulle kuuluu?

Vaidalääkkees? Minä en tarvitse lääkitystä, ikävää jos sinä tarvitset. Jyrille ei ainakaan näytä ikinä kuuluvan hyvää kun jauhaa aina samaa sairasta paskaansa.
Tsemppiä elämäsi kanssa.

Jeesuksen suuhun on laitettu paljon hyviä asioita. Se on eri juttu, onko hän ne kaikki sanonut.

"Toki tiedän että haastat riitaa sinut homostelun takia poispotkinutta uskontoa vastaan mutta voin vakuuttaa sinulle sen minkä jo olet ehkä havainnutkin, että ei voisi aihe ketään täällä vähempää kiinnostaa, tyhmä."

Selittäisitkö tarkemmin, millä tavoin minut on "uskonto poispotkinut"? Entä homosteluni? Miten olettamasi homoseksuaalisuuteni liittyisi siihen? Onko muuten jokainen kanssasi eri mieltä oleva Sinusta homo? Onko Suomi siis täynnä homoseksuaalisuutta, koska uskoisin kansan enemmistön olevan eri mieltä kuin Sinä monistakin asioista?

Jos tarvitsisin verensiirtoa, ottaisin vastaan lääkärien tarjoaman hoidon. Entä Sinä?

Eli mitä mieltä? Tarkenna.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jeesuksen suuhun on laitettu paljon hyviä asioita. Se on eri juttu, onko hän ne kaikki sanonut.

"Toki tiedän että haastat riitaa sinut homostelun takia poispotkinutta uskontoa vastaan mutta voin vakuuttaa sinulle sen minkä jo olet ehkä havainnutkin, että ei voisi aihe ketään täällä vähempää kiinnostaa, tyhmä."

Selittäisitkö tarkemmin, millä tavoin minut on "uskonto poispotkinut"? Entä homosteluni? Miten olettamasi homoseksuaalisuuteni liittyisi siihen? Onko muuten jokainen kanssasi eri mieltä oleva Sinusta homo? Onko Suomi siis täynnä homoseksuaalisuutta, koska uskoisin kansan enemmistön olevan eri mieltä kuin Sinä monistakin asioista?

Jos tarvitsisin verensiirtoa, ottaisin vastaan lääkärien tarjoaman hoidon. Entä Sinä?

Lue lisää

Kelpaako , jos kerron lyhyesti?

krull kirjoitti:

Vaidalääkkees? Minä en tarvitse lääkitystä, ikävää jos sinä tarvitset. Jyrille ei ainakaan näytä ikinä kuuluvan hyvää kun jauhaa aina samaa sairasta paskaansa.
Tsemppiä elämäsi kanssa.

Lue lisää

NormiJeesus herätti muutamia kuolleita malliksi tulevaisista.

Silminnäkijöitä oli ihan riittävästi, vai mitä?

Montako silminnäkijää olisi pitänyt olla että evokit uskoisivat sensijaan että vailla ensimmäistäkään todellista perustetta nuo inttävät että Jeesus oli fiktiivinen?

Ihanhistoriaa kirjoitti:

NormiJeesus herätti muutamia kuolleita malliksi tulevaisista.

Silminnäkijöitä oli ihan riittävästi, vai mitä?

Montako silminnäkijää olisi pitänyt olla että evokit uskoisivat sensijaan että vailla ensimmäistäkään todellista perustetta nuo inttävät että Jeesus oli fiktiivinen?

Lue lisää

"Montako silminnäkijää olisi pitänyt olla"

Edes yksi. Mutta kun missään ei ole yhtä ainoaa silminnäkijän kirjoittamaa tekstiä jossa mainittaisiin edes koko äijän olemassaolo.

Krull kirjoitti:

Vitun idiootti ei Jeesuksessa ole mitään hyvää, se oli ihan normi ihminen joka teki tyhmiin ihmisiin vaikutuksen.
Vuosien ajan homma kulki suusta suuhun ja legenda paisui.
Vitun tyhmä heh.

Lue lisää

"Vitun idiootti ei Jeesuksessa ole mitään hyvää, se oli ihan normi ihminen joka teki tyhmiin ihmisiin vaikutuksen."

Jos sellainen olisi tehnyt vaikutuksen, niin joku aikalainen olisi varmaan vaivautunut kirjoittamaan asiasta. Kaikesta päätellen kyseinen huuhari, sikäli kun oli koskaan edes olemassa, ei tehnyt vaikutusta yhtään kehenkään.

Jälkeenpäin väsätyt ja muilta kopioidut lapselliset tarinat vain näyttävät tehneet vaikutuksen tyhmiin ihmisiin.

utti kirjoitti:

"Montako silminnäkijää olisi pitänyt olla"

Edes yksi. Mutta kun missään ei ole yhtä ainoaa silminnäkijän kirjoittamaa tekstiä jossa mainittaisiin edes koko äijän olemassaolo.

Lue lisää

Eipä ole sinustakaan eikä lukuisista muistakaan. .
Evokkiteoriahan perustuja dokumentoimattomiin asioihin uskoa joka halveksii kaikkea kirjoitettua tositietoa.
Evokkien usko on kokonaan todisteettomiin luuloihin uskoa ja sepitteisiin
joista ei ole aikalaisten kirjotuksia todisteina.

utti kirjoitti:

"Montako silminnäkijää olisi pitänyt olla"

Edes yksi. Mutta kun missään ei ole yhtä ainoaa silminnäkijän kirjoittamaa tekstiä jossa mainittaisiin edes koko äijän olemassaolo.

Lue lisää

Kolme silminnäkijää kertoi Jeesuksen kuolleistaherättämisistä.

Raamattua vastustavilla ei ole mitään todellista vastatietoa jolla he voisivat oikeasti kumota evankeliumien kertoman.
Tyvjäpäistä inttämistä on sitäkin enemmän.

Eräs suomalainen yliopistoteologi sanoi suoraan että evankeliumin ihmeet eivät voi olla totta koska ihmeitä ei tapahdu, ja sen vuoksi nykyteologia ei vain voi hyväksyä evankeliuminkirjoja tosiksi.

Hehe, tosi paljastavaa.

Jumalakaaneiherätäkuolle kirjoitti:

Kolme silminnäkijää kertoi Jeesuksen kuolleistaherättämisistä.

Raamattua vastustavilla ei ole mitään todellista vastatietoa jolla he voisivat oikeasti kumota evankeliumien kertoman.
Tyvjäpäistä inttämistä on sitäkin enemmän.

Eräs suomalainen yliopistoteologi sanoi suoraan että evankeliumin ihmeet eivät voi olla totta koska ihmeitä ei tapahdu, ja sen vuoksi nykyteologia ei vain voi hyväksyä evankeliuminkirjoja tosiksi.

Hehe, tosi paljastavaa.

Lue lisää

Voi luulevaisparka, etkö osaa erottaa tarinan hahmoja silminnäkijöistä?

Luulevaisena et tietenkään tiedä Raamatusta yhtään mitään, et sitäkään, että yksikään evankeliumi ei ole aikalaiskertomus. Jeesuksen olemassaolostakaan ei ole missään lähteessä yhtä ainoaa silminnäkijää tai edes aikalaiskirjoitusta.

Krull kirjoitti:

Vitun idiootti ei Jeesuksessa ole mitään hyvää, se oli ihan normi ihminen joka teki tyhmiin ihmisiin vaikutuksen.
Vuosien ajan homma kulki suusta suuhun ja legenda paisui.
Vitun tyhmä heh.

Lue lisää

Se mitä kerrot on vähemmillä todisteilla kuin se jota vastustat.
Ja olet vieläpä sellainen jonka kansalaisluottamuksestakaan ei ole mitään hyvää kuultu.
Joten miksi luulet että sinusta tulisi se taho jolla asioista päätetään?
Naurettava ajatus.Eduskuntakauden avajaisetkinko kirkossa perustuvat sellaiseen joka on hölmöilyä? Maailmassa on valtavan paljon sinua viisaampia uskovaisia ja varsin vähän sinua tyhmempiä.

Noin. Jyrbä vahvisti viestillään olevansa jehovantodistaja. Kaikki natsaa: aseista kieltäytyminen, Moseksen lakien diggailu, homofobisuus, verensiirron pitäminen "vaarallisena", yms.

Jehova-Jyrbä, lapsesta saakka.

krull kirjoitti:

Vaidalääkkees? Minä en tarvitse lääkitystä, ikävää jos sinä tarvitset. Jyrille ei ainakaan näytä ikinä kuuluvan hyvää kun jauhaa aina samaa sairasta paskaansa.
Tsemppiä elämäsi kanssa.

Lue lisää

"Minä en tarvitse lääkitystä, ikävää jos sinä tarvitset"

Tarvitsethan. Saat sen, kun vaan menet sinne lääkäriin.

Mihin kohtaan?

äläuntanää kirjoitti:

Mihin kohtaan?

tiedätkö minkälainen lääketiede on taivaassa jossa jeesus elää?

rwrwrwer kirjoitti:

tiedätkö minkälainen lääketiede on taivaassa jossa jeesus elää?

Älä vaihda puheenaihetta ennenkuin olet vastannut.

"Mutta vaikka suomessa on ollut ilmeisen hyvä veripalveluhomma niin silti verensiirtokomplikaatiohin kuolee täälläkin ihmisiä joka vuosi."

Laittanet tuohon tietoon linkin. Mitä tarkalleen ottaen "verensiirtokomplikaatio" muuten tarkoittaa? Suomessa ei anneta väärää verta, vaan veriryhmät selvitetään tarkasti etukäteen, aivan kuten sekin ettei luovutetussa veressä ole tarttuvia tauteja.

Taidat siis tuttuun tapaasi valehdella, Jehova-Jyrbä.

"Minusta veri ei tosiaankaan ole mikään lääke ja minusta on outoa että Suomen muutoin niin laadukas terveydenhuolto ei ole oikein pysynyt muun maailman mukana kehittämässä verettömiä hoitovaihtoehtoja."

Idiootti. Veri (tai lähinnä punasolut) on pelastava lääke siinä vaiheessa kun ihminen on menettänyt useamman litran verta.

Vain jehovilla ja vastaavilla hihhuliryhmillä on motivaatiota vastustaa verensiirtoa. Ei siihen mitään lääketieteellistä perustetta ole, vaan absurdit uskomukset siitä että verensiirto on syntiä.

Onneksi Suomessa on lainsäädäntö joka suojaa lapsia kaltaisiltasi kajahtaneilta idiooteilta: te ette voi kieltää verensiirtoa lapsiltanne tilanteessa jossa lapsi voi menehtyä ilman verensiirtoa.

Sinulla Jyrbä toki ei lapsia ole, joten ei tarvi olla huolissaan heistä.

bg-ope kirjoitti:

"Mutta vaikka suomessa on ollut ilmeisen hyvä veripalveluhomma niin silti verensiirtokomplikaatiohin kuolee täälläkin ihmisiä joka vuosi."

Laittanet tuohon tietoon linkin. Mitä tarkalleen ottaen "verensiirtokomplikaatio" muuten tarkoittaa? Suomessa ei anneta väärää verta, vaan veriryhmät selvitetään tarkasti etukäteen, aivan kuten sekin ettei luovutetussa veressä ole tarttuvia tauteja.

Taidat siis tuttuun tapaasi valehdella, Jehova-Jyrbä.

"Minusta veri ei tosiaankaan ole mikään lääke ja minusta on outoa että Suomen muutoin niin laadukas terveydenhuolto ei ole oikein pysynyt muun maailman mukana kehittämässä verettömiä hoitovaihtoehtoja."

Idiootti. Veri (tai lähinnä punasolut) on pelastava lääke siinä vaiheessa kun ihminen on menettänyt useamman litran verta.

Vain jehovilla ja vastaavilla hihhuliryhmillä on motivaatiota vastustaa verensiirtoa. Ei siihen mitään lääketieteellistä perustetta ole, vaan absurdit uskomukset siitä että verensiirto on syntiä.

Onneksi Suomessa on lainsäädäntö joka suojaa lapsia kaltaisiltasi kajahtaneilta idiooteilta: te ette voi kieltää verensiirtoa lapsiltanne tilanteessa jossa lapsi voi menehtyä ilman verensiirtoa.

Sinulla Jyrbä toki ei lapsia ole, joten ei tarvi olla huolissaan heistä.

Lue lisää

Itse asiassa ambulansseissa annetaan verenhukasta kärsiville mieluummin veren tilavuuden kohottajaa kuin verta vaikka sitäkin olisi helppo pitää mukana koska on havaittu että se on turvallisempaa, sillä siirtoveri ei suinkaan kykene kuljettamaan happea heti vaan vasta noin parin tunnin kuluttua verensiirrosta ja siksi sen laittaminen suonistoon vain vaikeuttaa aluksi elimistön hapensaantia verrattuna hapen saannin patantamiseksi suunniteltuja ambulanssiliuoksia.

Ja rakas lukija, huomaatkos että tämä toimii tosiaankin juuri näin tänä päivänä kaikissa ambulansseissa potilaiden uskonnoista riippumatta?
Et saa ambulanssissa verta vaikka kuinka ruinaisit sitä vetoamalla evomoraaliisi ja ateismiisi Raamatun sijasta. Ambulanssimiehistö toimii prikulleen niinkuin Raamattu sanoo sinun hyödyksesi halusitpa sitä tai et.

Olisitkiitollinen kirjoitti:

Itse asiassa ambulansseissa annetaan verenhukasta kärsiville mieluummin veren tilavuuden kohottajaa kuin verta vaikka sitäkin olisi helppo pitää mukana koska on havaittu että se on turvallisempaa, sillä siirtoveri ei suinkaan kykene kuljettamaan happea heti vaan vasta noin parin tunnin kuluttua verensiirrosta ja siksi sen laittaminen suonistoon vain vaikeuttaa aluksi elimistön hapensaantia verrattuna hapen saannin patantamiseksi suunniteltuja ambulanssiliuoksia.

Ja rakas lukija, huomaatkos että tämä toimii tosiaankin juuri näin tänä päivänä kaikissa ambulansseissa potilaiden uskonnoista riippumatta?
Et saa ambulanssissa verta vaikka kuinka ruinaisit sitä vetoamalla evomoraaliisi ja ateismiisi Raamatun sijasta. Ambulanssimiehistö toimii prikulleen niinkuin Raamattu sanoo sinun hyödyksesi halusitpa sitä tai et.

Lue lisää

Ja pöh, alakouluaikaiset verilettupäivät tosin oksettivat minua kun koko ruokala haisi silloin kovin pahalle, mutta toki syön sisäfileitä joka viikko sillä ne ovat parasta ja kalleinta lihaa mitä normikaupasta saa.

Silti olen sitä mieltä että veri ei ole lääke vaan sehän on täynnä kuona-aineita ja muita taudunaiheuttajia ja ties mitä elintarvikejäämiä ja toisen ihmisen vasta-aineita yms sakkaa. Ei kenenkään pitäisi tuhan päiten riskeerata terveyttään turhilla verensiirroilla jota sairaalat mielestäni hyvin kevyin perustein suosittelevat.

Lisäksi olen lukenut että on olemassa Suomessakin joku salakavala verensiirron seuraus joka alkaa itää verensiirtohrtkellä ja aiheuttaa kuoleman noin kolmen vuoden kuluttua ja jota ei useinkaan osata yhdistää tehtyyn verensiirtoon.
Satuin kerran potilaskäynnillä tapaamaan miehen jolle tultiin sanomaan että hän voisi halutessaan saada toipumisen nopeuttamiseksi vähän siirtoverta ja kaveri innostui siitä kovasti. En voinut tuolloin sanoa hänelle että saatat olla kolmen v. kuluttua kuollut, mutta niin siinä vain kävi.
Tuttu patologi jolle olin maininnut siitä että minun oli tehnyt mieli varoittaa miestä mutta en voinut kun toinen ammattilainen juuri oli sitä hänelle innoissaan suosittelemassa kertoi minulle miehen kuolleen em. syystä.
Harmittaa vieläkin tuo tapaus, ja suorastaan ihmettelen sitä että miksi verensiirtojen kaikista vaaroista ei kerrota potilaille vaan täällä Suomessa pidetään niin hoitohenkilökunta kuin potilaatkin pimennossa vaaratekijöiltä ja verensiirto on nostettu jollekin ihmejalustalle jota se ei tosiaankaan ole muualla jossa siitä pyritään luopumaan toden teolla sen riskien vuoksi.



.

Ensimmäinen ajatus että valehtelet. Ja tiedät sen itsekkin mutta uskosi pakottaa sinut valehtelemaan koska suggestio jehovien kokouksessa on pehmittänyt pääsi ja tehnyt rationaalisen ajattelun mahdottomaksi.

Ammattinaanestesia kirjoitti:

Ja pöh, alakouluaikaiset verilettupäivät tosin oksettivat minua kun koko ruokala haisi silloin kovin pahalle, mutta toki syön sisäfileitä joka viikko sillä ne ovat parasta ja kalleinta lihaa mitä normikaupasta saa.

Silti olen sitä mieltä että veri ei ole lääke vaan sehän on täynnä kuona-aineita ja muita taudunaiheuttajia ja ties mitä elintarvikejäämiä ja toisen ihmisen vasta-aineita yms sakkaa. Ei kenenkään pitäisi tuhan päiten riskeerata terveyttään turhilla verensiirroilla jota sairaalat mielestäni hyvin kevyin perustein suosittelevat.

Lisäksi olen lukenut että on olemassa Suomessakin joku salakavala verensiirron seuraus joka alkaa itää verensiirtohrtkellä ja aiheuttaa kuoleman noin kolmen vuoden kuluttua ja jota ei useinkaan osata yhdistää tehtyyn verensiirtoon.
Satuin kerran potilaskäynnillä tapaamaan miehen jolle tultiin sanomaan että hän voisi halutessaan saada toipumisen nopeuttamiseksi vähän siirtoverta ja kaveri innostui siitä kovasti. En voinut tuolloin sanoa hänelle että saatat olla kolmen v. kuluttua kuollut, mutta niin siinä vain kävi.
Tuttu patologi jolle olin maininnut siitä että minun oli tehnyt mieli varoittaa miestä mutta en voinut kun toinen ammattilainen juuri oli sitä hänelle innoissaan suosittelemassa kertoi minulle miehen kuolleen em. syystä.
Harmittaa vieläkin tuo tapaus, ja suorastaan ihmettelen sitä että miksi verensiirtojen kaikista vaaroista ei kerrota potilaille vaan täällä Suomessa pidetään niin hoitohenkilökunta kuin potilaatkin pimennossa vaaratekijöiltä ja verensiirto on nostettu jollekin ihmejalustalle jota se ei tosiaankaan ole muualla jossa siitä pyritään luopumaan toden teolla sen riskien vuoksi.



.

Lue lisää

"Ammattinaanestesia"

Parahin jehovanvalehtelija-Jyrbä. Sinä et ole myöskään anestesialääkäri. Olet säälittävä mytomaani.

Vaikka olen monta kertaa sanonut että en ota kantaa huonosti tuntemeni uskontojen käsityksiin ja moitin vain kirkkoa johon minut pakkoraiskauskastettiin heti syntymäni jälkeen ja jota minulla on siis oikeus vapaasti arvostellakin, niin olen silti erinomaisen paljon lukenut raamatunhistoriaa ja olen oppinut kunnioittamaan Raamattua hyvin paljon javtosiaankin pitäydyn tiukasti sen ilmoittamassa kristillisyydessa paavalin veljenä ikäänkuin hänen kanssaan kulkien, enkä ole tietoisesti sanonut sanaakaan JT väkeen samaistuakseni ja tuskin nuo kelpo kristityt minua joukkoonsa hyväksyisivät, mutta olen positiivisesti yllättynyt siitä että tällä palstalla heidät hyvin tuntevat ovat kertoneet noiden aivan ilmeisesti kunnioittavan sitä samaa mitä minäkin, eli sitä alkuperäistä kristillisyyttä josta puuttui sotiminen ja moraalittomuus ja varsinkin homous jonka suosimisesta evolutionistit hyvin tunnetaan.
Nostan heille hattua ja korkealle.

Jyrkkisboika kirjoitti:

Vaikka olen monta kertaa sanonut että en ota kantaa huonosti tuntemeni uskontojen käsityksiin ja moitin vain kirkkoa johon minut pakkoraiskauskastettiin heti syntymäni jälkeen ja jota minulla on siis oikeus vapaasti arvostellakin, niin olen silti erinomaisen paljon lukenut raamatunhistoriaa ja olen oppinut kunnioittamaan Raamattua hyvin paljon javtosiaankin pitäydyn tiukasti sen ilmoittamassa kristillisyydessa paavalin veljenä ikäänkuin hänen kanssaan kulkien, enkä ole tietoisesti sanonut sanaakaan JT väkeen samaistuakseni ja tuskin nuo kelpo kristityt minua joukkoonsa hyväksyisivät, mutta olen positiivisesti yllättynyt siitä että tällä palstalla heidät hyvin tuntevat ovat kertoneet noiden aivan ilmeisesti kunnioittavan sitä samaa mitä minäkin, eli sitä alkuperäistä kristillisyyttä josta puuttui sotiminen ja moraalittomuus ja varsinkin homous jonka suosimisesta evolutionistit hyvin tunnetaan.
Nostan heille hattua ja korkealle.

Lue lisää

Nostatko hattua pedofiilien suojelijoille. Minä en nosta.