Palstalla on puhuttu paljon kirjoituksista jotka eivät aiheiltaan tänne sovellu.
Päätin linkata tänne videon joka vuorenvarmasti jo otsikkonsakin puolesta on taatusti tähtitiedettä.
Ymmärrän että tämä suututtaa monet "tähtitieteilijät" mutta kuuntelen mielelläni heidän perusteensa jos nämä kuvaustulokset kieltävät.
Valotusajatkin ovat riittävän pitkiä.... :-)
https://www.youtube.com/watch?v=9AkO311TVrI
Mitä ovat tähdet?
14
176
Vastaukset
Tuskinpa tuo ketään suututtaa. Kun tähtiä kuvataan tai katsotaan oikeilla laitteilla, ne näyttävät meille aina pistemäisiltä.
Tämä on kuvattu videokameralla, joten optiikka ja varsinkaan valotusajat eivät riitä. Kun puhutaaan valotusajoista, niin puhutaan myös aina valokuvista, ei videokuvasta.- KusetusHuijausPetos
Ursan valokuvat ja videoinnit tähdistä kumoavat nuo kirkkaasti.
Ne ovat nähtävillä ??????? En mä tiedä missä.Miksi tarvitset juuri Ursan kuvia? Kyllähän pienellä hakemisella löytää runsaasti ihan yksityisten harrastajien takapihoillaan ottamia kuvia.
Valotusajoista sen verran että kunnon teleskooppiin liitetyn digijärkkärin kuvissa ne voivat olla 10 minuutista jopa kymmeniin tunteihin. Nämä teleskoopit ovat lähes aina kiinni moottoroidussa jalustassa joka seuraa tähtien liikettä taivaalla.Ursan taivaanvahti-sivustolta löydät myös satoja kuvia tähdistä. Kaikki ovat suomalaisten harrastajien kuvaamia.
http://www.taivaanvahti.fi/observations/browse/onlyPics/1787159/observation_id/desc/0/100
Ps. Valotusajasta vielä. Kyllä muutamien sekuntien valotuksellakin saa jo paljon parempia kuvia kunnon järjestelmäkameralla kuin nuo aloitusviestin videon söheröt. Siihen on oikeasti syy, miksi tähtiä tarkkaillaan suurissa observatorioissa, eikä lähipuistossa nikon p900 videokameralla.
Vaikea sanoa, onko alkuperäinen kuvaaja pösilö vai pelkkä trolli. Ehkä sillä ei olekaan merkitystä, koska kaikki trollit ovat pösilöitä.
Mutta kuitenkin: tyyppi, joka aidosti kuvittelee heppoisen digikameran vielä heppoisemmalla videokuvauksella kuvaavansa jotain ennestään tähtitieteelle tuntematonta digitaalisen pikselimössön ja häiriöiden sijaan on harhainen ääliö.
Ei tuollaisesta enää heikkoa koulutusta voi syyttää, jos logiikasta ei ole hajuakaan.Täällä kyllä tuntuu usein siltä että monet aloittajat eivät tiedä kuvaustekniikasta yhtikäs mitään. Tai tarkemmin sanottuna oikeastaan mistään tekniikasta.
Jos ei ymmärrä miten asiat toimivat on helppo haksahtaa kaikenmaailman hölynpölyyn, ja uskoa jonkun puoskarin kansantajuisin selitys mistä vain aiheesta.- kjhkjhkjhkjh
Eikö tämä sama fuula ole ollut eri muodoissa esillä jo useasti? Miksi samaa päivänselvää asiaa pitää vääntää yhä uudelleen? Aivan tahallista trollausta ja palstaterroria.
Ai niin. Eihän tällä palstalla juuri muuta tehdäkään. Tämä on muutaman salkkaritrollin raiskaama pellepalsta, jonka asiallisuudesta mederointi ei ole kiinnostunut pätkääkään. buak kirjoitti:
Täällä kyllä tuntuu usein siltä että monet aloittajat eivät tiedä kuvaustekniikasta yhtikäs mitään. Tai tarkemmin sanottuna oikeastaan mistään tekniikasta.
Jos ei ymmärrä miten asiat toimivat on helppo haksahtaa kaikenmaailman hölynpölyyn, ja uskoa jonkun puoskarin kansantajuisin selitys mistä vain aiheesta.Kyllähän sitä oppimaton saa olla. Jos koulu ei ole maistunut yhtään esileikkikoulun jälkeen, eikä päähän ole jäänyt yhtään mitään, niin ei sitten, mutta pitäisihän oppimattomankin juntin ymmärtää, että ei jamppa kertakaikkiaan voi noin vain ostaa kaupasta muutaman satasen kameranrotiskon, suunnata sen taivaalle, kuvitellen tekevänsä ennenkokematonta uutta tähtitiedettä.
Ei se noin käy. Toisaalta ymmärrän hyvin sellaisen skenaarion, että joku rokuli vääntää liukuhihnalta tällaisia ääliövideoita, joita typerykset sitten innolla katselevat ja ihmettelevät YouTuben mainosrahojen sataessa kuvaajan laariin.
Helppo konsti saada vähän lompakontäytettä tyhmien jonnein avustuksella. Mainostajat kyllä pettyisivät, mikäli tietäisivät minkälanen yhteiskunnan pohjasakka heidän mainoksiaan oikein katselee.
- KirkkainAsia
Tässä on paljon kuvia tähdistä sulavan höpinän säestämänä:
https://www.youtube.com/watch?v=FJB7gbjiJKw Videon omaperäisyys on kyllä aika alhaisella tasolla.
Kanavaansa tarkastellessa huomaa, ettei lataajan huomionkipeys selvästikään ole saavuttanut toivottua tulosta, vaikka esikuviaan on hyvinkin orjallisesti apinoinut.- ressu1
ei pidä jättä kuvien varaan jos epäusko on noin suuri niin eikun etäisyyksiä mittaamaan ja spektrianalyysejä tekemään..julkaisemaan sen pohjalta mullistavia teorioita avaruudesta...tieteellisiin julkaisuihin ehä jopa väitöskirjaa väsämään...anti mennä lättämaa ihmiset on sitä ennenkin nollasta tieteensuuntauksia ruvettu rakentamaan
- pipokorvilla
Tähtihöhlät ovat kauhuissaan kun kaikki kusetuksensa paljastuvat.
Tämä lause kuuluu varmasti palstalle ja on asiallinen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6564790Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o202255- 1031424
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231336- 881332
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia1271111Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681055Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo75955Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi253950- 71942